Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Rinaldi M bin Badran Marikan) terhadap Penggugat (Sukma Esa Indra Mas binti Ir Mohamad Masrur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon bernama MILNAWATI binti HAMZAH untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang lelaki bernama SULAIMAN bin BADRAN;
3. Membebankan biaya kepada Pemohon sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama (Melisa binti Badran) dan calon suaminya bernama (Fitriansah bin Muzani) untuk keduanya melangsungkan pernikahan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Badran Rt 04 Rw. 09 Kel.Purwosari Kec. Laweyan Kota SurakartaAgama : Katholik.Pekerjaan : Swasta.Para Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Surakarta berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan sebagai berikut :1. Penyidik, sejak 14 September 2011 s/d Oktober 20112. Perpanjangan KAJARI sejak 04 Oktober2011 s/d Nopember 2011;3. Penuntut Umum sejak08 Nopember 2011 s/d Nopember 2011;3. Hakim PN sejak 16 Nopember 2011 s/d Desember 2011;4.

Badran Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Purwosari, KecamatanLaweyan Kota Surakarta;e Bahwa penangkapan terdakwa semula dari informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwa di dalam rumah yang terletak di Jl.

Badran Rt. 04 Rw. 09 Kelurahan Purwosari, KecamatanLaweyan Kota Surakarta;Bahwa Penangkapan terdakwa semula dari informasi dari masyarakat yangmenerangkan bahwa di dalam rumah yang terletak di Jl.

Badran Rt. 04 Rw. 09Kelurahan Purwosari, Kecamatan Laweyan Kota Surakarta;Bahwa Saksi ditangkap karena sebelumnya saksi memakai sabu bersama terdakwa;Bahwa Awalnya pada hari Jumat tanggal 09 September 2011sekira pukul 19.00Wib terdakwa telpon kesaksi melalui HP yang inti pembicaraannya adalahmengajak patungan beli sabu ayo tumpukan (artinya ayo beli sabu denganpatungan) dan saat itu saksi jawab iya om;Pukul 20.00 wib saksi datang ke rumah terdakwa dan setelah ketemu denganterdakwa saksi menyerahkan

Badran RT.04 RW. 09 Kel.Purwosari Kec.

/Rw. 02/02 Tirtoadi, Mlati,Sleman atau Badran JT.I/819 Rt./Rw.42/09, Kel. Bumijo, Kec.

Il.MURYONO alias GENDUT pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekitarjam 21.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan NovemberTahun 2013 bertempat di Badran JT 1/873, RT/RW 41/09, Jetis, Yogyakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta Dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan

Wahyudiono (dalam berkas perkara penuntutan terpisah)selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dan penyelidikan operasijudi toto gelap jenis hongkong sekitar jam 20.30 WIB menuju di rumahMulyono (dalam penuntutan terpisah) yang beralamat di Badran JT 1/873,RT.41 / RW.O9, Jetis, Yogyakarta untuk melakukan penangkapan danpenggerebekan sdr.

TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT danterdakwa Il MURYONO alias GENDUT pada waktu dan tempat sebagaimanadisebutkan dalam dakwaan kesatu diatas, menjadikan turut serta padapermainan judi sebagai pencaharian, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada saat saksi Aipda Puji Prihantoro, saksi Briptu Suryonomerupakan anggota Reskrim Polresta Yogyakarta mendapat informasi darimasyarakat atau warga yang sSelanjutnya para saksi melakukanpengembangan dan penyelidikan menuju jalan Badran

Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN TmgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimiairBahwa terdakwa SLAMET DWI ANTORO Bin SUBARDI pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 01.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017, bertempat diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran

Satiman Harto Suyitnosebesar Rp. 13.500.000, (Tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) Ke3 dan Ke 5 KUHPidana;SubsidiairBahwa terdakwa SLAMET DWI ANTORO Bin SUBARDI pada hari Sabtutanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 01.00 WIB (Waktu Indonesia Barat) atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2017, bertempat diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran Kecamatan KrangganKabupaten Temanggung tepatnya di Rumah

LUKITO Bin SUYITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekitar pukul 07.00 WIBsaksi yang masih berada di Yogjakarta mendapatkan telfon daripegawainya yang memberitahukan jika Rumah Makan Lukito milik saksitelah dimasuki pencuri lalu saksi memerintahkan karyawan saksi untukmelakukan pengecekan barangbarang yang hilang setelah itu saksilangsung berangkat menuju rumah makan milik saksi yang terletak diJalan Raya Secang Temanggung Desa Badran

BUDI PURWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sebelum berangkat ketempat kerja, saksi mendapatkan telpon dari bapak Heru Lukito yangmengatakan ada pencurian di rumah makan Lukito tempat saksi bekerjalalu meminta saksi untuk mengecek barang apa saja yang hilang,selanjutnya saksi segera ke Rumah Makan Lukito yang terletak di JalanRaya Secang Temanggung KM 6 Badran, Kecamatan Kranggan danKabupaten Temanggung;Bahwa sesampainya saksi

RIDWAN SURAHMADI Bin KADAR LASMUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 di Rumah Makan Lukitoyang terletak di Jalan Raya Secang Temanggung KM 6 Badran,Kecamatan Kranggan dan Kabupaten Temanggung yang merupakantempat kerja saksi, saat saksi akan mengambil uang yang diletakkan dilemari dalam gudang ternyata gembok telah rusak dan pintu gudangsudah terbuka selanjutnya saksi mengecek isi gudang ternyata selainuang tunai sejumlah Rp.9.636.000,00

Kemudian Pengguhatpindah ke kediaman orang tuanya di Badran (sebagaimana alamatPenggugat diatas), sedangkan Tergugat pulang kampung (tidak diketahuialamatnya oleh Penggugat) selama 1 tahun 6 bulan, kemudian Tergugatkembali dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Badran. Pada tahun2012 Tergugat pergi lagi dan pamit kembali ke Kampung halamanya;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tau Penggugat di Badran. Bahwa Penggugat dengan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak. Bahwa setehau saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja , namun kemudian Tergugat pergi tidak diketahui tempatnya. Bahwa Tergugat pergi sudah sekitar 4 tahun lebih. Bahwa setahu saksi Penggugat adalah istri ke 2 Tergugat. Bahwa selamapergi antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkomunikasi lagi.

Dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri menikah lebih kurang lima tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonberkediaman di rumah kontrakan di Badran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak dan sekarang anak tersebut ikut denganTermohon;Bahwa awalnya

No.0632/Pdt.G/2013/PA.Ykdan tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama,sedangkan Pemohon tetap berkediaman di rumahkontrakan di Badran sampai dengan sekarang;e Bahwa pernah ada upaya dari Pemohon mencarikeberadaan Termohon di rumah orang tua Termohon diPrambanan bahkan saksi ikut serta mencari keberadaanTermohon namun tidak berhasil;e Bahwa sejak pisah rumah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon untuk bersabar

Dihadapan persidangan saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isterimenikah pada tahun 2008 di Klaten;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berkediaman dirumah kontrakan di Badran;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan sekarang anak tersebut ikut dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga

Badran Rt. 001 RW.003, Desa / Kelurahan Laban, KecamatanMojolaban Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya GISCDUT hi eeececececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenenenenenenesPEMOHON ; Pengadilan Negeri Sukoharjo ; Setelah membaca berkas permohonan ;Setelah melihat dan mencermati suratsurat yang diajukan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohon di persidangan; aMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 31 Januari 2012, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri

Foto copy Kartu Keluarga No. 3311082401120004 tertanggal24012012 atas nama Kepala Keluarga ACHMAD SAMSULARIFIN, Alamat : Badran RT. 001/RW. 003 Desa/Kelurahan LabanKecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo Provinsi JawaTengah, diberi tanda bukti (P.3); wanna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn4.

tertanggal 02 Agustus2008, nama ayah ACHMAD SAMSUL ARIFIN, nama ibu SRI SUPARNI11yang dikeluarkan oleh RS PKU MUHAMMADIYAH SURAKARTA danketerangan Saksi saksi diperoleh fakta bahwa dalam perkawinanantara Pemohon dan SRI SUPARNI tersebut telah lahir anak ketigaPemohon yang bernama MUHAMMAD DIMAS SYAHPUTRA padatanggal hari Sabtu Pahing tanggal 02 Agustus 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P3 telahterbukti bahwa Pemohon dan isterinya serta anak Pemohonbertempat tinggal dan berdomisili di Badran

Badran, Rt.04 /Rw.10, DesaPlumbon, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa selain Terdakwa, Saksi mengamankan Sadri. Widi Artiningsih Alias Widi alamat: Kp. Petoran RT.O1/RW.O07, Kel. Jebres, Kec. Jebres, Kota Surakarta atau tinggal diPerum Maganda Pandeyan Kec. Tasikmadu Kab.

Badran, Rt.04 /Rw.10, Ds.Plumbon, Kec.Mojolaban,Kab.Sukoharjo dan TKP 3 diketemukan 1 (satu) buah plastik klip tembus pandangyang berisi narkotika golongan bukan tanaman Saksi sita dari Widi Artiningsih dirumah sdri. Widi Artiningsin yang beralamat di Perum Maganda Pandeyan Kec.Tasikmadu Kab. Karanganyar; Bahwa Widi Artiningsin saat itu menguasai Narkotika Gol. bukan tanaman sertayang di simpan didalam rumah kontrakan yang beralamat di Perum MagandaPandeyan Kec. Tasikmadu Kab.

Badran, Rt04 /Rw.10, DesaPlumbon, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa selain Terdakwa, Saksi mengamankan Sadri. Widi Artiningsih Alias Widi alamat: Kp. Petoran RT.O1/RW.O07, Kel. Jebres, Kec. Jebres, Kota Surakarta atau tinggal diPerum Maganda Pandeyan Kec. Tasikmadu Kab.

Badran, RT.04/RW.10 Ds.Plumbon Kec.Mojolaban, Kab.

PUTUSANNOMOR 671 K/PID.SUS/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : INDARTO alias SI BUNG;Tempat lahir : Yogyakarta;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/7 November 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Badran JT Y/507 RT.48 RW.11 Bumijo, Jetis,Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1 Penyidik sejak tanggal

tanggal 5September 2012 sampai dengan tanggal 3 November 2012;6 Dikeluarkan dari tahanan berdasarkan putusan Pengadilan Negeri YogyakartaNomor 283/Pid.Sus/2012/PN.Yk. tanggal 25 September 2012;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Yogyakarta karenadidakwa dengan dakwaan:KESATU:Bahwa Terdakwa INDARTO alias SI BUNG pada hari Sabtu tanggal2 Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2012 bertempat di kamar ganti kolam renang sungai Winongo Badran

Korban menolak dengan menggelengkan kepala,dan pada saat yang bersamaan datang beberapa anak yang bermain ayunan laluTerdakwa mengurungkan perbuatannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa INDARTO alias SI BUNG pada hari Sabtu tanggal 2Juni 2012 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJuni tahun 2012 bertempat di kamar ganti kolam renang sungai Winongo Badran

berpendapat:Bahwa alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum, terutama Hukum AcaraPidana yang berlaku, yaitu tidak mempertimbangkan secara cermat, jelas dan lengkapfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan;Bahwa menurut fakta hukum yang terungkap di persidangan, yaitu berawal dariketerangan Saksi Korban umur 4 tahun yang secara jelas menerangkan telah dicabuliTerdakwa di dalam kamar ganti kolam renang Sungai Winongo Badran

SAKSI 1 alias SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, tempat tinggal diKota Yogyakarta;Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal di Badran dan selama berumah tangga telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmoniskarenaTergugat

SAKSI 2 alias SAKSI 2, umur 34 tahun, Agama Islam, tempat tinggal di KotaYogyakarta,Di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalh teman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteridan setelah menikah bertempat tinggal di Badran serta telah dikaruniaiketurunan satu orang anak:; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat bersikap kasar

No. 474/Pdt.G/2018/PA.YKdirumah Tergugat marah dan memukul Penggugat lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah selama 4 tahun,Penggugat tinggal di Badran sedang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah selama 4 tahun, sekarang Penggugattinggal di Yogyakarta

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Badran yang dahulupemiliknya adalah ibu Wijaya yang dibeli Penggugat selamaperkawinan, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan rekonvensi ;b. Tanah dan bangunan yang berbentuk Pondok Wisata yang dikenaldengan Pondok Wisata Shinta yang terletak di Kabupaten Slemanluas tanah 265 m2 dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalamgugatan rekonvensi;c.

Sebidang tanah yang terletak di Sonopakis RT. 04 seluas + 144 m2,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatanrekonvensi ;d. si rumah di Badran : 1 set kursi tamu jati yang dibeli oleh Tergugaty; Lemari pakaian jati ; Tempat tidur jati; Perlengkapan rumah tangga lainnya yang dibeli oleh Tergugat;2. Barangbarang bergerak yang diperhitungkan kembali adalah :a. Bahwa poin E pada tuntutan Penggugat, yaitu mobil Toyota Kijangtahun 2001 warna hitam metalik No.

Mesin amplas : 3 pcs;3.8.10 Bor tangan : 3 pcs (1 rusak);lsi rumah perabot rumah tangga di :Badran JT. /933 Yogyakarta (dalam penguasaan Penggugat)barangbarang berupa :1). Kulkas Toshiba 1 buah;2). Frezer LG (Expresscool) 1 buah;3). TV. Sony 21 KV2565 MT 1 buah ;4). Mesin Cuci Elextrolux 1 buah;Soragan Kelurahan Ngestiharjo Kecamatan KasihanKabupaten Bantul (dalam penguasaan Tergugat) barangbarang berupa :1). Tape Recorder Merek Sony 6600 W PMPO dan spekeractive;Hal. 6 dari 14 hal.

Menyatakan bahwa barangbarang yang berupa perabot rumah tanggadi Badran JT. V933 Yogyakarta (dalam penguasaan TergugatRekonvensi);a. 2set kursi tamu Jati;b. 1 almari pakaian jati;c. perabot rumah tangga lainnya;adalah merupakan harta bersama (gonogini) Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masingmasing berhak separoh (setengah) dari harta bersama sebagaimanadiktum/amar nomor 2 (dua ) di atas;4.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dikediamansendiri di Dusun II, RT. 001 RW. 002 Kampung Badran Sari, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, sampai dengan berpisah;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 anak yangbernama x umur 9 tahun;5.

Ketua Majelis diberi tanda P1;1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Punggur, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor130/19/V1/2010 Tanggal 06 April 2020, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2; Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 001 RW. 002Kampung Badran

Sari Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah,saksi adalah lbu kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah di Dusun Il, RT. 001 RW. 002 Kampung Badran SariKecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah sampai merekaberpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat, dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun II, RT. 001 RW. 002Kampung Badran

Bahwa anak perempuan pemohon tersebut akan menikahdengan seorang lakilaki bernama Ahmad Abdul Rozak Romadani binNurochzi umur 19 tahun agama Islam pekerjaan wiraswasta rumahtempat kediaman di Badran JT1/Rt.050/011 Kelurahan, Bumijo JetisYogyakarta.Yang akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KasihanKabupaten Bantul;4.

Nurochzi bin Monasih, tanggal lahir 31 Desember 1961 (umur 59tahun) , agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal Badran JT 1/553 RT 050 RW 011 ,Kelurahan Bumijo,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta.di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah calon besan Pemohon.Hal. 4 dari 12 Hal.

Tukiran bin Ponodiharjo, umur 54 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Badran JT 1/551 RT. 050 RW. 011Kel/Desa Bumijo Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul.di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon.

Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 7Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 7 Januari 2014 di bawah register Nomor :004/G/2014/PTUN.SMG, sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 12Pebruari 2014 mendalilkan halhal sebagaiberikut :I OBYEK SENGKETA :Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahKeputusan Bupati Temanggung Nomor: 141/677 Tahun 2013,tertanggal 6 November 2013 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Badran

tetapijustru kalah karena dilakukan penghitungan suaraulang garagara atas perintah dari CamatKranggan selaku unsur Panitia Pengawas yangtidak mempunyaiwewenang; Bahwa Tergugat juga telah melanggar asaskeseimbangan, asas bertindak cermat, dan asasbijaksana karena dengan langsung mengesahkanusulan BPD Desa Purwosari mengenai hasilpenghitungan suara, dan Tergugat mengeluarkanKeputusan Bupati Temanggung Nomor: 141/677Tahun 2013, tertanggal 6 November 2013 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Badran

Undangundang sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 53 ayat (2) huruf b Undangundang Nomor9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara; 25 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,Penggugat sangat berkepentingan untukHalaman 17 dari 81 halaman Putusan Nomor : 004/G/2014/PTUN .SMG.mengajukan gugatan tentang pembatalanKeputusan Bupati Temanggung Nomor: 141/677Tahun 2013, tertanggal 6 November 2013 tentangPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Badran

, Bengkal, Gentan, Kemloko,Klepu, Kramat, Ngropoh, Nguwet, Pare, Pendowo, Purwosari danSanggrahan, Kecamatan Kranggan, Kabupaten Temanggung, MasaJabatan 20132019, beserta lampirannya, khususnya DesaPurwosari, nomor urut 11 (sebelas), atas namaSLAMET;; 22202 2222202 22220 23 Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan BupatiTemanggung Nomor : 141/677 Tahun 2013, tertanggal 6 November2013 tentang Pengesahan Pengangkatan Kepala Desa Badran,Bengkal, Gentan, Kemloko, Klepu, Kramat, Ngropoh, Nguwet,Pare

P1 : Petikan Keputusan Bupati Temanggung Nomor: 141/677Tahun 2013 tentang Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Badran, Bengkal, Gentan, Kemloko, Klepu, Kramat,Ngropoh, Nguwet, Pare, Pendowo, Purwosari danSanggrahan Kecamatan Kranggan, KabupatenTemanggung, masa jabatan 20132019 (Fotokopi darifotokopi); 2. P2 : Peraturan Daerah Kabupaten Temanggung Nomor 5 Tahun2007 tentang Tata Cara Pencalonan, Pemilihan, Pelantikandan Pemberhentian Kepala Desa (Fotokopi darifotokopi); 3.

Perkara : PDM74/M.3.42/Eoh.2/09/2019 tertanggal 06 Oktober 2019yang didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SARTONO Bin (Alm) PARTOYOSO pada hariSenin tanggal 12 Agustus 2019 sekira jam 07.30 wib atau pada suatu waktupada bulan Agustus Tahun 2019 atau pada suatu waktu di Tahun 2019,Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B /2019/PN Unrbertempat di teras rumah Saksi GUNADI Bin WITO SARDI Dusun NgunggenRt.06 Rw.02 Kel / Desa Badran, Kec. Susukan, Kab.

puskesmas ;Bahwa saksi sudah tidak sakit hati karena sudah ada perdamaian yangdilakukan di polsek dan terdakwa sudah memberikan biaya untukpengobatan ke saksi.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan.Saksi 2 : Farida Mutmainah Binti Dalhar, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa setahu saksi telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tanggal12 Agustus 2019, sekitar pukul 07.30 Wib di teras rumah sdr Gunadisuami saksi beralamat di Ngunggen Rt 06 RW O02 Kel Badran

terhadap saksi Okti Indahbisa berakibat masalah bagi dirinya, kemudian terdakwa Sartonomeninggalkan rumah saksi dan pulang ke rumahnya ;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B /2019/PN UnrAtas keterangan saksi diatas, terdakwa menyatakan tidak berkeberatan.Saksi 3 : Gunadi Bin Wito Sardi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019, sekitarpukul 07.30 Wib di teras rumah saya sdr Gunadi alamat di Ngunggen RtO06 RW 02 Kel Badran

saksi dan pulang ke rumahnya ; Bahwa setahu saksi pada saat itu tidak ada yang bilang kambing, danyang bilang kambing adalah terdakwa sartono sendiri.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak keberatan.Saksi 5 : Slamet Bin Ahmad Alm Basri, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.B /2019/PN Unr Bahwa setahu saksi pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019, sekitarpukul 07.30 Wib di teras rumah sdr Gunadi alamat di Ngunggen Rt 06RW 02 Kel Badran

Setelah mengetahulkejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Sartono darilaporan saksi korban Okti Indah lalu saksi mengecek kebenaranyapenganiayaan tersebut kepada saksi Gunadi dan saksi Farida dan dariketerangan yang diberikan oleh saksi Gunadi dan saksi Farida memangterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Sartono kepadasaksi korban Okti Indah, selanjutnya saksi mengantar saksi korban OktiIndah kepada Kepala Desa Badran, selanjutnya saksi mengantar saksikorban ke puskesmas karena

Badran Rt. 31 Ds. Gondang Kec. Gondang Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec. Gondang,Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec.

Badran Rt.31, Ds. Gondang, Kec.Gondang, Kab.

Badran Rt.31, Ds. Gondang,Kec. Gondang, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arman bin Anang Alus) dengan Pemohon II (Eran binti Badran) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1998 di Desa Makmur Karya, Kecamatan Cintapuri Darussalam, Kabupaten Banjar;
3. Biaya perkara ditanggung oleh negara;

RW 05, Desa Wirun, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamatDukuh Badran RT. 04 RW. 10, Desa Plumbon,Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo,selanjutnya disebut TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

Termohon jika berselisih dan bertengkar dengan Pemohon, Termohonselalu berkata minta cerai,Bahwa sebagai akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Januari 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tua Termohon di Badran RT 04 RW 10, Desa Plumbon,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo sampai sekarang (kuranglebih 3 bulan), selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang;Bahwa semenjak Termohon di rumah orang tua Termohon, Pemohonmau menengok dan membawa