Hum Advokat dan Penasehat Hukum yang beralamat di kantor Jalan Gajah Mada No. 214Bojonegoro berdasarkan Surat Kuasanya yang telah ditandatangani tertanggal 23 Januari 2013petugas dari BAPAS Bojonegoro serta dihadiri pula oleh orang tua terdakwa;Halaman 1 dari 10Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro yang berisi tentangpenunjukan Hakim yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, berikut dakwaan JaksaPenuntut Umum dan berkas perkaranya serta suratsurat

dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbuatannya;Menimbang bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukan halhal pada diriterdakwa yang dapat dijadikan nya sebagai alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum atas perbuatan yang dilakukannya sehingga terdakwa telah dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya dan sudah sepantasnyalah dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dari hasil Litmas dari petugas Bapas

pada Kantor Bapas Bojonegoro ,pada pokoknya mohon agar terdakwa tersebut dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa selain hasil penelitian Bapas tersebut diatas juga telah didengar pulaketerangan dari orang tua terdakwa, maka didalam menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa jugaakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;1.

., M.H. para Advokat pada Lembaga Bantuan HukumAnugerah Keadilan, yang beralamat di Jalan Lintas Tebo Bungo km. 1,Kecamatan Tebo Tengah, Kabupaten Tebo, berdasarkan Penetapan HakimPengadilan Negeri Tebo Nomor XXX/Pen.Pid/2021/PN Mrt tanggal 2 Maret2021;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) Kelas II Muara Bungo bernama H.

Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor XXX/Pid.SusAnak/2021/PN MrtMenimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Anak harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Laporan Penelitian Kemasyarakan dari PembimbingKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Klien mengakui perbuatannya salah dan melawan hukum;Selanjutnya Pembimbing Kemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Muara Bungo memberikan rekomendasi agar Anak di tempatkan di LembagaPemasyarakatan Khusus Anak (LPKA) dengan pertimbangan sebagai berikut:1. Perbuatan Klien sudah berulang kali;2. Dengan pendisiplinan diri dan pengaturan waktu yang di berlakukanmemungkinkan dapat merubah perilaku klien yang mengikuti aturan;3.

dari keinginan untuk mengulangi lagi perbuatan pidana yang pernahdilakukannya, dan dengan pengasuhan, pendidikan, dan pengawasan yangdemikian diharapkan pula dapat mendukung semangat Anak sebagai generasipenerus bangsa untuk belajar demi mencapai citacitanya. pengasuhan,pendidikan, dan pengawasan dimaksud adalah pengasuhan, pendidikan, danpengawasan yang dilakukan terhadap Anak dalam lingkup keluarga;Menimbang, bahwa sebagaimana Laporan Penelitian Kemasyarakatan(Litmas) Pembimbing Kemasyarakatan Bapas

2021, oleh TofriDendy Baginda Sitorus, S.H. sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebo Nomor XXX/Pid.SusAnak/2021/PNMrt tanggal 23 Februari 2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadirioleh Rosnaidi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tebo,Rio Fabry, S.H., Penuntut Umum dan Anak didampingi Penasihat Hukumnya,Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

MajelisHakim juga tidak mempertimbangkan alat bukti lain yaitu alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa dan laporan Bapas yangkesemuanya disusun berdasar pengakuan Terdakwa dan dibuat tanpaada tekanan. Hal mana dibenarkan oleh Terdakwa saat dimintaHal. 5 dari 7 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXXtanggapan atas keterangan saksi verbalisan dari Penyidik PolsekTawangmangu ;2.

Dalam putusan PengadilanNegeri Karanganyar terlihat adanya faktafakta yang tidak dlijadikanpertimbangan Majelis Hakim yaitu faktafakta yang merupakan petunjukpetunjuk yang kuat adanya perbuatan pencurian dengan pemberatan yangdilakukan olehTerdakwa bersama Terdakwa Il, petunjuk mana berupa pengakuanterdakwa saat dilakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, pengakuandi hadapan petugas Bapas saat pembuatan laporan Bapas, keterangansaksisaksi verbalisan dan keterangan saksi Yatim Jumadi yangmembantah

MENGADILI:

1. Menyatakan Lala Binti Hasan Zen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli, menyimpan, menyerahkan, menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Lala Binti Hasan Zen dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan di Bapas Kelas I Palembang dan Pelatihan Kerja selama

3 (tiga) Bulan di Bapas Kelas I Palembang;

1. 2 (dua) paket narkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan berat bruto 8,36 (delapan koma tiga enam) gram;
2. 1 (satu) buah pipet plastik atau sekop warna

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kepulauan Yapen;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 4/PID.SUS-Anak/2019/PN Sru tanggal 23 Agustus 2019 sekedar mengenai menambah pertimbangan alat bukti keterangan saksi yang dibacakan, pertimbangan unsur membujuk dan pertimbangan untuk menjawab rekomendasi Bapas serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

BATUBARA, SH sebagai Petugas PosPembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) Kelas IIB Serul;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan surat surat dalam berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : Reg.

Dengan demikianpernyataan tentang kesalahan dan pidana yang dijatuhkan tersebut dipandangsudah tepat, sehingga diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukumPengadilan Tinggi, namun tentang pertimbangan alat bukti keterangan saksiyang dibacakan dan pertimbangan unsure membujuk serta pertimbangan untukmenjawab rekomendasi Bapas sebagaimana termuat dalam Litmas dipandangbelum sempurna, sehingga perlu ditambah dan diubah dengan pertimbangansebagai berikut;Halaman 11 Putusan Nomor 4/PID.SUSAnak/2019

setelah Anakmengatakan akan bertanggung jawab, maka katakata Anak tersebutmerupakan perkataan yang dilakukan oleh pasangan yang terikat hubunganpacaran, sehingga perkataan Anak yang menyebabkan Anak Korban maubersetubuh dengannya tergolong bujuk rayu untuk melakukan persetubuhan;Menimbang, bahwa oleh karena bujuk rayu merupakan bagian atauelemen dari unsure kedua, maka pertimbangan ini dijadikan bagian daripertimbangan Putusan Pengadilan Negeri tentang unsure kedua;Menimbang, bahwa dalam Litmas, Bapas

harusmemperhatikan pasa 3 huruf g UU No. 11 Tahun 2012 yaitu pidana yangdijatuhkan dalam waktu yang sangat singkat, sehingga pidana yang dijatuhkandalam perkara ini dipandang telah memenuhi kehendak pasal 3 huruf g;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas jelas terlihatPengadilan Tinggi telah melakukan penyempurnaan berupa menambahkanpertimbangan tentang pertimbangan alat bukti keterangan saksi yang dibacakandan pertimbangan unsure membujuk serta pertimbangan untuk menjawabrekomendasi Bapas

, maka berdasarkan pasal 241 KUHAP Pengadilan Tinggimengubah Putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 4/PID.SUSAnak/2019/PNSru tanggal 23 Agustus 2019 sekedar mengenai menambah pertimbangan alatbukti keterangan saksi yang dibacakan, pertimbangan unsure membujuk danpertimbangan untuk menjawab rekomendasi Bapas serta menguatkan putusanuntuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP ditentukan apabiladalam pemeriksaan Tingkat Banding Terdakwa

tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

pemidanaan bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak Putu Jodi Setiawan dipidana penjara selama 1 (satu) tahun sebagaimanayang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

)Kelas Il Metro Pos BAPAS Kelas Il Way Kanan yang telah melakukan PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anak dipidana penjaradan Penasehat Hukum Anak setuju dengan tuntutan Penuntut Umum yangakan mempidana penjarakan Anak namun Penasehat Hukum Anak tidak setujudengan lamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalamtuntutannya, sehingga dalam hal ini Hakim sependapat dengan pendapatPenuntut Umum, Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II MetroPos BAPAS Kelas

tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

pemidanaan bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak TERDAKWA ANAK dipidana penjara selama 8 (delapan) bulansebagaimana yang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan(BAPAS

) Kelas Il Metro Pos BAPAS Kelas II Way Kanan yang telah melakukanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anakdipidana penjara dan ditempatkan di LPKA dan Penasehat Hukum Anak setujudengan tuntutan Penuntut Umum yang akan mempidana penjarakan Anak RikiSetiawan bin Romli namun Penasehat Hukum Anak tidak setuju denganlamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalam tuntutannya,sehingga dalam hal ini Hakim sependepat dengan pendapat Penuntut Umum,Pembimbing Balai Pemasyarakatan

(BAPAS) Kelas II Metro Pos BAPAS KelasIl Way Kanan dan Penasehat Hukum Anak yang akan menjatuhkan pidanapenjara kepada Anak Riki Setiawan bin Romli agar Anak untuk sementaradipisahkan dari lingkungan pergaulan yang negatif, tetapi Hakim tidaksependapat dengan lamanya pidana penjara yang diminta oleh Penuntut Umumdidalam tuntutannya tersebut yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/An/2018/PN BbuMenimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhnkan kepada Anaksebagaimana

sifatnya merupakan ultimum remidium atau langkahterakhir dalam artian diberikan apabila tindak pidana yang dilakukan sudahsedemikian berat diluar batasbatas kenormalan bagi seorang anak ataupunmenimbulkan kerugian yang sedemikian besar bagi si korban atau diperkirakantidak akan ada efek jera bagi anak pelaku pidana bila sematamata dijatuhisanksi berupa tindakan;Menimbang, bahwa terhadap Anak, setelah Hakim membaca danmempertimbangkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan (Litmas) dari BalaiPemasyarakatan (Bapas

PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak) P2TP2AKabupaten Sampang yang mendampingi Anak selama di persidanganmenerangkan bahwa Rumah Aman yang didirikan oleh Pemkab Sampangmelalui Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Sampangmempunyai fungsi utama untuk rehabilitasi mental dan merekonstruksipsikososial anak yang berhadapan dengan hukum selama Anak tersebut dalamtahap penyidikan, penuntutan dan proses di persidangan, terkait dengan sarandari Balai Pemasyarakatan (Bapas

) Pamekasan bahwa terhadap Anak SultonFachroni agar dijatuhi putusan Pidana Dengan Syarat Pembinaan Di LuarLembaga Untuk Mengikuti Rehabilitasi Sosial Dan Medis Di Rumah Aman MilikSosial Bekerja Sama Dengan P2TP2A Sampang, maka dari pihak RumahAman sendiri menerangkan bahwa selama ini Rumah Aman baru menerimaAnak yang berhadapan dengan hukum agar Anak tidak ditempatkan di tahananumum dan terkait dengan saran dari Bapas Balai Pemasyarakatan (Bapas)Pamekasan bahwa terhadap Anak Alvian Arifandi agar

dijatuhi putusan PidanaDengan Syarat Pembinaan Di Luar Lembaga Untuk Mengikuti RehabilitasiSosial Dan Medis Di Rumah Aman Milik Sosial Bekerja Sama Dengan P2TP2ASampang, maka Rumah Aman milik Sosial bekerja sama dengan P2TP2Abelum bisa melakukan rehabilitasi mental dan merekonstruksi Anak tersebutberkaitan dengan Anak yang dijatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkanputusan hakim karena sarana dan prasarana yang belum memadai;Menimbang, bahwa berdasarkan saran dari Balai Pemasyarakatan(Bapas

Selaku Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Munarwi, S.H, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSampang, BAPAS, Penasehat Hukum Anak, P2TP2A, Anak beserta ibunya;HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Darmo Wibowo Muhammad, S.H. Purnama, S.H.Triu Artanti, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno Susanto.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.SusA/2015/PN.Spg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual terhadap anak yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak NADIA SALSA alais SASA Binti SUNANDI berupa Pelayanan Masyarakat di kantor Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pontianak jalan Abdurahman Saleh

pembenar yang dapat menghapus kesalahan Anak,maka sudah seharusnya Anak tersebut dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak ini masih dibawah umur, makadalam menjatuhkan hukuman kepada Anak tersebut selain faktafakta yangterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/An/2018/PN BbuMenimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS

bukanlah untuk balas dendamatas perbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberikan pendidikan agar Anak yang masih tergolong anakanakdapat diterima kelak oleh masyarakat setelah selesai menjalani hukuman ataupidananya tanpa mengurangi keseimbangan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya meminta agarAnak Riki Setiawan bin Romli dipidana penjara selama 8 (delapan) bulansebagaimana yang direkomendasikan oleh Pembimbing Balai Pemasyarakatan(BAPAS

) Kelas II Metro Pos BAPAS Kelas Il Way Kanan yang telah melakukanPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) terhadap anak tersebut agar Anakdipidana penjara dan ditempatkan di LPKA dan Penasehat Hukum Anak setujuHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/An/2018/PN Bbudengan tuntutan Penuntut Umum yang akan mempidana penjarakan Anak RikiSetiawan bin Romli namun Penasehat Hukum Anak tidak setuju denganlamanya pidana penjara yang dimintakan Penuntut Umum didalam tuntutannya,sehingga dalam hal ini Hakim sependepat

dengan pendapat Penuntut Umum,Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Metro Pos BAPAS KelasIl Way Kanan dan Penasehat Hukum Anak yang akan menjatuhkan pidanapenjara kepada Anak Riki Setiawan bin Romli agar Anak untuk sementaradipisahkan dari lingkungan pergaulan yang negatif, tetapi Hakim tidaksependapat dengan lamanya pidana penjara yang diminta oleh Penuntut Umumdidalam tuntutannya tersebut yang akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada

RUTAN di Parepare, sejak tanggal 17 April 2014sampai dengan tanggal 16 Mei 2014;Terdakwa dalam menghadapi perkaranya di persidangandidampingi oleh penasehat hukum yaitu bernama SAHARUDDIN,SH, Advokat/Pengacara beralamat di J1l.Andi MappatolaNo.05 (depan Kantor Polres) Kota Parepare, berdasarkanSurat Penetapan tentang Penunjukkan Penasihat Hukum bagiterdakwa, No. 30 / Pen.pid.Sus / 2014 / PN.Pareparetertanggal 15 April 2014; ~~Terdakwa di persidangan juga didampingi olehPembimbing Pemasyarakatan (Bapas

) pada Rumah TahananNegara (RUTAN) Parepare dan oleh orangtua / wali dariterdakwa tersebut ;~PENGADILAN NEGERI tersebut; ~~~~~~~~~~~~~Telah membaca dan mempelajari berkas serta suratsurat yang yang berkaitan dengan perkara yangPGES STC a Sag i iTelah mendengar pembacaan hasil PenelitianKemasyarakatan (Litmas) atas nama terdakwa SUHARDIYANTOAias ANTO Bin AMIRUDDIN oleh Pembimbing Pemasyarakatan(Bapas) pada Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Parepare ;Telah mendengar pembacaan dakwaan oleh PenuntutTelah

tersebutdalam hal ini terdakwa menyatakan tidak mengajukanpembelaannya (pledoi) dan hanya mengajukan tanggapan atastuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, yang manapada pokoknya terdakwa mengaku bersalah dan memohonkeringanan hukuman dengan alasan bahwa oleh karenaterdakwa masih anakanak serta terdakwa telah menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya tersebut ; ~~ 775 5Telah mendengar tanggapan dari Orang Tua/Wali dariterdakwa dan Pembimbing Pemasyarakatan (Bapas

) atastuntutan dari Penuntut Umum tersebut, yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa olehkarena terdakwa masih anakanak;~~~~~~Telah mendengar replik / tanggapan dari PenuntutUmum atas tanggapan terdakwa dan tanggapan dari Orang tua/ Wali serta Pembimbing Pemasyarakatan (Bapas) tersebut,yang mana Penuntut Umum dalam hal ini menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan terdakwa menyatakantetap pada tanggapannya untuk mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan

SSS SSS SSS SSS SSS SSS SSS SSeSHalhal yang meringankan :~~~~~~~===17e Bahwa terdakwa masih anakanak /dibawahuUMUT 7; ARSe Bahwa terdakwa berlaku sopan dipersidangan; e Bahwa terdakwa mengaku terus terang dan menyesaliperbuatannyaj oot rne Bahwa terdakwa sudah pernahdihukum; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan hasil LaporanPenelitian Kemasyarakatan (Litmas ) untuk sidangPengadilan Anak Pengadilan Negeri Parepare tertanggal 19Maret 2014, yang dibuat oleh ABD.RAHMAN, SH PembimbingPemasyarakatan (Bapas

selengkapnya adalah sebagai berikut ;1Menyatakan Terdakwa MARSHAL CHRISNA OHOIWUTUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya ;Menjatuhkan tindakan berupa : mengembalikan Terdakwa kepada orang tuanyayaitu : CHRISTO LAWANGSI, Ayah kandung dan MIRNA ARIANI SABA, Ibukandung beralamat di Jalan Megantara Komplek YAPIS Timika dengan syarattambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada kantor Bapas

mengakibatkandijatuhi pidana dikemudian hari ;4 Menetapkan sekaligus menunjuk Petugas Pembimbing Kemasyarakatan Pada BapasKlas II B Timika, untuk melakukan Pembibingan kepada Terdakwa setelahHal 6 Putusan Nomor : 48/Pid.Sus/2014/PT JAP.dikembalikan kepada orang taunya ;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika untuk mengirimkansalinan resmi putusan ini bila telah berkekuatan hukum tetap, masingmasing kepadaorangtua Terdakwa pada alamatnya dan Pejabat Pembimbing kemasyarakatan padaKantor BAPAS

23 Mei2014 ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada pokoknya dalam Memori Bandingnyamengemukakan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KotaTimika berupa tindakan terhadap Terdakwa Marshal Chrisna Ohoiwutun berupamengembalikan Terdakwa kepada orangtua yaitu Christo Lawangsi, Ayah kandung danMirna Ariani Saba, ibu kandung beralamat di Jalan Megantara Kompleks YAPIS Timikadengan syarat tambahan mewajibkan Terdakwa untuk melapor kepada Pejabat PembimbingKemasyarakatan pada Kantor BAPAS

. , S.H. dari BalaiPemasyarakatan ( Bapas ) Klas Surabaya ;e Kedua orang tua Terdakwa bernama Sunardi dan Mariani ( Ayah dan IbuTerdakwa ) ; $9 22 one n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne Pengadilan Negeri tersebut ; wo Telah membaca berita acara sidang dan berkas perkara Terdakwa tersebut Telah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Telah memperhatikan barang bukti ; wo Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;wo Telah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut

Kirom seharga Rp.700.000, ( tujuh ratusribu rupiah ) ; Bahwa uang tersebut terdakwa peroleh dari menabung ;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu sebanyak 2 ( dua ) kali karenadiajak teman bernama Kirom ;Bahwa Terdakwa tidak sekolah lagi karena malas dan putus sekolah ketikakelas Ill SMP :Bahwa orang tua Terdakwa ( Sunardi ) merasa bersalah karena kurangmelakukan pengasawan terhadap anak ;Bahwa orang tua Terdakwa masih sanggup untuk mendidik anak merekakalau sudah keluar dari tahanan 10e Bahwa petugas Bapas

mengindahkan program Pemerintah yangsedang gencargencarnya memberantas penyalah gunaan narkotika ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa masih tergolong anakanak ;e Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; 14e Kedua orang tua Terdakwa masih sanggup untuk memberi bimbingan danarahan kepada Terdakwa ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; wo Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandiatas dan setelah mendengar pendapat dari Balai Pemasyarakatan ( Bapas

Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Sidoarjo , putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh BAMBANG DWI ADMONO, SH . , PaniteraPengganti dihadiri oleh BAMBANG PURWADI, SH. , Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sidoarjo dan Terdakwa didampingi oleh petugas Bapas Klas Surabaya , Penasihat hukum Terdakwa dan kedua orang tua Terdakwa ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.BAMBANG DWI ADMONO, SH. NYOMAN SUPARTHA., SH.

Penasihat HukumRahma Kareni, Sarjana Hukum, Advokat/Penasihat Hukum yang beralamatkantor di jalan Mitra IV Blok A.4 Nomor 2 Kelurahan Bukit Timah, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai, tanggal1 Oktober 2018, Nomor 189/SK/2018/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh MulkanSiregar, S.Sy Petugas Pembimbing Kemasyarakatan pada LembagaPemasyarakatan Kelas Il Pekanbaru Pos Bapas

Pertamaperkara tersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak dariKepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 27 September 2018, Nomor332/Pid.B/09/201 8;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDM229/Dumai/09/201 8;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitiankemasyarakatan Nomor 381/SA/IX/2018 yang ditandatangani oleh MulkanSiregar, S.Sy Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas IIPekanbaru Pos Bapas

Sesuai kesimpulan tersebut Kami sebagai PembimbingHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2018/PN DumKemasyarakatan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Il Pekanbaru melaluiPos BAPAS Dumai Kepada Penyidik dalam melakukan Penyidikan kepada Kilenmerekomendasikan Pidana Penjara berdasarkan Pasal 71 Ayat (1) huruf e UUNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dengan tetapmemperhatikan Asuhan, Pendidikan dan Bimbingan agar kehidupan Anakmenjadi lebih baik;Setelah mendengar pembacaan

ayat (1) KUHAP, Jo Pasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, yangsesual dengan rasa Kemanusiaan, rasa Keadilan dan Kepastian Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 60 ayat (8) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, sebelummenjatuhkan Putusan terlebih dahulu Hakim juga telah memperhatikan LaporanHasil Penelitian Kemasyarakatan Nomor Register 381/SA/IX/2018 olehPembimbing Balai Pemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakili orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena di dalam ketentuan Pasal

Sudarjan

Pengacara/ Advocat/PenasihatHukum, yang beralamat di Jalan Lintas Kepahiang Curup No.05 LingkunganII Desa Pelangkian Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang,berdasarkan Penetapan Hakim PN Kepahiang No.07/Pen.Pid.SusAnak/2016/PN Kph, tanggal 17 Oktober 2016.e Pembimbing Kemasyarakatan dari BAPAS Bengkulu Pos Bapas Curup.e Orang tua para Anak.Pengadilan Tinggi tersebut,e Telah membaca berkas perkara.e Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No.8/Pen.Pid.SusAnak/2016/PT.BGL. tanggal

Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Oktober2013 s/d 08 Nopember 2013;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca Suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah memperhatikan dan membacahasil PenelitianKemasyarakatan dari Bapas Kupang, tanggal 12 September 2013 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan

Pasal 289 KUHP tersebut diatas, makaterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYERANGKEHORMATAN KESUSILAAN, oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa Hakim tidak sependapat terhadap sarandari Bapas

SIANIPAR, SH; selaku Hakim Tunggal yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Kupang; Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu IMANUEL NABUASA, SH;Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh FRINCE WELMINCE AMNIFU,SH; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang, Terdakwa,orang tua Terdakwa, Penasihat Hukum Terdakwa, dan PetugasPenelitian Kemasyarakatan (PK) dari Bapas Kupang.PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALIMANUEL

pidana telah melakukan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan secara berulangkali;

) di Jalan Panglima Sudirman Nomor 03 Pati selama 2 (dua) bulan;

Gns tanggal 29 Juni 2020;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelan membaca seluruh berkas perkara ;Telan mendengar Laporan Litmas dari BAPAS Metro terhadap Anaktertanggal 23 Juni 2020 Nomor Register : 115 / KA/ VI / 2020 ;Telah Membaca pula :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Tanggal 29 Juni2020 Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PN Gns tentang Penunjukan HakimAnak yang mengadili perkara int ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Anak xxxx denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanlamanya Anak ditahan dengan perintah agar Anak tetap ditahan dan dendasebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidiair pelatinan kerjaselama 2 (dua) bulan di BAPAS Metro.a: Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos lengan panjang warna abuabu dibadannya dan berwarna merah padalengan bertuliskan ALONEMARSHMELLO; 1 (Satu) buah celana panjang jeans warna hitam; 1 (Satu

tindak pidana lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya telahmenuntut Anak dengan pidana terhadap Anak Xxxx dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan lamanya Anak ditahandengan perintah agar Anak tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) Subsidair pelatinan kerja selama 2 (dua) bulan diBAPAS Metro;Menimbang, bahwa terhadap pendapat dari BAPAS dan Penuntut Umumuntuk memberikan Pidana Penjara, Hakim Anak sependapat karena

Perbuatan Anak tersebut juga menimbulkantrauma mendalam bagi keluarga korban;Menimbang, bahwa atas Rekomendasi dari Bapas tersebut, Hakimsependapat dengan pertimbangan demi untuk kepentingan terbaik bagi Anakagar dikemudian hari jera dan tidak melakukan tindak pidana lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Anak mampu bertanggung jawab, makaAnak harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadapdiri Anak oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sifat pidana yang didakwakan

KEMAL PASHA Z, SH. selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gunung Sugih dan dihadiri oleh BAPAS serta dihadiri oleh PenasehatHukum Anak dan dihadapan terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim Anak tersebutPutusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PN Gns. hal 20SOFYAN, SH. ARISTIAN AKBAR, SH. Putusan Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PN Gns. hal 21

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak TERDAKWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan Pelatihan Kerja selama 3 (Tiga) Bulan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas II Jayapura; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan; 5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negen Klas IA Jayapura, sejak tanggal 01 Mei2017 sampai dengan tanggal 15 Mei 2017;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum dari LBH Papua Peace and Justice,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN Jap, tertanggal 02 Mei 2017;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan darn BalaiPemasyarakatan (Bapas) Klas Il Jayapura Lenora Baransano, S.H,;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN JapSetelah

mengetahui kalau Narkotika jenis Ganja itu merupakan barang yangdilarang dilarang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan kegiatan Terdakwa tidak berkaitandengan kesehatan/ obatobatan; Bahwa Anak bukanlah seorang pasien yang sedang dalam perawatan ataupengobatan dokter dan membutuhkan narkotka untuk pengobatan;Menimbang, bahwa Anak/ Penasihat Hukum Anak tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pendapat dariPembimbing Kemasyarakatan dari Bapas

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadao Anak TERDAKWA, oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan Pelatihan Kerja selama 3(Tiga) Bulan pada Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas Il Jayapura;3.

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura, didampingi oleh LenoraBaransano Pembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (Bapas) Klas llJayapura, dan dihadiri oleh Anak dengan didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Panitera Penggant, Hakim Ketua,PESTA SIMANJUNTAK, S.H. NATALIA MAHARANI, S.H., MHum.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2017/PN Jap