BAYA (DPO) mengajak Terdakwa kalau mau mendapat uang, bantujualkan barangnya yaitu sabusabu, dan BAYA (DPO) menjanjikan nantikalau laku banyak, sopir mobil yang akan membeli sabusabu pada Pr.BAYA (DPO) maka Pr. BAYA (DPO) akan menyuruh pembeli tersebut kewarung Terdakwa makan dan membeli sabusabu dan upah Terdakwakalau sudah laku terjual, adalah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah). Akhirnya Terdakwa tergiur dan mengiyakan.

Baya; Bahwa Baru kali ini Terdakwa telah menerima penyerahan/titipanshabushabu dari Baya dengan modal kepercayaan disuruh jualkannantinya Terdakwa akan mendapat keuntungan Rp. 200.000, namunbaru rencana dan baruTerdakwa akan menjualnya kepada sopirsopirmobil; Bahwa terdakwa menerima shabushabu dari Baya ciricirinya: tinggi,rambut panjang ikal ujungnya, umur sekitar 25 tahunan, beralamat disekitar Jl.

BAYA (DPO) mengajak Terdakwa untuk menjualnarkotika jenis sabusabu, dan BAYA (DPO) menjanjikan nanti kalau lakubanyak, sopir mobil yang akan membeli sabusabu pada Pr. BAYA (DPO) makaPr. BAYA (DPO) akan menyuruh pembeli tersebut ke warung Terdakwa makandan membeli sabusabu dan upah Terdakwa kalau sudah laku terjual, adalahsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Akhimya Terdakwa tergiur danmengiyakan.

BAYA (DPO)mengajak Terdakwa untuk menjual narkotika jenis sabusabu, dan BAYA (DPO)menjanjikan nanti kalau laku banyak, sopir mobil yang akan membeli sabusabupada Pr. BAYA (DPO) maka Pr. BAYA (DPO) akan menyuruh pembeli tersebutke warung Terdakwa makan dan membeli sabusabu dan upah Terdakwa kalausudah laku terjual, adalah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Akhimya Terdakwa tergiur dan mengiyakan.

BAYA(DPO) mengajak Terdakwa untuk menjual narkotika jenis sabusabu, danBAYA (DPO) menjanjikan nanti kalau laku banyak, sopir mobil yang akanmembeli sabusabu pada Pr. BAYA (DPO) maka Pr. BAYA (DPO) akanmenyuruh pembeli tersebut ke warung Terdakwa makan dan membelisabusabu dan upah Terdakwa kalau sudah laku terjual, adalah sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah). Akhimya Terdakwa tergiur danmengiyakan.

Nama lengkap : MARCELLINUS FELIX Anak Dari ANTONIUS BAYA;Tempat lahir : Tarakan;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 19 Maret 1993;Jenis kelamin : Laki-laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ujoh Bilang RT.004 Kelurahan Ujoh Bilang Kecamatan Long Bagun Kabupaten Mahakam Ulu / Kampung Busur RT.08 Kelurahan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat; Agama : Katholik ;Pekerjaan : Karyawan Honorer ;

ada 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoena Mild warnaputin merah di tangan kanan Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dariANTONIUS BAYA lalu saksi VINA SEFTIKA rampas dan dibuang melaluijendela kiri mobil di sekitar Kamp.

ASWADI dengan berkata Ni adabarang mau gak* lalu Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dariANTONIUS BAYA jawab Kamu dimana lalu di jawab Sdr.ASWADI Kitaketemu di Kamp. Karang Rejo, kamu mau yang harga berapa" laluTerdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYA jawabHarga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sesampainya di depan kantorGolkar yang berada Kamp. Karang Rejo Kec. Barong Tongkok Kab.Kutaibarat Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYA melihatsdr.

ASWADI berdiri di pinggir Jalan lalu Terdakwa MARCELLINUS FELIXAnak dari ANTONIUS BAYA berhenti di tempat tersebut dan turun dari mobilmenemui sdr.

Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUSBAYA arahkan kemulut Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dariANTONIUS BAYA, kemudian selang yang dipasangi pipet terbuat dari kacaTerdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYA. bakarmenggunakan korek api gas kemudian selang satunya dimasukkan ke mulutTerdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYA kemudianTerdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dari ANTONIUS BAYA hisap hinggamengeluarkan asap seperti merokok; Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan

Pol KT 1087 P.Dikembalikan kepada Terdakwa MARCELLINUS FELIX Anak dariANTONIUS BAYA.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dihadapkandipersidangan sehubungan dengan Terdakwa membawa senjata tajam jenisparang/samurai; Bahwa Terdakwa ditangkap membawa senjata tajam jenisparang/samurai pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2021 jam 02.00 witabertempat di Jalan Bataraguru Bagian Tanggul Lorong Kulkas KelurahanWajo Kecamatan Murhum Kota Bau bau; Bahwa kejadiannya berawal ketika pada hari

Sesampainya ditempat tersebut SaksiLA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dan Saksi MACHSAR AKBAR HAMUAlias MANSAR Bin LAHAMU bersama tim PANTHER menemukansekelompok orang yang sedang minum minuman keras; Bahwa Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dan Saksi MACHSARAKBAR HAMU Alias MANSAR Bin LAHAMU bersama tim PANTHERkemudian menggeledah dan menemukan Terdakwa sedang memegangsebilah parang/samurai dengan menggunakan tangan kanan; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangmembawa senjata

Alias BAYA Bin LA SIMUDI mendapat informasi dari masyarakatmelalui telepon mengatakan bahwa ada sekelompok orang sedang pestamiras dan memiliki senjata tajam di Jalan Bataraguru Bagian Tanggul LorongKulkas Kelurahan Wajo Kecamatan Murhum Kota Bau bau; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut Saksi MACHSAR AKBARHAMU Alias MANSAR Bin LAHAMU dan Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LASIMUDI bersama tim PANTHER yang sedang melaksanakan patroli langsungmenuju ketempat tersebut.

Sesampainya ditempat tersebut SaksiLA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dan Saksi MACHSAR AKBAR HAMUAlias MANSAR Bin LAHAMU bersama tim PANTHER menemukansekelompok orang yang sedang minum minuman keras; Bahwa benar Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dan SaksiMACHSAR AKBAR HAMU Alias MANSAR Bin LAHAMU bersama timPANTHER kemudian menggeledah dan menemukan Terdakwa sedangmemegang 1 (satu) bilah parang/samurai dengan panjang keseluruhan + 79cm, gagang + 24 cm yang terbuat dari kayu yang dilapisi pelastik

Sesampainya ditempat tersebutSaksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI dan Saksi MACHSAR AKBAR HAMUAlias MANSAR Bin LAHAMU bersama tim PANTHER menemukan sekelompokorang yang sedang minum minuman keras;Menimbang, bahwa Saksi LA BAYA Alias BAYA Bin LA SIMUDI danSaksi MACHSAR AKBAR HAMU Alias MANSAR Bin LAHAMU bersama timPANTHER kemudian menggeledah dan menemukan Terdakwa sedangmemegang 1 (satu) bilan parang/samurai dengan panjang keseluruhan + 79 cm,gagang + 24 cm yang terbuat dari kayu yang dilapisi

yangmenerimanya adalah Suleman Mbera Pua Baya;Bahwa setelah pada hari Jumat tanggal tiga belas September tahunseriou sembilan ratus tujun puluh empat dalam penyelesaian hasilnyalahirlah pernyataan bersama penyerahan watas Tergugat PIUS DJUMARANDE, ayah dari Penggugat dan Penggugat F.Pala Pega ayah dannenek para Tergugat dengan mengakui kepemilikan dan menyerahkankembali kepada keturunan PUA BAYA yang menerimanya adalahSuleman MberaPua Baya, pada tanggal 22 Juni 1985 penyerahankembali kepada ayah

Bahwa Penggugat juga menyatakan tanah tersebut telah diambil kembalioleh pemiliknya dari keturunan PUA BAYA seperti yang Penggugatdalilkan dalam gugatan point 9 yang pada pokoknya menyatakan padahari Jum'at tanggal 13 September 1974 terjadi penyerahan watas denganmengakui kepemilikan dan menyerahkan kembali kepada keturunanPUA BAYA yang menerimanya adalah Suleman Mbera Pua Baya;Bahwa seharusnya Penggugat meminta tanah warisannya kepada PUABAYA dan keturunannya, bukan kepada Para Tergugat ;Bahwa tanah

selanjutnya yang mana tanah milik PUA BAYA yang diberikankepada BERNADUS HAMI BEO, dkk. dalam perkara No.16/G/1986/PN END.??;Halaman 10 dari 47 Putusan Nomor : 13/PDT/2017/PT.KPGPertanyaan hukum di sini juga adalah tanah mana yang diberikanoleh PUA BAYA menjadi milik Penggugat ?;Bahwa yang tidak jelas lagi adalah fakta dan bukti apa yang dimilikioleh Penggugat tentang perolehan tanah obyek sengketa adalahpemberian dari PUA BAYA secara Adat?

dan menyerahkan kembalikepada keturunan "PUA BAYA" yang menerimanya adalah "SulemanMbera Pua Baya", maka dasar hukum asal muasal hak kepemilikanatas tanah obyek sengketa oleh keturunan REKU termasukPenggugat telah gugur dan tidak berlaku menurut hukum;Halaman 15 dari 47 Putusan Nomor : 13/PDT/2017/PT.KPGc.

yangmenyatakan bahwa bukti surat P2 berupa Surat Pernyataan dariSuleman Mbera Pua Baya, tanggal 22 Juni 1985 yang menerangkanbahwa Suleman Mbera Pua Baya menyerahkan kembali kepada DjumaRande dan Bhaki Pani dan Setu sebidang tanah, padahal berdasarkan isibukti surat P2 berupa Surat Pernyataan dari Suleman Mbera Pua Baya,tanggal 22 Juni 1985, sangat jelas menerangkan bahwa Suleman MberaPua Baya menyatakan bahwa bidang tanah yang bernama Wari Wawiyang terletak di Km. 6 Jurusan Timur Kelurahan Rewa

Mebebankan kepada Pemohon untuk membayar baya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

; dan1 (satu) unit MEREK UNIVERSITAS JAYA BAYA; quod non Karenanya Penggugat sendiri telah menyadari, mengetahui sepenuhnyadan bahkan MENGAKUI dengan mendalilkan bahwa harta yangdigugatnya tersebut DIBAWAH KEKUASAAN aatau setidaktidaknyaberkaitan dengan KEPEMILIKAN dan atau KEKUASAAN/KEWENANGAN BADAN HUKUM yang menaungi UNIVERSITASJAYA BAYA yakni YAYASAN JAYA BAYA, dan BUKAN merupakankepemilikan dan atau kewenangan Almarhum PROF.

Dengan telahdisebutkan oleh Penggugat bahwa obyek gugatan yang diajukannya adalahhal atau benda yang berada dibawah atau setidaktidaknya terkaitkewenangan, kepemilikan dan/atau penguasaan Yayasan Jaya Baya (dalamhal ini tanah yang dikenal dengan kampus Jaya Baya dan unit Merk JayaBaya), dimana Yayasan Jaya Baya merupakan subyek hukum yangberbeda dengan Almarhum PROF. DR. H. MOESLIM TAHER, S.H,maka Penggugat telah MENGAKUI alas hak Yayasan Jaya Baya atasobyek gugatan A Quo.

atau setidaktidaknya terkait kewenangan dan/atau penguasaan Yayasan Jaya Baya, bukan pribadi Para Tergugat semata (dalam hal ini disebut Penggugat sebagai tanah yang dikenaldengan kampus Jaya Baya dan unit Merk Jaya Baya).

MOESLIMTAHER, S.H. secara ORANG PERORANGAN.g Bahwa Jaya Baya merupakan suatu BADAN HUKUM yang berbentukYAYASAN. Sebagai suatu badan hukum berbentuk yayasan, YAYASANJAYA BAYA MEMPUNYAI KEKAYAAN SENDIRI YANG TERPISAH dari kekayaan Pembina, Pengurus, Pengawas maupunkaryawannya.

Penjelasan kekayaan mana dalam hal ini adalah terkait tanahtanah yang disebut Penggugat sebagai kampus Jabaya maupun Merk Jaya Baya AQuo.i Dengan telah diketahui, disadari bahkan diakuinya bahwa tanahtanahkampus Jaya Baya dan Merk Jaya Baya berada di bawah kekuasaan atausetidaktidaknya merupakan kekayaan yang terkait kewenangan badanhukum yang bernama Yayasan Jaya Baya, maka perlu Penggugat ingatbahwa kekayaan yayasan merupakan kekayaan yang TERPISAH darikekayaan pendirinya.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Munawir bin laode Sahir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Waode Selfia Baya, ST binti Lade Baya), di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

BAYA didepan kamar kost sedang membersihkan ikan, kemudiandatang Terdakwa marahmarah dan bertanya kepada Saksi Korban SRIWAHYUNI Alias Dg. BAYA siapa kamu andalkan tidak takutka samakeluargamu, kemudian Saksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg.

BAYA berteriak hekamu jangan main pukul lari ya, tungguka, kKemudian Saksi Korban SRIWAHYUNI Alias Dg. BAYA menyusul Terdakwa, selanjutnya pada saat dilantai satu dekat tangga Saksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg. BAYAmengatakan kepada Terdakwa mungkin mauko perkosaka karena tidakadapi suamiku baru kau naik;Bahwa setelah itu Terdakwa memukul dengan cara meninju bagian wajahSaksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg.

BAYA dan mengenai mata sebelahkiri sekitar tiga kali pukulan tinju dan juga Terdakwa menendang bagian perutSaksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg. BAYA, tidak lama kemudian datangSaksi NUR dan saksi RAHMA serta istri dari Terdakwa melerai dan menarikpergi terdakwa meninggalkan tempat, kemudian Saksi Korban SRIWAHYUNI Alias Dg.

BAYA, dengan carameninju bagian wajah Saksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg. BAYA mengenaimata sebelah kiri, dengan tiga kali pukulan tinju dan menendang bagian perutSaksi Korban SRI WAHYUNI Alias Dg. BAYA, mengakibatkan satu buah lukamemar pada pelipis kiri, satu buah luka memar pada Jari tengah tangan kiri, dansatu buah luka lecet pada jari manis tangan kiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat ditarik kesimpulanbahwa Terdakwa telah sengaja menyebabkan Saksi Korban SRI WAHYUNIAlias Dg.

BAYA tersebut tidak dengan maksud yang patut atau melewati batasyang diijinkan, sebagaimana yang telah dijelaskan oleh R. SOESILO didalambukunya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya luka yang dialami Saksi Korban SRIWAHYUNI Alias Dg. BAYA akibat dipukul oleh Terdakwa menurut kesimpulandari Visum Et Repertum disebutkan bahwa Saksi Korban SRI WAHYUNI AliasDg.

D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung Nomor 8/Pid.C/2020/PN.Lbb, tanggal 18 September 2020, yang dimintakan banding tersebut;

• MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa NURBAYA Pgl BAYA

Pembanding/Terdakwa I : NURBAYA Pgl BAYA
Pembanding/Terdakwa : NURLISMA Pgl SI LIH
Pembanding/Terdakwa : ASNIMAR Pgl SI AS
Pembanding/Terdakwa : NURLAINI Pgl LENI
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : AGUNG SETYO NUGROHO,SH

IYE menanam bibit padi ke tanah persawahan milik HJ.ROSDAPgl ROS sampai selesai yaitu sekira pukul 12.00 Wib;Dari perbuatan terdakwa NURBAYA Pgl BAYA, terdakwa NURLISMA Pg SI LIH,terdakwa ASNIMAR Pgl SI AS dan terdakwa NURLAINI Pg!

HJ.MURNIATI yang telah dibalik namakankepada HJ.ROSDA;Akibat yang dialami saksi/korban HJ.ROSDA Pgl ROS dari terdakwa NURBAYAPgl BAYA, terdakwa NURLISMA Pg!

BAYA, terdakwa NURLISMA Pgl SILIH, terdakwa ASNIMAR Pg! SI AS dan terdakwa NURLAINI Pg!

NURBAYA Pgl BAYA, Terdakwa II. NURLISMAPgl SI LIS, Terdakwa Ill. ASNIMAR Pgl AS, Terdakwa IV. NURLAINI Pgl LENI,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemakai tanah tanpa izin yang berhak atau kuasa yang sah;3. Memerintahkan Para Pembanding I. NURBAYA Pgl BAYA, Terdakwa Il.NURLISMA Pgl SI LIS, Terdakwa Ill. ASNIMAR Pgl AS, Terdakwa IV. NURLAINIPgl LENI, dibebaskan dari segala tuntutan;Halaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 244/PID/2020/PT PDG4.

BAYA, terdakwa NURLISMA Pg SI LIH, terdakwa ASNIMARPgl SI AS, dan terdakwa NURLAINI Pgl LENI dengan cara menanami padi, pada hariSenin tanggal 15 Juni 2020 dan pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020 adalah milikHj.Rosda Pg!

Bahwa yang tidak jelas dan kabur adalah yang mana tanah milik PUA BAYA?selanjutnya yang mana tanah milik PUA BAYA yang diberikan kepadaBERNADUS HAMI BEO, dkk dalam perkara No. 16/G/1986/PN.END? ?;Pertanyaan hukum disini juga adalah tanah mana yang diberikan oleh PUABAYA menjadi milik Penggugat ?;e. Bahwa yang tidak jelas lagi adalah fakta dan bukti apa yang dimiliki olehPenggugat tentang perolehan tanah obyek sengketa adalah pemberian dariPUA BAYA secara Adat?;f.

kepemilikan dan menyerahkan kembali kepada keturunan"PUA BAYA" yang menerimanya adalah "Suleman Mbera Pua Baya", makadasar hukum asal muasal hak kepemilikan atas tanah obyek sengketa olehketurunan REKU termasuk Penggugat telah gugur dan tidak berlaku menuruthokum;c.

tahu DJUMA RANDE dapat tanah diberi oleh PUA BAYA daribapak saksi yang bernama SULAIMAN MBERA PUA BAYA;Bahwa PUA BAYA adalah ayah dari SULAIMAN MBERA PUA BAYA;Bahwa saksi tahu antara REKU dengan PUA BAYA ada hubungan sebagaiwai laki ;Bahwa saksi tahu hubungan sebagai wai laki antara REKU dengan PUABAYA karena pada waktu itu PUA BAYA tidak memiliki saudari perempuan;Bahwa saksi tahu REKU punya anak namanya DJUMA RANDE ;Bahwa saksi tahu DJUMA RANDE anaknya bernama PAULUS NDOA ;Bahwa terhadap keterangan

REKU dengan PUA BAYA sebagai wai laki, bahwasaksi tahu hubungan sebagai wai laki antara REKU dengan PUA BAYAkarena pada waktu itu PUA BAYA tidak memiliki saudari perempuansaksi tahu REKU punya anak namanya DJUMA RANDE, saksi tahuDJUMA RANDE anaknya bernama PAULUS NDOA;.

yangdiberikan kepada REKU, saksi tahu PUA BAYA memberikan tanahtersebut karena hubungan Wailaki ;.

, bertempat tinggal di dusun dasan lendangdesa pringga baya kecamatan pringga baya lombok timur NTB,selanjutnya di sebut sebaga tergugat : 1 satukelamin perempuan, umur 45 tahun, Agama islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal dasan lendang, desa pringgabaya, kecamatan pringga baya, kabupaten lombok timur, NTB,di sebut sebagai: tergugat 2 duaBAYUN umur 48 tahun, Jenis kelamin peria, Agama islam, pekerjaan, kepalawilayah dasan lendang, desa pringga baya, kecamatan pringgaHal. 1 dari 7 Put.

kecamatan pringga baya kabupaten lomboktimur;2 Bahwa perkawinan antara penggugat dan terguga ttelah di putuscerai sebagai mana putusan pengadilan Agama selong dengan Noperkara : 1038.

/Pdt.G/2021/PA SELONG, yang telah berkekuatan hukumtetap, dan akta cerai No: 1169/AC/2021/PA.SEL3 Bahwa selama melangsungkan perkawinan antara penggugat dantergugat telah memiliki dan memperoleh harta bersama yang berupa :a, sebidang tanah pekarangan seluas 300 m2 3 ara yang terletak didusun dasan lendang Rt 003 /RW OO desa pringga baya kecamatanpringga baya, yang mana di atas nya berdiri rumah permanen denganluas 10 X 9 m2 yang sertifikat nya beratas nama tergugat 1 satu Saifulhaq dengan batas batas

Sebidang tanah pekarangan lantaian seluas 800 m2 delapan arayang terletak dusun dasan lendang, desa pringga baya, kecamatanpringga baya, yang mana di atas nya berdiri gudang dengan luas : 6 x 25m2 yang sertifikat nya di gadai oleh tergugat Saiful haq kepada tergugat2 dua RATMILI dan tergugat 3 tiga bayun, dan antara tergugat 2 duadan tergugat 3 tiga adalah suami istri.dengan baatas batas sebagai berikut :SEBELAH BARAT : JalanSEBELAH UTARA: tanah MUSSEBELAH SELATAN : tanah Haji perenSEBELAH TIMUR

No. 118/Pdt.G/2022/PA.Seldasan lendang desa pringga baya kecamatan pringga baya denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah barat : jalanSebelah utara : tanah musSebelah timur : tanah pak madeSebelah selatan : tanah Haji perenC. 3 tiga unit dump truk dan 1 satu unit mobil HRV denganNo POLISIDump truk 1 DK 8390 QC warna kuning2 DK 8051 KS warna kuning3 DR 8052 KS warna kuning4 DR 1810 KI warna putih ADALAH HARTA BERSAMA DAN DIDAPAT WAKTU MASIH SEBAGAI SUAMI ISTRI ANTARAPENGGUGAT DAN TERGUGAT3.

Lalu, saksi Ruslin Baya alias Ongo menyampaikanmaksud kedatangannya yaitu meminta agar terdakwa datang ke rumah orangtua saksi Ruslin Baya alias Ongo dengan membawa Cek Dana BantuanOperasional Sekolah (BOS) Sekolah SMK LPMD Adow. Sehingga, terdakwadatang ke rumah orang tua saksi Ruslin Baya alias Ongo. Namun, terdakwatidak membawa Cek Dana Bantuan Operasional Sekolah (BOS) tersebut.Sehingga, terjadi perdebatan dan adu mulut antara saksi Ruslin Baya aliasOngo dengan Terdakwa MARDADI, AMd.

Selain itu, saksiRuslin Baya alias Ongo menendang pintu rumah orangtua saksi Ruslin Bayaalias Ongo. Sehingga, terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Kemudian, terdakwa masuk ke dalam warung milik terdakwa danterdakwa melihat saksi Ruslan Baya alias Ongo kembali datang ke rumahterdakwa dengan menggendarai sepeda motor.

Selanjutnya, terdakwa berdiri dari jarak sekitar 6 (enam) meter darisaksi Ruslan Baya alias Ongo. Lalu, terdakwa mengangkat sebilah parang kearah saksi Ruslan Baya alias Ongo sambil mengucapkan kalimat JIKA KAMUMASUK SAYA AKAN TEBAS KEPALA KAMU, SAYA AKAN BUNUH KAMU.Sehingga, saksi SUSILAWATI memeluk terdakwa dengan maksud ingin meleraiterdakwa. Namun, terdakwa tetap berusaha melepaskan diri dengan maksudmendatangi saksi Ruslan Baya alias Ongo.

Kemudian terdakwa tetap berusahamendekati saksi Ruslan Baya alias Ongo dan kembali berteriak dengan kalimatJIKA KAMU MASUK SAYA AKAN MENEBAS KEPALA KAMU sambilmengangkat sebilah parang ditujukan kepada saksi Ruslan Baya alias Ongo.Sehingga, saksi RAHMAN KAPELE alias EPI dan saksi ISRAN SINDE aliasPAPA ANDRE yang sedang makan di Warung milik terdakwa melerai danmembawa terdakwa masuk ke dalam rumah.

Bolmong Selatan, tepatnyadi warung makan milik saksi, saat itu saksi sedang memasak, tidak lamakemudian suami saksi, yaitu Terdakwa datang, dan beberapa menit kemudiankorban RUSLIN BAYA datang dengan kendaraan roda dua, kemudianTerdakwa langsung masuk ke dalam rumah dan tak lama kemudian keluardan memegang sebilah parang sambil marah Terdakwa mengayunkanparangnya ke arah meja makan dan hendak mendekati RUSLIN BAYA sambilberteriak Coba coba berani kamu masuk saya akan tebas kepala kamu dansaya akan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MULIADI Bin BUJANG SALEH) terhadap Penggugat (BAYA AYUDIA Binti ANTONIUS);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp460.000,- (empat ratus enam puluhribu rupiah);

BEDDU bin BACO yang dilanjutkan oleh ahli warisnya SUDIN alias CUNDING bin BEDDU dan BAYA binti BEDDU, 2. COLLI bin ROLA dan 3. LAMPE tersebut;

BEDDU bin BACO, yang dilanjutkan oleh ahli warisnyaberdasarkan Surat Keterangan Kematian tanggal 17Juni 2020 dan Keterangan Ahli Waris tanggal 17 Juni2020, yaitu:1) SUDIN alias CUNDING bin BEDDU,2) BAYA binti BEDDU, keduanya bertempat tinggal diDusun Korasa, RT 001, RW 001, Kelurahan/DesaLasiai, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai,Provinsi Sulawesi Selatan;2. COLLI bin ROLA, bertempat tinggal Dusun Batulohe,Desa Sukamaju, Kecamatan Tellulimpoe, KabupatenSinjai;3.

Nomor 963 PK/Pdt/2020menentukan dan Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatmenunjukkan dimana letak kebohongan dari keterangan saksisaksiRajin dan Hame;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali BEDDU bin BACO yang dilanjutkan oleh ahli warisnyaSUDIN alias CUNDING bin BEDDU dan BAYA binti BEDDU dan kawankawan tersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon

BEDDU bin BACO yang dilanjutkan oleh ahliwarisnya SUDIN alias CUNDING bin BEDDU dan BAYA binti BEDDU,2. COLLI bin ROLA dan 3. LAMPE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 17 Desember 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M.

Baya di Kios Mega kemudianHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 316/Pid. Sus/2018/PN.Mks.sdri. Baya menitipkan 1 (Satu) buah dompet berwarna pink hijau denganmengatakan terlebin dahulu pegangki dulu ini dompetka ada isinya itushabushabu nah mauka keluar dulu dan terdakwa menjawab iya sinimisetelah itu terdakwa menerima satu buah dompet tersebut dari sdri.Baya dan terdakwa menjawab tya sinimi lalu terdakwa terdakwamenyimpan dompet itu di saku celana terdakwa setelah itu sdri.

Baya di Kios Mega kemudiansdri. Baya menitipkan 1 (satu) buah dompet berwarna pink hijau denganmengatakan terlebin dahulu pegangki dulu ini dompetka ada isinya itushabushabu nah mauka keluar dulu dan terdakwa menjawab iya sinimsetelah itu terdakwa menerima satu buah dompet tersebut dari sdri.Baya dan terdakwa menjawab tiya sinimi lalu terdakwa terdakwaHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 316/Pid. Sus/2018/PN.Mks.menyimpan dompet itu di saku celana terdakwa setelah itu sdri.

Baya diKios Mega kemudian sdri. Baya menitipkan 1 (Satu) buah dompet berwarnapink hijau dengan mengatakan terlebin dahulu pegangki dulu ini dompetkaada isinya itu shabushabu nah mauka keluar dulu dan terdakwa menjawabiya sinimi setelah itu terdakwa menerima satu buah dompet tersebut darisdri. Baya dan terdakwa menjawab tya sinimi lalu terdakwa terdakwamenyimpan dompet itu di saku celana terdakwa setelah itu sdri.

Baya (Dpo) di dalam Kios Mega di Jalan NusantaraKota Makassar yang mana pada saat itu Sdri. Baya sempat mengatakankepada terdakwa pegangki dulu ini dompetka ada isinya itu shabushabunah mauka keluar dulu dan dijawab oleh terdakwa iya sinimi setelah ituSdri. Baya langsung menyerahkan 1 (Satu) buah dompet warna pink hijaukepada terdakwa dan langsung pergi meninggalkan terdakwa dan berselangbeberapa waktu kemudian datang beberapa petugas kepolisian yang manadua diantaranya adalah saksi Muh.

Baya (Dpo) di dalam Kios Mega di Jalan Nusantara Kota Makassaryang mana pada saat itu Sdri. Baya sempat mengatakan kepadaterdakwa pegangki dulu ini dompetka ada isinya itu shabushabu nahmauka keluar dulu dan dijawab oleh terdakwa iya sinimi setelah ituSdri. Baya langsung menyerahkan 1 (satu) buah dompet warna pink hijaukepada terdakwa dan langsung pergi meninggalkan terdakwa danberselang beberapa waktu kemudian datang beberapa petugasHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 316/Pid.

Rahima Talita Syaqila tempat tanggal lahir, Baya, 22September 2015, 2). Humaira Qaila Syaputri tempat tanggal lahir, Baya, 6Januari 2020;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan dan mempersoalkan pernikahanPemohon dan Pemohon II;6.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Abd Rahim binJamaluddin) dengan Pemohon II (Apriani Lingkango binti BambangLingkango) yang dilaksanakan tanggal 30 April 2015 di Desa Baya,Kecamatan Luwuk Timur;3.

Rahima Talita Syaqila tempat tanggallahir, Baya, 22 September 2015, 2).

Rahima Talita Syaqila tempat tanggallahir, Baya, 22 September 2015, 2). Humaira Qaila Syaputri tempattanggal lahir, Baya 6 Januari 2020;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukpenerbitan akta nikah dan untuk mengurus akta kelahiran anak ParaPemohon serta keperluan lainnya;Hal. 5 dari 10 Hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd Rahim binJamaluddin) dengan Pemohon II (Apriani Lingkango binti BambangLingkango) yang dilaksanakan pada tanggal 30 April 2015 di Desa Baya,Kecamatan Luwuk Timur;2.

Membebankan Penggugat membayar baya perkara sebesar Rp.691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

oleh Penggugat danatau Kuasa Penggugat tersebut beralasan oleh karena itu patut untukdikabulkan ;Menginat pasal 271 RV (Reglement Of de Rechtvording) serta ketentuanUndangUndang dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Perdata Nomor : 94/Pdt.G/2014/PN KIn. dicabut didepanpersidangan ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Klaten agar mencoretperkara tersebut dari Daftar Register Perkara yang sedang berjalan;3 Membebankan Penggugat membayar baya

,MM);

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat () terhadap Penggugat (Siti Nur Baya binti Suraji) ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) sachet kristal bening shabu dengan berat awal 0,0328 Gram dan berat akhir 0,0178 Gram 1 (dua) bungkus sachet plastik kosong;Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Siti Nurbaya alias Baya binti Ridu;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siti Nurbaya alias Baya binti Ridudengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar,diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menyatakan supaya Terdakwa amka alias Battang bin Jamaluddin dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap dengan tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa HAMKA Alias BATTANG Bin JAMALUDDINbersama dengan saksi SITI NURBAYA Alias BAYA Binti RIDU(penuntutannya

bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatanantara lain sebagai berikut: Berawal ketika saksi Siti Nurbaya Alias Baya Binti Ridu membeli 1 (satu)paket shabu dari Cimma (masuk dalam daftar pencarian orang) kemudiansaksi Siti Nurbaya Alias Baya Binti Ridu membagi shabu tersebut menjadi2 (dua) shacet untuk dijual kembali.

Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,ketika Terdakwa bertemu dengan saksi Siti Nurbaya Alias Baya Binti Riduuntuk melakukan transaksi narkotika jenis shabu yang pada saat itu saksiSiti Nurbaya Alias Baya Binti Ridu menjual 1 (satu) shacet shabu kepadaTerdakwa dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan setelahmemperoleh shabu tersebut Terdakwa kemudian pulang kerumahnya diJin Tinumbu Dalam No. 48 Kota Makassar.

Saksi Siti Nurbaya alias Baya binti Ridu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 sekitar Pukul 20.00Wita bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Tinumbu Dalam No. 48 KotaMakassar.