Sehingga padasaat Pemohon dengan Termohon telah secara sah menjadi pasangan suamiistri, anakanak Termohon mulai memunculkan rasa benci terhadap Pemohon,hingga melarang Pemohon untuk tinggal bersama dengan Termohon dikediaman rumah Termohon.

Sehingga padasaat Pemohon dengan Termohon telah secara sah menjadi pasangan suami istri,anakanak Termohon mulai memunculkan rasa benci terhadap Pemohon, hinggamelarang Pemohon untuk tinggal bersama dengan Termohon di kediaman rumahTermohon.

Sehingga pada saat Pemohon dengan Termohon telahsecara sah menjadi pasangan suami istri, anakanak Termohon mulaimemunculkan rasa benci terhadap Pemohon, hingga melarang Pemohon untuktinggal bersama dengan Termohon di kediaman rumah Termohon.

karena saksiadalah adik sepupu Pemohon, benar Pemohon dan Termohonsuami isteri menikah di Kota Batam pada tahun 1996; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Kota Batam dan telah mempunyai anaktiga orang; bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun, namun sejak 2011 yang lalu sudah tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena masalahanak karena Termohon sangat benci

Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam tanggal 14 Maret 2018 dibawah register Nomor 0704/Pdt.G/PA.Btm/2018, maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danketerangan dua orang saksi di muka sidang, maka yang menjadi masalahdalam perkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang dengan alasanpada pokoknya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak rukunyang disebabkan karena Termohon sangat benci

sah, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Pemohon adalahdua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dengandibawah sumpahnya, dari keterangan kedua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dan saling bersesuian,saksisaksi mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon sangat benci

SAYA PULANG, SAYA MELAKUKANSEPERTI ITU BIAR KAMU BENCI SAMA SAYA (Terdakwa) ;Sebelumnya Terdakwa pernah melakukan perbuatan cabuldengan berkali kali lebih dari 10 (Sepuluh ) kali, namun saksikorban lupa pada hari dan tanggal serta tahun lupa terdakwaARJO AL P.LUTFI Bin MAKSUM sering melakukan perbuatan cabulterhadap saksi korban SITI JAMILATUS SHOLEHAH dengan carameremas remas payudara dan memegang kemaluan Saksi korban,dan pada waktu meremas remas payudara serta memegangkemaluannya, Terdakwa mengatakan

SALANAKAWULE JANGAN RAMAI BUKAN SALAHNYA MILA,TAPI SALAH SAYA( Terdakwa) lalu istrinya menjawab " CINTANYA KAWULE KEEMPIANTULUS MURNI MANGKANA PERBUATANNA ENGAK GENIKA KAWULETAK BISA NERUSAGI SE AKELUARGA (ARTINYA CINTA SAYA KEKAMU TULUS MURNI TETAPI PERBUATANNYA KAMU KAYAK GITUSAYA ENDAK BISA LAGI MENERUSKAN HUBUNGAN PERNIKAHANKITA ) lalu Terdakwa menjawab "ENGGI KAWULE PALEMANA,ENGKOK NGALAKONI ENGAK GENIKA SUPAYA EMPIYAN BENCIKAKAWULE artinya IYA SAYA PULANG, SAYA MELAKUKAN SEPERTIITU BIAR KAMU BENCI

saksimelihat saksi Siti Amina Tuzzuhro sedang menangis sedangkanTerdakwa tidak ada di rumahnya dan menurut cerita saksi SitiAmina Tuzzuhro, Terdakwa telah kembali ke rumahnya diPrey Kean sete ee teers eereere Re Bahwa sekitar jam 02.00 Wib saksi bersama saksi Subaidimendatangi rumah Terdakwa di Prajekan, setelah bertemu denganTerdakwa saksi Subaidi menanyakan kepada Terdakwa kenapakamu melakukan perbuatan mencium pipi dan kemaluananakmu, lalu Terdakwa menjawab itu satusatunya jalan agaristri saya benci

, dan pada malam MingguTergugat menelpon Penggugat bahwa keluarga Tergugatmau datang untuk melamar sebenarnya Penggugat sudahmenolak namun keluarga Penggugat membujuk agarditerima saja dulu dan jalani saja, dan akhirnyaPenggugat menerimanya selain hal tersebut Penggugatdipaksa oleh Tergugat berhubungan badan sebelummenikah;Bahwa benar Penggugat sering SMS Tergugat haltersebut untuk menunjukkan rasa sayang dan cintaterhadap Tergugat namun dalam hati Penggugat tidakada cinta malah sebaliknya rasa benci

memberikan cincin hanya untuk bertemansedangkan Penggugat sudah menjelaskan bahwa Penggugatsudah punya pacar, dan Tergugat secara mendadak melamarPenggugat sedangkan ibu Penggugat masih di sawah dantidak tahu, Tergugat pernah bersetubuh dengan Penggugatsecara paksa sebelum nikah, dari hal itu semua walaupunPenggugat pernah berusaha untuk mencintai Tergugat akantetapi tidak berhasil dan puncaknya Penggugat mengajukanhalnya ke Pengadilan Agama dan sangat berkeras untukbercerai karena Penggugat sangat benci

Dansaksi keluarga tersebut menyatakan bahwa mereka telahberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugattetapi tidak berhasil, serta tidak sanggup lagi untukmengusahakan perdamaian, maka Majelis Hakim berpendapat12bahwasanya pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor.9 tahun 1975 telah terpenuhi karenanya gugatan Penggugatdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penggugatmenyatakan sangat benci dan tidak senang lagi bersuamikanTergugat, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwakebencian

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah saksi selama lebih kurang 1 bulan lamanya,kemudian setelah itu Termohon saat bertamu ke rumah orangtuanya, tidak mau lagi diajak pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebelumnya adasaksi dengar ribut dan bertengkar karena Termohon setelah menikahtidak mau diajak Pemohon untuk hubungan suami isteri denganalasan Termohon tidak cinta dan benci dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon (saksi pertama) selama lebihkurang 1 bulan lamanya, kemudian setelah itu Pemohon danTermohon saat bertamu ke rumah orang tua Termohon, tidak maulagi diajak pulang ke rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahorang tuanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebelumnya adasaksi dengar ribut dan bertengkar karena Termohon setelah menikahtidak mau diajak Pemohon untuk hubungan suami isteri denganalasan Termohon tidak cinta dan benci

Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak cinta dan benci dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksetahun yang lalu;6. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian yang telahdibuktikan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Termohon tidak cinta dan benci denganPemohonHal. 12 dari 19 halaman Putusan No. 1173/Pdt.G/2020/PA.RAP3.

Keadaan seperti ini dapatmengundang emosi yang bergejolak yang diikuti dengan perasaan dendam, danpada gilirannya dapat menimbulkan rasa benci dan permusuhan yang tiada akhir;Menimbang, bahwa berlainan halnya, jika penyelesaian perkara itu dilakukanmelalui institusi perdamaian, seperti halnya dalam perkara ini, maka sudah barangtentu tidak ada lagi pihak yang merasa kalah atau menang (winning or lossing),melainkan semuanya merasa menang (win win solution).

Dan dengan adanyaperdamaian tadi bukan saja penyelesaian perkara menjadi sederhana, cepat danbiaya murah, akan tetapi juga bebas dari rasa benci, emosi dan dendam;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dalam perkara ini, setelah MajelisHakim membaca dan meneliti dengan cermat terhadap Surat Perdamaian tertanggal25 Mei 2016, para pihak telah terbukti : (1). Telah mengadakanPengikatan/Perjanjian, (2). Mereka mempunyai kecakapan untuk membuatpengikatan/perjanjian itu, (3).

kKemudian anak anak terdakwa menjawab ikut ibu setelah itu terdakwa mengusir anak anaknya sambil berkata keluar dari rumah ini saya benci lihat kalian, Saksikorban kemudian hendak mengambil baju namun terdakwa berkata keluardengan pakaian di badan.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKairatu Kabupaten Seram Bagian Barat Provinsi Maluku dengan Nomor6/101/V/2006, dapat diketahui terdakwa dan saksi korban telahmelangsungkan pernikahan selama 12 (dua belas) tahun.Halaman

Sus/2018/PN.Mshanaknya sambil berkata keluar dari rumah ini saya benci lihat kalian, Saksikorban kemudian hendak mengambil baju namun terdakwa berkata keluardengan pakaian di badan.

Sus/2018/PN.MshTerdakwa mengusir kami dan mengatakan Saya benci lihat kalian dan kamikeluar dengan pakaian di badan ;Bahwa saksi mengadaikan emas saksi tidak melaporkan kepada TerdakwaBahwa uang tersebut tidak disimpan dibank karena Terdakwa sampaikanbahwa jangan kasih masuk di Bank nanti ketahuan keluargaBahwa setelah saksi diusir Kami langsung kerumah Adik Saya didesa latusetelah itu kami tinggal dirumah Orang Tua Saya didesa Latu jugaBahwa setelah diusir yang membiayai kehidupan AnakAnak adalah

kKemudian anakanak terdakwa menjawab ikut ibu setelah itu terdakwa mengusir anakanaknya sambil berkata keluar dari rumah ini saya benci lihat kalian, Saksikorban kemudian hendak mengambil baju namun terdakwa berkata keluardengan pakaian di badan.

kemudian anakanakTerdakwa menjawab ikut ibu setelah itu Terdakwa mengusir anakanaknya sambilberkata keluar dari rumah ini saya benci linat kalian, Saksi korban kemudian hendakmengambil baju namun Terdakwa berkata keluar dengan pakaian di badan, yangmana saksi korban dan anaknya kemudian meninggalkan rumah dari hasil antaraTerdakwa dengan saksi korban lalu saksi korban setelah kejadian tersebut saksi korbantinggal di rumah orang tua saksi korban yang mana Terdakwa tidak pernah lagiHalaman 11 dari

agar tergugat dapat sadar dan merobah sifatnya, namun tergugat semakinkejam .Bahwa pada bulan April 2011, teijadi pertengkaran yang hebat yang diawali dengansnes u Ajauiiz dalam keadaan mabuk sehingga tidak dapat menutup pintutoko Salon lalu tibatiba tergugat langsung mencekik leher dan menyeret penggugsMaman) aes spernah kembali hingga kini sudahii ikKViiTUU1i2 bulan lebih tanpa saling menghiraukan .Bahwa aclama piaah tempat, pihak keluarga tidak berupaya mendamaikan karenapenggugat sudah sangat benci

sebagai akta autentik, oleh karena ituharus dinyatakan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, sehingga gugatanpenggugat beralasan hukum untuk dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka ataspembebanan majelis hakim, penggugat telah menghadapkan dua orang kerabatnyasebagai saksi, dan saksi tersebut telah menghadap, bersumpah dan memberi kesaksian diberganti dengan rasa benci

saksi korban dan Terdakwa terus saja mencium pipi kanandan bibir saksi korban, setelah itu Terdakwa langsung membaringkan tubuhsaksi korban, saksi korban berkata kepada Terdakwa jangan bang danTerdakwa tetap berusaha membuka kancing celana saksi korban dan saksikorban menolak tangan Terdakwa sambil berkata jangan bang, sambilberusaha melepaskan diri dari Terdakwa tetapi Terdakwa tetap membukacelana saksi korban hingga mata kaki, saksi korban berusaha mendorongtubuh Terdakwa sambil berkata adek benci

saksi korban dan Terdakwa terus saja menciumpipi kanan dan bibir saksi korban, setelah itu Terdakwa langsung membaringkantubuh saksi korban, saksi korban berkata kepada Terdakwa jangan bang danTerdakwa tetap berusaha membuka kancing celana saksi korban dan saksikorban menolak tangan Terdakwa sambil berkata jangan bang, sambil berusahamelepaskan diri dari Terdakwa tetapi Terdakwa tetap membuka celana saksikorban hingga mata kaki, saksi korban berusaha mendorong tubuh Terdakwasambil berkata adek benci

karenaterdakwa sudah naik nafsunya terdakwa tidak mengindahkan perkataansaksi, Terdakwa kemudian mencium pipi kanan saksi dan bibir saksi dankemudian langsung membaringkan saksi dan saksi sempat berkata, janganbang, tapi terdakwa tetap membuka kancing celana saksi dan saksi sempatmenolak tangan terdakwa sambil berkata, jangan bang, sambil berusahamelepaskan diri dari terdakwa tapi terdakwa tetap membuka celana saksihingga mata kaki dan saksi berusaha mendorong tubuh terdakwa sambilberkata, adek benci

mengindahkan18perkataan saksi korban, Terdakwa kemudian mencium pipi kanan saksikorban dan bibir saksi korban dan kemudian langsung membaringkan saksikorban dan saksi korban sempat berkata, jangan bang, tapi terdakwa tetapmembuka kancing celana saksi korban dan saksi korban sempat menolaktangan terdakwa sambil berkata, jangan bang, sambil berusaha melepaskandiri dari terdakwa tapi terdakwa tetap membuka celana saksi korban hinggamata kaki dan saksi berusaha mendorong tubuh terdakwa sambil berkata,adek benci

PNKbusaksi korban sempat bertanya kepada terdakwa kenapa mas dankembali dijawab oleh terdakwa IMAM FEBRIANSYAH Kenapa kamugak senang sama saya, mendengar terdakwa berkatakata dengannada keras tersebut saksi korban diam saja lalu saksi DEDI GUNAWANBin SUYONO sempat berkata kepada terdakwa sudah mam ini bangmade polisi mendegar hal tersebut terdakwa IMAM FEBRIANSYAHtidak menghiraukan dan malah kembali membentak saksi korban denganberkata Saya gak suka Polisi, saya gak takut dengan polisi, dansaya benci

Ali Imron, saat itusaksi sempat bertanya kepada terdakwa kenapa mas dan kembalidijawab oleh terdakwa Imam Febriansyah Kenapa kamu gak senangsama saya, mendengar terdakwa berkatakata dengan nada kerastersebut saksi korban diam saja lalu saksi Dedi Gunawan Bin Suyonosempat berkata kepada terdakwa sudah mam ini bang made polisimendegar hal tersebut terdakwa Imam Febriansyah tidak menghiraukandan malah kembali membentak saksi dengan berkata Saya gak sukaPolisi, saya gak takut dengan polisi, dan saya benci

Haki Bin Baihaki danterdakwa, saat itu saksi koroban sempat bertanya kepada terdakwakenapa mas dan kembali dijawab oleh terdakwa Kenapa kamu gaksenang sama saya, mendengar terdakwa berkatakata dengan nadakeras tersebut saksi korban diam saja lalu saksi DEDI GUNAWAN BinSUYONO sempat berkata kepada terdakwa sudah mam ini bang madepolisi mendegar hal tersebut terdakwa tidak menghiraukan dan malahkembali membentak saksi korban dengan berkata Saya gak suka Polisi,saya gak takut dengan polisi, dan saya benci

terdakwa ImamFebriansyah Bin Ali Imron, saat itu saksi korban bertanya kepada terdakwakenapa mas dan kembali dijawab oleh terdakwa Kenapa kamu gak senangsama saya, mendengar terdakwa berkatakata dengan nada keras tersebutsaksi korban diam saja lalu saksi Dedi Gunawan Bin Suyono sempat berkatakepada terdakwa sudah mam ini bang made polisi mendegar hal tersebutterdakwa tidak menghiraukan dan malah kembali membentak saksi korbandengan berkata Saya gak suka Polisi, saya gak takut dengan polisi, dansaya benci

terlalu mencampuriterhadap urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya semenjak tahun 2011 sampai sekarang;Bahwa selama berpisah tersebut setahu saksi Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha mencaritentang keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar dan sudah sangat benci

Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan kemanaperginya tidak diketahui alamat tempat tinggalnya semenjak tahun 2011 sampaisekarang;e Bahwa selama berpisah tersebut setahu saksi Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah untuk Penggugat;e Bahwa saksi sebagai pihak keluarga Penggugat telah pernah berusaha mencaritentang keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa sekarang Penggugat sudah tidak sabar dan sudah sangat benci

Dengan demikian maka gugatan Penggugatdinilai oleh Majelis Hakim sudah cukup beralasan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan tidak melawan hukum, oleh karenanya patutuntuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadapPenggugat, hal ini sesuai dengan dalil dari Kitab Ghayatul Maram yang diambil alihsebagai pendapat Majelis berbunyi sebagai berikut:Aide pala 4k (gb yay J4ay Ae ) aeArtinya : Dan apabila isteri sudah sangat benci terhadap suaminya

membuang botolAqua yang dipegangnya ke dalam sungai, setelah itu Terdakwa tarik tangannyake ruang tamu dan menanyakan apa yang dimasukkan ke dalam gelas dandijawab air Yasin lalu Terdakwa desak terus namun isteri Terdakwa tetap ngototbahkan minta diceraikan karena sudah emosi maka langsung Terdakwa pukul dibagian bahu sebelah kiri sebanyak 3 kali kemudian isteri Terdakwa langsungduduk sambil mencium kaki Terdakwa sambil mengatakan bahwa "air itu diambildari orang pintar dengan maksud supaya Terdakwa benci

membuang botolAqua yang dipegangnya ke dalam sungai, setelah itu Terdakwa tarik tangannyake ruang tamu dan menanyakan apa yang dimasukkan ke dalam gelas dandijawab air Yasin lalu Terdakwa desak terus namun isteri Terdakwa tetap ngototbahkan minta diceraikan, karena sudah emosi maka langsung Terdakwa pukuldi bagian bahu sebelah kiri sebanyak 3 kali kemudian isteri Terdakwa langsungduduk sambil mencium kaki Terdakwa, sambil mengatakan bahwa "air itudiambil dari orang pintar dengan maksud supaya Terdakwa benci

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1994 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat bekerja ke Malaysia selama 2 tahun lalumenelfon Tergugat akan pulang ke Indonesia namun olehTergugat tidak diperbolehkan akhirnya Penggugat benci

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Penggugat bekerja ke Malaysia selama 2 tahun lalu menelfonTergugat akan pulang ke Indonesia namun oleh Tergugat tidakdiperbolehkan akhirnya Penggugat benci dan tidak senang lagi kepadaTergugat;4.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak semula rumah tangga Pemohondan Termohon tidak pernah harmonis, karena Termohon tidakmau melayani Pemohon bahkan Termohon sepertinya benci kepadaPemohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 25 hari,Termohon pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengandiantar oleh Pemohon; ;6.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah maka Termohon yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125ayat (1) HIR;Menimbang bahwa Pemohon~ dalam surat Permohonannyamendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah harmonis, karena Termohon tidak maumelayani Pemohon bahkan Termohon sepertinya benci

ayat (2) jo pasal 28 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElekronik.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa MUHAMAD LUTH pada hari Senin tanggal 07Agustus 2017 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus 2017,bertempat di Mall Ancol Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menunjukkan kebencianatau rasa benci

Bahwaterdakwa mengetahui perbuatan menyebarkan danmengirimkan memposting tulisan sebagai mana tersebut diatas dapatmenimbulkan kebencian atau rasa benci kepada orang lain berdasarkandiskriminasi ras dan etnis melalui media facebook dan media sosial onlinelainnya adalah dilarang oleh hukum yang berlaku di Indonesia.Menurut ahli Informasi dan Transaksi Elektronik, ahli bahasa, ahli pidanadan abhli digital forensik perbuatan terdakwa memposting tulisan sebagaimanatersebut diatas dalam akun facebook

yang belum tentu tulisan segaimanadimaksud mengandung kebenaran dapat berpotensi menimbulkan kebenciandan rasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis dalamhal ini etnis China, dimana postingan tersebut terdakwa lakukan secara sadardengan tujuan bisa diketahui oleh umum karena terdakwa mengupload ke mediaHal 6 dari 21 Putusan Nomor: 518/Pid.Sus/2018/PN.

Dalam hai ini,penyebab timbulnya perasaan benci dan permusuhan yang dialami olehseorang individu atau kelompok masyarakat tertentu (dan atau keduaduanya) merujuk pada "perbuatan seseorang yang dengan sengaja dantanpa hak telah menyebarkan suatu informasi.Bahwa Klausa "berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)" dalam Pasal 28 (2) UU 11/2008 merupakan kontruksi yangmenjelaskan tentang klasifikasi kelompok, kelompok masyarakat tertentuadalah kemlompok masyarakat yang terbentuk atas

Bahwa benar berdasarkan ciri linguistik yang ada dalam kalimatkalimatyang termuat, dapat dipastikan bahwa kaiimat yang ditulis dan dipostingpemilik Akun Facebook Lutfhi Cahaya Muhamad dapat dikatakansebagai tindakan yang dengan sengaja menunjukkan kebencian ataurasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis.Selain itu, tindakan tersebut juga dapat dikatakan sebagai perbuatandengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau

Penggugat, dan Penggugatmempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksi pernikahannyaterjadi pada bulan September 2011 yang lalu ;2.Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejakPenggugat hamil 3 bulan dimana mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dengansebab karena Penggugat ngidam tidak suka atau benci

Penggugatmempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksi pernikahannyaterjadi pada bulan September 2011 yang lalu ;Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejakPenggugat hamil 3 bulan dimana mulai sering terjadi pertengkaran dan percekcokan dengansebab karena Penggugat ngidam tidak suka melihat Tergugat, bahkan benci

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alasan karena sejak ia hamil 3bulan, tepatnya sejak bulan Novembwer 2011 rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena terjadinya percekcokan dan pertengkaran dengan sebab karena Tergugat tidak maumengerti bahwa ngidamnya Penggugat berupa sikap tidak suka, bahkan benci

Tirmidzi dan dishahihkan oleh Al Albani di dalamkitab Irwal Al Ghalll, no. 1997 sebagai berikut :ASi)cas wsl 2S85 Lis Las ascle 2Silouls Las, aS Las, ole aS ol y56855 Vib9b5S Os) BSigts 69 OSL V5 0985S fs ASU55 Gileg:eeeliles GgigiuS 2 Sel loa pinsd ol asideArtinya: Ketauhilah, sesungguhnya kalian memiliki hak atas istriistri kalian,dan istriistri kalian memiliki hak atas kalian, adapun hak kalian atasistriistri kalian adalah yaitu mereka tidak membiarkan seorang punyang kalian benci untuk tidur

di ranjangranjang kalian, dan merekatidak mengizinkan untuk seorang yang kalian benci masuk ke dalamrumahrumah kalian, dan ingatlah, bahwa hakhak mereka atas kalianadalah kalian berbuat baik kepada mereka di dalam perihal pakaianmereka dan makanan mereka.

tidak ada itikad baik untuk kembalitinggal bersama, dan setiap persidangan Majelis Hakim telah menasihatiPenggugat, agar dapat kembali rukun dan tinggal bersama lagi, namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat, sehingga Majelis Hakim berpendapat sikap penolakan Penggugattersebut menunjukkan Penggugat telah beritikad kuat untuk bercerai dan tidakada keinginan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangganya yang telahdibina selama ini, berubah menjadi rasa benci

terhadap diri Tergugat, hal inisesual dengan maksud norma hukum Islam, yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim sebagaimana terkandung dalam Kitab GhoyatulMaram sebagai berikut:aalls wolall ate gill lero 5) amo Jat, prs riwl liloArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Ssuaminyakepada isterinya.Hal. 15 dari 19 hal Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PA SjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal di Kantor KUA KABUPATEN SUUNJUNG;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan satu malam karena besok harinya Tergugat pergi kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang danPenggugatopun pergi ke rumah temannya karena benci

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal di Kantor KUA KABUPATEN SUUNJUNG;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan satu malam karena besok harinya Tergugat pergi kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang danPenggugatopun pergi ke rumah temannya karena benci

sebagaimana batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 306 RBg,keterangannya berdasarkan pengetahuan yang didengarnya sesuai Pasal308 RBg dan saling bersesuaian sesuai Pasal 309 RBg. dimana kedua10orang saksi telah memberikan keterangan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya berjalan satu malam karena besokharinya Tergugat pergi ke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarangdan Penggugatpun pergi ke rumah temannya karena benci

keinginan Tergugat untuk mempertahankan rumahtangganya karena selama ini hubungan lewat telepon dengan Penggugat baikbaik sajaadalah keinginan yang mulia, namun bertolak belakang dengan sikapnya menyetujuiPenggugat diberi izin bekerja ke luar negeri tanpa muhrim atau bersamasama denganTergugat sendiri, sehingga menimbulkan resiko di kemudian hari, Penggugat selakupihak isteri sekarang telah bertekad hatinya dan tetap bersikukuh untuk bercerai dariTergugat, yang berarti hati Penggugat sudah sangat benci

No 1685/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talak satu;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq Fis SyariatilIslamiyah Wal Qonun oleh Dr.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:tnU~ 34aP EYx PPI EC ,upU~ 2ZOCU> EaRIa O24 scC PriCzNU eU E,LU> tCCA &Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan mereka tidak adakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPengadilan dalam permusyawaratannya berpendapat gugatan

bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 21 April 2014,mediasi yang telah ditempuh para pihak tidak berhasil mencapai kesepakatankarenanya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai karenasejak bulan 3 tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 4 bulan hinggasekarang yang disebabkan karena Penggugat merasa sudah tidak ada lagi rasacinta/benci

indikasi bahwa antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukupterbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat, dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa mengenai penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat berdasarkan dalil Penggugat yang terbuktiadalah bahwa penyebab timbulnya perselisinan disebabkan karena Penggugatsudah tidak suka lagi/benci

Bahwa sejak 3 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat sudah tidak sukalagi/benci terhadap Tergugat;4. Bahwa pada bulan September 2013 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang 7 bulanlamaya;5.