PT SWADAYA SARANA BERLIAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

HADI TAUFIK VS PT PEKAN PERKASA BERLIAN MOTOR

PUTUSANNomor 382 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HADI TAUFIK, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diPerum Permata Arbes, Blok C, Nomor 8, RT 004, RW 006, KelurahanPangkalan Kerinci Timur, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, Riau;Pemohon Kasasi;LawanPT PEKAN PERKASA BERLIAN MOTOR, berkedudukan diJalan

Jenderal Sudirman, Nomor 230, Pekanbaru, KelurahanTangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru, Riau, diwakili oleh Tonny Chandra selaku DirekturUtama PT Pekan Perkasa Berlian Motor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Topan Meiza Romadhon, S.H., M.H.

PT BERLIAN ABADUA SATU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BERLIAN SURTANI BORU PANGGABEAN

BERLIAN SURTANI BORU PANGGABEAN, Wiraswasta, alamat Jalan SeiBatang Hari No.59, Kelurahan Babura, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, yang dalam hal ini telah memberi Kuasakepada : 1. LAMSIANG SITOMPUL, SH., 2. JOHANSENSIMANIHURUK, SH., 3. SUHARTO BUTARBUTAR, SH.

YAYASAN KORPRI BANJAR, dk vs YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA

., dan Kawan, Para Advokat beralamat di Jalan SamadiNomor 9, RT.02, RW.01, Kelurahan Jawa, Martapura Kota, KabupatenBanjar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2014;Para Pemohon Kasasi I/Para Termohon Kasasi II dahulu Tergugat I danII/Para Terbanding;Melawan:YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, berkedudukan di JalanIndrasari RT.3, Desa Indrasari, Martapura, Kalimantan Selatan, diwakilioleh Meity Rahmaida Nasution, S.H., M.Kn., selaku Ketua Yayasan,dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 GUSTAFA

Republik Indonesia (PP) Nomor 63 Tahun2008 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Tentang Yayasan, dan dalam rangkapenyesuaian Anggaran Dasar Yayasan maka pada bulan September 2011,Penggugat melakukan penyesuaian Akta dari sebelumnya Akta Nomor 4 tanggal 18Juni 2002, menjadi Akta Nomor 17 tanggal 19 September 2011, sehinggaberdasarkan Akta Nomor 17., tanggal 19 September 2011, nama Yayasan yangsebelumnya bernama Yayasan Korps Pegawai Republik Indonesia KabupatenBanjar telah berubah menjadi Yayasan Marta Berlian

Martapura merupakan bagian tidak terpisahkan denganKorpri dan Pemerintah Kabupaten Kabupaten Banjar;5 Yayasan Marta Berlian Husada termasuk Akbid. Penggugat bukan bagian dariYayasan Korpri dan tidak ada kaitannya dengan Pemkab Banjar;Pembentukannya Yayasan Penggugat tanpa sepengetahuan dan seijin Korpridan Bupati Banjar selaku Penasihat Korpri Kabupaten Banjar sebagai buktinyata pemisahan atau berdiri sendiri dari Yayasan Korpri.

, dan martabatnya yang dilakukan oleh Termohon Kasasi;Dengan demikian tuntutan Penggugat (Pemohon Kasasi) atas kerugian immateriilsebesar Rp1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II tidakdapat dibenarkan, Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Pemohon Kasasi I:26Bahwa telah terbukti Yayasan Marta Berlian

DIREKTUR AKADEMI KEBIDANAN MARTAPURA dibawahnaungan YAYASAN KORPRI BANJAR, dan Pemohon Kasasi II: YAYASANMARTA BERLIAN HUSADA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor 03/PDT/2014/PT BJM, tanggal 12 Maret 2014, yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Martapura Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Mtp., tanggal 22 Oktober 2013, sehinggaamar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 22 Oktober 2013,Nomor 05/Pdt.G/2013/PN Mtp.

MelawanBERLIAN MARISKA MARBUN - dkk

., nomor 20 tanggal 28 Oktober 2008 tanpa persetujuansaya/Tergugat ll dan tanpa persetujuan Berlian MariskaMarbun/Terbanding/Penggugat Konpensi, maka Marta Situmorangsecara sendirian telah mengundurkan diri sebagai pesero CV. PutraJaya.

ERROR IN PERSONA KARENA TERGUGAT DISKUALIFIKASI INPERSONa.Bahwa Terbanding/Penggugat Konpensi Berlian Mariska Maroun dalamsurat gugatannya tertanggal 10 Maret 2016 bertindak untuk dan atasnama diri sendiri serta selaku Pesero Komanditer CV. Putra Jaya, telahmengajukan gugatan terhadap Raden Roro Suryo Probowati sebagaipribadi, bukan selaku Wakil Direktur CV. Putra Jaya.

Putra Jaya, Berlian Mariska Marbun hanyasebagai persero komanditer dan hanya turut memasukkan modal dankarena itu bertanggung jawab hanya sampai jumlah modal yangdisetorkannya ke perusahaan.Bahwa hingga saat ini, Berlian Mariska Marbun sebagaiTerbanding/Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi sebagaimanaterbukti di persidangan tidak pernah menyetorkan modal, tenagamaupun pikiran kepada perusahaan.

Mariska Marbun maka sayasempat bertanya kemana Berlian Mariska Marbun tidak datang?

Danapakah Berlian Mariska Marbun sudah setuju?.

Penggugat:
QAUSAR
Tergugat:
PT.DARUSSALAM BERLIAN MOTOR

SITI BERLIAN INEN AGUS, dkk vs WIN ARAMICO, dkk

SIT BERLIAN INEN AGUS, bertempat tinggal di JamurUjung Kampung Suka Ramai Bawah Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah;2. SERINAH INEN JUMER, bertempat tinggal di Dusun KekabuKampung Suka Ramai Bawah Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah;3. ANTO AMAN SISKA, bertempat tinggal di Kampung SukaRamai Bawah Kecamatan Wih Pesam Kabupaten BenerMeriah;4.

, bahwa terbukti tanah objek sengketa berasal dariAhmad Farid yaitu orang tua para Penggugat, sedangkan pihak Tergugat tidakdapat membuktikan dasar kepemilikan mereka, oleh karena itu penguasaanpara Tergugat atas objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi SIT BERLIAN

PT GARUDA MAS SAKTI VS BERLIAN GARUDA SEMBIRING, S.T

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN GLOBAL PERKASA (HERMES PALACE HOTEL), tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bna., tanggal 27 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BERLIAN GLOBAL PERKASA (HERMES PALACE HOTEL), VS ZULFAHMIRULLAH

PUTUSANNomor 10 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERLIAN GLOBAL PERKASA (HERMES PALACE HOTEL),berkedudukan di Jalan T Panglima Nyak Makam, Desa LambhukKota Banda Aceh, Provinsi Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada H.

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Banda Aceh dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BERLIAN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BERLIAN ABADUA SATU;

PT BERLIAN ABADUA SATU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

KSU SYARIAH BMT BERLIAN, DK

KSU SYARIAH BMT BERLIAN, berkedudukan di JalanBataraguru, Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, KotaBaubau, Provinsi Sulawesi Tenggara;2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BERLIAN ABADUA SATU;

PT BERLIAN ABADUA SATU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO tersebut;

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO, NPWP: 01.083.286.3052.000, tempat kedudukan di Desa Cangkringmalang, Beji, Pasuruan67154, dalam hal ini diwakili oleh: Intan Listiani Riadi, pekerjaan WakilPresiden Direktur PT. Sorini Towa Berlian Corporindo;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Anggi Padoan . Tambunan,pekerjaan Kuasa Hukum Pajak, Alamat : Jl. Bojong Megah IX F 35 No.20, RI. 006/017, Kel. Bojong Rawalumbu, Kec.

SoriniTowa Berlian Corporindo, NPWP: 01.083.286.3052.000, beralamat diDesa Cangkringmalang, Beji, Pasuruan 67154, dengan perhitungan menjadisebagai berikut:DPP PPN Rp 9.451.075.798Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp 259.576.401Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 471.039.477Jumlah yang kurang (lebih) dibayar Rp (211.463.076)Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44955/PP/M.VI/16/2013, Tanggal 17 Mei 2013, diberitahukan

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO dan membatalkanPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put44955/PP/M.VI/16/2013, Tanggal 17 Mei2013, serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan

SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44955/PP/M.VI/16/2013, Tanggal 17 Mei 2013;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali untuk seluruhnya;Membatalkan Surat Keputusan Terbanding sekarang TermohonPeninjauan Kembali, yaitu Surat Keputusan Nomor KEP2335/WPJ.07/2011tanggal 20 September 2011 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa

BERLIAN SURTANI Boru PANGGABEAN

BERLIAN SURTANI Boru PANGGABEAN, bertempat tinggaldi Jalan Sei Batang Hari No. 59, Kelurahan Babura, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, yang dalam hal ini memberi kuasakepada: LAMSIANG SITOMPUL, SH dan JOHANSENSIMANIHURUK, SH, para Advokat pada Law Office LAMSIANGSITOMPUL & ASSOCIATES, berkantor di Jalan Gatot Subroto No.179, Lt.

YAYASAN KORPRI BANJAR VS YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, DK

YaniNomor 2, Martapura, Kabupaten Banjar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Februari 2017;Pemohon Kasasi;LawanYAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA, berkedudukan diJalan Indrasari RT 3 Desa Indrasari, Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar, yang diwakili oleh Hj. Nor Wahidah, S.Si.T.

., sebagai Ketua Yayasan Marta Berlian Husada;Termohon Kasasi;DanDIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS cq.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan H.R. RasunaSaid Kav. 89, Kuningan, Jakarta Selatan, DKI Jakarta;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 6 hal. Put.

Menyatakan batal atas pendaftaran merek AKBID MARTAPURA olehTergugat dengan Sertifikat Merek Nomor IDM000456673, tanggal 13Februari 2015 atas nama pemilik Yayasan Marta Berlian Husada(Tergugat);4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat mentaati isi putusan ini danmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek milik Tergugat tersebutdari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam Berita ResmiMerek;5.

Menyatakan batal atas pendaftaran merek Akbid Martapura olehTergugat dengan Sertifikat Merek Nomor IDM000456673, tanggal13 Februari 2015 atas nama pemilik Yayasan Marta Berlian Husada(Tergugat);4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat mentaati isi putusan ini danmelaksanakan Pembatalan Pendaftaran Merek milik Tergugattersebut dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalamBerita Resmi Merek;5.

Nomor 1314 k/Pdt.SusHKI/2017Bahwa Tergugat merupakan kelanjutan dari Yayasan KorpriKabupaten Banjar;Telah pula ada putusan pengadilan, bahwa Penggugat (YayasanKorpri Banjar) terbukti melakukan pelanggaran penggunaan izin milikTergugat dan telah dihukum untuk menghentikan pendomplengan dan/ataupenggunaan perijinan milik Tergugat (Yayasan Marta Berlian Husada);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara

CV USAHA BERLIAN, 2. FERRY SUSANTO tersebut;

CV USAHA BERLIAN, DKlawanAMINUDDINdanSAMMY REMANTA

CV USAHA BERLIAN, berkedudukan di Ruko TamanPalem Lestari Blok A 30 Nomor 11, Cengkareng, JakartaBarat:2. FERRY SUSANTO, baik untuk diri sendiri maupun sebagaipemilik dan pimpinan CV Usaha Berlian, beralamat diRuko Taman Palem Lestari Blok A 30 Nomor 11,Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini keduanyamemberi kuasa kepada: Agustus P.W.

Nomor 1548 K/Pdt/2019pertimbangannya sudah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: CV USAHA BERLIAN dankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi

KRAMAYUDHA TIGA BERLIAN MOTORS;

/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU1174/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KRAMA YUDHA TIGA BERLIAN

Yani, Pulomas, Jakarta Timur, DKIJakarta, yang diwakili oleh Atsushi Kurita, jabatan PresidenDirektur PT Krama Yudha Tiga Berlian Motors;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Karsino, S.H.

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89914/PP/M.IIIA/15/2017, tanggal 7 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00648/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 29September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Lebih Bayar (SKPLB) Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013Nomor 00096/406/13/092/15 tanggal 6 Juli 2015, atas nama PT KramaYudha Tiga Berlian

* RISKA BERLIAN binti RAMLI ALI* ZANUAR. M bin MANSUR

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut;

PT BERLIAN INTI MEKAR VS 1. YUDI KRISTIANTO, DKK

PUTUSANNomor 995 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERLIAN INTI MEKAR, yang diwakili oleh Direktur,Fuad Halimoen, berkedudukan di Jalan Negara PalembangPrabumulih Kilometer 54, RT 006 RW 004, KelurahanGelumbang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dra. Huiniati, S.H.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi dikualifikasikanmengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitung sejak tanggal21 Februari 2020;4. Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi mengembalikan alatpelindung diri kepada penggugat rekonvensi secara sekaligus danseketika;Halaman 4 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasidikualifikasikan mengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitungsejak tanggal 21 Februari 2020;4.

SusPHI/2021selama proses PHK sebesar 6 x upah sesuai ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut