Bukit Kapur Kota Dumai, karena padasaat itu ban mobil yang dikendarai PARPEOPAN HARIANJA bocor, kemudianADI PUTRA SILITONGA meminta Terdakwa untuk membantu PARPEOPANHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 189/Pid.B/2021/PN DumHARIANJA, kemudian Terdakwa meminjam kunci roda ke bengkel yang tidakjauh dari Gudang, yang kunci roda tersebut dibawa oleh Terdakwa dan setelahselesai mengganti ban yang bocor kemudian PARPEOPAN HARIANJAmembawa mobilnya ke bengkel untuk menempel ban yang bocor, dankemudian

Bukit Kapur Kota Dumai, karena padasaat itu ban mobil yang dikendarai PARPEOPAN HARIANJA bocor, kemudianADI PUTRA SILITONGA meminta Terdakwa untuk membantu PARPEOPANHARIANJA, kemudian Terdakwa meminjam kunci roda ke bengkel yang tidakjauh dari Gudang, yang kunci roda tersebut dibawa oleh Terdakwa dan setelahselesai mengganti ban yang bocor kemudian PARPEOPAN HARIANJAmembawa mobilnya ke bengkel untuk menempel ban yang bocor, dankemudian sekira pukul 23.30 WIB Terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda

BukitKapur Kota Dumai Terdakwa ikut turun dari mobil; Bahwa benar pada saat itu ban mobil yang dikendarai ParpeopanHarianja bocor, kemudian Adi Putra Silitonga meminta Terdakwa untukmembantu, kemudian Terdakwa meminjam kunci roda ke bengkel yangtidak jauh dari Gudang, yang kunci roda tersebut dibawa oleh Terdakwa dansetelah selesai mengganti ban yang bocor kemudian Parpeopan Harianjamembawa mobilnya ke bengkel untuk menempel ban yang bocor; Bahwa benar sekira pukul 23.30 WIB Terdakwa melihat 1 (Satu

Bukit Kapur Kota Dumai Terdakwaikut turun dari mobil;Menimbang, bahwa pada saat itu ban mobil yang dikendarai ParpeopanHarianja bocor, kemudian Adi Putra Silitonga meminta Terdakwa untukmembantu, kemudian Terdakwa meminjam kunci roda ke bengkel yang tidakjauh dari Gudang, yang kunci roda tersebut dibawa oleh Terdakwa dan setelahselesai mengganti ban yang bocor kemudian Parpeopan Harianja membawamobilnya ke bengkel untuk menempel ban yang bocor; Dan sekira pukul 23.30WIB Terdakwa melihat 1 (Satu)

PUTUSANNomor : 67/Pid.B/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MOKHAMAD KHAMDUN bin MAKSUM.Tempat Lahir : Kebumen.Umur / Tanggal Lahir : 35 Tahun / 5 Februari 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Bocor Rt. 09 Rw. 03, Kecamatan Buluspesantren,Kabupaten Kebumen.Agama : Islam.Pekerjaan

KHAMDUN bin MAKSUM, membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar pernyataan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa terdakwa MOKHAMAD KHAMDUN bin MAKSUM pada hari Senintanggal 07 Januari 2013 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di depan warung kopi di Desa Bocor

SUPRI.Selanjutnya setelah terdakwa menerima bonggol nota Togel Hongkong yang bercirisampul warna kuning maka terdakwa pada waktu seperti uraian diatas terdakwanongkrong di sebuah warung kopi di Desa Bocor RT. 04 RW. O01, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen untuk menjual kepada siapapun yang berminatmembeli atau memasang judi Togel Hongkong mulai jam 19.00 WIB sampai sekirajam 21.00 WIB.

Selanjutnya setelah terdakwa menerima bonggol notaTogel Hongkong yang berciri sampul warna kuning maka terdakwa pada waktuseperti uraian diatas terdakwa nongkrong di sebuah warung kopi di Desa Bocor RT. 04RW. O1, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen untuk menjual kepadasiapapun yang berminat membeli atau memasang judi Togel Hongkong mulai jam19.00 WIB sampai sekira jam 21.00 WIB.

Unsur Dengan tidak berhakMenmbang, bahwa unsur dengan tidak berhak, yaitu diartikan sebagaikegiatan atau perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi maupun pengakuan terdakwa, bahwa pada hariSenin tanggal 7 Januari 2013 sekira pukul 19.00 WIB bertempat di depan warungkopi di Desa Bocor RT. 04 RW.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ASEP SUWANDI Alias BOCOR Alias IPAN Bin RASJID, Terdakwa II AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIRO dan Terdakwa III KUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa I ASEP SUWANDI Alias BOCOR Alias IPAN Bin RASJID, dan Terdakwa III KUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun, sedangkan Terdakwa II AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;

Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
1.ASEP SUWANDI Alias BOCOR Alias IPAN Bin RASJID
2.AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIRO
3.KUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI

Menyatakan terdakwa ASEP SUWANDI Alias BOCOR Alias IPAN BinRASJID, terdakwa II AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIRO dan terdakwa IllKUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Pemberatan"sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 363 ayat 1 ke3,4,5KUHP.2.

Menetapkan supaya terdakwa ASEP SUWANDI Alias BOCOR AliasIPAN Bin RASJID, terdakwa II AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIROdan terdakwa Ill KUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 .

ASEP BOCOR Als. BANGIVAN. Berdasarkan keterangan Sdr. AMBARI Als. AJO dan Sdr. KUSEN Als.KACUNG, Tim Sat Reskrim Polres Cirebon kemudian pada hari Sabtutanggal 17 Pebruari 2018, sekira jam 06.00 Wib, di kamar kosan milik Sdr.ASEP SUWANDI Als. ASEP BOCOR Als. BANG IVAN termasuk Kota Bekasidilakukan penangkapan terhadap Sdr. ASEP SUWANDI Als. ASEP BOCORAls.

ASEP BOCOR Als. BANG IVANditemukan barang bukti berupa HP merk Samsung type J5.

Menyatakan Terdakwa ASEP SUWANDI Alias BOCOR Alias IPAN BinRASJID, Terdakwa Il AMBARI AJOK Alias AJOK Bin MADIRO danTerdakwa III KUSEN Alias KACUNG Bin CARYADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dakwaan tunggal;2.

; Bahwa saksi mengetahui cara terdakwa mengambil minyak tersebutdengan cara mengambil minyak jenis kondesat dari dalam lobangpenampungan pipa bocor menggunakan gayung dan kemudian memasukkankedalam dirigen dan dibawa dengan menggunakan sepeda motor untukdimuat kedalam mobil;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil minyak jeniskondesat sebanyak 900 liter; Bahwa saksi mengetahui kejadian itu berawal pada hari kamis tanggal23 Juli 2020 jam

12.00 Wib saksi mendapat informasi dari warga sekitarDesa Pangkul Jawa yang mengatakan jika di dekat kebun warga ada aktifitaswarga yang mengambil minyak bumi jenis Kondesat dari lubangpenampungan pipa milik PT Pertamina yang bocor kemudian saksi mengajakrekan saksi yang lain bersama dengan anggota dari Polres Prabumulihlangsung mendatangi dan mengecek lokasi sesampainya dilokasi saksimelihat 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry warna hijau sedang membawa 30dirigen bermuatan minyak kondesat; Bahwa setelah

; Bahwa Terdakwa menawarkan minyak tersebut kepada SaksiZulkarnain dikarenakan Terdakwa sebagai Security PT Pertamina sehinggaTerdakwa mengenalkan Saudara Kiki kepada Saksi Zulkarnain; Bahwa Berawal pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Sekira pukul 18.30Wib Sdr KIKI menemui Terdakwa di rumah, kemudian Sdr KIKI menawarkanMinyak kondensat dari pipa bocor Milik PT.

Milik PT.Pertamina Field Prabumulih selesaipengangkutan minyak tersebut Sdr KIKI menyuruh Terdakwa utuk menemuiSaksi Zulkarnain; Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari menawarkan minyaktersebut kepada Saksi Zulkarnain kondensat milik PT.Pertamina tersebutyaitu sebesar Rp.500,(Lima Ratus Rupiah) perliter; Bahwa Terdakwa mengetahui Minyak milik PT Pertamina yang keluardari pipa yang bocor tidak boleh diperjual belikan; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui cara Saudara kiki mengambilminyak tersebut

Dengan demikian, dalam penyertaan bentuk turut serta ini, duaorang atau lebih yang dikatakan sebagai medepleger tersebut semuanya harusterlibat aktif dalam suatu kerja Sama pada saat perbuatan pidana dilakukan;Menimbang, bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Sekirapukul 18.30 Wib Sdr KIKI menemui Terdakwa di rumah, kemudian Sdr KIKIHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Pbmmenawarkan Minyak kondensat dari pipa bocor Milik PT.

sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika terdakwa dihubungi olehsaksi Teuis yang mana saksi Teuis meminta tolong kepada terdakwa untukmengantarkan saksi teuis ke rumah kontrakan pacar saksi Teuis didaerah Dayeuh KolotKabupaten Bandung, yang mana pada saat mengantarkan saksi Teuis menggunakansepeda motor merk Honda Beat warna hitam Tahun 2011 Nopol: D5870ZAB miliksaksi Teuis, setelah itu sesampainya dirumah kontrakan tersebut, sepeda motor yangdigunakan terdakwa bannya bocor

lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Teuisdengan alasan bahwa terdakwa akan menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawa sepedamotor tersebut kedaerah Pangalengan, setelah terdakwa berada didaerah pangalenganlalu terdakwa menghubungi lewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepedamotornya ingin kembali saksi Teuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnya sepeda motor tersebut oleh

lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Teuis denganalasan bahwa terdakwa akan menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawasepeda motor tersebut kedaerah Pangalengan, setelah terdakwa berada didaerahpangalengan lalu terdakwa menghubungi lewat telepon kepada saksi Teuisbahwa kalau sepeda motornya ingin kembali saksi Teuis harus menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), selanjutnya sepedamotor tersebut oleh

lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Teuis denganalasan bahwa terdakwa akan menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawasepeda motor tersebut kedaerah Pangalengan ;Setelah terdakwa berada didaerah pangalengan lalu terdakwa menghubungilewat telepon kepada saksi Teuis bahwa kalau sepeda motornya ingin kembalisaksi Teuis harus menyerahkan uang tebusan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Sepeda motor tersebut oleh saksi Teuis

Bahwa setelah sesampainya dirumah kontrakan tersebut, sepeda motor yangdigunakan terdakwa bannya bocor lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Teuisdengan alasan bahwa terdakwa akan menambal ban yang bocor tersebut, kemudianterdakwa bukannya datang ketempat tambal ban melainkan terdakwa membawa sepedamotor tersebut kedaerah Pangalengan ;4.

*, lalu Bocor Halusmenjawab dikampung, lalu Terdakwa bertanya ada ?, dan Bocor Halusmenjawab ada, berapa ?, kemudian Terdakwa menjawab yang seratus danBocor Halus berkata ya udah, datanglah kau kemari, selanjutnya Terdakwaberkata kepada Fadel alias Togu ya udahlah pra, sama kita kesana (MaksudTerdakwa adalah mengajak Fadel alias Togu bersamasama dengan TerdakwaHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 381/Pid.Sus/2019/PN Simpergi ketempat Bocor Halus), kemudian Fadel alias Togu bertanya dimana ?"

, dan Bocor Halusmenjawab aku lagi dijalan, tunggulah disitu, selanjutnya Terdakwa dan Fadelalias Togu mengumpulkan uang sebanyak Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah),yang merupakan uang dari Terdakwa sebanyak Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), dan uang dari Fadel alias Togu sebanyak Rp.50.000, (lima puluh riburupiah), kKemudian sekitar 10 (Sepuluh) menit Terdakwa bersama Fadel aliasTogu menunggu, Bocor Halus datang menjumpai Terdakwa, lalu Terdakwamemberikan uang yang sudah terkumpul sebanyak Rp.100.000

, (Seratus riburupiah) tersebut kepada Bocor Halus, dan Bocor Halus memberikan 1 (satu)bungkus plastik klip berisi narkotika sabu dan Terdakwa menerimanya, laluBocor Halus pergi meninggalkan Terdakwa dan Fadel alias Togu, selanjutnyaTerdakwa bertanya pada Fadel alias Togu dimana kita pakai pra, dan Fadelalias Togu menjawab dirumah kakakku aja kita yok, kKemudian Terdakwadengan Fadel alias Togu berangkat ke daerah Pasar Satu Perdagangan denganmengendaral sepeda motor milik Fadel alias Togu, kKemudian

Halus, setelan sampai dipinggir jalan umumdidaerah Bandar Pulo Terdakwa kembali menelepon Bocor Halus yangmenyuruh Terdakwa untuk menunggu, kemudian sambil menunggukedatangan Bocor Halus, Fadel alias Togu memberikan uangnya sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa kemudian Terdakwamengeluarkan uang Terdakwa sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)lalu uang tersebut disatukan Terdakwa dan dipegang Terdakwa, selanjutnyasekitar 10 (Sepuluh) menit kemudian Bocor Halus datang menjumpaiTerdakwa

dan Fadel alias Togu lalu Terdakwa memberikan uang yangsudah terkumpul sebanyak Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah) tersebutkepada Bocor Halus kemudian Bocor Halus memberikan 1 (satu) bungkusplastik klip berisi narkotika jenis sabu kepada Terdakwa yang Terdakwapegang ditangan. kiri Terdakwa selanjutnya Bocor Halus pergimeninggalkan Terdakwa dan Fadel alias Togu selanjutnya Terdakwadengan Fadel alias Togu pergi ke daerah Pasar Satu Perdagangan,kemudian pada saat Terdakwa bersama Fadel alias Togu melintas

RATNATALITA, :n nnne Bahwa saksi yang mengetahui bahwa benar atap rumah yang di sewa olehPenggugat mengalami kerusakan akibat bebatuan yang jatuh oleh karenapembangunan ruko berlantai 5 (lima) milik Turut Tergugat)e Bahwa benar alatalat kesehatan elektrik milik Penggugat mengalamikerusakan akibat atap yang bocor yang belum diperbaiki oleh Tergugate Bahwa benar Tergugat belum memberikan ganti rugi atas kerusakan alatalatkesehatan yang rusak tersebut. ; e Bahwa benar Turut Tergugat telah memberikan

Ratna Talinaserta bukti P3 (fotofoto alatalat kesehatan elektrik yang rusak) =;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaTergugat telah mengerti dan mengetahui bahwa rumah di Jalan Indragiri No. 59Surabaya yang di sewakan/dikontrakkan kepada Penggugat yang masih dalam masasewa, telah mengalami kerusakan / bocor bagian atapnya akibat bebatuan yang jatuhkarena adanya pembangunan ruko berlantai 5 (lima) milik Turut Tergugat dan bukankarena kesalahan Penggugat. ; Bahwa atas

Namun Tergugat tidak segera melakukan perbaikan sebagaimanamestinya, sehingga pada musim hujan atap rumah di jalan Indragiri No. 59 Surabayayang disewa oleh Penggugat tersebut bocor dan akibatnya alat kesehatan electrik milikPenggugat mengalami kerusakan serta Penggugat tidak bisa merasakan kenyamananmenempati rumah tersebut selama pe (dua) tahun.

;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut diatas dapat diambil kesimpulan bahwabenar selama 2 (dua) tahun Penggugat tidak merasakan kenyamanan selama menempatirumah kontrakan di Jalan Indragiri No. 59 Surabaya, akibat adanya atap yang rusak /bocor sebagaimana tersebut diatas, sehingga Petitum angka 3 yang menyatakan agarTergugat dihukum untuk membayar ganti rugi uang sewa sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah) menurut hemat Majelis dapat dikabulkan.

;Menimbang, bahwa alatalat kesehatan elektrik milik Penggugat tidak akanterjadi kerusakan kalau Tergugat segera memperbaiki atap yang bocor dirumah jalanIndragiri No. 59 yang disewa Penggugat, karena Tergugat telah menerima uangkompensasi untuk memperbaiki atap yang rusak dari Turut Tergugat namun tidakdilakukan perbaikan ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapatbahwa petitum angka 3 agar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.216.000.000, (dua ratus

Ndun, Sdri Marsalina Kase dan Sdri.lmelda Frida Sister kasesedang menggali tanah yang ada di depan rumah milik korban untuk memperbaikipipa air yang sedang bocor. Kemudian tiba tiba Sdr. Godlif Ndun yang membawasebilah parang langsung marah kepada korban karena menduga korban sedangmerusak pipa tersebut sehingga saat itu terjadi pertengkaran antara korban denganSdr. Godlif Ndun. Selanjutnya terdakwa pun langsung mengambil parang yangdipegang oleh Sdr.

hariKamis tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 16.00 Wita bertempat di Meo, RT.05/ RW.02 Desa Netpala Kecamatan Mollo Utara Kabupaten Timor TengahSelatan.e Bahwa Terdakwa adalah adik ipar dari saksi;e Bahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan yangdikepal di bagian mata kiri dan bahu kiri;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekitar pukul 15.00Wita bertempat di Meo, RT. 05/ RW.02, Desa Netpala, saksi bersama anakanak dan istri saksi sedang memperbaiki pipa air yang bocor

05/ RW.02 Desa Netpala Kecamatan MolloUtara, saksi Godlif Ndun bersama Terdakwa menyiram tanaman sayur dikebun milik saksi Godlif Ndun dan tibatiba aliran airnya tidak mengalir,sehingga saksi Godlif Ndun mengajak Terdakwa untuk pergi melihat saluranpipa air dan pada saat lewat depan rumahnya saksi korban melihat saksikorban bersama istri dan anakanaknya sedang membongkar pipa airtersebut;11Bahwa pada saat itu saksi koroban bersamasama dengan istri dan anakanaknya melihat pipa air depan rumahnya bocor

sehingga saksi korbanbersama anakanaknya berusaha untuk memperbaiki sambungan pipa airyang bocor tersebut;Bahwa saksi Godlif Ndun dan Terdakwa melihat korban dan anakanaknyatersebut mengira bahwa saksi koroban sedang membongkar pipa air tersebut,sehingga aliran air yang menuju kebun Godlif Ndun tidak mengalir;Bahwa saksi Godlif Ndun bertanya kepada saksi korban kenapamembongkar pipa tersebut namun saksi koroban malah marahmarah danmemakimaki saksi Godlif Ndun dan Terdakwa dengan mengatakan siapayang

suruh kerja disini ini pipa saya yang buat hingga air bisa ngalir;Bahwa saksi korban pada saat itu hendak memperbaiki sambungan pipa airyang bocor namun antara saksi korban dengan saksi Godlif Ndun danTerdakwa terjadi salah paham karena menurut saksi Godlif Ndun danTerdakwa saksi korban sengaja merusak pipa shingga air tidak mengalirmenuju kebun saksi Godlif Ndun;Bahwa selanjutnya antara saksi Godlif dengan saksi korbanterjadipertengkaran mulut kemudian saksi korban mengambil linggis hendakmemukul

Umum terhadappembelaan terdakwa yang secara lisan disampaikan pada saat itu juga yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :ReneeenS Bahwa Terdakwa Eman Alias Elman Bin Fauzi bersama dengansaudra Buyung (DPO) dan saksi Hendra Siswanto Alias Bocor

saksi korban Edwar Bin Darwis dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :nocnannnen= Bermula terdakwa bersama saudara Buyung dan saksi HenraSiswanto Alias Bocor

mencongkeljendelah dengan mengunakan linggis setelah terbuka,saksi Hendra SiswantoAlias Bocor bersama saudara Buyung masuk kedalam Toko Tani Kencanasedangkan tedakwa menunggu diluar mengawasi tempat sekitarnya,oadasaat didalam Toko Tani Kencana saksi Henra Siswanto Alias Bocor danBuyung mengambil barangbarang berupa Megatrol sebanyak 5 (Lima) Dus,Maxon sebanyak 9 (Sembilan) Dus, Ronda Plus sebanyak 15 (Lima Belas),Pilar Quat sebanyak 16 (Enam Belas) Dus, Centaris sebanyak 9 (Sembilan)Dus, Rondaup

sebanyak 8 (Delapan) Dus, Biji Timun 1 (Satu) Dus, LensetSebanyak 1 (Satu) Dus, total keselurunan barang yang diambil sebanyak 65Dus,kemudian barang itu diangkut dengan mengunaka motor YamahaMio,dan diletakan di mobil sedan Warna Hitam dibawa menuju belakanggudang,pada saat barangbarang suda terkumpul terdakwa berniat menjualbarang hasil curiannya dengan saksi Joni Putra Bin Darwis karena curigadengan terdakwa Elman,Buyung, dan saksi Hendra Alias Bocor saksi JoniHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 387

/Pid.B/2017/PN LlgPutra Bin Darwis melaporkan ke saksi koroban Edwar Bin Darwis karenasaksi korban mengetahui kalau barang yang dibawa terdakwaElman,Buyung, dan saksi Hendra Alias Bocor miliknya lalu melaporkankejadian ini ke Polsek Linggau Barat dan menangkapnya terdakwa untuk diproses secara hukum.aan Akibat perbuatan terdakwa saksi Edwar Bin Darwis mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah).aonnon== Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam

Dimana sejak pemesananrumah PENGGUGAT telah meminta perombakan ruangan atas lantai 2 agartidak ada kamar mandi yang berdampingan dengan kamar mandi lantai 2 milikTERGUGAT yang masih satu dinding standar dari developer;Bahwa setelah pada tahun 2007 PENGGUGAT menempati rumah, pada tahun2008 sudah terjadi kebocoran berupa rembesan yang dilakukan dempul semenanti bocor namun pada tanggal 28 Nopember 2009 telah terjadi kebocoran airmengalir untuk pertama kali pada lantai satu PENGGUGAT dibawah kamarmandi

Akhirnya PENGGUGATmemperbaiki kebocoran tersebut dengan biaya sendiri lagi sebesar Rp.500.000,= (Bukti P 2):Bahwa akan tetapi bocor lagi dan diperbaiki sendiri yaitu tanggal 12 Nopember2012 sebesar Rp 750.000, (Bukti P 3), tanggal 27 Juli 2014 sebesar Rp.1.000,000, (Bukti P 4), tanggal 5 Desember 2016 sebesar Rp. 1.250.000,(Bukti P 5) dan terakhir terparah terjadi pada tanggal 19 Agustus 2018 hinggagugatan ini diajukan masih terjadi kebocoran.

TngTERGUGAT adalah bangunan lama jadi potensial lantai kamar mandinya harusdiperkuat agar tidak bocor;10. Bahwa perbuatan TERGUGAT yang sengaja membiarkan kebocoran tersebutsehingga mengakibatkan kerusakkan/kerugian bagi PENGGUGATadalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige Overheidsdaad)sebagaimana dimaksud dalam pasal 1365 KUHPerdata sehingga secara hukumPENGGUGAT berhak mendapatkan penggantian atas berbagai kerugian yangdialami tersebut;11.

Bahwa dari bukti : P1 perbaikan bocor kamar depan lantai1 Rp.1.000.000, P2 perbaikan bocor kamar depan lantai1 Rp. 500.000, P23 perbaikan bocor kamar depan lantail Rp. 750.000, P4perbaikan atap kamar depan yang bocor Rp.1.000.000, P5 perbaikan atap kamar depan yang bocor Rp.1.000.000.

Juga yang dijadikan alasan diawal gugatan kamar yangdahulu saat serah terima bersebelahan dalam dinding bersama tapi buktiP4, P5, pebaikan atap kamar depan yang bocor, apa hubungannya ?

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena rumahPenggugat sudah banyak yang bocor dan kayunya lapuk kemudianPenggugat berunding dengan Tergugat untuk membenahi rumahPenggugat tersebut namun Tergugat tidak mau dengan alasan takutbercerai dengan Penggugat sehingga menyebabkan terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat setelah itu Tergugat langsung pamituntuk pulang ke rumah orang tuanya, oleh karena sikap dan perbuatanTergugat tersebut maka Penggugat memutuskan untuk bercerai

Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 14 tahun, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahrumah selama 1 bulan, karena terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattidak mau diajak Penggugat untuk berembuk membenahi rumahPenggugat yang bocor, juga Tergugat kurang memberi uang

SAKSI II.Menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 14 tahun, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisahrumah sekitar 2 bulan, karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak mau diajak Penggugat untuk berembuk memperbaikirumah Penggugat yang bocor, juga

dikehendakipasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perdilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga/orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau diajak Penggugat untuk berembuk membenahirumah Penggugat yang bocor

Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi, tapi tidakberhasil, bahkan para saksi tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat Penggugattersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktanya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat tidak mau diajak Penggugat untuk berembuk membenahi rumahPenggugat yang bocor dan lapuk kayunya

milik suami Saksi tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekitar pukul 16.00 Wib tepatnya dirumah makan milik Saksi yang beralamat di Bala Saribu Desa Patane V,Kecamatan Porsea, Kabupaten Toba;Bahwa kejadian kehilangan sepeda motor milik suami Saksi tersebutberawal pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekira pukul 14.00 Wib,Terdakwa bersama dengan temannya yang bernama Ari Gunawan datangmakan ke rumah makan milik Saksi dengan mengendarai sepeda motoryang bannya dalam keadaan bocor

/kempes, kemudian Saksi berkatakepada Terdakwa sudah kempes ban sepeda motor kalian itu kKemudianTerdakwa menjawab olo nantulang jolo mangan jo hami asa laomenempel ban yang artinya tunggu makan dulu kami setelah makanbaru menempel ban, setelah selesai makan, Saksi ada memberitahuTerdakwa bahwa tidak jauh dari sini ada bengkel untuk menambal bansepeda motor yang bocor tersebut, selanjutnya teman Terdakwa pergimembawa sepeda motor yang bannya bocor tersebut, lalu sekira pukul15.15 Wib, Saksi meminta

mengembalikan sepeda motor milik Saksi tersebut;Bahwa setahu Saksi kedatangan Terdakwa dan Ari Gunawan datang kewarung Saksi untuk makan siang;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan Ari Gunawan belum pernah datang kerumah makan milik Saksi;Bahwa Saksi sendiri yang menghidangkan makanan kepada Terdakwadan Ari Gunawan;Bahwa pada saat kejadian tersebut yang makan diwarung milik Saksihanya Terdakwa dan Ari Guwanan saja;Bahwa setahu Saksi, Ari Gunawan pergi tujuannya ke bengkel menempelban sepeda motor yang bocor

bannya, kemudianSaksi dan Terdakwa singgah di rumah makan tersebut untuk makan,setelah selesai makan Terdakwa mengatakan kepada Saksi duluanlah laepulang, tunggu aku datang sebentar lagi, Kemudian Saksi pulang duluanmembawa sepeda motor yang bocor; Bahwa Saksi membawa sepeda motor yang bocor ke bengkel di daerahSitoluama untuk menempelkan bannya; Bahwa Saksi membawa sepeda motor yang bocor ke bengkel Sitoluamasekalian pulang; Bahwa Saksi meninggalkan Terdakwa di rumah makan milik margaMarpaung yang

ada memberitahu Terdakwa bahwa tidak jauh dari sini ada bengkeluntuk menambal ban sepeda motor yang bocor tersebut, selanjutnya temanTerdakwa pergi membawa sepeda motor yang bannya bocor tersebut, lalusekira pukul 15.15 Wib, Saksi Siti Suarni Gurning meminta anak Saksi SitiSuarni Gurning yang bernama Saksi Agung Marpaung untuk mengantarkanSaksi Siti Suarni Gurning ke masjid, sementara Terdakwa masih tetap beradadi warung Saksi Siti Suarni Gurning menunggu kedatangan temannya, lalutidak berapa lama

""wocnnneennnn nnn Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwasecara lisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya semula. eee Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : onan Bermula Anak EKA PUWANINGSIH binti PURWANTO mengirim SMSkepada Saksi KARIN KURNIA binti SAIRIN untuk janjian menyaksikan arakarakan Rajaban di Pantai Bocor Desa Banjurpasar, KecamatanBuluspesantren

, Kabupaten Kebumen, dengan berjalan kaki Anak EKAPUWANINGSIH binti PURWANTO pergi dari rumah menuju Pantai Bocor,saat berada didepan Kantor Polsek Buluspesantren Anak EKAPUWANINGSIH binti PURWANTO bertemu dengan Saksi KARIN KURNIAHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Kbmbinti SAIRIN dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam Nomor Polisi : AA6938YD, selanjutnya Anak EKA PUWANINGSIHbinti PURWANTO dibonceng oleh Saksi KARIN KURNIA binti SAIRIN menujuPantai Bocor, sesampainya

dipantai Bocor Anak EKA PUWANINGSH bintiPURWANTO dan Saksi KARIN KURNIA binti SAIRIN bertemu denganTerdakwa yang juga sedang menyaksikan arakarakan Rajaban, selesaimenyaksikan arakarakan Rajaban di Pantai Bocor Anak EKAPUWANINGSIH binti PURWANTO bersama Saksi KARIN KURNIA bintSAIRIN menuju rumah teman Saksi KARIN KURNIA binti SAIRIN yaituPURIL bertempat tinggal di Desa Gondanglegi, Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen.

Saksi mengirim SMS kepada saksi KARIN KURNIAbinti SAIRIN untuk janjian menyaksikan arakarakan Rajaban di PantaiBocor Desa Banjurpasar, Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen dimana Saksi dengan berjalan kaki pergi dari rumah menujuPantai Bocol. 77 Bahwa saat berada didepan Kantor Polsek Buluspesantren bertemudengan saksi KARIN KURNIA dengan mengendarai sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam Nomor Polisi : AA6938YD,selanjutnya Saksi dibonceng oleh saksi KARIN KURNIA binti SAIRINmenuju Pantai Bocor

. 27+ + 2222 = ==Bahwa sesampainya dipantai Bocor Saksi bersama saksi KARINKURNIA bertemu dengan Terdakwa yang juga sedang menyaksikanarakarakan Rajaban. 22222 one nn one ene eeeBahwa selesai menyaksikan arakarakan Rajaban di Pantai Bocorbersama saksi KARIN KURNIA menuju rumah teman saksi KARINKURNIA yaitu PURIL bertempat tinggal di Desa Gondanglegi,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen.

Kemudian terdakwa mendekatinya dan meminta tolonguntuk mencari teman terdakwa yang sepeda motornya bocor dijawab olehanak tersebut boleh Bang titik terdakwa mengatakan biar abang yang bawasepeda motor biar cepat titik kemudian terdakwa membawa sepeda motortersebut dan anak tersebut menjadi boncengan di belakang terdakwa.Kemudian terdakwa menuju arah Simpang Tiga kumpulan untuk mencarianak lakilaki yang ban sepeda motornya bocor.

Bahwa setelah 400 mmelewati SPBU kumpulan terdakwa melihat ada sebuah bengkel motor dimana Pada saat itu terdakwa melihat sepeda motor yang terdakwa pakaisebelumnya yang bannya bocor.

Kemudian terdakwa mendekatinyadan meminta tolong untuk mencari teman terdakwa yang ban sepedamotornya bocor, dijawab oleh anak tersebut boleh Bang. Terdakwamengatakan biar abang yang bawa sepeda motor biar cepat. Kemudianterdakwa mengendarai sepeda motor tersebut dan anak tersebut menjadiboncengan di belakang terdakwa. Kemudian terdakwa menuju arahSimpang Tiga kumpulan untuk mencari anak lakilaki yang ban sepedamotornya bocor.

Bahwa setelah 400 M melewati SPBU kumpulanterdakwa melihat ada sebuah bengkel motor di mana Pada saat ituterdakwa melihat sepeda motor yang terdakwa pakai sebelumnya yangbannya bocor.

Kemudian terdakwa mendekatinya dan meminta tolonguntuk mencari teman terdakwa yang ban sepeda motornya bocor, dijawab olehanak tersebut boleh Bang. Terdakwa mengatakan biar abang yang bawasepeda motor biar cepat. Kemudian terdakwa mengendarai sepeda motortersebut dan anak tersebut menjadi boncengan di belakang terdakwa.Kemudian terdakwa menuju arah Simpang Tiga kumpulan untuk mencari anaklakilaki yang ban sepeda motornya bocor.

terdakwamengirimkan sms kepada DONI HERYANTO alias HERI menanyakan kepriwewa dan dijawab ora dadi yang kemudian FAJAR SETIAWAN mengirimkan smskepada DONI HERYANTO alias HERI yang isinya menyuruh DONI HERYANTOalias HERI agar segera meminjam sepeda motor Honda Beat CBS warna hitamtersebut dan membawanya lari, selanjutnya DONI HERYANTO alias HERImengatakan kepada saksi IMAM YULIANTO dan saksi SUGENG jika akanmeminjam sepeda motor Honda Beat CBS warna hitam tersebut untuk menjemputtemannya yang bannya bocor

diperempatan dan diperbolehkan.Bahwa setelah terdakwa dan FAJAR SETIAWAN mengirim sms tersebut kepadaDONI HERYANTO alias HERI selanjutnya DONI HERYANTO alias HERImengatakan kepada saksi IMAM YULIANTO dan saksi SUGENG jika akanmeminjam sepeda motor Honda Beat CBS warna hitam tersebut untuk menjemputtemannya yang bannya bocor diperempatan selanjutnya saksi IMAM YULIANTOtergerak hatinya untuk menyerahkan sepeda motor Honda Beat CBS warna hitam,tidak lama terdakwa dan FAJAR SETIAWAN menunggu dipinggir

diperempatan;Bahwa setelah terdakwa dan FAJAR SETIAWAN pergi meninggalkanDONI HERYANTO alias HERI, saksi dan saksi SUGENG, kemudian DONIHERYANTO alias HERI mengatakan kepada saksi dan saksi SUGENG jikaakan meminjam sepeda motor Honda Beat CBS warna hitam tersebut untukmenjemput temannya yang bannya bocor diperempatan dan diperbolehkan;Bahwa kemudian sepeda motor dan kunci kontak saksi serahkan kepadaDONI HERYANTO alias HERI dan setelah sampai 5 (lima) menit sepeda motortidak kembali dan saksi merasa

DONI HERYANTO alias HERI dan FAJAR SETIAWAN berkatakepada saksi mencari tempat istirahat yang sejuk kemudian setelah sampaidilokasi tambak udang di Desa Jladri berhenti dan duduk;Halaman 7 dari 27Putusan No. 306/Pid.B/2016/PN.KomBahwa setelah dudukduduk dan berbincangbincang kemudian terdakwadan FAJAR SETIAWAWAN pergi kearah utara meninggalkan DONIHERYANTO alias HERI, saksi dan saksi SUGENG yang masih berbincangbincang dengan alasan akan menjemput teman yang akan datang namun bansepeda motornya bocor

Firdaus untuk mengantarkanterdakwa , Nixen dan Riko (dpo) ke daerah 16 karena sepeda motorterdakwa sedang bocor ;Bahwa kemudian saksi dan saksi M. Firdaus mau mengantarkanterdakwa dimana pada saat itu saksi M. Firdaus memboncengi terdakwadan Riko sementara saksi bersama dengan Nixen denganmengggunakan sepeda motor terdakwa yang bannya bocor ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 557/Pid.B/2019/PN Jmb. Bahwa pada saat di perjalanan yaitu disekitar persimpangan daerah 16,saksi M.

Firdaus untukmengantarkan terdakwa, Riko dan Noxen ke daerah 16 dengan alasankarena sepeda motor milik Nixen bocor sehingga tidak bisaberboncengan tiga;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 557/Pid.B/2019/PN Jmb.Bahwa setelah saksi M. Firdaus setuju kemudian terdakwa, Riko dansaksi M. Firdaus berboncengan dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi M.

Firdaus untukmengantarkan terdakwa, Riko dan Noxen ke daerah 16 dengan alasankarena sepeda motor milik Nixen bocor sehingga tidak bisa berboncengantiga;Bahwa benar setelah saksi M. Firdaus setuju kKemudian terdakwa, Riko dansaksi M. Firdaus berboncengan dengan mengendarai sepeda motor miliksaksi M. Firdaus sementara saksi Andika berboncengan dengan Nixenmenggunakan sepeda motor milik Nixen yang bannya bocor dan pada saatdi perjalanan terdakwa meminta kepada saksi m.

Firdaus untukmengantarkan terdakwa, Riko dan Noxen ke daerah 16 dengan alasan karenasepeda motor milik Nixen bocor sehingga tidak bisa berboncengan tiga dansetelah saksi M. Firdaus setuju kemudian terdakwa, Riko dan saksi M. Firdausberboncengan dengan mengendarai sepeda motor milik saksi M. Firdaussementara saksi Andika berboncengan dengan Nixen menggunakan sepedamotor milik Nixen yang bannya bocor dan pada saat di perjalanan terdakwameminta kepada saksi m.

Firdaus untuk mengantarkan terdakwa, Riko dan Noxen kedaerah 16 dengan alasan karena sepeda motor milik Nixen bocor sehinggatidak bisa berboncengan tiga dan setelah saksi M. Firdaus setuju kemudianterdakwa, Riko dan saksi M. Firdaus berboncengan dengan mengendaraisepeda motor milik saksi M. Firdaus sementara saksi Andika berboncengandengan Nixen menggunakan sepeda motor milik Nixen yang bannya bocor danpada saat di perjalanan terdakwa meminta kepada saksi m.

SALINAN PUTUSANNomor 2150/Pdt.G/2015/PA.KbmNN RNa eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Mutnaimah binti Sarmo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhPedati RT.O1 RW. 01 Desa Bocor Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen sebagai

Penggugat;melawan;Kardi bin Kasmuji, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTP, dahulu bertempat tinggal di Dukuh Pedati RT.O1 RW. 01Desa Bocor Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumensekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

Bahwa setelahn menikah penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebin 20 tahun di rumahbersama di Dukuh Pedati Rt. 01 Rw 01, Desa Bocor, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten;3.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bocor, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor: 145/318/015, tanggal 06September 2015 (bukti P.3);B. Saksi1.

Asiyah Binti Subarno, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dukuh Pedati RT.01, RW.01 Desa Bocor, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 1990; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di rumah bersama dan dikaruniai 2 orang anak: Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat

atau patah, sehingga airnyamasuk kedalam rumah Yulmiati dan menggenangI jalan; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri air PDAM milik Terdakwamenggenangi rumah saksi Yulmiati setelah 3 (tiga) hari saksi pulang kerumah setelah Idul Fitri; Bahwa, pada hari Sabtu tanggal dan bulan lupa tahun 2018, saksiYulmiati pernah datang ke rumah saksi dan meminta tolong pada saksiuntuk menyambungkan selang air/ pipa paralon PDAM milik Terdakwayang bocor tersebut supaya dialirkan ke parit karena airnya masuk kedalam

rumah Yulmiati sehingga halaman rumahnya menjadi becek dansaat itu saksi menyambungkan pipa paralon tersebut; Bahwa, selang air/ pipa paralon PDAM milik Terdakwa melintas disamping rumah saksi Yulmiati sehingga ketika selang/pipa paralontersebut bocor maka airnya masuk ke dalam rumah Yulmiati danmenggenangi jalan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;3.

Keributan tersebut terjadi,sewaktu Terdakwa memperbaiki jalur pipa PDAM yang rusak dan bocor, yangberada di di jalan di samping rumah Yulmiati.

Terdakwa melihat ada selangyang dipasang pada posisi jalur pipa yang bocor tersebut menuju ke rumahYulmiati, namun Terdakwa tidak ada melihat siapa yang memasangnya; Bahwa, akibat rusak dan bocornya pipa tersebut, air PDAM tidakmengalir ke rumah Terdakwa; Bahwa, saat keributan tersebut, Terdakwa ada meninju pipi kananYulmiati sekali dan mendorong Yulmiati hingga terjatun ke tanah.Sebelumnya, Yulmiati terlebin dahulu telah memukul Terdakwa denganmenggunakan paralon, namun berhasil Terdakwa tangkis

Kejadian tersebut bermula ketika Yulmiatimenyarankan pada Terdakwa yang saat itu sedang memperbaiki selang pipaparalon air PDAM agar diganti dengan yang baru supaya tidak bocor lagi,namun Terdakwa tidak terima dan malah menuduh Yulmiati maling air danmaling selang air milik Terdakwa. Lalu, atas tuduhan Terdakwa tersebut, Yulmiatimenyuruh Terdakwa untuk melapor ke PDAM agar selang air milik Terdakwadipindahkan jalurnya dengan tidak melintasi lagi rumah Yulmiati.

PUTUSANNomor 1917/Pdt.G/2015/PA.Kbm.adsl) Cpa ll atl posDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh :CF ume 35 tahun, agama islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di DukuhKinanti Utara, Desa Bocor RT. 02/ RW. 03, KecamatanBuluspesantren, Kabupaten

Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT:melawan:es UnuE 36 tahun, agama Isiam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan swasta, dahulu bertempattinggal di Dukuh Kinanti Utara, Desa Bocor RT. 02/ RW. 03,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, saat ini tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang ada dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak beperkara dan telah memeriksa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Kinanti Utara, Desa Bocor RT. 02/ RW. 03,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen selama + 10 bulan;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suamiistri( bada dukhul ) namun belum dikaruniai anak;4.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bocor Kecamatan BuluspesantrenKabupaten Kebumen Nomor : 474.2/032/015 tanggal 392015 telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3):Saksisaksi :1. umur 57 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut;~ Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat;: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal

Timmerusak atap rumah milik orang tua saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIRyang menyebabkab atap rumah menjadi bocor Bahwa kemudian pada tanggal 23 April 2020 sekitar Pkl. 17.55 WIB,saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR bersama dengan adik saksi yangbernama GOM BANUARAN mendatang!

rumah terdakwa dengan maksudingin memastikan bahwa kerusakan atap rumah milik orang tua dari SaksiNARDO RAFAEL SITUNGKIR telah diperbaiki oleh terdakwa, namun ketikasaksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR hendak mengajak terdakwa untukmelakukan pengecekan terhadap atap rumah milik orang tua dari saksiNARDO RAFAEL SITUNGKIR, terdakwa justru menolaknya dikarenakanmenurut terdakwa rumah orang tua dari saksi NARDO RAFAELSITUNGKIR sudah lebih dari 10 (Sepuluh) tahun sehingga wajar jikaatapnya menjadi bocor, dan

Bahwa benar saksi menerangkan berawal terdakwa yang sedangmembangun rumah persis disebelan rumah orang tua dari saksiNARDO RAFAEL SITUNGKIR, dan selama proses pembangunanrumah terdakwa ada beberapa benda yang jatuh kearah rumah orangtua dari saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR sehingga merusak ataprumah milik orang tua saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR yangmenyebabkab atap rumah menjadi bocor Bahwa saksi menerangkan kemudian pada tanggal 23 April 2020sekitar Pkl. 17.55 WIB, saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR bersamadengan

BAP, dan atas semua keterangan yang tertuang didalam BAP tersebut, terdakwa membenarkannya Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal terdakwa yangsedang membangun rumah persis disebelah rumah orang tua dari saksiNARDO RAFAEL SITUNGKIR, dan selama proses pembangunanrumah terdakwa mungin ada beberapa benda yang jatuh kearah rumahorang tua dari saksi NARDO RAFAEL SITUNGKIR secara tidaksengaja, sehingga merusak atap rumah milik orang tua saksi NARDORAFAEL SITUNGKIR yang menyebabkab atap rumah menjadi bocor

TimSITUNGKIR sudah lebih dari 10 (Sepuluh) tahun sehingga wajar jika atapnyamenjadi bocor, dan pada saat itu sempat terjadi perdebatan antara adik saksiNARDO RAFAEL SITUNGKIR yang bernama GOM BANUARAN dengan adikterdakwa yang bernama TOMY INDRA;Menimbang tidak lama kemudian terdakwa langsung masuk ke dalamrumahnya dan begitu keluar dari rumahnya, terdakwa sudah dalam keadaanmembawa Golok sambil berkata CABUT CABUT KALIAN!!