Kelurahan Campang JayaKecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Suherni Binti Iskandar, Umur 33 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJalan Ir.

bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang tanggal 21 Nopember 2017 dengan NomorHal. 1 dari5 HalamanPenetapan Nomor 0124/Pdt.P/2017/PA.Tnk0124/Pdt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 Mei 2003 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Orang TuaPemohon Il di dahulu Kelurahan Campang

zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Lampung Tengah, 03 Oktober1982, agama Islam, pekerjaan BuruhSerabutan, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Il Desa Mekar Jaya, KecamatanTeras Terunjam, Kabupaten Mukomuko,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Campang

Adapun status perkawinan antara jejakadan perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orangtua Termohon di Desa Campang Tiga selama 4 bulan,kemudian pindah ke Desa Mekar Jaya, tinggal menumpang di rumahkosong milik Om Yana, dan terakhir tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK, perempuan, lahir tanggal 15 Oktober 2015, sekarang anak tersebutikut

denganpenghidupan disana karena sebelumnya pernah berpengalaman tinggal diLampung, atas hal tersebut Termohon lebih banyak mendiamkanPemohon;Bahwa, pada tanggal 16 April 2019, Termohon pergi tanpa izin dariPemohon dan tanpa pamit dengan alasan persiapan kakak Termohon maumenikah, dan Pemohon mengetahui keberadaan Temohon setelahTermohon sudah sampai di rumah orangtua Termohon;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon pulang, namuntidak berhasil karena Termohon tetap ingin tinggal di Desa Campang

Bahwa, sejak saat itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon sekarang tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun IIDesa Mekar Jaya, Kecamatan Teras Terunjam, Kabupaten Mukomuko,sedangkan Termohon sekarang tinggal di rumah orangtua Termohon diDesa Campang Tiga, Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatan,Provinsi Lampung, yang sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun lamanya;8. Bahwa, pada bulan Februari 2021, Termohon meminta surat talak kepadaPemohon;9.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015, telah melangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat di Campang Tiga yangHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0508/Pdt.G/2020/PA. Krdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Belalau, XxXxXXxXXXX XXXXXXX XXXXX, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/03/III/2015, tertanggal 27Oktober 2020;.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di Pemangku Way Heni xxxxx xxxxxxx xxxx Kecamatan BatuKetulis, Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Peratin dimana Penggugat saat ini tinggal; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada Maret 2015 di Campang Tiga KabupatenLampung Barat;Hal. 4 dari 14 Hal.

KrBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada Maret 2015 di Campang Tiga KabupatenLampung Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di Batu Ketulis selama 6 bulan kemudian pindah keserang selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Penggugat danTergugat

keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis, bukti rekaman video dan keterangan saksisaksi, makadapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 16 Maret 2015 di Campang

Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU815/PJ/2019, tanggal 22 Februari 2019;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudha Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal 1 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AMAN JAYA PERDANA, beralamat di Jalan Ir.SutamiKm.7, Kelurahan Campang

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung 35122, dengan perhitungan jumlah pajak yangmasih harus dibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp 60.331.227.439,00Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 4.682.440.089,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp 4.682.440.089,00Jumlah perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan Rp 0,00Jumlah PPN yang kurang /(Lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi Bunga Pasal 13

Sutami Km. 7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, BandarHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3840/B/PK/Pjk/2019Lampung 35122, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Qo Ju06 sekira pukul 11.00 Wib atau pada waktu Lain masih torma Lan Tuli 2006 bertempat di Jalan umunm Ns.Simpans Campang Mua kKisan, atau ditompat Lain maesih termasuk wilayah hukum Pean Negcri Batiraja, dengan sengaja moengakant,menfuasai atauViki hsil hutan tidak dilengkapi dengan surat gah vang dilakuPreriakwa denszan cara 'Rahwa bormula pada hari Jumat Mel, 7 Juli 2006 scki ra pukul.Wib tordakwa bertemu Asus diP.Beringin, komadian terdakwa 4iuntuk mengalut kayu berada di Sadau Jaya simpang Jjan

Oo Jala 5 sokira pukul 14.00 Widka gakei Bribka Vari Candra dan sakei Andika soctans mclakulansli sakai mendapat informasi Aari masyarakat bahwa ada mobil = kavu dari Simpang Campang, ke udian saksi Langsung menge ormasi torechit tornyata benar 1 (satu) unit monil 12320 BGeaanz membawa kayuborjumlah 5,8608 3 dan ternyata kayu tidak dilonskapi dersan Surat Ketcrangan Sahnva Tasil Tu"Ykavu torscbut dengan rincian : meranti meray : Panjang 2 Mw 25 Gm AT potong = w3 Paniang 4M 14 Om %124 PotonG = W3.

N DAN EDI densan okos hangkar scbes 40,.000, perorang;1imbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;Sranti morah dan kavu jenis medang panjang 2 jx 25 Cm Xdengen jumlah kayu keseluruhan 175 potong atau C2 pat fa) unit mobil Truck No.POL.BG 8141 AC warna putiht a imbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang. liperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;; ma bonar pote heri Minssu Tel. 9 Juki 2005 sckira pukul bertemnat didesa Simpang Campang OMT terdakwa

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116016.11/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 30

Campang Jaya, Kec. Sukabumi, Bandar Lampung 35122, denganperhitungan jumlah Pajak Penghasilan Pasal 22 yang kurang dibayarsebagai berikut:1. Penghasilan Kena Pajak / Dasar Pengenaan Pajak Rp 527.047.200,002. Pajak Penghasilan Pasal 22 yang terutang Rp 1.317.618,003. Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah Rp 0,00b. Setoran masa Rp 1.317.618,00c. STP (pokok kurang bayar) Rp 0,00d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak... Rp 0,00e. Lainlain Rp 0,00f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak.......

Campang Jaya, Kec. Sukabumi,Bandar Lampung 35122, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2642/B/PK/Pjk/2019peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

01.00 wib saksi SUJIANTO dan saksi DODIHERMANTO tertidur sedangkan terdakwa belum tidurmelihat kondisi sepi terdakwa berniat mengambil motorHonda Win 100 yang dipakai saksi DODI HERMANTOtanpa ijin pemiliknya yang diparkirkan di belakang rumahsaksi SUJIANTO.e Setelah melihat keadaan sekitar itu terdakwa mengambilmotor tersebut yang tidak lagi menggunakan kunci kontaklalu motor itu didorong hingga pinggir jalan Lintas Sumaterakemudian terdakwa menghidupkannya dan dibawa kerumahFERI (DPO) di Desa Campang

Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara.e Pada keesokan harinya terdakwa memberi tahu kepada saksiSUJIANTO bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motorwin yang dipakai oleh saksi DODI HERMAWANTO denganmengatakan ada lokak uang dan saksi SUJIANTOmengatakan lokak apa dan terdakwa berkata lagi lokaksepeda motor sekarang motornya di campang yang sayaambil dibelakang rumah kamu.e Setelah itu terdakwa dan saksi SUJIANTO datang kerumahFERI (DPO) setelah itu FERI (DPO) menyerahkan uang hasilpenjualan

sekirapukul 01.00 wib saksi SUJIANTO dan saksi DODIHERMANTO tertidur sedangkan terdakwa belum tidurmelihat kondisi sepi terdakwa berniat mengambil motorHonda Win 100 yang dipakai saksi DODI HERMANTOtanpa ijin pemiliknya yang diparkirkan di belakang rumahsaksi SUJIANTO.Setelah melihat keadaan sekitar itu terdakwa mengambilmotor tersebut yang tidak lagi menggunakan kunci kontaklalu motor itu didorong hingga pinggir jalan Lintas Sumaterakemudian terdakwa menghidupkannya dan dibawa kerumahFERI (DPO) di Desa Campang

Kecamatan Abung SemuliKabupaten Lampung Utara.Pada keesokan harinya terdakwa memberi tahu kepada saksiSUJIANTO bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motorwin yang dipakai oleh saksi DODI HERMAWANTO denganmengatakan ada lokak uang dan saksi SUJIANTOmengatakan lokak apa dan terdakwa berkata lagi lokaksepeda motor sekarang motornya di campang yang sayaambil dibelakang rumah kamu.Setelah itu terdakwa dan saksi SUJIANTO datang kerumahFERI (DPO) setelah itu FERI (DPO) menyerahkan uang hasilpenjualan motor

motor tersebut terdakwa bawa ke rumah FERI (DPO) di Desa CampangKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara untuk dijual; Bahwa selanjutnya pada pagi harinya yakni hari Sabtu tanggal 10 Februari 2013,terdakwa mendatangi rumah SUJI dan terdakwa berkata kepada SUJI motor Wantosudah saya ambil, sudah saya tarok dicampang ntar siang kita kesana ngambil duitnya,dijawab SUJI ya udah kita kesana nyelesain motor itu selanjutnya sekitar pukul 11.00wib, terdakwa bersama SUJI berangkat kerumah FERI di Desa Campang

PUTUSANNomor 1343/Pdt.G/2017/PA.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT,tempat tanggal lahir, Bungin Campang, 27September 1987, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Il Desa Bungin Campang, Kecamatan Simpang,Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, SebagaiPenggugat

Bahrul bin M.Saidi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun II Desa Bungin Campang, KecamatanSimpang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan. Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa, Saksi adalah saudara kandung Penggugat, kenal denganTergugat karena Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Pirdaus bin Alm.

Zakaria; bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudianberpindahpindah tempat tinggal dan terakhir kumpul sebagai suamiisteri di rumah orangtua Penggugat di Desa Bungin Campang; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2013Tergugat menderita sakit jiwa/gila sampai sekarang

Tirtayasa KampungGalih LK II RT 002 Campang Raya, Bandar Lampung;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini; bahwa t it yangternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118417.16/2014/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 28 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali

Putusan Nomor 3232/B/PK/P)jk/2020Oktober 2014 Nomor 00053/207/14/058/16 tanggal 4 Agustus 2016, atasnama: PT Indo Cafco, NPWP 01.868.999.2058.000, beralamat di Jalan P.Tirtayasa Kampung Galih LK II RT 002 Campang Raya, Bandar Lampung,sehingga PPN yang terutang Masa Pajak Oktober 2014 dihitung kembalimenjadi sebagai berikut: Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 11 Oktober 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali

Tirtayasa, Kampung Galih LK II, RT002, Campang Raya, Bandar Lampung, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.o.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, sekarang Penggugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Bungin Campang KecamatanSimpang Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi alamat tempat tinggalnya diseluruhwilayah Republik Indonesia, hingga sekarang telah berjalan kurang lebihselama 2 tahun 8 bulan dan sejak saat itu sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Penggugat telah melampirkan Asli Surat KeteranganGhoib/Menghilang Nomor 474/120/KEC.SPV/2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bungin Campang Kecamatan Simpang KabupatenOgan Komering Ulu Selatan, tanggal 24 Juli 2018;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap fke

Abdur Rohman bin Holki umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Bungin Campang KecamatanSimpang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi adalah Ayah kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat sebagai menantu; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, kKemudian pindah ke rumah saksi sampai denganberpisah; bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat

Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah melampirkan Asli surat KeteranganGhoib/Menghilang Nomor 474/120/KEC.SPV/2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bungin Campang Kecamatan Simpang tanggal 24 Juli 2018,yang menerangkan Tergugat sejak tanggal 02112015 lalu sudah pergi dariDesa Bungin Campang Kecamatan Simpang Kabupaten Ogan Komering UluSelatan sampai sekarang tidak diketahui lagi

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Campang Tiga, 01 Agustus 1983, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan , Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

, Campang Tiga, 10 Mei 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan ,Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangpada

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGSelatan, Nomor : x/2003, tertanggal 06 Oktober 2003, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Campang Tiga dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat di atas sampaldengan sekarang;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan mempunyai tiga orang anak yangbernama:1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Lakilaki, Campang Tiga, 11Oktober 2003, Umur + 17 tahun;2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Perempuan, Palembang, 05 Juni2005, umur + 15 tahun;3. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Perempuan, Palembang, 25 Maret2014, umur + 6 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 10

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1998 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il di KP.Bayuratas Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumi;. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nashabKamak (ayah Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh Muhtar bin Sutia(Saudara sepupu Pemohon 1) dan Markasa bin Muhammad (kakak ipar);.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : 474.16/V.57/V1.112/1V/2018,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumiBandar Lampung tanggal 24 April 2018 (bermaterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeP.4;5.

HalamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.TnkPeradilan Agama Tahun 2013 (Pedoman Khusus Hukum Keluarga), makaperkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk memperkuatdalildalil permohonannya, telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri menikah padatanggal 24 Februar 1998 di rumah orang tua Pemohon Il diKP.Bayuratas Kelurahan Campang

alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Hal. 8 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 24 Februari 1998 di di rumah orang tua Pemohon Il diKP.Bayuratas Kelurahan Campang

dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Agus Munandar als Kuncoro Bin Usman: Oku timur:21 Tahun / 21 Agustus 1995: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang

Kecamatan Cempaka Kabupaten Oku TimurPropinsi Sumatera Selatan: Islam: Tidak ada: Supriyanto als Uncu Bin Sarkowi: Oku timur:21 Tahun / 3 Juni 1996: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang Tiga Dusun VII Rt/w. / No. Kecamatan Cempaka Kabupaten Oku TimurPropinsi Sumatera Selatan: Islam: Tidak ada: ham Wahyudi Bin Abastari: Oku timur: 20 Tahun / 19 Januari 1997: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang Tiga Dusun VII Rt/w. / No.

ILHAMWAHYUDI Bin ABASTARL. ke Desa Campang Tiga Komering untuk dijualdan hasil penjualan motor tersebut dibagi tiga oleh para terdakwa.Akibat perbuatan para terdakwa, tersebut korban M, RIZAL Bin MADANI.mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ). Perbuatan terdakwa I. AGUS MUNANDAR Als KUNCORO BinUSMAN. bersama sama dengan terdakwa Il. SUPRIYANTO Als UNCU BinSARKOWI. dan terdakwa III.

sampai di tempat yang dituju kami masuk ke dalam area parkerSMA Muhammadiyah 3 Palembang, lalu terdakwa III Ilham langsungmencongkel sepeda motor tersebut dengan menggunakan alat berupa kuncileter T hingga kunci kontaknya rusak dan terbuka sedangkan terdakwa I agusmenutupi terdak wa III Ilham dengan tubuhnya untuk mengalangi pandangandari depan agar orang lain tidak melihat; Bahwa setelah dirasa aman terdakwa I pergi menuju sepeda motor tersebutlalu menghidupkannya dan langsung membawanya ke Desa Campang

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3313/PJ/2020, tanggal 19 Agustus 2020;Termohon Peninjauan

sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00082/KEB/WPUJ.28/2017 tanggal 7 Agustus2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa atas Perolehan yang PPNnya Tidak Seharusnya Dibebaskan atau Tidak Dipungut Masa Pajak Januari2013 Nomor 00001/217/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas nama PTAman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di Jalan Ir.Sutami Km.7, Kelurahan Campang

, saksi korban menjawab kalau kes/ kontanharganya Rp115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah), laluTerdakwa menjawab ya sudah kes/ kontan saja, tapi uangnya hari SeninPak, setelah itu saksi korban berkata kepada Terdakwa kalau mau tesbawa saja, ditarok di rumah Campang juga ga papa, Terdakwa jawabya Pak, saya bawa mobilnya, setelah itu mobil tersebut Terdakwa bawapulang ke rumah Campang, kemudian pada hari sabtu tanggal 26November 2011 sekitar jam 07.00 WIB Terdakwa menelepon saksikorban dan

Sin. 2L9643524 warna silver metalik tahun2000 kepada Terdakwa, setelah itu mobil tersebut Terdakwa bawapulang ke campang untuk menjemput AA (DPO) setelah sampai diCampang dan bertemu AA kemudian Terdakwa dan AA berangkat keBelitang, sekitar jam 22.00 WIB Terdakwa dan AA samapi di Belitang 0Mincak Kabau untuk menemui orang yang akan membeli kebun karetTerdkawa, namun orang tersebut tidak ada dan sudah pindah, setelah ituTerdakwa punya niat jahat yaitu ingin menjual Kijang Krista milik saksikorban

SutamiKilometer 7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung 35122, yang diwakili olehAman, jabatan Direktur Utama pada PT Aman JayaPerdana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116017.11/2013/PP/

tanggal 30 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.28/2017,tanggal 7 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Juli2013 Nomor 00005/202/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas nama PTAman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di Jalan Ir.Sutami Kilometer 7, Kelurahan Campang

Sutami Kilometer 7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

SutamiKm.7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116075.16/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27 November 2018Halaman 1 dari 8 halaman.

Sutami Km.7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122,dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayarsebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Rp 0,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN Rp 0,00c. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00d.

Sutami Km.7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Kelurahan Campang Jaya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung; selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Nurjanah binti H. Syarifudin (alm), Umur 41 tahun, Warga Negara Indonesia,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempattinggal di Jalan Ir. Sutami Kampung Baru RT.009 Lk.

Jaya Kota Bandar Lampung tanggal 23 November 2017, laludiberi kode P 2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Subli) (bermaterai cukup),Nomor : 1809052203084302 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Bandar Lampung tanggal 03 Februari 2016,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 3;BUKTI SAKSI :1.Pudin bin Jais, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan P Tirtayasa Kampung Galih LK Il RT 011Kelurahan Campang

Ramin bin Sarip, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Jalan Kp Baru LK RT 009 Kelurahan Campang Jaya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon ;BahwaPemohon Idan Pemohon Il adalah suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1991 di mmah orang

Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Misnatun Rosidah binti Slamet, umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Dukuh Jangglengan RT.002RW. 002 Desa Sidorejo Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo, sebagai PENGGUGAT;melawanEdi Supriyanto bin Sukardi Supriyanto, umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pelatih Fitness,tempat tinggal di Dukuh Campang

RT.004 RW.002 Desa Campang Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus Propinsi Lampung,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut diatas;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, tanggal 14 Oktober2019, di bawah register perkara Nomor: 1722/Pdt.G/2019/PA.Po, padapokoknya mengemukakan halhal berikut:Hal. 1 dari 17 Hal.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulangke rumah orangtua Penggugat sendiri di Dukuh Jangglengan RT. 002RW. 002 Desa Sidorejo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri diDusun Campang RT. 004 RW. 002 Desa Campang Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus Propinsi Lampung, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Septembertahun 2018 sampai sekarang bulan Oktober tahun 2019, sudah ada

tanggal 08 September 2003, Penggugat danTergugat telah melangsungkan~ pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talangpadang, Kabupaten Tanggamus, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :534/49/I X/2003, tanggal 09September 2003; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatusperawan dan jejaka, dan Tergugat setelah akad pernikahanmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Campang

karenaitu, pemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka jawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa;asFotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugatnomor :141/74/2002/XI/2010 tanggal 22 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Pekon Campang

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten TanggamusBahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : 227 eee eee e eeBahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat dan olehkarena itu) mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2003 dan saksi hadir waktu pernikahannya;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahmengontrak di Campang

pekerjaanWiraswasta , bertempat' tinggal di Kabupaten TanggamusBahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2003; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah awalnya Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah mengontrak di Campang