Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 947/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat ticak mau merubah sikap.
    Bahwa selaku tetangga telah cukup menasihati Penggugat agar tetap bersabar clan dapatmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai denganTergugatAtas keterangan para saksi tersebut Penggugat tidak lagi menyampaikan tanggapannya;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ridlo atas sikap clan prilakuTergugat tersebut, clan Penggugat bersedia membayar uang iwadi sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) yang selanjutnya menyerahkannya kepada majel is
    ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan mi, maka semua hal yang termuat dalam beritaacara sidang mi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan mi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu
    didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara Iangsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah Iebih dari 6bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di KampungKarangsari, RT.006 RW. 002, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan
    hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adlah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa setelah menikah Penggugat clan Tergugat tinggal bersama di Pangkalan BunKalimantan Tengah dirumah dinas Tergugat selama 1 (satu) Tahun , selanjutnya pindah keSadangsari Permai RI. 004 RW. 004, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, clan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : DIRANURWULANDARI, Purwakarta, 12 September 2011;4.
    Selama itu Tergugat tidak pulang clan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas clan yang pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain menanyakan keberadaanTergugat kepada keluarga clan temantemannya, namun tidak berhasil, selanjutnya Penggugattelah mendapatkan Surat12Keterangan Ghoib dari Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta dengan Nomor145/7063/V1/Umum, tanggal 01 Juni 2016;7.
    Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juli 2012 clan sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia (ghoib);6.
    kepada Penggugat adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat dan dialami sendirisendini clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 1, 2 clan4;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah
    adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat dan dialami sendirisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasa171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak butir 1,2 clan 4;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 321402690582 0001 tertanggal28 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, buktisurat tersebut telah dinazegelen clan diberi materai cukup clan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai,3lalu diberi tanda Bukti P.1;b.
    gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat sebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 (Fotokopi KTP atas nama Penggugat)bermeterai cukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal clanmateriil clan
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)UndangundanQ Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat mateniilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan
    Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum
Register : 27-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 159/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I clan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Sulukuning, RT.011 RW. 007, Desa Mekargalih, Kecamatan Jatiluhur, KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri clan dikarunial 3 oranganak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah herumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;4.
    Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyameLljatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah berumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;5. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaltu Pemohon I clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Gustiana Rahman berumur21 tahun (27081995);2. Rahma Nurlatipah berumur 12 tahun (10052004);3. Dina Aulia berumur 10 tahun (06082006);;4.
Register : 02-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan clan pertengkaran clantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan keluarga clan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak setiap bulannya;5.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang
    perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;13MENGADILI1.
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Kampung KaumKaler RT. 004 RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakartatinggal di rumah Pemohon, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, namun belumdikaruniai keturunan;4. Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a.
    tanggal 27Juii 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Sahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembaii kehidupan rumah tangga yang teiah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagal wakii/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka prosesmediasi
    di Kampung Kaum Kaler RT. 004RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon clan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 sering terjadi pertengkaran clan perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran tersebut karena masalah tempat tinggal,Termohon tidak mau ikut Permohon, sebaliknya Pemohon tidak mau tinggal di tempatTermohon;Putusan Nomor 718/Pdt.G/2017/PA
    Pwk Halaman 5 dari 14 Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon clan Termohon telah pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon clan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    RI. 004RW. 001 Kelurahan Cipaisan Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon clan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon clan Termohon rukun, akan tetapi sejak bulanFebruari 2016 sering terjadi pertengkaran clan perselisiha n; Bahwa penyebab perselisihan clan pertengkaran tersebut karena masalah tempat tinggal,Termohontidak mau ikut Permohon, sebaliknya Pemohon tidak mau tinggal di tempatTermohon; Bahwa sejak bulan Februari 2017 Pemohon clan Termohon
Putus : 15-08-2008 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25K/TUN/2007
Tanggal 15 Agustus 2008 — YAYASAN UNIVERSITAS GENERASI MUDA DAN AKADEMI PERKEBUNAN ; MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIADIREKTUR JENDERAL PENDIDIKAN TINGGI
4739 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 10 Akte Notaris No. 20 Tahun 1986 tentang Pendirian YayasanUniversitas Generasi Muda clan Akademi Perkebunan menyatakanbahwa yang berwenang mewakili Yayasan baik di dalam maupun diluar Pengadilan clan berhak untuk clan atas nama Yayasanmelakukan serta mengerjakan segala tindakan clan berhak pulamengikat Yayasan dengan pihak lain atau pihak lain dengan Yayasanserta menjalankan segala tindakan, baik yang mengenai tindakanpengurusan maupun mengenai tindakan pemilikan, adalah KetuaYayasan (vide
    Kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;Berdasarkan halhal clan fakta hukum = yangdikemukakan di atas, maka Pengg ugat/Pem banding/Pemohon Kasasi dengan hormat kepada KetuaMahkamah Agung RI di Jakarta cq. Majelis HakimAgung yang memeriksa, mengadili clan memutuskanperkara ini berkenan memutuskan :1. Menerima eksepsi Penggugat clan menyatakanbukti Tergugat kabur clan tidak diterima;Bukti (Tl1) sampai dengan bukti (Tl14) kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;2.
    Menerima eksepsi Penggugat clan menyatakanbukti Tergugat II kabur clan ticlak diterima;Bukti (TIl1) sampai dengan bukti (11150) kecualiyang diakui Penggugat secara tegas;3.
    Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi;Yayasan Universitas Generasi Muda clan Akademi Perkebunan Medanmenggugat Menteri Pendidikan Nasional RI (Tergugat 1) clan DirekturJenderal Pendidikan Tinggi (Tergugat II) :1.
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 686/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di KampungTanjungwari, RT.001 RW. 002, Desa Cirende, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakartatinggal di rumah orangtua Termohon selanjutnya tinggal dirumah kontrakan di Ceulibadak,clan telah bergaul balk selayaknya suami istri, clan namun belum dikaruniai 0 keturunan3.
    Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Agustus 2014 sening terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Termohon terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Awaludinorang Kp. Ceulibadak yang diketahui dari kaka Termohon;b. Antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah (Termohon bersifat egois);c.
    Termohon tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Termohon tidak taat clan patuh,apabila di nasehati selalu membangkang;;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2014, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tanjungwari, RT.001 RW.002, Desa Cirende, Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakanta sehingga antara Pemohonclan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.
    oleh = Pemohon, adalah fakta yang meskipuntidak melihat secara langsung adanya pertengkaran tapi saksi melihat sendiri Termohonpulang kerumah orangtuanya di Kampung Tanjungwari, RT.001 RW. 002, Desa Cirende,Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Pemohon clan Termohon sudahpisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, dengan pertimbangan bahwa
    memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikerasingin bercerai dengan Termohon merupakan petunjuk bahwa rumah tangga
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yangPutusan Nomor: 57/P dt.G.2017/PA.Pwk ha/oman 2 dari 13jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clan sejak pisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang benlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendinidipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang clan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi clan patutmelalui Radio Suara Populer Kencana Purwakarta masingmasing tanggal 16 Januari 2017dan tanggal
    16 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 57/Pdt.
    Tergugat membina rumah tangga di KampungSukajadi, RT.032 RW.006, Kelurahan Nagrikidul, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun clan harmonis clan pada bulanJanuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak memberi tahukeberadaannya dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah
    Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal dalam pasal 39 (ayat) 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan clan telah memenuhi pasal 116 (huruf) g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sikap clan perbuatan Tergugat tersebut telahnyata melanggar UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga pasal 9 (
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • RT.002 RW.001, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupe rwakarta,tirggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, seanjutnva Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengontrak rumah.Kernudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, clan telah bergaut baik s&ayaknya suamiistri, clan telah dikaruniai 1 (satu) oiang anak perempuan yang bernama Alifia Natanegarabinti Arham Natanegara (Purwakarta, 06 Oktober 2010 / umur
    itu disebabkan suatu heangan yang sab, maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERfd/k nomor 1 TahLIrI 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada Ketentuan pasat 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor 1 Ti ahun 2016, upays mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakm&anggar ketentuan yang bertaku;Menrnbang bahw3 Terpi tcat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak d.atanan rv1,c!
    ,, rJan. rr bner oukp clan cocok dengan aslmnya,isi bukti tersebut mci n!a:' nsnqene perkawnan antara Penggugat denganU(Tergugat sehingga hukti tersebut teah memenuhi syarat format clan materii, serta mempunyaikekuatan pem)ukhan yang sempurna clan mengikat;Menimbang. bhw ena!
    at bukti;Menimhangq, hzrie aksr nggipat, sudah dewasa clan sudahdisumpah. sehingga rne en.h syarat iorma sehagairnana diatur daam Pasal 145 ayat I angka 3eHMenimhng.
    Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten urwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rurnah dar am;ai sekarang tidak pernahbersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dihnat nan diatarni sendiri clan relevandengandalil yang harus c kilken oVh enggL:gat, dengan pertimbangan bahwayang dimaksudkar, per sha fviakah dentik dengan pertengkaran; kondisirumah tangga yar lihat scer arsunq oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan sai:hatubagian dari bentuk pers&isihan; oleh
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama diKampung Krajan RI. 003 RW. 001 Desa Maracang Kecamatan Babakan Cikao KabupatenPurwakarta, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, clan clan dikarunial seorang anakbernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;3.
    Dan setiap kali ditanya siapa lelaki tersebut clan apa hubungannya denganTermohon, Termohon selalu menjawab & quot, buka urusanmu & quot;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2012, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya tanpa seizing Pemohon di KampungSukanegara RI. 010 RW. 002 Kelurahan Sukanegara Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamissehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;5.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenal perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah clan dikaruniaiseorang anak bernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;2.
    Bahkan pada tanggal 10 September 2012 Pemohon clan temanteman Pemohon melihat Iangsung Termohon sedang berboncengan mesra dengan lelaki tersebut;3.
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • tanggal 03Agustus 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka proses
    Pwk Halaman 9 clan 14tidak ada harapan untuk kembali rukun, ketiga Pengadilan telah berupaya mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu denganmengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon clan Termohon sehinggaantara Pemohon clan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbukti bahwa antaraPemohon clan Termohon telah terjadi
    Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran antara Pemohon clanTermohon telah terjadi pisah rumah sejak bulan April 2017 clan tidak ada komunikasi lagiclan tidak ada hak clan kewajiban antara Pemohon clan Termohon serta pihak keluarga telahberupaya merukunkan Pemohon clan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati
    Pwk Halaman 10 dari 14bahagia clan kekal.
    Pasal 149 huruf (a) clan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) clan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon clan Termohon yang bernama Gebril Evelin Nugraha binUjang Hendri, umur 7 tahun berada dalam pengasuhanPutusan Nomor 757
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah demikianerat clan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 1 (satu) tahun;4. Bahwa selama mi orang tua Pemohon/keluarga Pemohon clan orang tua/keluarga calonsuami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon clan calon suami Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya,sedangkan wall nikah Pemohon bernama Purnomo Giantinlo, S.Kombin Sukartono tidakdatang dipersidangan clan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadapdipersidangan, sebagaimana relaas
    panggilan tanggal 10 Mel 2016 untuk sidang tanggal 16Mel 2016 clan tanggal 17 Mei 2016 untuk sidang tanggal 23 Mei 2016, namun tetap tidakhadir clan ketidak hadirannya itu tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon clan calonsuaminya agar memohon kembali kepada walinya secara baikbaik untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya clan tidak meneruskan Permohonannya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai
    Pemohon clan calon suami sudah saling cinta mencintal, sudah tidak bisadipisahkan clan berkehendak untuk menikah clan akan membina rumah tangga, namun wallPemohon tidak merestui clan tidak mau menjadi wali nikah; Bahwa, Pemohon clan calon suami Pemohon telah datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta untuk maksud melaksanakan pernikahan, akantetapi telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut denganalasan Wall Adlol, oleh karena itu Pemohon merasa
    keberatan clan mengajukan hal mi kepadaPengadilan; Bahwa, antara Pemohon clan calon suami tidak ada halangan hukum syara clan Undangundang untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan telah mengajukandua orang saksi clan dua orang saksi tersebut dihadapan sidang telah menyampaikanketerangan dibawah sumpahnya yang apabila dihubungkan bersama sama atau satu sama lainpada pokoknya menunjukan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/Pem/X/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasankan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeniksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:1.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979 / umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 / umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 12 orang anak bernama:1. Icah binti H. Umar (Purwakarta, 07081979/ umur 37 tahun);. Salamah binti H. Umar (Purwakarta, 12071981 I umur 35 tahun);. Saminah binti H.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat mi belum pernah bercerai clan tetapCONDUAHLWNmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1.
Register : 05-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun,akan tetapi sejak November 2016 mulai tidak harmonis, sering berselisih clan bertengkar.Saksi pernah mendengar clan melihat langsung Penggugat clan Tergugat disebabkan Tergugattidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat, nafkah yang diberikan tidak mencukupikeperluan seharihari; Bahwa Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2017 karena Tergugatpergi meninggalkan
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang di persidangan, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugattersebut bukan pula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan
    Tergugat telah pisah rumah sejak Juli 2017 karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya clan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa perceralan dapat terjadi karena alasan antara suami clan istri terusmenetus terjadi perselisihan clan pertengkaran clan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga (vide Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa perkawinan ialah
    Kebahagiaan berkeluarga clan kekalnya ikatan perkawinandalam konsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah clan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa keutuhan clan kerukunan rumah tangga yang diliputi kebahagiaan, aman,tenteram, clan damai merupakan dambaan setiap orang dalam rumah tangga. Untukmewujudkan hal tersebut, sangat tergantung pada setiap orang dalam menghadapai setiapmasalah.
    Keutuhan clan kerukunan rumah tangga dapat terganggu jika masingmasing hanyamementingkan din sendiri, tidak ada komunikasi yang baik, saling memahami clan salingpengertian sehingga akhirnya mengabaikan makna clan hakikat dari perkawinan itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan clan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat clan Tergugat karena Tergugat Tergugat tidak terbuka dalammasalah keuangan sementara nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.Keadaan
Putus : 11-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 242/Pid.B/2012/PN. Sda.
Tanggal 11 Juni 2015 — I MUJIARTO alias GONDRONG , II RULY PRATAMA alias ARIF TAMA Alias ROLAK bin MISDI
2710
  • Wan Setiawan at Mbes clan AgusSusanto at Agus serta Nomor 246/Pen.Pid.B/201 5/PN Sds an.Achmad Afandi at Bocel.4.
    clan korban HARI PRASETYO melaporkankejadian tersebut ke Polsek Taman.4.
    MUJIARTO Alias GONDRONG clan terdakwa Il.RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA alias ROLAK Bin MISDI bersamadengan saksi (Agus Susanto alias Agusi), juga saksi IWAN SETIAWANAlias MBES clan saksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, berangkatdengan menggunakan 3 unit sepeda motor yakni sepeda motor YamahaVega warna merah No.Pol. W3851MJ milik terdakwa I.
    RULY PRATAMA Alias ARIF TAMA alias ROLAK BinMISDI bersama dengan saksi ACHMAD AFANDI Alias BOCEL, jugasaksi IWAN SETIAWAN Alias MBES clan saksi AGUS SUSANTO AliasAGUS (masingmasing disidangkan dalam perkara terpisah) serta sdr.ADEK, HARtS, clan ANAS alias TUWEK (masingmasing belumtetangkap) menjepit posisi orang yang duduk diatas sepeda motorselanjutnya saksi IWAN SETIAWAN mengancam dengan menggunakanparang clan ADEK membacok korban yang mengenai kakinya lalu korbanlari selanjutnya saksi ACHMAD AFANDI
    ADEK,HARIS, clan ANAS alias TUWEK (masingmasing belum tetangkap),melakukan perampasan sepeda motor Honda Beat warna putih No.
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 923/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera, namunsejak Bulan Agustus 2010 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain: Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir setiap bulannya, sehuingga kebutuhan perekonomian untuk setiap bulannya tidakdapat terpenuhi, yang ditandai dengan perselisihan yang terus menerus yang diketahui olehorang banyak setidaktidaknya diketahui clan disaksikan
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Maret 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciwangi, RT.025, RW. 006,Desa Sadang, Kecamatan Sadang, Kabupaten Punwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat2beserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaketentraman clan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untukberceral dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankanmahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPengcugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak ternyata bahwa
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 86/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I dan PemohonII tetap beragama Islam;5.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadilad ilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon clan telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 163/Ds.2002N12016 tertanggal 23 Mei2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kertamanah, Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta;Bahwa Majelis Hakim telah mengadakan pemeniksaan insidentil tentang ketidakmampuanPemohon I clan Pemohon It, clan telah menjatuhkan putusan sela Nomor0086/Pdt.P/2016/PA.Pwk. tanggal 17 Juni 2016 yang pada pokoknya telah mengizinkanPemohon I clan Pemohon II untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteni yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Siti Nurohmah, tanggal lahir 26111998;b. IIman Agustian, tanggal lahir 18082008;4. Bahwa antara Pemohori I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampal saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
151
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.