Bahwa, sesuai uraian diatas dalam Pernikahan antara Penggugat danTergugat telah mempunyai 1 ( satu ) anak bernama:e ANAK ; Laki Laki, 2Dimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyiz atau belum berusia diatas 12 tahun, serta masih sangat memerlukan curahan perhatian kasihsayang penuh dari Penggugat selaku lbunya, serta sesuai ketentuansebagaimana diatur dalam Pasal 156 A Kompilasi Hukum Islam yangmenetapkan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan / memperolehHak Asuh dari iobu kandungnya,

Bahwa, Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran ataskeberadaan anaknya apabila hidup bersama Tergugat berkaitan dengankebutuhan anakanak untuk mendapatkan kehidupan dan curahan kasihsayang seorang ibu yang layak demi masa depan yang baik bagi mereka. ;10.

JOKOWILLIYONO,SH.MH, yang isinya merupakan tanggapan terhadap pokokperkara gugatan serta informasi tentang pernikahan kembali Pembandingdan Terbanding, serta sedikit curhat (curahan hati), dan Pembanding hadirdi sidang tersebut.

SETIAP MANUSIA PASTI ADA SALAH, DAN ORANGYANG SALAH WAJIB MINTA MAAF.BERIKUT ADALAH BEBERAPA CURAHAN DARI ISI HAT DAN FAKTORKEBIASAAN DI KELUARGA KAMI :1. DARI SEGI KELUARGA ISTRI, ADALAH MERUPAKAN KELUARGAYANG SALING MENGHARGAI, AGAMIS, DAN BERKECUKUPAN.KEBIASAAN DARI KELUARGA ISTRI ADALAH SELALU MENJAGAKEBERSIHAN RUMAH, APALAGI IBU) MERTUA YANG SELALUMENDAMBAKAN RUMAH BERSIH.

DARI CURAHAN HATI TERSEBUT MUNGKIN BISA SEBAGAI SALAHSATU JAWABAN ATAS PENYEBAB PERSOALAN YANG SAYA HADAPISEKARANG.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Memang benar saya lebih nyaman bergaul dengan lakilaki karena sayatomboy dari kecil dan suami tahu hal tersebut kalau harus dipermasalahkansekarang bagi saya tidak masuk akal dan terlalu mengadaada.2.

Menanggapi curahan hati yang disampaikan tentang apa yang jadi faktorkebiasaan di lingkup keluarga saya, bagi saya terlalu berlebinan dan tidakmasuk akal disaat suami tidak bisa mengikuti kebiasaan bersih yang ada dilingkungan keluarga saya meski sudah hidup bersama selama bertahuntahun tetapi bisa meniru kebiasaan buruk yang dia bilang Nggodok atauyang saya sebut sebagai merajuk.

Bahwa, Tergugat mempunyai penghasilan tetap setiapbulannya; Bahwa, sampai saat ini Penggugat belum menikah lagi,sedangkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat bekerja sebagai Bidan yang lagi magang diRumah Sakit dan mempunyai penghasilan yang tidak seberapa,meskipun demikian saksi melihat bahwa orangtua dariPenggugat tetap memberikan perhatian baik secaralahirmaupun bathin yaitu kasih sayang kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa, curahan kasih sayang orangtua Penggugat kepadaanakanak

Ahmad);Menimbang, bahwa fakta lain yang patut dijadikanpertimbangan bahwa setelah perceraian terjadi yaitu sejak bulanOktober 2016 kedua orang anak Penggugat dan Tergugat beradadalam pemeliharaan Tergugat selaku Ibu Kandungnya, sehinggakarenanya Majelis berpendapat bahwa apa yang telah dialami dandijalani oleh anak tersebut selama ini telah menumbuhkan rasakenyamanan baginya, karena berdasarkan fitrahnya yang sangatdibutuhkan seorang anak adalah curahan kasih sayang dari keduaorangtuanya atau salah

dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi tanda alat bukti (P.1);e Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga baik dengan Pemohonmaupun Termohon, melainkan teman Pemohon di Jakarta sejaktahun 2001 ;e Bahwa saksi pernah menyaksikan antara Pemohon dan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi ;e Bahwa pada tahun 2006 orang tua Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama atau rumah orang tua Termohon dankemudian Pemohon merantau ke Jayapura ;e Bahwa saksi pernah mendapat curahan

karenajika mencermati pada lembar gugatan dan replik yangdibuat Penggugat, perselingkuhan yang Penggugatmaksud baru menunjukkan batas curahan hati Tergugatpada wanita lain. Tapi jika arti kata selingkuh itusampai melakukan perbuatan zinah, Penggugat tidakatau. belum menyertakan bukti autentik. Dan Tergugatulangi seperti pernyataan saja dalam jawaban gugatanbahwaTergugat tidak melakukan perbuatan zinahdengan ketiga wanita yang Penggugat sebutkan.

Namunbenar adanya jika Tergugat melakukan curahan hatiterutama pada wanita yang bernama WIL III.6. Dengan ini Tergugat tetap menyatakan berkeberatanuntuk memenuhi nafkah mut'ah serta hadlonah kepadaPenggugat. karena permohonan / pengajuan perceraianini atas kemauan Penggugat sendiri, tidak dariTergugat.7.

meminta klarifikasi kepada Termohon terkaitdengan pesan singkat (Sms) dari anak Pemohon dan Termohon (SarahAmelia Fitri Panjaitan) yang ditujukan kepada Termohon tersebut, danTermohon terkesan membenarkan tentang pesan singkat (sms) tersebutdengan menjawab kalau Termohon sudah tidak memiliki rasa lagi kepadaPemohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sedangbermasalah tersebut semakin bertambah parah dengan sikap Termohonyang mengeksposenya ke dunia maya (facebook) denganmengungkapkan curahan

Bahwa dimana anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini masihbelum mumayyis atau belum berusia diatas 12 tahun, serta masih sangatmemerlukan curahan perhatian kasin sayang penuh dari Penggugat selakuibunya, serta sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 156 AKompilasi Hukum Islam yang menetapkan anak yang belum mumayyis berhakmendapatkan / memperoleh Hak Asuh dari ibu kandungnya, adalah SAH, jikaPengasuh anak tersebut diatas dilaksanakan oleh Penggugat selaku ibukandungnya adalah sah

No. 1635/Pdt.G/2015/PA Mks.kepada penggugat dan tergugat juga sering marah dan tidak segansegan menganiaya penggugat dengan jalan menyakiti anggota badanpenggugat sehingga tergugat pernah berurusan dengan polisi ataslaporan KDRT oleh tergugat terhadap penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan penggugat dengan tergugatkarena penggugat sering menyampaikan curahan hatinya (curhat)kepada saksi mengenai keadaan rumah tangganya yang selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran tersebut; Bahwa antara

karenatergugat sering marah kepada penggugat dan tidak seganseganmelakukan ancaman dan terror kepada penggugat untuk mengambildan menguasai semua gaji penggugat dan tergugat menganiayapenggugat dengan jalan menyakiti badan penggugat sehinggatergugat pernah berurusan dengan polisi atas laporan KDRT olehtergugat terhadap penggugat, serta tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nafkah kepada penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan penggugat dengan tergugatkarena penggugat sering menyampaikan curahan

Penggugat telah beberapa kali, yangterakhir Tergugat memukul Penggugat sekitar tahun 2013sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, disamping curahan hati dari Penggugat;Bahwa, Akhir dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Penggugat telah pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa anak Penggugat yang lamanya telahberjalan hampir 1 tahun;Putusan Nomor 1259/Pdt.G./2014/PA.Plg.

tempat suami sayauntuk minta maaf pada bapak dan ibu mertua saya, tapi ternyata ibu mertua sayatidak mau memaafkan saya suami saya juga janji akan mengembalikan bajubajusaya, tapi ditunggutungu sampai sekarang bajubaju saya belum dikembalikan.Dan selama 10 tahun saya dan suami saya Cuma punya mesin jahit dan motor,itupun dibawa oleh suami saya.Sebelum dan sesudahnya saya minta maaf, karena saya tidak kuat dan tidaksanggup jika harus berbicara langsung, tapi ini semua adalah kenyataannya daninilah curahan

kepada saksi Ferawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon danHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Trtuntuk melaksanakan niatnya tersebut, terdakwa kemudian mencari foto saksiFerawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon di Media Social dan padahari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 10.20 wib, timbul niat terdakwauntuk memposting ulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwasimpan tersebut ke Grup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada penipuanonline) beserta dengan curahan

timbul niat terdakwa untuk mengungkapkan rasa sakithatinya kepada saksi Ferawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon danuntuk melaksanakan niatnya tersebut, terdakwa kemudian mencari foto saksiFerawati Nainggolan dan saksi Norma Tampubolon di Media Social dan padahari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 10.20 wib, timbul niat terdakwauntuk memposting ulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwasimpan tersebut ke Grup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada penipuanonline) beserta dengan curahan

Bahwa pada hari Senin tanggal 20Agustus 2018 sekira pukul 10.20 Wib terdakwa mempostingulang/mengungggah photo yang sebelumnya telah terdakwa simpan tersebut keGrup Akun Facebook WAPO SUMUT (Waspada penipuan online) besertadengan curahan hati terdakwa tentang Arisan Online milik saksi korban FerawatiNainggolan yang sebelumnya diikuti oleh terdakwa melalui akun media sosialfacebook milik terdakwa yang bernama Sartika Hutauruk dengan emailfawlina.tiecha88@gmail.com, pada hari itu juga sekitar pukul

diperiksa sehubungandengan perkara dengan perkara perzinahan yang terjadi padabulan Oktober 2011, yang dilakukan oleh terdakwa I JEANRESTY SUNDAH bersama dengan terdakwa II M.TAUFIQUR ROHMAN sedangkan yang menjadi korbanadalah suami terdakwa I yaitu Anderson Manuhutu; Bahwa benar terdakwa II sudah lama kenal dengan terdakwaLe Bahwa benar terdakwa II yang duluan menyatakan cintakepada terdakwa I; Bahwa benar terdakwa IT mendahului terdakwa I dan temanteman;e Bahwa benar terdakwa II sering mendengar curahan

Bahwa terdakwa II belummenikah;Bahwa benar terdakwa I masih terikat pernikahana dengansaksi korban;Bahwa benar setelah kejadian ini terdakwa I dan terdakwa IIsudah sepakat untuk menikah setelah bercerai dengan saksikorban;Bahwa benar terdakwa I tidak menyesali perbuatannya;Bahwa benar terdakwa II sudah lama kenal dengan terdakwaI;Bahwa benar terdakwa II yang duluan menyatakan cintakepada terdakwa I;Bahwa benar terdakwa II mendahului terdakwa I dan temanteman;Bahwa benar terdakwa II sering mendengar curahan

berumah tangga terakhir mereka mengontrakrumah;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anak, kedua anaktersebut ikut Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon kurang rukun bahkan sering bertengkar mulut;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon memiliki sifat cemburu yangberlebihan sehingga Termohon selalu mencurigai Pemohon memiliki wanita lainpadahal Pemohon tidak ada memiliki wanita lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohon karena Pemohonsering curhat (curahan

Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerceraian dan Pasal 116 Inpres Nomor Tahun 1991 Tentang Kompilasi HukumIslam, maka kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian, oleh karena ituPenggugat mengajukan alat bukti kesaksian, kedua orang saksi tersebut adalahorang dekat Penggugat, menerangkan biasa mendengar keluhan dan curahan hatiPenggugat terhadap ketidakharmonisannya dengan Tergugat, menerangkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2014, maka berdasarkan kesaksian

Bahwa dikarenakan anakanak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan Penggugat dan masih memerlukan curahan kasih sayang, makaPenggugat meminta agar anak tersebut tinggal dan diasuh olen Penggugat;2. Bahwa Penggugat menuntut Tergugat untuk membayar nafkah anaktersebut untuk masa yang akan datang sampai dewasa dan mandiri yangjumlahnya diserahkan kepada Tergugat sesuai dengan kemampuanTergugat;3.

Tergugat orangnya egois, seperti: ketika bercengkrama dengan Tergugat,Tergugat kurang mau mendengarkan curahan hati Penggugat dan lebihsering mencaricari kesalahan Penggugat.

Tergugat orangnya egois, curahan hati Penggugat tidak pernah tersampaikan.Hal ini di akui oleh Tergugat bahwa komunikasi yang kurang berjalan mungkinkarena jarak umur kami berdua berselang 13 tahun, sehingga mempengaruhikomunikasi tersebut.Tingkat pertengaran perselisihan tidak pernah terlaluhebat karena dikusi pun dianggap oleh Penggugat sebagai suatupertengkaran;Seringkali dalam diskusi kecil Penggugat menangis dan diskusi tersebutterhentii.

Tergugat orangnya egois, seperti: ketika bercengkrama dengan Tergugat,Tergugat kurang mau mendengarkan curahan hati Penggugat dan lebih seringmencaricari kesalahan Penggugat.

Pengambilan keputusan terkait masa depan si anak melalui musyawarahkeluarga, membuktikan bahwa Tergugat tidak sendiri dalam tanggung jawab asuhanak, tetapi bersama anakanaknya telah komit untuk ikut memberikankepedulian dan curahan kasih sayang. Apalagi anakanak Tergugat mampu secaramateril dan non materil untuk memenuhi kebutuhan si anak.

Jadi sangat lumrah si anak mempunyai kedekatanyang kental, selalu menerima curahan kasih sayang dari Tergugat dankeluarganya. Dalam asuhan Tergugat dan keluarga besar wali si anak, semuakebutuhan si anak sudah terpenuhi dengan sangat baik, baik materil maupun nonmateril, demikian juga dengan perkembangan psikologi, intelektual, kesehatandan curahan kasih sayang. Tidak pernah sedikit pun si anak hidup terlantarapalagi tersiasiakan.

masing masing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang berasal penglihatan danpengetahuan saksi sebagaimana yang telah diuraikan padabagian duduk perkara, ternyata keterangan saksi aquotidak saling bertentangan satu sama lain dan telah sesuaidan mendukung dalil dalil gugatan penggugat, danketerangan saksi saksi tersebut patut untuk diyakinikarena sebagai adik adik ipar tentu selalumemperhatikan rumah tangga penggugat dan tergugat,setidak tidaknya tentu saksi saksi tersebut menjaditempat curahan