Ditemukan 32600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 38/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
64
  • perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN' pada hari Senin tanggal 9Agustus 1996;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Seperangkat alat solatdan sebuah tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan jugadihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalamusia 19 tahun dan Janda siri dalam usia 13 tahun, danantara
    perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN' pada hari Senin tanggal 9Agustus 1996; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Seperangkat alat solatdan sebuah tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dan jugadihadiri undangan lainnya Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalamusia 19 tahun dan Janda siri dalam usia 13 tahun, danantara
Register : 07-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 4/Pdt.P/2011/PA.Pyb.
Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON I PEMOHON II
157
  • wali nasab yang masih hidup.Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah, dan maharPemohon II berupa sebesar uang Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)tunal.Bahwa status Pemohon II sewaktu menikah adalah gadis, sedangkan Pemohon Iadalah duda meninggal dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama setempat, karena kekurangan biaya untuk mengurus AktaNikah.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh orang yang banyak danantara
    yang bernamasebab Pemohon II tidak mempunyai wali nasab.Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalah saksi dan maharPemohon II berupa uang, akan tetapi saksi tidak ingat jumlahnya.Bahwa status Pemohon II sewaktu menikah adalah gadis, sedangkan Pemohon Iadalah duda meninggal dan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai Akta Nikah, sebab Pemohon I dan Pemohon II tidak melengkapiadministrasinya.Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadiri oleh orang yang banyak danantara
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 08/PDT.G/2014/PN.Sbw.
Tanggal 23 April 2014 — NI NENGAH PAING lawan KOMANG SWANDA
7720
  • lagi, apalagi sejak tahun 2011 tergugat sudahmeninggalaan rumah anpa alasan yang elas dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang ;Bahwa sejak itu Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir danbathin dan atau biaya hidup anakanak dan kini antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang ;7Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan persoalan rumahtangganya dengan Tergugat bahkan orang tua maupun keluarga Penggugatlainnya telah berusaha membantu menyelesaikan namun tidak berhasil danantara
    adapertengkaran dalam rumah tangganya, namun kemudian rumahtangganya tidak harmonis, hal tersebut saksi ketahui karena saksisering main ke rumah Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugatkarena pihak Tergugat/ suaminya meninggalkan Penggugat dansering cekcok dan tidak ada kecocokan lagi satu sama lain;28 Bahwa yang saksi ketahui, suami Penggugat mempunyai wanitalain (selingkuh) ;29 Bahwa saksi pernah menyaksikan secara langsung upayaperdamaian yang diadakan antara Mangku (pemuka Adat) danantara
    apalagi sejak tahun 2011 tergugat sudahmeninggalaan rumah anpa alasan yang elas dan sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang ;6 Bahwa sejak itu Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir danbathin dan atau biaya hidup anakanak dan kini antara Penggugat dan Tergugatpisah ranjang ;7 Bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikan persoalan rumahtangganya dengan Tergugat bahkan orang tua maupun keluarga Penggugatlainnya telah berusaha membantu menyelesaikan namun tidak berhasil danantara
Register : 02-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40
  • PemohonII di laksanakan PAMEKASAN) pada hari Minggu tanggal 8September 2002;Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 28 tahun dan Janda cerai dalam usia 27 tahun, danantara
    PemohonII di laksanakan PAMEKASAN) pada hari Minggu tanggal 8September 2002;Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 28 tahun dan Janda cerai dalam usia 27 tahun, danantara
Register : 01-06-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 216/Pdt.P/2015/PA. Skg
Tanggal 16 Juni 2015 —
95
  • Bahwa Adik berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa Adik sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumah tangga. Bahwa rencana pernikahan Adik dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.
    Bahwa Adik berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan.Bahwa Adik sudah mampu menjadi istri yang baik dan ibu rumah tangga.
Register : 06-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1226/Pdt.G/2015/PA.Cjr.
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
103
  • No. 1226/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Penggugat telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut :1 xxxxx, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadan rumah tangga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.2 xxxxx
    , didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadan rumah tangga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti diatas.Menimbang
Register : 13-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 306/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 20 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 27September 2003 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang = mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin~ berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 2S tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, danantara
    Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 27September 2003 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang = mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin~ berupa uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah ) tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 25 tahun dan perawan dalam usia 17 tahun, danantara
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 486/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 5 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu jam08.00 WIB tanggal 22 Januari 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa mas seberat 1 gram Tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya; Halaman 4 dari 10 halaman2sBahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara
    antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu jam08.00 WIB tanggal 22 Januari 2009; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa mas seberat 1 gram Tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 24 tahun dan perawan dalam usia 24 tahun, danantara
Register : 15-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 962/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
454
  • penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah Penggugat di Desa Sukajeruk Kecamatan MasalembuKabupaten Sumenep selama 4 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 9 bulan terakhir, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik (suka memukul) danantara
Register : 09-07-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1489/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat Tergugat
482
  • penggugatselama tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis bahkan tlah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun 5 bulan lebih lamanya;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
    penggugatselama 1 tahun 5 bulan;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis bahkan tlah dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar beritayang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 6 tahun 5 bulan lebih lamanya;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
Register : 19-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2145/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
101
  • bekerjadi Malaysia, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
    dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2145/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
Register : 06-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0230/Pdt.G/2012/PA.Sm
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui kabar berita serta alamat yang jelas di wilayah RepublikIndonesia ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
    menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 2006 dan telah dikaruniat 1 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Januari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakdiketahui kabar berita serta alamat yang jelas di wilayah RepublikIndonesia ; e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 47/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
70
  • laksanakan dirumah PENGHULU di PAMEKASAN pada hariMinggu jam 07.00 WIB tanggal 31 Desember 2000 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 7 halamandesbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 22. tahun, danantara
    I dan PemohonII di laksanakan dirumah PENGHULU di PAMEKASAN pada hariMinggu jam 07.00 WIB tanggal 31 Desember 2000 ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, tunaidibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 20 tahun dan perawan dalam usia 22. tahun, danantara
Register : 20-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 366/Pdt.P/2010/PA.Pmk
Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara
    Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara
Register : 07-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 90/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
60
  • 08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 8 halaman2.bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara
    PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara
Register : 07-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 511/Pdt.P/2011/PA Pmk.
Tanggal 11 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
50
  • perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halamanPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara
    Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara
Register : 23-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 19-10-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3089/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
87
  • Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama TIONO,antara iadengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama di jalan dusun Kajang danantara ia dengan lakilaki tersebut pernah bertemu Pemohon di rumahPemohon bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan lakilaki tersebutdirumah lakilaki tersebut dialamat tersebut di atas;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 14 hari tanpa alasan yang jelas;c.
    sendirinya dalil Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohonyang tetap pada permohonannya dan sudah tidak mencintai Termohon, membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi danantara
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga. Bahwa Akbar Tanjung bin Naji berperilaku baik sebagai petani.Bahwa rencana pernikahan Venni binti Parojai dengan Risman sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.
    Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga.
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 737/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis bahkantelah dikarunmiai seorang anak, namun sejak tahun 2004 umah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat cemburuan akirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan 2 tahun terakir in Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
    mereka tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 8 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis bahkantelah dikarunmiai seorang anak, namun sejak tahun 2004 umah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat cemburuan akimya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan 2 tahun terakir ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0286/Pdt.P/2017/PA.Pmk
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
71
  • dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK PARA PEMOHON umur 15 tahun ;.
    dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Halaman 4 dari 7 halamana.