Kotim Kalteng atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih terriasukdalam daerah hulium Pengadilan Negeri Sampit, telahmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk diiual,meniual, membeli, menerima, menjadi peranatara datam jualbeli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu (Metamphetamina) yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sebelumnya selira pukul 13.50wib

IWAN (Terdakwa dalam berkas lain beserta barang bukti di bawa kePolres Balikpapan untuk proses lebih lanjut.Dengan demikian unsur menawarkan untuk diiual, meniual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabu dari pasal ini menurut hemat kami telah terpenuhi sertaterbukti Secara sah dan menyakinkanMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut

terdakwa sendirisaat identitasnya ditanyakan di awal persidangan maupun keterangan parasaksi ;Menimbang, oleh karenanya dalam perkara ini tidaklah terjadikekeliruan akan orang sebagai subjek delik yang dihadirkan sebagaiterdakwa dan sepanjang jalannya pemeriksaan tidak ditemukan adanyaalasanalasan yuridis yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanterdakwa atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya maka menurutMajelis Hakim terpenuhilah unsur pertama ini ;25Unsur TE Hak atau Mel Hukum M kan Untuk Diiual

Jika mencermati Teori Causalitas ( sebabakibat ) dari Von Buri, maka sebab awal robohnya rumah disebabkankarena kelalaian Pembanding / Terdakwa sebagai penjual rumah /bangunan yang tidak mengajukan Izin Mendirikan Bangunan dari rumahyang diiual kepada saksi korban GEDE OKTARA DWI PAGUNA. ST.

belanjia VCD sebanyak 2.500 keping untuk dijual lagi kedaerah,setelah itu Terdakwa pulang sambil membawa mobil milik saksi; Bahwa pada tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 06.30 WIB Terdakwadatang ke Bengkel milik saksi meminta uang dan pada saat itu saksimenyerahkan uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa pada tanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 16.00 WIB Terdakwamenemui saksi di Bengkel sambil membawa beberapa unit Handphoneyang sudah rusak dan meneaku HP akan diservis untuk diiual

Unsurmenawarkan untuk diiual. menjual, membeli.menerima.meniadiperantara dalam jual beli, menukarataumenyerahkanNarkotika Golongan I.Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam rumusan tekstual tersebut menggunakan fraseatau, oleh karena itu unsur yang satu saling mengecualikan unsur lainnya, danmasingmasing merupakan kualifikasi delik yang berdiri sendiri;Menimbang, berdasarkan faktafakta

Unsur menawarkan untuk diiual. menjual, membeli.menerima. meniadi perantara dalam iual beli.menukar atau menverahkan Narkotika Golongan Il.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan paraSaksi dan Terdakwa, serta dihubungkan dengan buktisurat dan barang bukti yang diajukan, diperoleh faktabahwa terdakwa sengaja berada di kost Sinar Mutiaradi kamar saksi Sartoni tersebut karena apabilasewaktu waktu saksi Dino Anggara memerintahkanmelalui HP, terdakwa

1705.1'4137/5012420092, Kepemilikan tanah vans diiual melalui Aktaintberdasarkan Surat Hibah/PemberianTanahMilikJPP/R.Ishaktertanssal 3 Asustus 1982 diatas kertas bermaterai cukup vans sesuaidengan Surat Kuasa Nomor : 13 tertanssal 7 April 1981 dihadapanNotaris dan PPAT Chufran Hamal Sariana Hukum. di Jakarta;Halaman 8 dari 35 Putusan Nomor 158/PDT/2021/PT BTN7. Bahwa berdasarkan uraian pada halaman 1 angkaromawi AKTA JUAL BELI No. 167/MP.

Unsur menawarkan untuk diiual. menjual, membeli. menerima.meniadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan yang beratnya lebih dari 5 gram;Menimbang, bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam rumusan tekstual tersebut menggunakan fraseatau, oleh karena itu unsur yang satu saling mengecualikan unsur lainnya, danmasingmasing merupakan kualifikasi delik yang berdiri

Yahya Harahap, SH dalam Buku RuangLingkfipPermasalahan Eksekusi Bidang Perdata, halaman 164);Bahwa Pasal 218 Ayat (2) RBG menyatakan "//Tea seseoronoenooan meninaoolkon barang tetaDnvo vono diiual, maka KetuaPengadilan Negeri akan membuat surat perintah kepada orang yangberwengqng untuk menjalankan surat Juru Sita dengan bantuanPanitera Pengadilan Negeri atau seorang pegawai bangsa Eropayang ditunjuk oleh Ketua, dan jika perlu dengan bantuan Polisi,supaya barang tetap itu ditinggalkan dan dikosongkan

PaweloyBintang sesuai dengan Akta Jual Beli No. 288/463/JBPT/X1/1995 dan diakui pulaoleh turut tergugat ll dengan menyatakan bahwa berdasarkan kenyataan dilapangan,para tergugat memang tidak pemah menguasai tanah sengketa secara phisik, tetapihanya memiliki surat berupa sertipikat hak atas tanah yang diterbitkan oleh turuttergugat Il yang semula diterbitkan atas nama Haji Nahu, yang kemudian beralih ahliwarisnya selanjutnya diiual kepada Bungawati berdasarkan akta jual beli kemudiandialihkan lagi

Lombok Tengah ;e Bahwa tanah dan bangunan tersebut adalah milik ABDUSSAHID (Pelaku belumtertangkap);e Bahwa tanah dan bangunan tersebut diiual kepada ibu saksiyaitu saksi HAJJAHMURTI;e Bahwa saksitidak mengetahuitransaksitanah dan rumah tersebut;e Bahwa saksi mengetahuinya dari saksi HAJJAH MURTI di surat jual belinya;Bahwa saksi mengetahui dari informasi saksi HAJJAH MURTI tentang tanah danbangunanBahwa ibu saksi melakukan pembayaran dengan cara pemotongan utangabdussahid sebesar Rp.90.000.000,

Terbanding), membuktikan dalil gugatan Terbandingyang menyatakan bahwa Terbanding selaku pemegang sahamtidak pernah mendapat penawaran terlebin dahulu secara resrnidan sah atas saham yang akan dialinkan/ diiual pada perseroanAdalah Tidak Benar.v.

Menyatakan terdakwa SUTEDY KUSNADI ais ALIANG dan terdakwa INDRA HANADI als EMPEK, terbukti bersalah melakukan tindak pidanamelakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk diiual, meniual, membel/, menezfma, meniadi perantara dalam iual6e//, menokarataumenverahkannarkotikaGolonoan I bukantanamanberatnva meleb/hi5 (lima) zzram sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 114 ayat(2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika (dakwaan Primair).2

perkaranya dituntut secaraterpisah, pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekitar pukul 01.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2014, bertempatdisebuah warung yang terletak di Jalan Negara Medan Tebing Tinggi, atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah HukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untuk memeriksa dan mengadilinya,Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,yakni tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk diiual

memutuskan untuk tidakmembelinya, maka gagallah semua rencana Penggugat dan yang tinggalhanya kerugian materii Penggugat dan kekecewaan Mitra UsahaPenggugat, yang tidak pernah dipikirkan oleh Tergugatl;Bahwa Penggugat dengan etikad baik telah berusaha untuk meyakinkanTergugat bahwa pembelian lahan Tergugat akan segera direalisasikanoleh pembeli akan tetapi Tergugat secara sepihak telah memutuskanuntuk tidak menjual lahan tersebut dengan caratidakmemberikankepastianapakah lahan tersebutmasih tetap diiual

Bahwa setelah itu sabu tersebut diiual kepada lelaki MASTUR aliasCUCUY Bin SANUSI (Alm) dengan harga Rp. 150.000,(Seratus lima puluhribu rupiah) dan setelah itu lelaki MASTUR alias CUCUY Bin SANUSI (Alm)dan lelaki ANDRI alias AAN Bin SURIP bersamasama barang bukti yangdisita dibawa ke kantor Ditresnarkoba Polda Kaltim, dan setelah tiba kantorDitresnarkoba Polda Kaltim barang bukti berupa i1(satu) Poket sabudilakukan penimbangan didepan Sdr.

FATAH;e Bahwa benar saksi mengetahui persoalan dengan terdakwa yaitu soal tanah diSungai Kedukan Jakabaring.e Bahwa benar saksi sebagai teman dan membantu pekerjaan SANDHY.e Bahwa benar saat itu saksi lewat, lalu ada merek tanah diiual, setahunkemudian ditelepon dan tanya apakah benar tanah tersebut mau dijual dandijawab bahwa benar tanah tersebut dijual, lalu ditanyakan soal surat dandijawab bahwa suratnya ada.e Bahwa benar yang dihubungi adalah AMRULLAH, lalu ditanyakan apakahbisa bertemu dan dijawab

Aminah adalah Fathiah dan Zaitun :bahwa benar yang diributkan adalah masalah warisan gedung Hero di Mamoana.dan aoakah aeduna tersebut diiual atau belum saksi tidak tahu:bahwa benar saksi bekerja di empat bu hj, Aminah sejak tahun 19// dan saksiDemah mendendar adanva DeremDuan vand ribut+tibut di rumah Hi. Aminah sejaktahun 2UU/, tetapi bu Hj.

Binjai Timur, Binjai, Sumut, dimana tempat kediamansebahagian besar saksi dalam perkara ini bertempat tinggal didaerah hukumPengadilan Negeri Batam sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP, perbuatan mana adalahkewenangan Pengadilan Negeri Batam untuk memeriksa dan mengadilinya, telahpercobaan atau permufakatan iahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukum dalam hal perbuatanmenawarkan untuk diiual. menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar