umur 40. tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG ; saksi tersebut5Domemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Kakak IparPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANGBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya

II PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungandengan Penggugat adalah sebagai teman;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANG Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya

APAS, kedua-duanya tersebut tidak cakap melakukan perbuatan hukum, oleh karenanya perlu diletakan dibawah wali Pengampuan;

No 352/Pdt.G/2015/PA Wspsaling memperdulikan antara ke duanya dan selama itu Penggugat tidakpernah menerima nafkah dari Tergugat, Penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang diperparah dengan pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara lahir, sehingga tidak adaharapan akan rukun kembali.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah.b.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya harmoniske duanya

saksimembenarkan dan tidak ada mencabut keterangan tersebut;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor saksi Roi Setiawan hilang di sekolahadiknya yaitu saksi Eka Pradana;Bahwa sepeda motor saksi Roi Setiawan adalah Merk Yamaha VixionBM5140PU Warna Kuning, Tahun 2008, dengan Nomor Mesin 3C1075988dan Nomor Rangka MH33C10028K075381;Bahwa sepeda motor saksi Roi Setiawan memiliki ciriciri khusus sama dengansepeda motor saksi yaitu Dok Samping sebelah kanan ada bolongan 3 (tiga)buah, knalpot resing dan janggak duanya

di kroom;Bahwa saat saksi pulang dari USI, saksi melihat sepeda motor saksi RoiSetiawan di Simpang Tiga dan memperhatikan sepeda motor tersebut dan saksimelihat adanya ciriciri bolongan disebelah kanan sebanyak 3 (tiga) buah,janggak duanya di kroom, akan tetapi warnanya tidak kuning lagi;Bahwa saksi langsung menjumpai orang yang membawa sepeda motor tersebutdengan mengatakan kau yang mencuri sepeda motor ini, mendengar itu orangtersebut langsung lari meninggalkan sepeda motor tersebut;Bahwa selanjutnya

motornya;Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015, saksi EkaPradana dan Imam Efriwan Damanik bertemu dengan Irwan danmengatakan bahwa pada saat kejadian Irwan melihat 2 (dua) orangberada diparkiran satu orang pakaian seragam dan satu orang lagiMiswaldy;Bahwa benar, ciriciri sepeda motor saksi Eka Pradana adalah merkYamaha Vixion BM5140PU, tangki warna kuning, batok lampu warnakuning, sayap depan warna merah, knalpot resing, ada bolongan sebelahkanan sebanyak 3 (tiga) buah dan janggak duanya

Adapun ciriciri sepeda motor saksi Eka Pradana adalahmerk Yamaha Vixion BM5140PU, tangki warna kuning, batok lampu warna kuning,sayap depan warna merah, knalpot resing, ada bolongan sebelah kanan sebanyak 3 (tiga)buah dan janggak duanya dikroom;Halaman 21 dari 26 Putusan No. 528/Pid.B/2015/PN.SIM2dMenimbang, bahwa saksi Eka Pradana mendapat telepon dari saksi Yogi WardanaDamanik yang mengatakan bahwa sepeda motor saksi Eka Pradana yang hilang beradadi Simpang Tiga depan USI.

: Membatalkan putusan Pengadilan Agama Palopo No. 106/Pdt.G/2006/PA.Plp, tanggal 3 April 2007 M. bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal1428 H, dengan mengadili sendiri, sehingga secara keseluruhan amarberbunyi sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa rumah di Jalan Sungai lantai satunya dan tanahnyaadalah harta bawaan Tergugat Rekonvensi dan lantai duanya adalah hartabersama (gonogini) yang harus dibagi antara Penggugat dan TergugatRekonvensi;Hal. 1 dari 5 hal.

Penetapan No.4/Pat.P/2020/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;2.

berstatusjejaka dan calon isterinya berstatus perawan, mereka pacaran kuranglebih 2 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

Sepengetahuan saksi kedua orang tuaalmarhum Mohamad Ismail dan almarhumah Islachiyahkedua duanya telah meninggal dunia terlebihdahulu dan mereka semua beragama Islam dansepengetahuan saksi, mereka semua tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil dalilyang dikemukakan oleh Para Pemohon yang didukungoleh bukti bukti baik bukti Surat maupun saksi,diperoleh fakta fakta sebagai berikut:Bahwa sdr.

Wahyu Istanto danIsti Kurnia Sari, kelima orang anak tersebutpada saat sekarang masih hidup, semuanyamuslim yang sekarang menjadi Pemohon;Bahwa kedua orang tua almarhum Mohamad Ismail danalmarhumah Islachiyah , kedua duanya telahmeninggal dunia terlebih dahulu) dan mereka Hal. 11 dari 14 hal. PentpnAT. NOAD INA.

antara Pemohon denganTermohon telah pecah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, bernamaSAKSI I, selaku Kakak kandung Pemohon dan saksi TermohonSAKSI II, selaku Ibu kandung Termohon yang kesemuanyamenyatakan hal yang sama, bahwa sejak Bulan Desember 2010sampai dengan di ajukannya perkara ini oleh Pemohon antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal, kedua orang saksisaksi tersebut mengetahui permasalahan sebenarnya secarapasti yang menjadi penyebabnya, yaitu karena Pemohon danTermohon kedua duanya

merekasudah tidak ada lagi, demikian juga dengan sikap Pemohondan Termohon yang secara timbal balik tidak saling maumemperdulikan lagi telah menunjukkan, bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak mengharapkan lagi rumah tangganyaberjalan seperti sedia kala ;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPemohon dan Termohon di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya

Perkebunan, Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan Ill, RT.0O9 / RW.003, Kecamatan Girian, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara;ANNE JOSEFIEN NANGKA, Umur 61 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Manado,25 Januari 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kawin,Kewarganegaraan Indonesia , Pendidikan S1 , Alamat KelurahanGirian Atas Lingkungan III, RT.0O9/ RW.003 ,Kecamatan GirianKota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;Kedua duanya

GRISYA, SH dan LAMAENI, SH,Kedua duanya adalah Advokad dan Penasehat Hukumyang beralamat dan berkantor di pertokoan BatuMerah, Blok N.

BH-4212-WC, Nomor Rangka: MH1KC1218AK261324, Nomor Mesin: KC 12 E-12 5 9831; ------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dan BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) ke-duanya, dokumen kendaraan terse but atas nama SURAHMAT; -------------------------------------------------------------------- dikembalikan kepada SURAHMAT. --------------------------------------------- 6.

Fariz Karima Laisi tersebut meninggal dunia, tidak ternyata salah satuatau kedua duanya menunjuk seseorang untuk menjadi wali atas Moh.

Fariz Karima Laisisudah tepat oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 51 ayat (1) padaundang undang yang sama, penunjukan seorang wali dapat dilakukan olehsalah satu orang tua (atau kedua duanya) sebelum meninggal dunia denganSurat wasiat atau dengan lisan di hadapan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo kedua orang tua Moh.

Penetapan No.213/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;2.

dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

No 352/Pdt.G/2015/PA Wspsaling memperdulikan antara ke duanya dan selama itu Penggugat tidakpernah menerima nafkah dari Tergugat, Penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat.

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang diperparah dengan pisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat secara lahir, sehingga tidak adaharapan akan rukun kembali.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di muka, maka ditemukanfaktafakta sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah.b.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah awalnya harmoniske duanya

Iskandar kedua duanya telah meninggal dunia.Bahwa orang tua H. Iskandar lebih dahulu meninggal dibanding H.iskandar namun saksi tidak tahu kapan meninggalnya kedua orang tuaH. iskandar.Bahwa saksi pernah melihat kuburan orang tua H. Iskandar.Bahwa kedua orang tua Hj. Tamara juga telah meninggal dunia dansaksi pernah melihat kuburann kedua orang tua Hj. Tamara.Bahwa H. iskandar dengan Hj. tamara memiliki 8 orang anak yaitu : Muh. Ilyas bin H. iskandar Fatmawati Binti H.

Iskandar.Bahwa saksi kenal dengan H. iskandar, beliau adalah orang tua paraPemohon dan telah meninggal dunia pada tahun 1985 karena faktorusia.Bahwa saksi juga kenal dengan istri H. iskandar yang bernama Hj.Tamara dan ia juga telah meninggal dunia pada tahun 2017.Bahwa orang tua H. iskandar kedua duanya telah meninggal dunia.Bahwa orang tua H.

BXX dan SXX dan AXX sebagai PPN/KUAKabupaten Lampung Utara yang menikahkan, mewakiliSaksi ; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganapapun yang menghalangi pernikahan mereka ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, dansaat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membuktuhkanbukti nikah ; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakan menerima danmembenarkannya

Saksi I, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Suamisambung Pemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama XXX bintiXXX;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.Cbne bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki;e bahwa saksi mengetahul anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluaga dan dua duanya beragama Islam

Saksi Il, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman CalonSuami; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama XXX bintiXXX;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXX;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluaga dan dua duanya beragama Islam;ebahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta

Kelahiran Pemohon dan jazah Pemohon tingkat Madrasahlotidaiyah tertulis SANTOSO ;Bahwa GISAN dan SANTOSO adalah orang yang sama yaitu saksi(orang tua Pemohon) ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mayangan Rt.017 Rw. 005Desa Mayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sedangkansaksi tinggal satu rumah dengan Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon bernama GISAN atau SANTOSO (saksi)dengan SITI JUWARIYAH yang telah menikah secara sah pada tanggal 23Mei 1989 dan kedua orang tua Pemohon tersebut dua duanya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mayangan Rt.017 Rw. 005Desa Mayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sedangkansaksi satu Desa dan Dusun namun beda Rit/ Rw yaitu 010/003 dan rumahsaksi dengan Pemohon berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) rumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama GISAN atau SANTOSO dengan SITJUWARIYAH yang telah menikah secara sah dan kedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

Saksi I, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Pemohon Il;ebahwa Para Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaXXXX;e bahwa anak Para Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahundan akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX;e bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan keluarga atau sesusuan dan kedua duanya beragamaIslam;ebahwa

sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Adikkandung Calon Suami;ebahwa Para Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaXXXX;Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 1325/Pdt.P/2021/PA.Cbne bahwa anak Para Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahundan akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXXX;e bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan keluarga atau sesusuan dan kedua duanya

pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip Process Doelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde(ketertiban beracara), maka hakim dapat menggunakan RV (Reglement of deBurgelijke Rechtsvoerdering) sebagai pedoman beracara dan dari ketentuanHalaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Baupasal 271 RV alinea pertama menegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabutperkaranya, dengan syarat asalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya, dan dalam alinea duanya