Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya,yang terletak di Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No.28/Desa Durung Banjar, surat ukur Nomor00001/07.15/2005 tanggal 03062005 NIB Nomor12.10.07.15.00011, seluas 269 M2, tercatat atas namaZulkarnaen dan Siti Romlah, dengan batasbatas:Sebelah utara : tanah milik Mariyah;Sebelah timur : tanah jalan kampong;Sebelah Selatan : tanah milik Taslim;Sebelah barat :tanah milik Buasan;2.2.

Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, yangterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 28/Desa Durung Banjar, suratukur Nomor 00001/07.15/ 2005 tanggal 03062005, NIB Nomor :12.10.07.15.00011, seluas 269 M2, tercatat atas nama Zulkarnaen danSiti Romlah, dengan batasbatas :Sebelah utara :tanah milik Mariyah;Sebelah timur : tanah jalan kampung;Sebelah Selatan : tanah milik Taslim;Sebelah barat : tanah milik Buasan;2.

dan membenarkan bahwa selama dalamperkawian antara Penggugat Konpensi/Terbanding dengan TergugatKonpensi / Pembanding telah memperoleh harta bersama sebagaimanadalil gugatan Penggugat Konpensi/Terbanding tersebut, namun TergugatKonpensi/ Pembanding menolak untuk membagi harta bersama tersebutdengan alasan sebagai berikut :Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya yangterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimanaterurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 28/Desa Durung

berangkat untuk mentransferuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) di Indomaretdaerah Pujon, dikarenakan menunggu motor dan pada saat itu hujanakhirnya setelah transfer terdakwa kembali telepon JOJON (DPO) wistak transfer, tapi jek ngenteni sepeda, nek wis ana tak kabari meneh(sudah saya transfer tapi masih menunggu sepeda motor, nanti kalausudah ada saya kabari lagi), karena sepeda motor belum juga ada dancuaca hujan akhirnya terdakwa telepon kembali JOJON (DPO) mene aewis, soale sepedaku durung

gkat untuk mentransferuang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) di Indomaretdaerah Pujon, dikarenakan menunggu motor dan pada saat itu hujanakhirnya setelah transfer terdakwa kembali telepon JOJON (DPO) wistak transfer, tapi jek ngenteni sepeda, nek wis ana tak kabari meneh(sudah saya transfer tapi masih menunggu sepeda motor, nanti kalausudah ada saya kabari lagi), karena sepeda motor belum juga ada dancuaca hujan akhirnya terdakwa telepon kembali JOJON (DPO) mene aewis, soale sepedaku durung

ratus ribu rupiah) di Indomaret daerahPujon, dikarenakan menunggu motor dan pada saat itu hujan akhirnyasetelan transfer terdakwa kembali telepon JOJON (DPO) wis taktransfer, tapi jek ngenteni sepeda, nek wis ana tak kabari meneh(sudah saya transfer tapi masih menunggu sepeda motor, nanti kalauHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.B/2016/PN.Kpnsudah ada saya kabari lagi), karena sepeda motor belum juga ada dancuaca hujan akhirnya terdakwa telepon kembali JOJON (DPO) meneae wis, soale sepedaku durung

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2017/MS.Jthpaz eral all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:Zaiyad Zubaidi Bin Uizullah, Tempat Tanggal Lahir, Durung / 13021979,umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanDosen, tempat tinggal di Jl.

Fatimah Syam Binti Ishak, Tempat Tanggal Lahir, Durung / 20061961,umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Angan, Kec.Darussalam, Kab. Aceh Besar;2. Saiful Ajami Bin Uizullah, Tempat Tanggal Lahir, Angan / 12081989,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam, Kab. AcehBesar;3.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Mohd Jamil bin Durung Alam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon konvensi (Niar binti Mat Talib) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa

., HERIBERTUS DURUNG, S.H., ParaAdvokat berkantor pada Kantor Advokat & Konsultan HukumH.J.Jahidin S, SH., MH & Rekan yang berkedudukan di JI. Elang No.48 RT 09 Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur berdasarkan Surat kuasakhusus tanggal 2 November 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:PT.

(maungapain) dan terdakwa menjawab Mah, arep nyuwun kui (mah,mau minta itu /bersetubuh) dan saksi koroban menjawab Emoh,aku ora arep nglakoni koyo ngono kui, aku durung tau nglankonikoyo ngono kui (tidak mau, aku tidak akan melakukan hal sepertiitu/oersetubuh, karena saya belum pernah melakukan seperti itu)saat itu. terdakwa memaksa saksi korban dengan caramemegangi paksa tangan saksi korban dengan erat, setelah itubadan saksi korban di pepet dengan dada terdakwa sambilmelepasi celana dalam serta

(mau ngapain) dan terdakwamenjawab Mah, arep nyuwun kui (mah, mau minta itu /bersetubuh) dan saksi korban menjawab Emoh, aku oraarep nglakoni koyo ngono kui, aku durung tau nglankoni koyongono kui (tidak mau, aku tidak akan melakukan hal sepertiitu/oersetubuh, karena saya belum pernah melakukan sepertiHalaman 13 dari40 halamanPutusan No 83/Pid.B/2014/PN Tmgitu) saat itu terdakwa memaksa saksi korban dengan caramemegangi paksa tangan saksi korban dengan erat, setelahitu badan saksi korban di pepet

(mau ngapain) danterdakwa menjawab Mah, arep nyuwun kui (mah, mau minta itu /bersetubuh) dan saksi korban menjawab Emoh, aku ora arepnglakoni koyo ngono kui, aku durung tau nglankoni koyo ngono kui(tidak mau, aku tidak akan melakukan hal seperti itu/oersetubuh,karena saya belum pernah melakukan seperti itu) lalu terdakwamenindih badan saksi korban sambil terdakwa melepasi celanadalam serta celana panjang saksi korban hingga saksi korbantelanjang bulat selanjutnya terdakwa juga membuka bajunya sendirihingga

(mau ngapain) dan terdakwa menjawabMah, arep nyuwun kui (mah, mau minta itu /oersetubuh) dan saksi korbanmenjawab Emoh, aku ora arep nglakoni koyo ngono kui, aku durung taunglankoni koyo ngono kui (tidak mau, aku tidak akan melakukan hal sepertiitu/oersetubuh, karena saya belum pernah melakukan seperti itu) laluterdakwa menindih badan saksi korban sambil terdakwa melepasi celanadalam serta celana panjang saksi korban hingga saksi korban telanjangbulat selanjutnya terdakwa juga membuka bajunya sendiri

PUTUSAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN Lmjsepeda motor dan bertanya tentang uang sewa, namun yang dijawabterdakwa isek durung nduve (masih belum punya uang), sehingga saksiSUGENG EFENDI bertanya sampai kapan yang dijawab pokok neknduve tak telepon (nanti kalau punya uang saya telepon), namunterdakwa tidak menghubungi saksi SUGENG EFENDI, melainkansepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi EKOPRAMONO BIN PONIMAN melalui perantara saksi ANITA CHIRTANTIBINT!

namun setelah tanggal 19 September 2015 terdakwa tetaptidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi SUGENGEFENDI dengan alasan yang sama sehingga terdakwa memperpanjangkembali sampai dengan 30 September 2015 dengan total pembayaransewa yang harus di bayar terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah), lalu pada tanggal 07 Oktober 2015 saksi SUGENG EFENDIdatang kerumah terdakwa untuk menanyakan keberadaan sepedamotor dan bertanya tentang uang sewa, namun yang dijawab terdakwaisek durung

PUTUSAN Nomor 328/Pid.B/2016/PN Lmjsepeda motor yang disewa Terdakwa serta meminta uang pembayaransewa, yang dijawab Terdakwa cak aku durung ono duvwek gave bayarcak, sepedae ngak tak balekno disek wes cak aku sek butuh (mas sayabelum ada uang untuk bayar dan sepeda motornya tidak sayakembalikan dulu saya masih butuh) yang saksi jawab yo wes, pokok ojosuwesuve aku butuh sepeda, nak mari sampean balekno, setelah itusaksi membuat kesepakatan dengan Terdakwa sepeda moior tersebuttidak di kembalikan

Efendi yo wes pokok ojok suvesuwe aku butuh sepeda...nek mari sampean balek no setelah itu saksiSugeng Efendi pulang;Bahwa pada tanggal 08 September 2015 sampai dengan 18 SeptemberTerdakwa tidak membayar terlebin dahulu dan akan Terdakwa bayar dibelakang setelah masa sewa habis, namun oleh terdakwa tidakdikembalikan kepada saksi Sugeng Efendi;Bahwa kemudian pada tanggal 19 September 2015 saksi Sugeng Efendidatang kerumah terdakwa lagi untuk menagih pembayaran sewa, namunterdakwa mengatakan cak aku durung

Bahwa selanjutnya saksi Sugeng Efendi datang kerumah Terdakwa padatanggal 19 September 2015 untuk bertanya keberadaan sepeda motoryang disewa Terdakwa serta meminta uang pembayaran sewa, yangdijawab Terdakwa cak aku durung ono duwek gave bayar cak, sepedaengak tak balekno disek wes cak aku sek butuh (mas saya belum adauang untuk bayar dan sepeda motornya tidak saya kembalikan dulu sayamasih butuh) yang saksi jawab yo wes, pokok ojo suwesuve aku butuhsepeda, nak man sampean balekno, setelah itu saksi

benar sesampainya di rumah kemudian saksi bersama terdakwamasuk ke rumah melalui pintu belakang, namun pada saat akan masuk kerumah tibatiba ada orang yang mendatangi terdakwa, kemudian saksidisuruh oleh terdakwa untuk masuk kedalam rumah, namun saksi tidakmasuk kedalam rumah melainkan menunggu disamping mobil sambilmendengarkan percakapan antara terdakwa dengan orang tersebut.Bahwa benar kemudian orang tersebut mengatakan Yo wisah baleke waeduit ku karo duite sedulurku kemudian terdakwa menjawab durung

telahmembenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan didengar pulaketerangan Terdakwa MUKHAMAD SAIFUDIN bin SAHURI yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 27 September 2015 sekitar pukul20.00 Wib terdakwa telah bertemu dengan saksi Eko Prayitno dan saksi EkoYulianto di belakang rumah terdakwa.Bahwa benar kemudian saksi Eko Prayitno menanyakan kepada terdakwatentang meteran listrik yang sudah lama tidak terpasang, kemudian terdakwamenjawab tak konfirmasi disik nek memang durung

bahwa dari keterangan' saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 27 September 2015 sekitar pukul20.00 Wib terdakwa telah bertemu dengan saksi Eko Prayitno dan saksi EkoYulianto di belakang rumah terdakwa.Bahwa benar kemudian saksi Eko Prayitno menanyakan kepada terdakwatentang meteran listrik yang sudah lama tidak terpasang, kemudian terdakwamenjawab tak konfirmasi disik nek memang durung

menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020, sekirapukul 16.15 WIB, di dalam kamar rumah kos di KampungKrampakan Rt. 003/Rw. 003, Kelurahan Trangsan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, terdakwa menerima telepon lewataplikasi WA dari saksi TRISWANTO als SANTO (berkas perkaraterpisah) yang isinya wes ditelpon mas BONA durung

NegeriSukoharjo telah melakukan permufakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara: Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020, sekira pukul 16.15WIB, di dalam kamar rumah kos di Kampung Krampakan Rt. 003/Rw.003, Kelurahan Trangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo,terdakwa menerima telepon lewat aplikasi WA dari saksi TRISWANTOals SANTO (berkas perkara terpisah) yang isinya wes diteloon masBONA durung

Rt. 03/Rw. 03, KelurahanTrangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, lalu terdakwabertanya kepada saksi Triswanto wes transfer durung BONA, dandijawab saksi Triswanto sebentar tak tilik ane, kKemudian Triswantomenggunakan Hp/ WA menghubungi kepada BONA.

NI DURUNG (almarhum) punya anak yaitu: MADE SADRA(penggugat).jadi dalam perkara ini nampak penggugat dalam perkara a quoyaitu: NYOMAN SUNGGARA adalah punya nama lain atau aliasyaitu: BAWA dan disebutkan kawin keluar.Selanjutnya berdasarkan keterangan saksi yang bernama WAYANNIKI ARSANA yang diajukan oleh MADE SADRA menerangkanbahwa BARUK mempunyai 5 (lima) orang istri kKeterangan manaadalah sesuai dengan kenyataan yang ada di masyarakat antaralain:Kawin dengan KERTI mempunyai anak bernama WAYAN SUECA

Kawin dengan NI DURUNG (almarhum) punya anak bernama MADE SADRA alias KEONG (penggugat dalam perkara No. 03/Pdt.G/2005/PN.Gir).Kesimpulan dari data dan fakta diatas menunjukkan adanyakekaburan daripada siapasiapa keturunan BARUK yang berhaksebagai ahli waris serta tidak adanya kejelasan mengenai statuspenggugat karena berdasarkan data serta informasi di BanjarTeruna, Desa Blahbatuh penggugat telah kabur atau meninggalkantempat tinggal sejak tahun 1965 serta tidak pernah kembali lagikerumah asalnya

Kawin dengan NI DURUNG (almarhum) punya anak bernama MADESADRA alias KEONG;5. Bahwa terhadap dalil gugatan penggugat pada point 3 dan 4 yangdisampaikan oleh kuasanya tergugat menolaknya karena dalil tersebutadalah tidak tegas dan tidak pasti serta tanpa bukti yang kuatsedangkan SPPT yang disampaikan adalah bukti pajak bukan buktihak milik.

Ni Wayan Kerti.Ni Made Krunung.Ni Made Rupet.Gst.Putu Gria.Ni Durung;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Sadra;Bahwa, saksi kenal dengan Bawa waktu kecil dan sekarang tidak tahudimana dia berada karena dia kabur dari banjar kalau tidak salah sekitartahun 1965 dan tidak tahu kaburnya kemana sampai hari ini ;Bahwa, tempat tinggal saksi berjauhan dengan Baruk ;Bahwa, saksi letak tanah yang disengketakan di Subak Bandung Kawan,Desa Blahbatuh dan luas 21 are;Bahwa, saksi mengetahui tanah tersebut karena dulu

Nyoman Bawa;Bahwa, Gusti Putu Geria tidak mempunyai anak;Bahwa, Ni Durung mempunyai anak bernama Keong;Bahwa, saksi tidak mengetahui antara Nyoman Sunggara dengan Wayan Suta ribut masalah tanah;Bahwa, pada tahun 1955 saksi pernah dengar bahwa Jiwi pinjam uangkepada Made Weka;Bahwa, Made Weka itu adalah kakeknya Nyoman Suta;Bahwa, warga Subak Bandung Kawan mengetahui bahwa tanah yangmenjadi sengketa sudah dijual, karena pada saat warga Subak BandungKawan melakukan kerja bakti sekitar tahun 1962, semua

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangmau kasih barang

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Julli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 458/Pid.Sus/2020/PN MIigTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIputin dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro,

RON (penuntutanpada berkas perkaar terpisah/ splitsing) pada hari Kamis tanggal 02 Juli2020 sekira pukul 17.48 wib lewat telephon, saksi Sakroni bilang isonjupukne barangku a le (bisa ambilkan barangku bro) dijawab olehTersangka bahan opo le(barang apa bro) dijawab oleh saksi SAKRONIoutih dijawab oleh Tersangka ndek endi le (dimana) dijawab oleh SaksiSAKRONI sik durung ngerti le, nomermu ae engko tak wenehne nang areke yo (belum ngerti bro, nomor telponmu mana takkasihkan temenku yangHalaman 10 dari

mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kecamatan tulangan Kabupaten Sidoarjo.Kemudian Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan sudah 10 tahun menikah;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal danhidup bersama di rumah Tergugat di Desa Durung

SAKSI Il, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan tulangan Kabupaten Sidoarjo;Kemudian Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah sebagai Kakak Kandung PenggugatBahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan sudah 10 tahun menikah;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal danhidup bersama di rumah Tergugat di Desa Durung Bedug Rt.23 Rw.05Kecamatan

Spontan Pemohon menjawab Aku durung duwePutusan Nomor: 0953/Pdt.G/2017/PA.BL hal. 2 dari 13 halamanragat. Wis unggahno, piro ragate tak ragatane. Karena melalui telpontidak jelas, maka Pemohon mendatangi Termohon atas sikapnya itu, danternyata memang benar bahwa Termohon minta cerai...8.

Spontan Pemohon menjawab Aku durung duweragat. Wis unggahno, piro ragate tak ragatane.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2016 Tergugat kembali menganiayaPenggugat di jalan, Tergugat memukuli kepala Penggugat bahkanTergugat berani mengancam Penggugat kalau Penggugat belum matiTergugat tidak puas (jawa : Nek kowe durung mati aku durung lego).Atas kejadian tersebut saudara Penggugat melaporkan Tergugat diPolres Boyolali;6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah selama 10 bulan,Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berkumpul lagi;7.

(itu ada barangHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Kbmsepeda motor mau diambil apa tidak) dan terdakwa Il. menjawab yakena (ya tidak apa apa), kemudian terdakwa . berkata lagi wongewis turu durung jel tiliki (orangnya sudah tidur apa belum coba dilihatdulu);Bahwa kemudian para terdakwa menghentikan laju sepeda motoryang dikendarainya dan mematikan mesin sepeda motor tersebut,setelah itu terdakwa . dan terdakwa Il. melakukan pembagian tugas,dimana terdakwa Il. bertugas mengambil sepeda

(itu ada barang sepeda motor mau diambil apa tidak) danterdakwa Il menjawab YA KENA (ya tidak apa apa), kemudian terdakwaberkata lagi WONGE WIS TURU DURUNG JEL TILIK?

(itu ada barang sepeda motor mau diambil apa tidak) danHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN Kbmterdakwa menjawab YA KENA (ya tidak apa apa), kKemudian terdakwa berkata lagi WONGE WIS TURU DURUNG JEL TILIK?

Kebumen, terdakwa melihat satu unit sepeda motorjenis Suzuki FU yang sedang diparkir di teras rumah posisi menghadapkearah utara selanjutnya terdakwa berkata KAE ANA BARANG AREP DIJUPUT PORA % (itu ada barang sepeda motor mau diambil apa tidak) danterdakwa menjawab YA KENA (ya tidak apa apa), kemudian terdakwa berkata lagi WONGE WIS TURU DURUNG JEL TILIK?

(itu ada barang sepeda motormau diambil apa tidak) dan terdakwa Il menjawab ya kena (ya tidakapa apa), kemudian terdakwa berkata lagi wonge wis turu durung jeltiliki (Orangnya sudah tidur apa belum coba dilihat dulu).Menimbang, bahwa dengan cara para terdakwa menghentikan lajusepeda motor yang dikendarainya dan mematikan mesin sepedamotor tersebut, setelah itu terdakwa dan terdakwa Il melakukanpembagian tugas, dimana terdakwa Il bertugas mengambil sepedamotor sedangkan terdakwa bertugas mengawasi

BIMA PUTRA PERDANA Bin EKO SUHARYONOpada hari Sabtu tanggal O6 Oktober 2018 sekitar pukul 00.30 WIB ataudisekitar waktu tersebut setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat di dalam rumah alamat Desa Durung Bedug Kec.Candi Kab.

Sidoarjo.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa ditangkap petugas polisi pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober2018 sekira pukul 00.30 wib didalam rumah di Desa Durung bedug Kec.Candi Kab. Sidoarjo.

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti : 1 (Satu)buah pipet kaca yang berisi sabu dengan berat bersih 0,018 gram, 2 (dua) pipet kacakosong bekas pakai sabu, seperangkat alat hisap sabu (bong dari botol Aqua dan1(satu) buah HP merek OPPO nomor 083856649541,Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari sabtu tanggal O06 Oktober 2018 sekitar pukul00.30 bertempat di dalam rumah alamat Desa Durung

perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraSUWARNO bin DARIP umur 30 tahun, Pendidikan terahirSMP, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopirmatrialan), tempat tinggal di Dusun GrogolDesa Kepuhpandak Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, Selanjutnya disebut"PEMOHON"; MELAWANSRI SUKMANINGSIH binti ABDUL MANAF umur 23 tahun,Pendidikan terahir SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus~ rumah tangga, tempattinggal di Dusun Durung

PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, telahmenjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah initerhadap perkara antara: SUWARNO bin DARIP umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (sopir matrialan), tempat tinggal di DusunGrogol Desa Kepuhpandak Kecamatan KutorejoKabupaten Mojokerto, sebagai"Pemohon"; MELAWANSRI SUKMANINGSIH binti ABDUL MANAF umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Dusun Durung

maring kamar disit setelah itu sambilmenggendong bayi berjalan masuk ke kamar Nusa Indah No. 11 danmeningalkan terdakwa, seketika itu terdakwa mempunyai niat dan keinginanuntuk mengambil bayi tersebut;e Bahwa kemudan terdakwa menyusul masuk kedalam kamar Nusa IndahNo.1 1bertemu dengan KHOLIMI, SRI HARTATI (ibu kandung bayi) danTARMO serta bayi yang diletakan dikamar pasien, setelah itu terdakwabertanya kepada nenek dari bayi tersebut dengan katakata Doktere wis tekabu, bayine wis diperiksa apa durung

bu, terus anake sapa dan dijawab kie putuneaku, ibune arane Sri Hartati umahe Bojong dan selang beberapa menit saksiberpamitan kepada terdakwa dengan mengatakan aku tak maring kamar disitsetelah itu sambil menggendong bayi berjalan masuk ke kamar Nusa Indah No. 11dan meningalkan terdakwa, kemudan terdakwa menyusul masuk kedalam kamarNusa Indah No.11 bertemu dengan saksi, Sri Hartati dan Tarmo, setelah ituterdakwa bertanya kepada saksi dengan katakata Doktere wis teka bu, bayine wisdiperiksa apa durung

kemudian dijawab oleh Sri Hartati durung Mbak;e Bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi agar mau diantar menuju ruang klinikuntuk pemeriksaan bayinya, dan saksi bersedia yang kemudian terdakwa bersamasaksi sambil menggendong bayi berjalan bersama menuju ruang klinik dan ketikahampir sampai diruang klinik terdakwa menyuruh saksi untuk mengambil KartuTanda Penduduk (KTP) orang tua dari bayi tersebut, dan membujuk agar bayi yangdigendongnya ditipkan kepada terdakwa, yang kemudian saksi menyerahkan bayitersebut

Durung Banjar Rt.03 Rw.1 Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo ;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan , masingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2018 sampai dengan tanggal 15Desember 2018 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember2018 sampai dengan tanggal 24 Januari 2019 ;3. Penyidik Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal25 Januari 2019 sampai dengan tanggal 23 Februari 2019 ;4.

Durung Banjar Kec. Candi Kab. Sidoarjo telahmelakukan transaksi jual beli pil logo LL kepada Sdr. ALFIAN FASADINalias ALFIN alamat Ds.Durung Bedug Rt.14 Rw.03 Kec.CandiKab.Sidoarjo sebanyak 3 (tiga) kantong plastik yang masingmasingHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2019/PN SDAplastik berisikan 9 (sembilan) butir pil logo LL dengan harga Rp. 60.000.

Durung Banjar Kec. Candi Kab. Sidoarjo telahmelakukan transaksi jual beli pil logo LL kepada Sdr.

orang saksi seabgai berikut:1 XxXxXxXxXxxxxx, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxxx, Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jalan Durung

sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon.XXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Jalan xxxxxxxxxxx Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan Marelan, KotaMedan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakanPemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Jalan Durung