Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1129/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 27 Desember 2012 — M bin P
MELAWAN
L binti MM
8 — 0
8 — 0
taatkepadaPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 6 bulandan tidak diketahui alamatnya denganBahwa selama pisah tersebut Termohon tidak pernah datang menemui Pemohonmekipun keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 806/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2013 — I alias I binti F A
MELAWAN
H W bin P A
8 — 0
8 — 0
Penggugat dengan Tegugat sering terjadi perselsihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang berakibat Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang sudah tahunlamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah berhubungan denganPenggugat; + Bahwa selaku keluarga telah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 03-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 2258/Pdt.G/2012/PA.Sbg Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 0
8 — 0
., tanggal 22 Januari 2013, sedangkan tidak ternyatahadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126 HIR.perkara perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Juli 2000,sebA gaimana bukti P.1;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenetus;e Bahwa antara
Register : 03-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 178/ Pdt. G/2011/PA.Mbl Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 5
35 — 5
No. 178/Pdt.G/2011/PA.M.bl.Tergugat;Menimbang, b suk dalam bidang perkawinan, maka sal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 gaimana telah dirubahdengan Undang undang Nomor ahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum = syara yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 14-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1372/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Termohon adahubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa kurang lebih sejak tanggal05 Januari 2016, antara Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, dimana Termohon pergi dan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarangsedangkan Pemohon pulang ke kediaman orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kurang lebih selama 8 bulan hidup berpisah dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perka winan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapaiseba gaimana
Register : 12-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 942/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 9 Juli 2015 — S binti M
melawan
A bin W
12 — 0
12 — 0
kerumah orang tuanya sendirihingga sekarang kurang lebih 2 bulan; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ; 200222 2222 ne cece ncn e nce cencn eeBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara)j 222222 22 nnn nen nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen ne nnn nennnneeBahwa Penggugat mengaku dalam keadaan SsuCi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal seba gaimana
Register : 28-09-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2601/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah terjadi pernikahan Penggugat bersama Tergugat ke Medan selama 4 tahunsetelah itu pulang menempati rumah bersama seba gaimana alamat tersebut di atas; 4. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi hubungan kelaminlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang putrid bernama Iwan Adriyan, 8 tahunbahwa sekarang ikut dengan Tergugat; 5.
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 24 Oktober 2013 — P alias S bin M
MELAWAN
S binti D K
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah bertengkar Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang sudah ada 13 Bahwa saksi sudah mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana tercantum di dalam berita acara persidangan untuk perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa isi permohonan Pemohon secara lengkap sebagaimanadiurai kan di atas;Menimbang
Register : 06-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GARUT Nomor 1622/Pdt.G/2010/PA.Grt. Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT; umur 31, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di kabupaten Garut, selanjut-nya disebut sebagai PENGGUGAT;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 34, agama islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Garut, sekarang tidak di ketahui tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 6
15 — 6
rumahhingga sekarang;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, padapokoknya Penggugat telah membenarkan dan menerimanya;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegangpada gugatannya, ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu. yang tertuang di dalam Berita AcaraPersidangan ditunjuk dan dinyatakan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAwoes Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat seba gaimana
Register : 05-01-2009 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0031/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 27 Januari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi, Pemohondan Termohon menyatakan membenarkamiya;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohonmenyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun dan tetapmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak t e r p isahkaondan putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah se ba gaimana
Putus : 31-08-2001 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 55/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 31 Agustus 2001 — PERDATA
- MHD. YUSUF HASIBUAN
26 — 4
26 — 4
Polis go Menimbaug, bahwa berdasarkan bukti P,7 dan P,8 ternyata Pemohon adalan penduduk Marbau dan juga Ahli waris dari anak anakAlm, SYAMSIR HASIBUAN dan Alm, JULIANA SIRUGAR go teen nee ee Menimbaug, Menimbang, bahwe dengan demikian perbuatan pemohon yang =menjadi Wali dari anak anak dari Alm, SYAMSIR HASIBUAN dan AlmJBLIANA SIREGAR yang belum dewasa masing masing bernama , 1, GUSTINA HASIBYAN, 2, AGWS SALIN HASIBUAN, 3, NURMALA DEWI HASIBWAN, 4, AHMAD SYAH HASIBWAN dan 5, RIDWAN HASIBUAN seba gaimana
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1891/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 27 Februari 2014 — S Y R S binti Y R
melawan
W bin C
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama bulan sejak Bahwa selama pisah tersebut Penggugat tidak pernah datang menemuiTergugat;2.S binti S, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KecamatanKertek Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halamanSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 02-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1609/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kutipan Akta Nikahmembuktikan bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah seba gaimana pula dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa dari buktibukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat, dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya, karenanyaharus dipertimbangkan dari bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti lain yang diajukan oleh Penggugat adalahdua orang saksi yang telah memberikan keterangan di persidangan dengandi bawah sumpahnya, secara formil saksi yang dihadirkan
cruelty) yang menyebabkan tidak terpenuhinya lagi hak dan kewajiban suami isteri sehingga andaipun quad non tidak terjadi pertengkaran mulutatau kekerasan fisik maupun penganiayaan secara teruS menerus, akantetapi secara nyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental ataupenelantaran terhadap salah satu pihak yang hal tersebut dapat dinilaisebagai broken marriage;Menimbang, bahwa adapun unsur tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dapat pula dibuktikan dengan fakta hukumseba gaimana
Register : 24-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0603/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
algd dao ahaind Y ba le caWlolpol dog yl Ceol ltBal gdlill gills Lies 51,80 DLAI Gye Cai OI ligneaslEs Aldminya m ria ptkan terhadapeutuhan rymalhi fangga, maka tesen perceraian sis Gaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undan@zumcan@@Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
Register : 20-11-2012 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 1547/PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 23 Nopember 2012 — ROZALI
12 — 4
12 — 4
RUSWATI HARpada tanggal 11 Maret 1990 sebagaimana Kutipan Akte Nikah dari Kantor UrusanAgama Ilir Timur I Nomor 192/31/IM/PPN/DT.I 1990;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 2 (dua)bernama ROZI MUCHLISIN, lahir di BANYUASIN, pada tanggal, 13 APR sebaIL1994 gaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Bidan NY NURAINIRUSDI, tanggal 13 April 1994;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang ke 3 (tiga)bernama RIRI RIZKIANI, lahir
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 874/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
32 — 20
Putusan No.874/Pdt.G/2021/PA.Pal gaimana mestinya ;dianggap mengakui ataui igugatan Penggugat karenanamun karena perkara iniiwajibkan untuk membuktikangajukan alatalat bukti yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen) dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20 September 2016, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat
Register : 25-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 19 September 2013 — M binti S
melawan
S M bin M
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat menikah hanya menuruti orang tua masingmasing dan sebelumnya tidak pernah kenal apalagi pacaran; Bahwa sejak hari setelah nikah sudah berpisah dan masingmasing tidak maudirukunkan Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh para pihak yangberperkara;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal seba gaimana
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0758/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
(Niet ontvankelijke verklaard) dan dengan telahtidak dapat diterimanya permohonan Pemohon, mengakibatkan gugatanrekonvensi yang merupakan assesor oleh Penggugat Rekonvensi dengansendirinya mengikuti putusan dalam konvensi:;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan, ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ini;Himn 5 dari 9 hlm Pts No 0758/Pdt.G/2018/PA.SgltTENTANG HUKUMNYADalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dari tujuan permohonan Pemohon adalahseba gaimana yang diuraikan
Register : 17-09-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1660/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 13 Desember 2012 — W bin S
melawan
M binti S
10 — 0
10 — 0
sendiri yang harus dikerjakan Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Termohon meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tahun; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datang menemui Termohonmeskipun keluaraga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Halaman 7 dari 12 halamanBahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalseba gaimana
Register : 14-05-2006 — Putus : 14-06-2006 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 180/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 14 Juni 2006 — - ROKA SUKANDA ALIAS UAJANG BIN ADHARI
24 — 6
24 — 6
pidana memalsukan surat yang dapat menerbitkan suatu hak, sua tu1 dengan maksud akan mengguna ka nnya /menyurug orang lain menggunait cic tersebut seolaholah asli yang dapat mendatangkan kerugianng lain se ba gaimana diatur dalam pasal 263 ayat 1,2 KUHP ;n terdakwa dari dalwaan primair ;pidana Geel p terdakwa ROKA SUKANDA BIN ADHARI dengan pidanavlan dikizengi : sejama. terdakwa berada dalam tahanan dengan perintrdakwa tetap berada dalam tahanan ;' an tarang bukti berupa ; =tu) lembar xpp An.BIDIN