Anak gawan Pemohon tidak mau menerima pernikahan Pemohon(ayahnya) dengan Termohon (lbu Tiri);b. Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hinggaakhirnya Termohon keluar rumah tanpa pamit;.

keterangan antara saksi satu dengan saksi lainnya sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 170,171 ayat (1) dan 172 HIR, maka keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Him 9 dari 14 him Putusan No.1571/Pdt.G/2013/PA.Gs.Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon = sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Anak gawan

Pemohontidak mau menerima pernikahan Pemohon (ayahnya) dengan Termohon (IbuTiri), Termohon sendiri tidak bisa menerima anak gawan (asal) Pemohon danTermohon juga cenderung memusuhi Anak gawan tersebut hingga akhirnyaTermohon keluar rumah tanpa pamit;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tampa pamit Pemohonhingga sekarang selama + 7 bulan;Bahwa selama pergi tersebut Termohon tidak pernah pulang, tidak pernahkirim kabar,

dan Penggugat berstatus janda denganmembawa 3 anak;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumahnya sendiri;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah karena masalah anakbawaan Penggugat;> Bahwa, menurut tetangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar tetapi saksi tidak tahu sendiri;> Bahwa, saksi hanya tahu Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah;> Bahwa, mnurut cerita yang saksi dengar Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah anak gawan

ArifPuji Haryono, S.H., M.Si., sebagai mediator, akan tetapi upaya mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas dalil padapokoknya sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan selain masalah ekonomi, Tergugatjuga tidak mau menerima anak gawan Penggugat dan sering berbuat kasarkepada anakanak Penggugat tersebut, dan sejak bulan Agustus

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat sebagaimana terurai di atas, kedua saksi tersebutdibawah sumpah telah memberikan keterangan satu demi satu yang isinyasaling bersesuaian satu dengan yang lain dan relevan dengan pokok perkarabahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, tejadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah ekonomidan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

karena nafkahyang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan hidupkeluaraga, Tergugat menyatakan selama ini Tergugat tetap memberi nafkahsemampunya kepada Penggugat, dan Tergugat juga membantah tidakmenerima anak Penggugat dan tidak pernah berlaku kasar hanya menasehati,namun berdasarkan bukti dan keterangan saksisaksi yang menyatakanTergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhankeluarga, dan Tergugat tidak mau menerima dan sering berbuat kasar kepadaanak gawan

buktibukti surat, dan saksisaksi yang telah dipertimbangkan tersebut Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut:v Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Desember 2012; Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;v Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Bahwa ketika menikah dengan Termohon, tiga anak gawan Pemohontinggal bersama Pemohon dan menjadi tanggung jawab Pemohon, dansalah satu alasan Pemohon menikah lagi adalah Pemohon ingin memilikiteman hidup yang dapat bersamasama membantu Pemohon untukmengasuh, membesarkan, serta mendidik anak gawan Pemohon tersebut,dan saat itu Termohon setuju untuk melakukannya, sehingga antaraPemohon dengan Termohon berkomitmen untuk menjalani rumah tangga dirumah Pemohon, namun ketika Termohon sudah mengandung,

Termohonjusteru mulai sering tinggal di rumah Termohon di Dieng dan meninggalkanPemohon brsama anak gawan Pemohon, dan sejak saat itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak menetap dan sering berpisah tempatHal. 2 dari 11 Hal.

berusaha mempertahankan rumahtangganya meskipun Pemohon harus bolakbalik antara rumah Termohondan rumah Pemohon, Pemohon juga sering mengajak Termohonmusyawarah dan membujuk Termohon untuk kembali tinggal di rumahPemohon seperti kesepakatan awal ketika menikah, namun Termohonjusteru selalu menolak, Termohon menginginkan supaya Pemohon ikuttinggal di rumah Termohon saja namun tanpa membawa serta anak gawanPemohon, dan tentunya hal tersebut sangat berat dilakukan oleh Pemohon,mengingat ketiga anak gawan

Pwd.Pemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kKemampuan PemohonTermohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon bernama Bapak Jaswadi dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama lebih kurang 1 tahun hingga sekarang.

Pwd.e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon kurang puas terhadap nafkah wajib yang diberikan olehPemohon setiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dimana Termohon masih menuntut lebih dari kemampuan Pemohon ;;Termohon tidak bersikap baik dengan anak gawan Pemohon padahalPemohon selalu bersikap baik kepada anak gawan dari Termohon ; ;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak sekitar bulan Juli 2015, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dan ikut tinggal di rumah saudaraPemohon

Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NSMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya adalah karena bertengkarmasalah Tergugat tidak mau menerima anak gawan

Penggugat, padahalPenggugat sangat menginginkan anak gawan tersebut tinggal bersamaPenggugat;;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 10 bulan, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungdi.

rumahtangga dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 8bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri sudah dan dikaruniai bernama NMA umur 2 tahun 5 bulan ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitarbulan April 2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, penyebabnya Tergugat merasa tidak cocokdengan anak gawan

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Halaman 1 dari 16 Putusan Cerai talak Nomor 2197/Pdt.G/2017/PA.TA10.11.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpa ada alasan yang jelas

Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2016; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan

sah yang menikah sekitar bulan September 2016;Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri Pemohon selama 1 tahun 2 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari Pemohon, tanpaada alasan yang jelas;Bahwa saksi tahu kemudian pada bulan Juli 2017

past olsArtinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan bahwa sebelum Termohon pergi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohontidak mau mengasuh dan merawat anak gawan dari

dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada September 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa sebelum Termohon pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak mau mengasuhdan merawat anak gawan

dan Termohon adalah suami isteri dansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak dan saat ini dalampemeliharaan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal Perumahan Dinas PT. sampai sekarang tetapi Pemohonjarang pulang, Pemohon sering tidur di Pondok dekat Masjid;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena Pemohon dan Termohonsering bertengkar masalahnya anak gawan

dari Pemohon denganistri Pemohon yang dahulu tidak cocok dengan Termohon,misalnya Pemohon membelikan baju anak gawan pemohon, termohoniri minta dibelikan baju , Termohon juga menuntut nafkah yanglebih; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; = SAKSI II, umur 34 Tahun, agama Islam, pekerjaanHal. 6 dari 13 hal.

G@20 /PA.Gs.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon kurang harmonis sebab Pemohon dan Termohon seringbertengkar masalahnya tentang keuangan, nafkah kurang danmasalah anak gawan dari Pemohon yang tidak cocok denganTermohon, hal ini saksi pernah tahu sendiri, juga diceritaioleh TermohonBahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang

G@20 /PA.Gs.dan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Termohon tidak cocokdengan anak gawan Pemohon dengan istri yang dahulu; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun~ denganTermohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehatdan merukunkan keduanya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil; Menimbang,

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telah hidupbersama dan sudah melakukan hubungan sebagai suami istri / bada dukhul, danbelum dikaruniai seorang anak, namun dari perkawinan terdahulu masingmasing mempunyai anak gawan (bawaan), Penggugat mempunyai anak gawan : Nama : Slamet Giyanto, umur 18 tahun, jenis kelamin lakilaki, diasuholeh orang tua Penggugat. Sedangkan Tergugat mempunyai tiga anak gawan : Nama : Novi Nur Hikmah, umur 12 tahun, jenis kelamin wanita.

Tergugat tidak memperhatikan, tidak ada rasa kasih sayang dan tidakmemberikan nafkah kepada anak gawan Penggugat, anak Penggugatmeminta dibelikan helem saja dimarah marahi, sehingga anak Penggugatselama ini harus hidup dengan orang tua Penggugat di Depok Wulungsari.Padahal biaya untuk hidup Penggugat selalu mengirim uang bahkan bisamembuat rumah, bisa membeli mobil juga uang hasil dari Penggugat.

Tergugat hanya memberi kasih sayang dan hidup bersamadengan anak gawan (bawaan) Pengguat. b. Puncaknya Tergugat justru malah menghina Penggugat bahwa Penggugat diluar negri menjadi pelacur / lonte. Katakata itu yang sangat menyakitkandan menghancurkan hati Penggugat, sehingga karena katakata kasartersebut ketika Penggugat pulang dari luar negri pada Bulan Agustus 2012tidak mau lagi pulang ke rumah bersama di Leksono, tetapi memilih pulangke rumah orang tua Penggugat di Wulungsari. 5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan Pemohon, hasilpernikahan yang pertama, Termohon sudah beberapa kali diajakPemohon kembali kerumah Pemohon namun Termohon tetap tidakmau kembali kerumah Pemohon ;.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak gawan

Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan masalah Termohon yang tidak cocok dengananak gawan Pemohon terdahulu,' selain itu Termohonberwatak keras dan tidak mau dinasehatiPemohon; b. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar dan sudahberusaha mempertahankan rumah tangganya denganTermohon tetapitidakberhasil; c.

kandungPemohon; errr rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah bibiTermohon ; rere rr eee Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian terjadi perpisahan karena hinggasekarang selama 1 bulan dan tidak rukunlagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena disebabkan Termohon tidakcocok dengan anak gawan

Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; meee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun102008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak rukun dan harmonis, disebabkan Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan pertengkaran yangterus menerus disebabkan masalah Termohon yang tidakcocok dengan anak gawan

Lamongan,sebagaimana Kutipan Akte Nikah Nomor : 617/89/XII/2008, tanggal26 Desember 2008 ;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggalbersama di rumah penggugat selama 3 Tahun, 3 bulan,telahmelakukan hubungan sebadan ( bada dukhul) namun belumdikaruniaiBahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat sudahharmonis, namun sejak Agustus 2011 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugatdalam perkawinan ini samasama membawa anak gawan

dariperkawinan pertamanya, dan untuk menyatukan anak gawan tersebutsangat sulit sekali, sehingga selalu terjadi perselisihan terus menerusdan tidak mungkin bisa disatukan kembali; Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2012 antara penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 8 bulan, danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi layaknya suami isteriBahwa penggugat sudah berusaha untuk menyelesaikan krisis rumahtangga ini, bahkan keluarga penggugat dan tergugat telah berusahamembantu

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masingmasing anak gawan

KALIMAH, bukan anak gawan Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadlan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya ch Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil ; Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena tidak mempunyai biaya dankarena tidak tahu peraturan kalau sudah usia 1 tahun itu ternyata sudahterlambat ; 2.

bernama : AHMAD SAIFUL AZIS, yang lahirpada tanggal 10 April 2010 ; Bahwa saksi mengetahui karena ketika istrinya Pemohon telah ham danketika melahirkan saksi tidak melihat hanya dibertahu kalau melaherkannya di Bidan Polides oleh Bidan bu SOFI Bahwa saksi melihat setelah anaknya setelah usia 40 hari sudah merupakansuatu kebiasaan tetangga menengok kesana = Bahwa anak yang bemama AHMAD SAIFUL AZIS fu betul anaknyaPemohon dari hasil pemikahannya dengan istnnya yang bernama SITIKALIMAH, bukan anak gawan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suhendi bin Amir Hamzah) terhadap Penggugat (Irma Gawan.,SH.,MH.,CHRO., CAC., binti Ismed Garwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan permohonan ini mohonuntuk ditetapbkan sebagai Ahli Waris dari Almarhum XXXX sesuaiHukum Waris Islam, yang akan dipergunakan untuk balik namaterhadap harta bawaan (gawan) atas tanah seluas 60 m?

seadiladilnya (ex aequo at bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Para Pemohondidampingi oleh Kuasanya telah datang menghadap di persidangan,Penetapan Nomor.1439/Pdt.P/2015/PA Sby Halaman 3 dari 15kemudian setelah surat permohonan Para Pemohon tersebut dibacakan,Para Pemohon menyatakan tetap pada permohonan semula dan tidak adatambahan dan perubahan lagi;Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan AhliWaris ini, yang akan dipergunakan untuk pengurusan balik nama terhadapharta bawaan (gawan

tersebut, serta Penetapan Pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, penentuanbagian masingmasing ahli waris .Menimbang, bahwa pokok permasalahan permohonan Pemohonadalah Pemohon memohon agar ditetapbkan sebagai ahli waris darisaudara kandungnya yakni almarhum XXXX, dengan dalildalil dan alasansebagaimana terurai pada permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris perkaraini adalah untuk pengurusan balik nama terhadap harta bawaan (gawan

kewarisan antara Pewaris dan ahli warisnyabaik secara nasabiyah (adanya hubungan darah atau kekerabatan);Menimbang, bahwa menurut hukum Islam, teroukanya warisan adalahsejak kematian Pewaris, in casus sejak kematian XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 03 Oktober 2014, namun karena permohonanpenetapan ahli waris dari almarhum XXXX baru diajukan oleh Para Pemohontanggal 29 September 2015, maka untuk kepentingan penetapan ahli warisguna pengurusan pengurusan balik nama terhadap harta bawaan (gawan

An Nisa : 7);Menimbang, bahwa Para Pemohon menyatakan bahwa tujuanpermohonan penetapan ahli waris ini adalah untuk dijadikan sebagai alas/dasar untuk pengurusan pengurusan pengurusan balik nama terhadap hartabawaan (gawan) atas tanah seluas 60 m? yang terletak di XXXX, KotaSurabaya, sebagaimana dalam Kutipan Buku Register Tanah KelurahanSememi No.8389 atas nama XXXX.

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpunBahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan termohon cukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antarapemohon dan termohon pecah berantakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang menjadi penyebabnya adalah :e Termohon tidak bisa hidup berdampingan dengan anak gawan pemohon,karena sebelum menikah dengan termohon, pemohon adalah seorang dudayang mempunyai

Tidak benar antara pemohon dengan termohon sering bertengkar , dan tidak benartermohon tidak bisa berdampingan (akur ) dengan anak gawan pemohon;4. Tidak benar termohon sering membicarakan kejelekan pemohon pada tetangga; 5. Tidak benar termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan pemohon, termohonambil kredit , pemohon juga tahu;6.

KELUARGA PEMOHON, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di KabupatenBlitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa ia adalah sebagai Paman dari Pemohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan tentram danbahagia, dan belum dikaruniai seorang anakpun; Namun pemohon mempunyaianak gawan dengan isteridahulu:; e Bahwa Pemohon dan Termohon masih hidup serumah, namun sudah tidakkelihatan hidup rukun lagi dan sudah pisah ranjang 3 ( tiga

dengan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhull) ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiseorang anakpun; Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan termohon cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antara pemohondan termohon pecah berantakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang menjadi penyebabnya adalah : e Termohon tidak bisa hidup berdampingan dengan anak gawan

Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah di Grogol,Sukoharjo, pada bulan Oktober 2010; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Grogol, Sukoharjo namun hingga sekarang ini keduanya belumdikaruniai keturuan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tampak rukun danharmonis namun kirakira sejak bulan Juni 2012 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak bisa hidup bersama dengan anak bawaan (gawan

dengan Termohon adalah suami isteri, menikah di Grogol,Sukoharjo, pada bulan Oktober 2010; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Banaran, Grogol, Sukoharjo namun hingga sekarang inikeduanya belum dikaruniai keturuan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tampak rukun danharmonis namun kirakira sejak bulan Juni 2012 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenaTermohon tidak bisa hidup bersama dengan anak bawaan (gawan

surat P2 yang berupa foto kopiKutipan Akta Nikah maka patut dinyatakan terbukti bahwa benar, antara Pemohondengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, karena itu permohonPemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasanalasan yang padapokoknya yaitu antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2012 mulaitimbul perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidakbetah hidup bersama dengan anak Pemohon (anak gawan

Nomor 9 Th. 1975; Menimbang bahwa dari dalil permohonan Pemohon yang dikaitkan denganketerangan para saksi tersebut dapat diperoleh fakta hukum yaitu: Pemohondengan Termohon adalah suami isteri sah dan pernah hidup rukun akan tetapi Juni2012 antara pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tidak bisa hidup bersamadengan anakanak Pemohon (anak gawan) juga sering menceriterakan kejelekan/kekurangan Pemohon kepada tetangga Pemohon dan sejak bulan

Bahwa, Penggugat sebelum menikah sudah memiliki rumah sendiri, danselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakkandung, namun Penggugat ada anak gawan dari pernikahannya terdahulu.4. Bahwa, Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat sudah merantau kerjadi Hongkong dan cuti pulang pada tahun 2010 lalu untuk menikah denganTergugat, setelah itu Penggugat kembali lagi ke Hongkong hingga sekitartahun 2015 lalu cuti pulang ke Blitar namun sudah tidak rukun denganTergugat.5.

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi disebabkan karena : Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkah sendiri; Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidak mau peduli dan ngopeni anak gawan Penggugat;7. Bahwa, keadaan dan sikap Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat sangat menderita lahir batin, tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat hidup saling pisahdengan Tergugat total sekitar + 5 tahun lamanya.8.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkahsendiri; Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidakmau peduli dan ngopeni anak gawan Penggugat;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5 tahun

pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkah sendiri;hal. 6 dari 9 halaman Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidak mau peduli dan ngopeni anak gawan

Petitum No. 2 yang tertulis "Menyatakan sah, barangsengketa tersebut sub. a, bc, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut.Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982yaitu yang tertuang dalam putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah hal 2.yaitu.

Mengenai Pokok Permasalahan : Surat Gugatan para Penggugat tertanggal 7 Mei 2006 dalam hal. 8 PetitumNo. 5 tertulis Menyatakan Obyek Sengketa , Il dan Ill adalah harta asal/gawan SOERYAN ROWIKROMO yang belum pernah dibagi waris ",Hal ini menurut Tergugat adalah sama dengan surat gugatan tertanggal 21Desember 1977 hal 2.

Petitum No. 2 yang tertulis Menyatakan sah barangsengketa tersebut sub. a, b, c, d, e dan f adalah barangbarang gawan/asaldan hak milik almarhum SURIYAN tersebut".Dan mengenai hal tersebut diatas, menurut Tergugat telah diputus olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tertanggal 23 Oktober 1982dengan Reg.

Menyatakan sah, bahwa barangbarang sengketa tersebut sub. a. b, c, d,e dan f adalah barang2 gawan/asal dan hak milik almarhum Suriyantersebut.3. Menetapkan sah bahwa para Penggugat tersebut adalah ahli waris yangterdekat dari almarhum Suriyan tersebut dan berhak atas barang2tersengketa tersebut.4.

Soeryan bin Rowikromo.Padahal konsepsi dari formulasi hukum harta gawan dan barang asli adalahtidak sama.6.

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Anak ( gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanak Termohontidak menunjukkan sikap hormat kepada Pemohon, dan jikadiingatkan selalu dibela oleh Termohon.c.Termohonjuga sebaliknya tidak bisa menerima anak (gawan)Pemohon, sehingga jika diingatkan selalu bertengkar.Bahwa alasan yang disampaikan oleh Pemohon tidak jelas secarasubstansial yang mana hal tersebut menyebabkan suatu gugatanmenjadi kabur (abscur libele)Bahwa suatu gugatan haruslah disusun secara cermat

kalau tidakdiajak omong juga tidak bakalan ngomong, bahwa hal ini adalahsebagai alasan Pemohon belaka yang juga punya 2 anak gawan yanglebih berat terhadap anak gawan Pemohon sendiri yang terbukti darihasil panen anak gawan dari Kastugi dibelikan Honda CBR, tanparembukan dan musyawarah denga Termohon sebagai istri yang syah,hal ini adalah menunjukkan sikap bahwa Pemohon adalah seorangyang tidak menghargai dan menganggap Termohon sebagai seorangistri, dan kelakuan Pemohon yang mementingkan diri dan

Anak (gawan) Termohon tidak bisa menerimaPemohon sebagai ayahnya, sehingga sikap anakanakTermohon tidak menunjukkan sikap hormat kepadaPemohon, dan jika diingatkan selalu dibela oleh Termohon.C.

Termohon juga sebaliknya tidak bisa menerimaanak (gawan) Pemohon, sehingga jika diingatkan selalubertengkar.Bahwa Puncak pertengkaran antara pemohon dengan Termohonbulan Maret tahun 2016 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebin selama 1 bulan danselama itu. antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami ister!

bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada pagi dan siang hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

bertempattinggal bersama selama 3 bulan, di rumah Pemohon;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Pebruari tahun 2019rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon pada malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak mau mempunyai anak dan tidakcocok anak gawan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok dengan anak gawan Pemohon, bahkan Termohon tidak maudikumpuli dengan tanpa kondom karena takut mempunyai anak dan selaluHim. 6 dari 12 hlm.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdan tidak cocok anak gawan