kejadian hari Senin tanggal 19 Maret 2012 sekitar jam11.00 Wita pagi hari ;Bahwa yang mempunyai inisiatif membongkar pagar adalahterdakwa ;Bahwa pagar tersebut dibongkar dan dirusak karena dibangundi atas tanah milik para terdakwa ;Bahwa para terdakwa bertemu di lokasi kejadian dan datangbersama rombongan keluarga tetapi yang melakukanpengrusakan hanya kami para terdakwa ;Bahwa pagar tersebut kami rusak dengan cara dicabut dandipotong tali pagarnya ;Bahwa disekitar lokasi kejadian terdapat rumah gembala

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang itu sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian ;4.

dibangundi atas tanah milik para terdakwa ;Bahwa tanah tersebut milik para terdakwa berdasarkan hakwaris dari nenek moyang ;Bahwa pagar tersebut dibuat pada tanggal 16 Maret 2012 olehCharles Tenabolo ;Bahwa para terdakwa bertemu di lokasi kejadian dan datangbersama rombongan keluarga sekitar 50 (lima puluh) orangtetapi yang melakukan pengrusakan hanya kami paraterdakwa ;Bahwa pagar tersebut kami rusak dengan cara dicabut dandipotong tali pagarnya ;Bahwa disekitar lokasi kejadian terdapat rumah gembala

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang tersebut sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;3838Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian ;5.

;Bahwa rumah gembala tersebut dibuat oleh Charles Tenabolo ;Bahwa setelah merusak pagar kami kemudian merusakkandang sapi milik Charles Tenabolo dengan cara mencabutpagar kandangnya ;Bahwa kandang tersebut sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa kami tidak pernah melakukan pengrusakan rumah RagaDangu Alias Ama Rade ;Bahwa jarak rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dengan lokasikejadian sekitar 50 (lima puluh) meter ;Bahwa terdakwa VI tidak ada ditempat kejadian, karenaterdakwa VI Sedang sakit dan berada

Setiap gembala di dalam jemaat Tuhan harus menganut dan mendahulukanKasih, sebab gembala yang diurapi Tuhan adalah gembala yang relamengorbankan diri. Yesus berkata dan sekaligus mewariskannnya kepadaseluruh gembalaNYA di HKBP:" Akulah gembala yang baik Gembala yangbaik memberikan nyawanya bagi dombadombanya". (Yoh. 10: 11). ;b. Setiap gembala di dalam jemaat Yesus Kristus diingatkan untuk tidak bermoral upahan dan bermental pengecut.

Dengan tegas Yesus mengatakanhal itu : "sedangkan seorang upahan yang bukan gembala, dan yang bukanpemilik dombadomba itu sendiri, ketika melihat serigala datang, meninggalkan dombadomba itu lalu lari, sehingga serigala itu menerkam dan menceraiberaikan dombadomba itu. la lari karena ia seorang upahan dan tidakmemperhatikan dombadombanya (Yoh 10:1214) ;c.

Setiap gembala senantiasa menganut pendekatan yang bertumpu padaprinsip damai yang menjauhkan segala jenis dan bentuk kekerasan, dipenuhiroh kerelaan dan sukarela yang menjauhkan segala paksaan, mengedepan kan kesejahteraan lahir, batin dan rohani warga jemaat, dengan menjauhkanroh pementingan diri Firman Tuhan sangat jelas mengenai hal itu: "Gembalakanlah kawanan domba Allah yang ada padamu, jangan dengan paksa,tetapi dengan sukarela sesuai dengan kehendak Allah, dan jangan karenamau mencari keuntungan

Tiaptiap gembala di dalam Gereja Tuhan Yesus Kristus senantiasa diurapiRoh Kudus untuk memiliki dan tergerak oleh belas kasihan dan menghilangkan roh ketidakpeduliaan (indifference), ketegaan dan kekejaman. Tuhanberkata: "Ketika Yesus mendarat la melihat sejumlah besar orang banyak,maka tergeraklah hatiNya oleh belas kasihan kepada mereka, karenamereka seperti domba yang tidak mempunyai gembala. Lalu mulailah lamengajarkan banyak hal kepada mereka" (Markus 6:34) ;e.

Yesus mengibaratkannya peraturan itusebagai pintu dan mengatakan: "Aku berkata kepadamu: Sesungguhnyasiapa yang masuk ke dalam kandang domba dengan tidak melalui pintu,tetapi dengan memanjat tembok, ia adalah seorang pencuri dan seorang'perampok; tetapi siapa yang masuk melalui pintu, ia adalah gembala domba.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura putus karena perceraian5.

Jalan Raya;Timur berbatas dengan tanah milik Nahor Mandiangan;Selatan berbatas dengan tanah milik Umar Kahembau;Barat berbatas dengan tanah milik Marthinus Adare;Selanjutnya disebut: Tanah Sengketa;Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari pembelian kepada AndariasOnthoni berdasarkan transaksi jual beli pada tanggal 24 Mei 1985 denganharga jual beli sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah Penggugat membeli tanah tersebut dari Andarias Onthoni,maka Tergugat melalui Gembala

Massie ditempatkanmenjadi Gembala dari Tergugat ;Bahwa pada tanggal 29 November 1990 dibentuk dan dilantik PanitiaPembangunan dari Tergugat ;Bahwa setelah Panitia Pembangunan dibentuk dan dilantik maka disusunrencana untuk mencari dana sehingga pada tanggal 19 Januari 1991Penggugat bersama Pendeta H. D. Massie dan Samuel Tandris berangkat keJakarta untuk mencari dana pembangunan ke Jakarta dan pada tanggal 7Maret 1991 Penggugat bersama Pendeta H. D.

Massie;Bahwa pada tanggal 21 Januari 1992 Tergugat yang pada saat itu dipimpinoleh Gembala Pendeta H. D. Masie berkeinginan membangun Gedung Pastoridi samping kanan Gereja di atas tanah milik Penggugat sehingga Tergugat melalui Pendete H.D.

Bahwa mendengar Terdakwa berbicara begitu Saksi1 berkataBapak seharusnya tidak ngomong atau marahmarah sama kami,seharusnya ngomong dengan pak gembala kami atau tuan rumahtempat kami beribadah Terdakwa menjawab Saya tidak maubermusuhan dengan tetangga saya Saksi1 menjawab Ya tidak bisaseperti itulah pak, ini harus dikasi tau dengan yang punya rumah,karena kamikan cuman pengikut, selanjutnya Terdakwaterusmemaki dengan perkataan anjing, babi kalian kKemudian Saksi1bertanya dengan logat jawa Bapak jenenge

bersembahyang, apa kalian tiadk terganggu,dijawab Saksi2 Tidak, Terdakwa berkata Dasar anjing kalian, babikalian selanjutnya Terdakwa bertanya Minggu depan masih maudatang ke rumah tempat ibadah itu lagi atau tidak dijawab Saksi2Maulah itukan hak kami untuk beribadah menyembah tuhan kamidijawab Terdakwa Tuhan yang kalian sembah itu Tuhan taik ,Tuhananjing, Tuhan babi ,oi Bahwa selanjutnya Saksi1 berkata kepada Terdakwa Bapakseharusnya tidak ngomong atau marahmarah sama kami,seharusnya ngomong dengan pak Gembala

Bahwa Saksi1 berkata kepada Terdakwa Bapak seharusnyatidak ngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongdengan pak Gembala kami atau Tuan rumah tempat kami beribadahTerdakwa menjawab Saya tidak mau bermusuhan dengan tetanggasaya Saksi1 menjawab Ya tidak bisa seperti itulah pak, ini harusdikasin tahu dengan yang punya rumah, karena kamikan Cumapengikut , akan tetapi Terdakwa terus memaki Saksi1 dan Saksi2dengan perkataan Anjing, babi kalian, selanjutnya Saksi1 bertanyadengan logat Jawa Bapak

Bahwa benar Saksi1 berkata Bapak seharusnya tidakngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongdengan pak gembala kami atau tuan rumah tempat kami beribadahkarena kamikan cuman pengikut.7. Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengajak Terdakwa pergike rumah Saksi3 untuk menyelesaikan persoalan tersebut.8.

Bahwa benar Saksi1 berkata Bapak seharusnya tidakngomong atau marahmarah sama kami, seharusnya ngomongHal 14 dari 18 hal Putusan Nomor : 47K/PM.105/AD/IX/2014dengan pak gembala kami atau tuan rumah tempat kami beribadahkarena kamikan cuman pengikut.f. Bahwa benar Saksi1 dan Saksi2 mengajak Terdakwa pergike rumah Saksi3 untuk menyelesaikan persoalan tersebut.g.

terdakwa II SAEFUR ROCHMAN A.Md. bin ABDUL JAMIL, dan SUTOYO bin SARMANI pada tanggal 16 Oktober 2018 keseluruhan sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), untuk selanjutnya uang tersebut akan dikembalikan kepada Negara melalui Badan Keswadayaan Masyarakat (BKM) Berkah Mukti di Desa Sidomukti, Kecamatan Weleri, Kabupaten Kendal;

Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan dalam Kartu Keluarga Pemohontersebut telah terjadi kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon dikeduadokumen tersebut tempat lahir Pemohon, tertulis Gunungsitoli yang seharusnyatempat lahir Pemohon adalah di Tetehosi, seperti tempat lahir Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Surat Baptisan tanggal 25 Desember 1997 yangdikeluarkan oleh Gembala Sidang Gereja Pantekosta di Indonesia, di ljazahSekolah Dasar yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 070981 Fodotanggal

Tanda Penduduk NIK1204165204970001 dan di Kartu Keluarga dengan Nomor: 1204160812070094diperbaiki menjadi Tetehosi, seperti yang tertulis dalam Kutipan Surat Baptisantanggal 25 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Gembala Sidang GerejaPantekosta di Indonesia, di Ijazah Sekolah Dasar yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri 070981 Fodo tanggal 20 Juni 2009 yang diterbitkan olehKepala Sekolah Dasar Negeri Fodo, Ijazah SMP yang diterbitkan oleh KepalaSekolah SMP Negeri 2 Dharma Caraka Gunungsitoli

Bahwa pada saat itu PEMOHON baru tiba dari Manado dan akan memimpinibadah di Rumah Gereja yang terparkir kendaraan tersebut, berhubungPemohon adalah Gembala sidang dari Gereja Pantekosta Di Indonesia( GPDI ) yang ada di di Desa Tewasen, Jaga II, Kec. Amurang Barat, Tibatiba datang 2 Anggota Tim Reskrim Kepolisian Resort MinahasaSelatan/Termohon dan seorang Advokat dengan maksud untuk mengambilKendaraan Tersebut;5. Bahwa dua anggota Tim Reskrim dan sesorang Advokat tersebut bernama:1. Bpk.

Bahwa PEMOHON ssangat berkeberatan atas tindakan yang dilakukan olehTermohon karena kendaraan tersebut dipakai untuk menjalankan tugasPelayanan sebagai Gembala ( Hamba TUHAN);11.

Saksi NONTJE KALOH, dengan berjanji dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas; Bahwa Saksi tahu saat ini diperiksa sehubungan denganpermohonan pemohon untuk meminta penetapan jjin menikah dibawahumur atas anak pemohon yang masih dibawah umur; Bahwa benar Saksi tahu istri pbemohon sudah meninggal dunia;Halaman 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Padt.P/2021/PN.Mnd.

Saksi PETRUS SULE, dengan berjanji dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas;Halaman 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2021/PN.Mnd.

Bahwa saksi yang gembala sendiri itu kambing tersebut dan pada harisenin tanggal 25 Oktober 2021 sekitar jam 09.00 wita saksi pergi ikatkambing tersebut di saksi punya kebun yang jaraknya dari rumah saksisekitar 700 (tujuh ratus) meter dan pada jam 11.30 wita saksi lepas tallkambing tersebut suapaya kambing tersebut dan kambing tersebut biasapulang minum air sendiri di saksi punya rumah dan sekitar jam 17.00 witakambing tersebut belum juga pulang ke rumah dan saksi pergi cari kelilingkampung dan

AWALUDIN karenasaksi sendiri yang gembala kambing di Kamp. Puubila, Desa Ole Dewa, Kec.Mamboro, Kab. Sumba Tengah. Bahwa Karena saksi sendiri yang gembala 2 ( dua ) ekor Kambingtersebut dan saksi sangat hafal ciri ciri kambing tersebut berjenis kelaminbetina, berwarna bulu putih dan belang hitam, dan berumur sekitar 1 (Satu)tahun. Bahwa Awalnya saksi tidak tahu setelah sampai di polsek mamboro dansaksi mendengar langsung dari pelaku an. LK. AYUB PENA UMBU DETA Als.BAPAK NONA bahwa pelaku LK.

Bahwa Awalnya saksi yang gembala sendiri itu kambing tersebut danpada hari senin tanggal 25 Oktober 2021 sekitar jam 09.00 wita saksi pergiikat kambing tersebut di saksi punya kebun yang jaraknya dari rumah saksisekitar 700 (tujuh ratus) meter dan pada jam 11.30 wita saksi lepas tallkambing tersebut Ssuapaya kambing tersebut biasa pulang minum air sendiriHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Wkbdi saksi punya rumah dan sekitar jam 17.00 wita kambing tersebut belumjuga pulang ke rumah dan

BAPAK HENDRA bahwa kambingyang saksi gembala sebanyak 2 (dua) ekor milik LK. AWALUDIN telah hilangpada hari senin tanggal 25 Oktober 2021 sekitar jam 17.00 wita yang mana,saksi meginformasikan masalah tersebut kepada istri LK. TIMOTIUS DANGUKULLA Als. BAPAK HENDRA an. ESTER P. MAWO karena LK. TIMOTIUSDANGU KULLA Als. BAPAK HENDRA sedang pergi ke acara tetangga danbelum tahu pasti kapan LK. TIMOTIUS DANGU KULLA Als.

AYUB PENA UMBU DETA Als.BAPAK NONA.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 1/Pid.B/2022/PN Wkb Bahwa Saksi kenal dan ingat 2 ( dua ) ekor Kambing betina tersebutmerupakan kambing yang saksi gembala yang di curi oleh pelaku LK. AYUBPENA UMBU DETAAIls. BAPAK NONA. Bahwa Akibat dari kejadian pencurian 2 ( dua ) ekor Kambing betinatersebut yang di lakukan oleh pelaku LK. AYUB PENA UMBU DETA Als.BAPAK NONA terhadap korban LK.

Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dimuka sidang menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak Pemohon, umur 18 tahun lebih ; Bahwa telah berkenalan dengan seorang perempuan Deya Aliya Mareta; Bahwa sejak mengenal perempuan tersebut ia merasa tertarik danmencintainya, bahkan ia sudah sering mengajaknya pergi berduaan ; Saya sudah intim dengan perempuan tersebut dan sangat sulit untukdipisahkan ; Saya sudah bekerja sebagai buruh srabutan, sekarang baru bekerjamengecat di sekolah gembala

, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, dimuka persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon kenal denganPemohon, karena saya adalah calon besan Pemohon (orang tua calon isterianak Pemohon) ; Bahwa saksi mengetahui,anak Pemohon itu calon menantu Saya ; Bahwa saksi mengetahul, antara anak Pemohon 17 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Dia bekerja sebagai buruh di srabutan, sekarangsedang bekerja di Sekolah Gembala

Bahwa kemudian semasa Daerah binti Mappak masih hidup, sebagiandari tanah tersebut pada posita (3), pada sisi sebelah Timur, seluas lebar20 depa dan panjang 100 depa atau seluas 6.703 M2, telah dijualHal.5 dari 125 hal.Put.No.0893/Pdt.G/ 2013/PA.Ptkkepada Yayasan Pendidikan Gembala Baik, sehingga masih tersisatanah seluas 6.564 M2;.

Bahwa letak dan batasbatas tanah tersebut saat ini adalah lebih dikenaldengan jalan Parit H.Husin Il, Gang Arwana, RT.01/RW.019, KelurahanBangka Belitung Darat Kecamatan Pontianak Tenggara Kota Pontianak,dengan batasbatasnya saat ini adalah sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah milik Djaya Marjani;Sebelah Selatan dengan Komplek Perumahan Alex Griya I.Sebelah Barat dengan Jalan Parit H.Husin II.Sebelah Timur dengan Yayasan Gembala Baik.8.Bahwa dengan meninggalnya Dairah binti Mappak, maka harta

Husin II;Disebelah Selatan dengan Yayasan Gembala Baik;Disebelah Timur dengan tanah milik Jaya Marjani;Disebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya ;2.

Tahir;Bahwa, saksi kenal, Juhairiah adalah cucu keponakan Dairah( anaknya Syukur);Bahwa, saksi kenal, Mahani adalah anak dari Aminah, Aminahmenikah dengan keponakan Dairah yang bernama Ruseng,mempunyai anak Mahani dan Syukur, Syukur mempunyai anakbernama Juhai (Fatimah Juhairiah);Bahwa, saksi tidak mengetahui jual belinya, hanya mendengar bahwaDairah menjual sebagian tanahnya kepada Yayasan Gembala Baik,dan yang sebagain masih ada sampai Dairah meninggal;Bahwa, saksi baru mendengar bahwa tanah itu

Mahani tidak keberatan dan tidak protes;Bahwa, awalnya luas tanahnya 3600 m2, kemudian dijual kepadaYayasan Gembala Baik separo (1800m2) tinggal 1800 m2, ini yangdihibahkan ke Juhairiyah (Tergugat );Bahwa, saksi tidak mengetahui saat pengghibahannya, akan tetapisaksi diberitahu setelah selesai proses penghibahan itu ;Bahwa, sampai tahun 1990 yang serumah dengan Dairah adalahDjuhairiyah dan M.Thahir suami Dairah;Bahwa, saat itu Hj.Dairah masih sehat namun sudah tua, saksimengatakan kepada Muhsin (

Bahwaia telah bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilannya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) per tahun.Bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonbesan Para Pemohon yang bernama:CALON BESAN, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajomemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Para Pemohon.

Bahwa anaknya bekerja sebagai petani dan gembala sapi. Bahwa penghasilan anaknya ratarata sebesar Rp 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) per tahun. Bahwa keluarganya dan keluarga Para Pemohon sudah sepakat untuksegera menikahkan ANAK dengan CALON SUAMI karena bila keduanyatidak segera menikah dikhawatirkan akan terjerumus melakukan perbuatanyang dilarang agama dan menjadi aib keluarga.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi.Halaman 7 dari 18 Penetapan Nomor 1029/Padt.P/2021/PA.Skg Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petanidan gembala sapi. Bahwa penghasilan calon suami anak Para Pemohon rataratasebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) per tahun. Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, dan atas dasar suka samasuka. Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.

MALIK RIDWAN dimana saksi Malik Ridwanmengalami luka pada bagian mata sebelah kiri danluka lecet di lutut, sambil saksi Malik Ridwanmenerangkan : "Kami kena pukul di Desa Tali Airmendengar hal tersebut lalu saksi IBRAHIM ALIASOYIM, saksi ILHAM, saksi AMRI, saksi KHUMADI,saksi ISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA ALIAS IBOL,FUJI dan JUNAIDI DAMANIK (korban) bergegas pergike Desa Tali Air Permai dengan mengenderaisepeda Motor yang berjumlah 4 (empat) unit sambilmembawa parang dan 1 (satu) botol minumanmerek gembala

RIDWAN dimana saksi Malik Ridwanmengalami luka pada bagian mata sebelah kiri danluka lecet di lJutut, sambil saksi Malik Ridwanmenerangkan : "Kami kena pukul di Desa Tali Airmendengar hal tersebut lalu saksi IBRAHIM ALIASOYIM, saksi ILHAM, saksi AMRI, saksi KHUMADI,saksi ISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA ALIAS IBOL,FUJI dan JUNAIDI DAMANIK (korban) bergegas pergike Desa Tali Air Permai dengan mengenderaisepeda Motor yang berjumlah 4 (empat) unit sambilmembawa parang dan 1 (satu) botol minumanmerek gembala

ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) batang kayu yang panjangnya kira kira 1,5(satu meter setengah).1 (satu) batang kayu yang panjangnya kirakira 50 (limapuluh ) CM.1 (satu) buah celana panjang lee warna biru merkBlackberry.1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih yangsudah di potong dikarenakan baju tidak bisa dibbuka daribadan mayat.1 (satu) buah kaos singlet warna putih merk POLY yangsudah dipotong dikarenakan baju tidak bisa dibuka daribadan mayat.1 (satu) buah botol warna putih merk Gembala

Penetapan No.8/Padt.P/2020/PA.KsnBahwa pada Hari Minggu tanggal 10 September 2017 Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan di kediaman orangtua Pemohon II diJalan Gembala Ujung RT.22, Desa Hampalit secara agama Islam, dan yangmenjadi wali nikah adalah bapak kandung Pemohon II Sardjono bin WitoWiyono;Bahwa pada saat pernikahan tersebut saksi nikahnya masingmasingbernama Masnuri dan Riswanto serta banyak lagi yang hadir pada saatakad nikah tersebut;Bahwa lIjab Kabul dilakukan oleh Penghulu bernama

Bahwa setelah menikah, para Pemohon bertempat tinggal di kediamanorangtua Pemohon II di Jalan Gembala Ujung RT.22, Desa Hampalit sesuaidengan alamat di atas, dan telah bergaul layaknya suami isteri dan telahdikarunia seorang anak bernamaXXKXKXKKXKKKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KXKKKKKXKXKXKXKXKXKXKL tahun 1bulan;10. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut, dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;11.

Gembala RT22 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Provinsi Kalimantan Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga;Hal. 4 dari 16 Hal.

sesuai dengan Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Halaman 2 dari 24 halaman Putusan Nomor 252 K/TUN/2017DASAR GUGATAN:1.Bahwa Gereja Bethel Indonesia diwakili oleh Ketua Umum dan SekretarisUmum Badan Pekerja Harian (BPH) GBI berdasarkan Tata Gereja GBI BabVI tentang Badan Pekerja Harian (BPH) Pasal 54 ayat 1, ayat 10 dan ayat15 juncto Pasal 56 ayat (3);Bahwa berdasarkan Tata Gereja GBI Bab tentang Jemaat Pasal 3 tentangPemimpin Jemaat Lokal yang dipimpin Gembala

David Halim sebagai Gembala Jemaat Gereja Bethel Indonesia(GBI) Batu Karang Entrop kota Jayapura berdasarkan surat dari BadanPekerja Daerah (BPD) Provinsi Papua Gereja Bethel Indonesia berupaSurat Keputusan Nomor: 005/BPD GBI/P/0X2009 tertanggal 18 Oktober2009 berisi tentang Penetapan dan Peneguhan Gembala Jemaat GerejaBethel Indonesia Jemaat Batu Karang Entrop yang ditetapkan di Jayapuratertanggal 18 Oktober 2009 yang memutuskan mengangkat danmeneguhkan Pdt.

Halim David sebagai Gembala Jemaat Gereja BethelIndonesia Jemaat Batu Karang Entrop beralamat di Jalan MuspagcoKelapa Dua Entrop Kota Jayapura dan berdasarkan Surat PelantikanPejabat tertanggal 18 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh Badan PekerjaDaerah Gereja Bethel Indonesia Provinsi Papua yang secara resmi telahmelantik dan meneguhkan Pdt.

Halim David sebagai Gembala Jemaat padaGereja Bethel Indonesia Jemaat Batu Karang Entrop serta terdapat SuratKeterangan Nomor 007/BPDGBI/P/X2014 tertanggal 16 Oktober 2014 yangditerbitkan oleh Badan Pekerja Daerah Gereja Bethel Indonesia ProvinsiPapua yang menyebutkan bahwa Pdt.

Ambawang berdasarkan Testimonium Matrimonitanggal 13 November 2001, yang dikeluarkan oleh Gereja Gembala BaikPontianak;. Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan pemohon berstatus perawandan suami berstatus bujangan;.

AMbawang berdasarkan Testimonium Matrimoni tanggal 13November 2001, yang dikeluarkan oleh Gereja Gembala Baik Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya supaya segera setelan kepadanya diberikan salinansah dari penetapan ini untuk menerbitkan akta perkawinan pemohon dengansuami pemohon;4.

Sehingga Penggugat mengambil langkahlangkah untuk meninggalkan ( tidak satu rumah/pisah ranjang )dengan Tergugat;Bahwa komunikasi antara Penggugat dan tergugat sudah tidak adalagi, Pada tanggal 9 Maret 2016 semakin tajam ketika dari pihakkepolisian Resort Mimika yang di wakili oleh Koordinator polwanPolres Mimika mengambil langkahlangkah untuk memperdamaikanhubungan kembali antara Penggugat dan Tergugat denganmempertemukan Penggugat dan Tergugat dengan Gembala di manaPenggugat dan Tergugat beribadah

Tetapi itu juga tidak membuahkanhasil yang ingin di harapkan dari pihak kepolisian Resort Mimika,sehingga dengan tegas Penggugat dihadapan Tergugat dan Gembalamelontarkan kalimat dengan tegas di depan Gembala dan di dalamRumah Tuhan Penggugat menceraikan Tergugat. Bahwa sebabsebabterjadinya ketidak harmonis tersebut karena: Tergugat melakukanperzinahan sebagaimana apa yang di ceritakan oleh Tergugat kepadaPenggugat tertanggal 20 januari 2016 di perumahan pondok indahAmor.

di Kantor Fire Maintenance LIP Kuala Kencana(Mess) dan Tergugat bertempat tinggal di Perumahan Amor Indah SP3;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama kuang lebihsatu tahun, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak itu Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai istri terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara secara baikbaikdengan Tergugat dan juga melibatkan Gembala

60 cm x 80 cm, judul Pasar Bunga IIP.1 buah lukisan Koempul ukuran 60 cm x 80 cm, judul Perahu.1 buah lukisan Chinese Silk ukuran 100 cm x 40 cm.1 buah lukisan Chinese Silk Il ukuran 100cm x 40cm.PATUNG :1 buah patung bidari membawa obor terbuat dari perunggu, ukuran 40cm.1 buah patung bidari membawa obor terbuat dari perunggu, ukuran 40cm.1 buah patung bidari besar + obor ukuran 1,20 m.1 buah patung bidari besar + obor ukuran 1 m.Hal. 5 dari 46 hal.Put.No.891 K/Pdt/20081 buah patung perempuan gembala

terbuat dari perunggu tinggi 50 cm.1 buah patung lakilaki gembala terbuat dari perunggu tinggi 50 cm.1 buah patung Barrock beserta standardnya, (wanita membawa rebana)tinggi + 1m.1 buah patung Barrock beserta standardnya (pria membawa rebana)tinggi + 1m.1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m).1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m).FURNITURE, GUCI, VAS dan HIASAN.Di Ruang Teras Depan: 2buah lemari capstock antik untuk menggantung baju. 2buah pot kayu berbentuk persegi

pot berukuran besar, berwarna biru.1 unit piano merek Yamaha beserta kursi antik (untuk piano).Di Ruang Dapur Bersih : 2buah tempat tongkat, berwarna putih biru.Hal. 6 dari 46 hal.Put.No.891 K/Pdt/20081 buah pot antik berbentuk bulat, berukuran besar, berwarna hijau.1 buah pot antik berbentuk persegi 6, berukuran besar, berwarna hijau.1 buah meja berukuran besar Jepang + karpet.isi lemari show case, terdiri dari : 1 pasang pot tebu antik, berwarna hijau,1 pasang guci Jepang antik, 1 pasang patung gembala

terbuat dari perunggu tinggi 50 cm. 1 buah patung lakilaki gembala terbuat dari perunggu tinggi 50 cm. 1 buah patung Barrock beserta standardnya, (wanita membawa rebana)tinggi + 1m. 1 buah patung Barrock beserta standardnya, (pria membawa rebana)tinggi + 1m. 1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m). 1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m).FURNITURE, GUCI, VAS dan HIASAN. 2 buah lemari capstock antik untuk menggantung baju. 2 buah pot kayu berbentuk persegi empat. 4 buah

terbuat dari perunggu tinggi 50 cm. 1 buah patung lakilaki gembala terbuat dari perunggu tinggi 50 cm. 1 buah patung Barrock beserta standardnya, (wanita membawa rebana)tinggi + 1m.Hal. 17 dari 46 hal.Put.No.891 K/Pdt/2008 1 buah patung Barrock beserta standardnya, (pria membawa rebana)tinggi + 1m. 1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m). 1 buah patung Si Cebol Penjaga Rumah + obor (+ 1,20 m).FURNITURE, GUCI, VAS dan HIASAN : 2 buah lemari capstock antik untuk menggantung baju. 2

, diberi tanda bukti P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, tanggal 19Pebruari 2014, Nomor 3578KW030220140022, diberitanda bukti P3;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat II Surabaya, tanggal 15 Juli 1988, No.995/1988,diberi tanda bukti P4 ;5 Foto copy Ijazah Sekolah Menengah Atas, tanggal 19 Juni2006 diberi tanda bukti PS ;6 Foto copy Surat Permandian, dari Gereja Gembala

RW.07 Kecamatan Taman, Sidoarjo dengan demikian Pengadilan Sidoarjoberwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat bertanda : P. 4 berupa Akta Kelahiran Nomor : 995/1988 tertanggal 15 juli1988, bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 18 Juni 1988 dan diberinama Anggraini Deanita ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat bertanda : P. 4 yaitu Surat Permandian, dari Gereja Gembala