LILIES SUGIARTI
2.NUNUK SETIAWATI alias GIAM GIOK ING
Turut Tergugat:
1.TETTY YOESMIATHIE
2.SUKO HANDOYO
3.FAUZI RAHARJO, S.H
4.Kantor Pertanahan Kab. Magelang

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.Pe WO DNLILYANIE;WILIAM NGIAMIARTO;EDDY NGIAMIARTO;EDWARD NGIAMIARTO, kesemuanya ahli waris BUDINGIAMIARTO dahulu bernama GIAM BOEM KHAM,kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Prof. HM. Yamin,SH.

Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor590/Perd/1975/PN.Mdn, tanggal 25 Januari 1977tidak memberikan pertimbanganyang cukup (onvoeldoende gemotiveerd) ternhadap ditolaknya Permohonan Kasasidari Pemohon Kasasi (Giam Boen Kham) tersebut, yang dapat dikategorikansebagai kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;KEBERATAN PERTAMA:Bahwa pertimbangan hukum putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1693K/Sip/1980 tanggal 28 Januari 1984, dalam pertimbangan hukumnya padahalaman 26 alinea ke1 (pertama) dan ke2

EDDY NGIAMIARTO; 4.EDWARD NGIAMIARTO, kesemuanya ahli waris BUDI NGIAMIARTO dahulubernama GIAM BOEM KHAM, tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu dahulu PemohonKasasi l/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015 oleh H.

sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tertanggal 26Januari 2018;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya telah menikah secarasyar'i pada sekitar tahun 2009;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai meninggaldengan seorang anak dan Tergugat mengaku bahwa dirinya berstatus dudacerai hidup dengan tiga orang anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri selama lebin kurang sepuluh tahun, dengan bertempat tinggalantara lain dirumah sewa di Jalan Giam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Para Terdakwa : LULUK FARIDA, RIMAN IRFANTO, NURUL BUNGA, RLLIANI SUNJANA, ARIP HIDAYATULOH, MUMUH MUHAMAD, ASEP DIKI FARIJAL, ACEP SOPYAN, DEDY MULYADI, KUSNADI, PRESILLA, DENI RUSMIADI, DESSY RIZKY AMELIA, MINY MOJA MANIK, GIAM TJIN LIONG

dan TJONG SEM KIAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Protokol Kesehatan , IKA KARTIKA, PIPIK SURYATI, YUYUN YUHANA, NETI KOMARIAH, SOPI NURHAYATI dan EDAH JUBAEDAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Asusila ;

Giam II No. 34 RT 004RW 13 Kelurahan Pematang Pudu, KecamatanMandau, Kab. Bengkalis, Prov. Riau;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 Desember 2018 sampai dengan tanggal 30Desember 2018;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Desember2018 sampai dengan tanggal 7 Februari 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Januari 2019 sampai dengan tanggal 18Februari 2019;.

Giam, PekanbaruBahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat pulang dan tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu, pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi tinggal di Jambi.;3. Xxxx, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tahuni995 berlangsung di Pariaman.

Batanta VII A No, 28 Denpasar namun terdakwa melarikandiri sambil membuang (satu) buah kotak rokok Marlboro Merah yang ternyata setelahdiperiksa kotak rokok Marlboro Merah tersebut di dalamnya berisi 7 (tujuh) paket kristalbening (sabusabu) yang dibungkus dengan plastic klip yang masing masing berisiKristal bening (sabusabu) dengan berat bersih masing masing 0,16 (nol koma enambelas) gram, 0,09 (nol koma nol sembilan) gram, 0,2 (nol koma dua) gram, 0,2 (nol komadua) gram, 0,17 (nol koma tujuh belas) giam

Sub bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahantersebut yaitu Saksi sendiri (Sabram bin Giam) dan Umar bin Hasim,selain dari kedua saksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceraidan Pemohon II perawan; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon sudah berceraigan isteri sebelumnya di Pengadilan Agama

KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat/ Penasehat Hukum padaKantor Advokat Magdalena Hutapea, S.H & Rekan,yang berkantor di Jalan Sultan Syarif Kasim No. 34,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 268/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMKota Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 35/SKH/AMH/V1/2019 tanggal 11 Juni 2019 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI/PEMBANDING II;MELAWANYON RIVAL, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Giam

Bahwa Tuan Tan Tjhing Siang meninggal sebelum Indonesia merdeka yaitupada tahun 1932 di Magetan dan Kwik Tjoen Giam Nio meninggal tahun1954 di Surabaya.3. Bahwa sebelum anak anak Tuan Tan Tjhing Siang dan Nyonya Kwik ToenGiam Nio dewasa mereka tinggal bersama di Magetan, sekarang terkenaldengan jalan Panglima Sudirman No. 55 Magetan milik Tuan Tan TjhingHalaman 5 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYSiang yang diokupasi juga.

Dan setelah anak anak nya Tan Tjhing Siang danKwik Tjoen Giam Nio dewasa mereka semua menikah, dan sudah hidupdengan keluarga masing masing..

Di dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun berpendapat bahwa perkawinan antara TanTiong Hien dan Lie Goela Nio tersebut tidak sah karena tidak tercatatsedangkan perkawinan antara Nyonya Kwik Tjoen Giam Nio dan TuanTan Tjing Siang (orang tua Tan Tiong Hien) walaupun tidak tercatatjuga dipertimbangkan sebagai perkawinan yang sah karena mengakuianakanaknya sebagai anakanak yang sah dalam perkawinantersebut, sehingga anak anak yang dilahirkan dari perkawinantersebut mendapat

Mad pada halaman 62 perluPEMBANDING III/dahulu TERGUGAT III luruskan jika BUKTI P1 MENGENAIFOTOCOPY TENTANG HAK WARIS NO. 15/1975, TANGGAL 01 OKTOBER1975 YANG DIBUAT OLEH NOTARIS ANWAR MAHAYUDIN TENTANG AHLIWARIS KWIK TJOEN GIAM dalam persidangan tidak pernah ditunjukanASLINYA kepada kuasa hukum PEMBANDING III/dahulu TERGUGAT III padasaat pembuktian oleh PARA TERBANDING /dahulu para PENGGUGATmaupun oleh Ketua Majelis Pengadilan Negeri Madiun yang memeriksa danMengadili Perkara No. 51/Pdt.G/2019/PN

No. 60 dan PARA TERBANDING/ dahulu PARAPENGGUGAT dalam pembuktian tidak pernah menunjukan bukti adanya aktaNo. 60 yang diterbitkan pada tanggal 26 Januari 2005 sehingga telah jelasMajelis Hakim Pengadilan Negeri Madiun TELAH KELIRU menerapkanpertimbangan hukumnyaMohon Cermati Bukti P 1 dan Bukti Pl 3 serta Pl4 yang akandiuraikan sebagai berikut :BUKTI P 1 MENGENAI FOTOCOPY TENTANG HAK WARIS NO.15/1975, TANGGAL 01 OKTOBER 1975 YANG DIBUAT OLEH NOTARISANWAR MAHAYUDIN TENTANG AHLI WARIS KWIK TJOEN GIAM

Bypline yada GY C9 ue Ge Bag Ela Sl Abs Guat Guay che Yy GiAM se C30 oly U al Jar tr gall Cymutle Guay jl tal l= aSay OoArtinya : Islam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehavperdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama Pemohon di JI. giam, No 07, RT 01 RW 08, Kelurahankampung baru, Kecamatan senapelan, Kota pekanbaru;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberhubungan suamiisteri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama;Zahira Kanza Syaqillah, perempuan, lahir pada tanggal 30 november 2014 diPekanbaru;5.

Sukarno M: Bahwa saksi tahu yang disengketakan dalam perkara ini adalahtanah yang terletak Kelurahan Turida, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram; Bahwa saksi tahu letak objek perkara ini, karena tanah ini sejakkecil tempat saksi bermain main; Bahwa mengenai batasbatasnya saksi tidak tahu, namunluasnya sekitar 49 are yang terdiri dari 2 petak, dan yang menguasaitanah tersebut adalah sebagain dikuasai oleh Inaq Giam, sementarasatunya lagi Saksi tidak tahu; Bahwa sepengetahuan saksi tanah ini miliknya

Zain; Bahwa oleh Inaq Giam dikarenakan semasa Kepala LingkunganMuhammad Damanhuri telah mengontrkkan/menjual tahunan kepadaInaq Giam, yang mana kemudian hasil jual tahunan tersebut, uangnyadibagikan kepada RTRT; Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Muhammad Damanhurikarena sebelumnya Mahesin telah berhenti menjadi Penghulu danakhirnya tanah tersebut dikuasai oleh Aparat; Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh Mahesin sebelum dikuasaioleh Muhammad Damanhuri, dan setahu saksi tanah tersebut dikuasaioleh

INADJO sebagaiKetua Komite, NURDIN HASAN sebagai Sekretaris, FAIDA IRADATI sebagaiBendahara, SUDIN GIAM, A.

INADJO sebagai Ketua Komite, NURDIN HASAN sebagai Sekretaris, FAIDAIRADATI sebagai Bendahara, SUDIN GIAM, A. Ma.Pd sebagai anggota,ABDUN LABAGENDONG sebagai anggota dan JAHIDIN JAMPA sebagaianggota.Halaman 21 dari 102 Putusan perkara No 70/Pid.SusTPK/2014/PN Pal2dBahwa pada tanggal 31 Maret 2012 terdakwa ANTON R.

Saksi SUDIN GIAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa di Pengadilan Negeri Tindak PidanaKorupsi Palu pada Pengadilan Negeri Palu sehubungan dengan kasustindak pidana korupsi yang dilakukan oleh Terdakwa ANTON R.

INADJO sebagai Ketua Komite;e NURDIN HASAN sebagai Sekretaris;e FAIDA IRADATI sebagai Bendahara;e SUDIN GIAM, A.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai suamiistri selama 6 (enam) tahun 9 (sembilan)bulan yaitu tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan Giam KelurahanKampung baru Kecamatan Senapelan Kota Pekanbaru selama kurang lebih1 tahun 6 bulan lamanya kemudian pindah ke rumah sewaan di Jalan Giamjuga selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan lamanya dan terakhir pindah kerumah sewaan di Jalan Kapur Il Gang Seto Nomor 02 Pekanbaru hinggatanggal 03 Juli 2015

ARIS MUNANDAR CHANIAGO alias BOBYmenyampaikan bahwa saksi MUSTAQINUL CHOIRI akan inenibrli Slialui I(satu) giam dan disepakati Shabu seharga Rp. 1.900.000, (satu juta sembilanratus nbu rupiah). lalu saksi MUSTAQINUL CHOIRI menyerahkan uang kepadaTerdakwa 1. ABDUL ROHIM alias ARMAN sejumlah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) sedangkan sisanya akan dibayai setelah Shabunya diterima.Kemudian Terdakwa 2. ABDUL ROHIM alias ARMAN memirnjamkanHandpnone merek Samsung kepada Terdakwa I. AK!

Bahwa pada posita nomor 4 (a) Pemohon dan Termohon tidak pernahbertengkar karena dalam menghadapi Pemohon marah , TermohonCUKUP GiaM; 22229 noo on nnn nn nnn nn nnn ene enn enone3. Bahwa pada posita nomor 4 (b) Termohon sudah menasehati anaknyadan setelah sudah tidak mengambil lagi. Bahkan dia sudah berumahtangga. Kejadian itu sudah 2 tahun yang lalu dari bulan puasa tahunP20 AN ig4. Bahwa posita nomor 4 (c) pada bulan Nopember 2015 terjadiperselisinan karena; a.

Dengan adanyapendirian Penggugat/ Terbanding yang begitu keras hendak bercerai makaPengadilan Tinggi Agama memandang rumah tangga tersebut tidak lagidapat di pertahankan dengan bertepuk sebelah tangan, sehingga keberatanTergugat/ Pembanding dalam hal ini sudah dipertimbangkan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan dengan baik dan benar oleh karena itu tidak lagi perluGI SNM AM GIAM IKE IMD ea, masa eee sce meiner es ce cinine ator a=Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah di pertimbangkantersebut

PUTUSANNomor : 1146/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:MASRIL HAMZAH BIN HAMZAH, umur 68 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Pensiunan Bank Indonesia, tempattinggal di Jalan Giam VI Perumahan Pandau Permai Blok B.18 RT.04 RW. 02No. 08 Desa Pandau jaya, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten

Darman Daulay melakukan pengurusan sendiri keKantor Kepala Desa Tasik Serai dibawa oleh JOHARIS:;Bahwa Terdakwa tidak mengenal TOGAR SIMANJUNTAK karena yangmelakukan pengurusan suratnya adalah SALIM Kadus IV Rimba Giam;Bahwa Terdakwa telah menerbitkan 18 (delapan belas) Surat Keterangan BatasSempadan (SKBS) untuk H. DARMAN DAULAY dan menerbitkan 7 (tujuh)Surat Pernyataan Ganti Rugi (SPGR) untuk TOGAR SIMANJUNTAK;Bahwa H.

Darman Daulay melakukan pengurusansendiri ke Kantor Kepala Desa Tasik Serai dibawa oleh JOHARIS; Bahwa benar Terdakwa tidak mengenal TOGAR SIMANJUNTAK karena yangmelakukan pengurusan suratnya adalah SALIM Kadus IV Rimba Giam; Bahwa benar Terdakwa telah menerbitkan 18 (delapan belas) Surat KeteranganBatas Sempadan (SKBS) untuk H. DARMAN DAULAY dan menerbitkan 7(tujuh) Surat Pernyataan Ganti Rugi (SPGR) untuk TOGAR SIMANJUNTAK; Bahwa benar H.