Fahmi R.S.Ag, M.HI. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Daeng Sigolo, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon diluarhadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. Thamrin, S. Ag. Bustani, S.Ag., MM., M.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 0324/Padt.G/2018/PA.PkpHakim Anggota,H. Fahmi R. S.Ag, M.HI.Panitera ,H.

yangberhubungan dengan berkas perkara yang bersangkutan; Telah membaca dan mendengar pembacaan Surat Dakwaan; Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa; Telah memeriksa dan membaca alat bukti surat dalam perkara ini; Telah melihat dan memeriksa barang bukti; Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan tanggal 13 Desember2018 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H.DAENG

Farm, Apt.selaku pemeriksa telah melakukan permeriksaan terhadap 1 (Satu) paketshabu shabu milik terdakwa DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H.DAENG MASENGENG berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto + 0,026 gram dan di beri nomor barangbukti 7827/2018/NNF dengan hasil kesimpulan : adalah benar kristalHalaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2018/PN Tat.metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35

Amir karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dengan saksi duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama H.Daeng Manrapi dan Idris;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama:1.

DAENG bahwaterdakwa tidak punya uang, lalu saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H.DAENG mengatakan nanti saya yang bicara kepada SALMAN, kemduian terdakwabersama saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H. DAENG pergi menemui Sdr.SALMAN dan setelah bertemu dengan Sdr. SALMAN kemudian saksi DENTULOLOAls DAENG LOLO Bin H. DAENG mengatakan kepada Sdr. SALMAN untukmemberikan shabu kepada terdakwa dan untuk pembarannya nanti setelah habisterjual, kemudian Sdr.

DAENG(penuntutan terpisah), kemudian saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H.DAENG menyuruh terdakwa mengambil shabu kepada Sdr. SALMAN (DPO) namunterdakwa mengatakan kepada saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H. DAENGbahwa terdakwa tidak punya uang, lalu saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H.DAENG mengatakan "nanti saya yang bicara kepada SALMAN", kemduian terdakwabersama saksi DENTULOLO Als DAENG LOLO Bin H. DAENG pergi menemui Sdr.SALMAN dan setelah bertemu dengan Sdr.

Bahwa pada tahun 1990 isteri PENGGUGAT berniat berangkat ketanah suci dikarenakan kekurangan biaya tambahan setor berangkat hajimenawarkan dan/atau menjual tanah milik PENGGUGAT seluas 7.425 M2(tujuh ribu empat ratus dua puluh lima meter persegi) dan/atau 3.300 depaterletak daerah segendis RT.12 Kelurahan Bontang Lestari, KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur dan/ataumempercayakan kepada H.DAENG MASSERANG dengan menyerahkanSurat Tanah Asli Surat Keterangan Penyerahan Sebidang

Bahwa H.DAENG MASSERANG telah melakukan rangkaiankebohongan kepada ister! PENGGUGAT tidak pernah mengembalikanSurat Tanah Asli milik PENGGUGAT yang dititipbkan untuk menawarkandan/atau menjual hingga sekarang H.DAENG MASSERANG telahmeninggal dunia;6.

DAENG MALLIPU untuk terdakwa gunakan sendiri Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi HARISANTO Alias ANTO Bin H.DAENG MALLIPU mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, Terdakwa mengerti danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang......Hal. 3 dari 10 hal Put No.168/Pid.B/2017/PN KkaMenimbang, bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya, PenuntutUmum

H.DAENG PRAGA, dibawah sumpahmenurut agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah keributan dan ada yang membawa parang ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekitar jam 21.30 witabertempat di rumah kakak kandung saksi Madeceng di Dusun LekongAtas, Desa Lekong, Kec. Alas Barat, Kab.

H.DAENG PRAGA, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah keributan dan ada yang membawa parang ; Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019sekitar jam 21.30 wita bertempat di rumah kakak kandung saksiMadeceng di Dusun Lekong Atas, Desa Lekong, Kec.

., masingmasing sebagai HakimAnggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dan H.Daeng Sigolo, S.Ag sebagai Panitera serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Nurman Syarif, S.H.1I., M.S.1. Drs. Herman SupriyadiHakim Anggota,Ahmad Zainul Anam, S.H.I., M.S.I.Panitera,H. Daeng Sigolo, S.Ag1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Pangglian Rp 250.000,004.

tidakterpenuhinya syarat dan rukun pernikahan, apalagi pernikahan merupakanhal yang skaral, merubah status hukum dari yang haram menjadi halal,dari yang dosa menjadi pahala, yang tentunya berimplikasi secara luasdalam kehidupan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makamenikah ulang atau menikah baru (tajdidun nikah) antara Pemohon dengan Pemohon Il adalah lebih mashlahat, terlebin lagi keduanyamengaku telah memiliki 2 (dua) orang anak bernama Mardhatillah binti H.Daeng

Putusan Nomor: 0550/Pdt.G/2020/PA.Tdn.Panitera,H.Daeng Sigolo, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 85.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,4. Biaya PNBP :Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,5. Biaya Materai >Rp. 6.000,+Jumlah :Rp .361000., (Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hal. Putusan Nomor: 0550/Pdt.G/2020/PA.Tdn.

RIKKA BINTI H.DAENG PASOLONG dan selain itu Terdakwa setiap kali bermainkerumahnya korban selalu menggendong korban karena Terdakwa tidakmempunyai anak perempuan dan merasa gemes setiap melihat korban.Menimbang bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Nopember2012, sekitar pukul 17.30 wita yang bertempat di Poleko, Desa Lalliseng,Kec. Keera Kab.

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Mei2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWatampone pada tanggal 3 April 2017 dalam Register Nomor20/Pat.G/2017/PN.WTP telah mengajukan gugatan yang telah dirubah sebagaiderikut:Mengenai tanah perumahan sengketa, dahulu berupa tanah sawahukuran sekitar lebar 10 meter dan panjang 20 meter yang terletak di DusunMaccope, Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja dengan batas batas sebagaibenkut :Utara dengan tanah perumahan H.Daeng

Daeng Matasa dengan Tergugat H.Daeng Massenge bin daeng Matanga yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2009 di wilayahKUA KecamatanMajauleng ;2nn anno nnn nner nena3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadapPenggugat ;4.

DAENG TEPPO maka diperintahkanagar dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi LEO CAMBANG Bin H.DAENG TEPPO;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akan dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, Pasal 310 ayat (4) Undang Undang Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan dan Pasal 312 Undang

SUGIANTO;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu Saksi LEO CAMBANG Bin H.DAENG TEPPO;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanah Grogot pada hari SELASA, tanggal 9 Desember 2014 oleh kami NASRULLOH, S.H.sebagai Hakim Ketua, UZAN PURWADI, S.H. dan AGUSTY HADI WIDARTO, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum yang dapat dikonstantir sebagai berikut;Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada pada tanggal 27 Mei 1999 di rumah orangtua Pemohon II di DesaTondok, Kecamatan Raas, Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon Il yang bernama Asyan dan berwakil kepada K.HBusairi, dengan 2 orang saksi masingmasing bernama Misnari, dan H.Daeng

H.DAENG MARALA dan kini tanah sengketa menjadi hak milikPenggugatPembanding.Menimbang, bahwa Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 20 Pebruari 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkan kontra memoribanding tersebut kepada Pembanding pada tanggal 23 Pebruari 2015 yang isinyasebagai berikut :e Bahwa mengenai keberatan Pembanding semula Penggugat pada nomor 1adalah tidak benar dengan alasan : Bahwa uraian keberatan yang diajukan Pembanding semula Penggugat adalahtidak substantive

secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maskud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian dalam hal tertangkap' tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat diatas, bermula ketika SaksiSudirman Bin H.Daeng

sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau) ancamankekerasan, terhadap orang dengan maskud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian dalam hal tertangkap' tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa sebagaimana waktu dan tempat diatas, bermula ketika SaksiSudirman Bin H.Daeng

NAN LOHI hanya berdua terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin dr.CHAIRILHAMID, MPH sebelum pelaksanaan lelang, namun setelahpelaksanaan lelang, terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin dr.CHAIRILHAMID, MPH mengajak saksi YAYAT PRAMUDYA Bin H.DAENG HUSAINI bergabung dan kesepakatan tim untuk pengadaan AlkesHal.12 dari 65 hal. Putusan No. 3/Pid.SusTPK/2017/PT KALBARRumah Sakit dr. Rubini adalah saksi WAHYU RACHMAT PRASETYO BinM. NAN LOHI, terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin dr.

NAN LOHIdan saksi YAYAT PRAMUDYA Bin H.DAENG HUSAINI (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara secara terpisah) tersebut diatas mengakibatkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 3.439.836.133,00 (tiga milyar empat ratustiga puluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh enam ribu seratus tigapuluh tiga rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Audit BPKP PerwakilanKalimantan Barat Nomor : SR385/PW14/5/2015 tanggal 24Agustus 2015Dalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas PerkaraDugaan

NAN LOHI hanya berdua terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin dr.CHAIRILHAMID, MPH sebelum pelaksanaan lelang, namun setelahpelaksanaan lelang, terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin adr.CHAIRILHAMID, MPH mengajak saksi YAYAT PRAMUDYA Bin H.DAENG HUSAINI bergabung dan kesepakatan tim untuk pengadaan AlkesRumah Sakit dr. Rubini adalah saksi WAHYU RACHMAT PRASETYO BinM. NAN LOHI, terdakwa DENNY MAULANA, ST Bin dr. CHAIRILHAMID,MPH dan saksi YAYAT PRAMUDYA Bin H.

NAN LOHidan saksi YAYAT PRAMUDYA Bin H.DAENG HUSAINI (masingmasing dilakukan penuntutan dalam berkasperkara secara terpisah) tersebut diatas mengakibatkan kerugiankeuangan negara sebesar Rp. 3.439.836.133,00 (tiga milyar empat ratustiga puluh sembilan juta delapan ratus tiga puluh enam ribu seratus tigapuluh tiga rupiah) berdasarkan Laporan Hasil Audit BPKP PerwakilanKalimantan Barat Nomor : SR385/PW14/5/2015 tanggal 24Agustus 2015Dalam Rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negara atas PerkaraDugaan

Adhirajasa dan terdakwa YayatPramudya Bin H.Daeng Husaini adalah tim untuk pengadaan Alkes diRSUD dr. Rubini; Bahwa pada saat pelelangan yang ditunjuk sebagai pemenang lelangadalah PT. Omega Artha Abhari dengan Direktur Utamanya saksi WahyuRachmat Prasetyo Bahwa setelah penunjukan Penyedia tersebut, selanjutnya dilakukanpenandatanganan Kontrak/Surat Perjanjian Paket Pekerjaan PengadaanAlat Kedokteran, Kesehatan dan KB RSUD dr.

Akbar, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagaipenggugat;MelawanTergugat, tempat lahir, Barru, (umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh harian, tempat kediaman di Jalan H.Daeng Lawae, Kelurahan Sumpang Binangae,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat

Menyatakan sebagai hukum, Penggugat, Tergugat I, TergugatII, Tergugat III dan Turut Tergugat secara bersama samaadalah sebagai pemilik atas tanah obyek sengketa petitumangka (3) di atas, yang merupakan warisan dari pewaris H.Daeng Abdullah (almarhum).Putusan No. 46/Pdt.G/2010/PN.MTRHalaman I1 dari 51 halaman5. Menyatakan sebagai hukum pembahagian warisan untukbahagian laki laki adalah 2 bahagian dan untukperempuan adalah satu bahagian.6.

Menyatakan sebagai hukum, Penggugat, Tergugat I, TergugatII, Tergugat III dan Turut Tergugat secara bersama samaadalah sebagai pemilik atas tanah obyek sengketa petitumangka (3) di atas, yang merupakan warisan dari pewaris H.Daeng Abdullah almarhum. 5. Menghukum Tergugat IV : Jahra, Siti Hawa dan Farhan untukmentaati isi putusan ini. 6. Menghukum Tergugat I. II.