SUDARHADI PRABOWO mengatakan kalausurat tersebut tidak boleh dibetulkan oleh ibu terdakwa sambil marahmarahdan mengusir terdakwa, karena diusir terdakwa berniat mengajak ibuterdakwa ke rumah terdakwa namun saksi SOELIJAH, M.Kes Alias Ny.SUDARHADI PRABOWO melarang dan menampar terdakwa sebanyak 2(dua) kali dan mengusir terdakwa agar pergi dari rumah tersebut sambil marahmarah dan emosi, kemudian terdakwa di halang halangi oleh ROHIDUNsambil memegangi kedua lengan terdakwa sambil membawa terdakwa keluardari

rumah tersebut, sedangkan saksi HADI SUNARTO dan saksi DARYONOsambil menghalang halangi terdakwa mengatakan kepada terdakwa agarmengalah saja, namun saksi SOELIJAH, M.Kes Alias Ny.

SOELIJAH tapi tidak kena ;Bahwa melihat hal tersebut saksi lalu menghalang halangi menggiring sdri.UMI sampai akhirnya keluar ke ruang garasi ;Bahwa setelah sampai di garasi, terdakwa menggedor gedor pintu garasihingga rusak ringan, kemudian menarik dan menghantamkan sepeda motorYamaha Mio warna merah milik sdr. DARYONO sehingga spion sebelahkanan patah, setelah keluar rumah sdri.

mengajak kakak saya untuk berembug akan tetapi dia tidak mau malahmengatakan aku ora arep rembugan ;Bawha setelah ibu membaca surat tersebut, dia mengatakan nyong goleprentah ora kaya kuwe, prentahe sing kuburan cilik ngulon, pas tanda tanganneng kertas kosong ;Bahwa selanjutnya kakak saya mendekat dan mengatakan aku sing gawe,aku sing prentah, bisa apa ko, arep apa ko lalu saya menjawab sing pentingli di dandani surate nyong ora nuduh sapa sapa ;Bahwa kemudian terjadi cekcok dan saya dihalang halangi

yang masih berumur satusetengah tahun terdakwa malah marahmarah kepada korban Theresia hinggamemukulnya sebanyak 3 ( tiga ) kali kearah kepala korban Theresia sertamenjambak rambut korban Theresia sambil merebut Handphone korban danmematahkannya lalu memukul kearah kepala korban Theresia hingga menyebabkankorban Theresia marah dan melempar warung milik orang tua terdakwa(mertuanya) dengan menggunakan batu hingga pecah, bahkan ketika korbanTheresia akan pulang bersama anaknya terdakwa menghalang halangi

e saksi korban : Disini tempat umum kenapa tidak boleh masukkan saya sudah ijine terdakwa : keluar keluar kamu keluar (sambil tangan kanankorban ditarik keluar kantor hingga lecet).Bahwa pada saat terdakwa akan masuk kantor tiba tiba saksi korbanberusaha ikut masuk ke kantor selanjutnya terdakwa halangi dengancara merangkul saksi korban menggunakan tangan kiri dan terdakwamengarahkan untuk tetap menunggu di Pos Jaga security.

Ketika terdakwa akan masuk kantortiba tiba korban berusaha ikut masuk ke kantor selanjutnyaterdakwa halangi terdakwa rangkul menggunakan tangan kiriterdakwa dan terdakwa mengarahkan untuk tetap menunggu diPos Jaga security. Karena tidak berkenan korban menagkis tangankiri terdakwa kemudian mendorong badan terdakwa hingga bajuterdakwa sobek. Kemudian terdakwa reflek memukul dua kalikearah kepala mengenai mengenai sebelah mana terdakwa tidakbegitu ingat seingat tersdangka ke area wajah korban.

saksi korban : Disini tempat umum kenapa tidak boleh masuk kansaya sudah ijin terdakwa : keluar keluar kamu keluar (Sambil tangan kanankorban ditarik keluar kantor hingga lecet).Bahwa ketika terdakwa akan masuk kantor tiba tiba saksi korbanberusaha ikut masuk ke kantor selanjutnya terdakwa halangi dengancara merangkul saksi korban menggunakan tangan kiri dan terdakwamengarahkan untuk tetap menunggu di Pos Jaga security.

dipersilahkan untuk masuk danHal 18 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN Smgdisuruh keluar kantor, pada saat itu terjadi perdebatan kemudian tibatiba saksi korban ditarik dipegang tangan kanan saksi korban untukkeluar kantor pada saat itu saksi korban berusaha bertahan menahantarikan terdakwa karena saksi korban mencoba berontak kemudianterdakwa melepaskan tangan kanan saksi korban;Bahwa ketika Terdakwa akan masuk kantor tiba tiba saksi korbanberusaha ikut masuk ke kantor selanjutnya terdakwa halangi

terdakwa bersama korban,Hanise, Tame dan Karneng sedang minumminuman beralkoholdibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukahmelayani saya kemudian dijawab oleh terdakwa ia sayalayani, kemudian terdakwa mengambil parang dirumahterdakwa dan pada saat terdakwa kembali parang yang terdakwapegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise, Tame danKarneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

dan Karneng sedangminumminuman beralkohol dibelakang rumah terdakwa,kemudian Saudara Hanise mengajak terdakwa berkelahi denganmengatakan Kamu maukah melayani saya kemudian dijawab15oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwa mengambilparang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, danpada saat itu Hanise, Tame dan Karneng langsung lari ketikamelihat terdakwa, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

terdakwabersama dengan korban, Hanise, Tame dan Karneng sedang minumminumanberalkohol dibelakang rumah terdakwa, kemudian Saudara Hanise mengajakterdakwa berkelahi dengan mengatakan Kamu maukah melayani sayakemudian dijawab oleh terdakwa ia saya layani, kemudian terdakwamengambil parang dirumah terdakwa dan pada saat terdakwa kembaliparang yang terdakwa pegang sudah terlepas dari sarung, kemudian Hanise,Tame dan Karneng langsung lari, sedangkan korban menghalangi terdakwakemudian terdakwa mengatakan Jangan halangi

Tugas terdakwa mengambil tasnyaketika pemilik warung sedang membuatkan es teh sedangkanSunardi dan Ambon yang menghalang halangi biar tidakkelihatan waktu) terdakwa mengambil tas tersebut danbersamaan dengan itu terdakwa merunduk untuk mengambil tastersebut .

Ambon bertugas menghalang halangi danmengalihkan perhatian pemilik warung, sehingga dengandemikian maka unsur mengambil sesuatu barang telahterpenuhi ;13Ad.3.

Ambonbertugas menghalang halangi dan mengalihkan perhatianpemilik warung;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa ada kerjasama yang erat antara terdakwa,SUNARDI Als. GUDHEK dan PRANANTYO Als.

AG 3299GS akan dibawa untuk dijadikan sebagai jaminan untuk pembayaran hutang tapidihalang halangi oleh saksi H. SUTINI Binti (Alm) SONIJAN dengan cara tetapmenarik serta mempertahankan sepeda motor Honda Beat miliknya, pada saat itusdr. ADI KRISTIANTO Als JEPANG Bin SUTIKNO berdiri serta mengeluarkanpisau dan menodongkan pisau tersebut keleher saksi H. SUTINI Binti (Alm)SONIJAN dan langsung menarik kalung dan anting anting yang dikenakan olehsaksi H.

AG 3299 GS akan dibawauntuk dijadikan sebagai jaminan untuk pembayaran hutang tapi saksihalang halangi dengan cara tetap menarik serta mempertahankansepeda motor Honda Beat miliknya ;Bahwa pada saat itu salah satu dari mereka berdiri serta mengeluarkanpisau dan menodongkan pisau tersebut keleher saksi dan langsungmenarik kalung dan anting anting yang saksi kenakan ;Bahwa pada waktu itu ada orang lain yang mengetahui kejadian tersebutyaitu anak saksi yang bernama SAROCHATUN NIKMAH Bin (Alm) H.SARONI

AG 3299 GS akan dibawadijadikan sebagai jaminan untuk pembayaran hutang tapi saksi halang halangi dengan cara tetap menarik serta mempertahankan sepeda motorHonda Beat miliknya ; e Bahwa pada saat itu salah satu dari mereka berdiri serta mengeluarkanpisau dan menodongkan pisau tersebut keleher ibu saksi dan langsungmenarik kalung dan anting anting yang ibu saksi kenakan dan 2 (dua)orang laki laki lainnya memegang kerah baju serta menodongkan senjatatajam atau pisau ke arah saksi dengan tujuan agar

AG 3299GS akan dibawa untuk dijadikan sebagai jaminan untuk pembayaranhutang ;Bahwa benar selanjutnya dihalang halangi oleh saksi H. SUTINI Binti(Alm) SONIJAN dengan cara tetap menarik serta mempertahankansepeda motor Honda Beat miliknya ;Bahwa benar pada saat itu sdr. ADI KRISTIANTO Als JEPANG BinSUTIKNO berdiri serta mengeluarkan pisau dan menodongkan pisautersebut keleher saksi H. SUTINI Binti (Alm) SONIJAN dan langsungmenarik kalung dan antinganting yang dikenakan oleh saksi H.

Bahwa itulah sebabnya penggugat menuntut kepada tergugat agar anak tersebutbisa dipelihara secara bergantian dan jangan menghalang halangi penggugat jika inginbertemu dengan anaknya, sampai anak tersebut sudah bisa menentukan mau ikut samasiapa, apakah kepada penggugat atau kepada tergugat.e Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut di atas, maka penggugat rekonpensimemohon kepada Ketua Pengadilan atau majelis hakim yang megadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.

persidangan telah mengajukan duplik dalam konpensi danreplik dalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam konpensi:e Bahwa tergugat tetap pada jawabannya yang lalu.e Bahwa kalau perceraian memang jalan yang terbaik untuk penggugat dantergugat, maka tergugat juga sudah siap untuk bercerai dengan penggugat.Dalam rekonpensi: Bahwa penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya yang lalu.e Bahwa penggugat rekonpensi juga sangat dekat dengan anaknya ( Nabila ),sehingga tergugat tidak boleh menghalang halangi

Banyuasin;Bahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkbmenusuk saksi namun terhenti di halangi

Banyuasin;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN PkbBahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

digunakan Anak Xxx bin xxx saat melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN Pkb>Benar cara anak Xxx bin xxx melakukan penganiayaan dengan caramenusuk tubuh saksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak1 (satu) kali menggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

keduanyamerupakan warga Desa Tanjung Kerang Kecamatan RambutanKabupaten Banyuasin;Bahwa alat yang digunakan saat melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban adalah senjata tajam jenis pisau;Benar cara anak melakukan penganiayaan dengan cara menusuk tubuhsaksi korban di bagian punggung sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kalimenggunakan senjata tajam jenis pisau;Benar peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untuk menusuksaksi menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejar untukmenusuk saksi namun terhenti di halangi

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turutmelakukan perbuatanMenimbang, Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, berawal pada hari Rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar pukul11.00 wib di Dusun II Desa Durian Gadis Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin, bahwa dimana peran EDI (DPO) menyuruh Anak Xxx bin xxx untukmenusuk saksi Cecep menggunakan pisau dan EDI (DPO) juga ikut mengejaruntuk menusuk saksi Cecep namun terhenti di halangi oleh sdr.

Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Sheyco Tsunami Alfiansyah, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan ketentuan bahwa Tergugat sebagai ayah kandungnya sewaktu-waktu boleh ketemu dengan anaknya tersebut tanpa dihalang-halangi oleh Penggugat; 5.

namaAnak Penggugat dan Tergugat, ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan penggugat, maka majelis hakim mempertimbangkanbahwa anak kecil itu) menurut nalurinya adalah lebih dekat denganibunya dan selama ini anak tersebut sudah biasa tinggal bersamaibunya, maka sesuai pula dengan ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam maka permohonan penggugat tersebut dapatdikabulkan dengan ketentuan tergugat sebagai ayah kandungnyasewaktu waktu. boleh bertemu dengan anaknya tersebut tanpadihalang halangi

dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat () terhadapPenggugat () dan menyatakan' perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus;Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugatdengan ketentuan bahwa Tergugat sebagai ayah kandungnyasewaktu waktu. boleh ketemu dengan anaknya tersebut tanpadihalang halangi

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahanak, Tergugat memberikan anak keduanya kepada Kakak Kandungnya danawalnya Penggugat menyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalamasuhan Kakak Tergugat, Penggugat di persulit dan di halangi untukmenjenguk anak tersebut dengan berbagai alasan, akhirnya antaraPenggugat dengan kakak Tergugat terjadi pertengkaran dan kemudian anaktersebut di ambil oleh Penggugat dan dibawa pulang.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Bgl.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah anak, Tergugat memberikananak keduanya kepada Kakak Kandungnya dan awalnya Penggugatmenyetujuinya, namun setelah anak tersebut ada dalam asuhan KakakTergugat, Penggugat di persulit dan di halangi

tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anugrah AdzanAzary yang masih balita sejak terjadi perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Tergugat selalu melarang anak tersebut untuk berkunjung ke rumahPenggugat sebagai ibu kandungnya padahal rumah tempat tinggalPenggugat dan tempat tinggal Tergugat tidak jauh;e Bahwa Penggugat merasa kesulitan untuk menemui anak kandungnyasendiri karena selalu dihalang halangi

Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitu minum minuman kerasyang dikhawatirkan berdampak buruk terhadap perkembangan jasmani danrohani anak tersebut bila diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta kejadian diatas, dapatdisimpulkan fakta fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anugrah AdzanAzary yang masih balita saat ini berada dalam pengasuhan Tergugatsebagai ayahnya;e Bahwa Tergugat selalu menghalangi halangi

melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmiHalaman 15 dari 18 hal.Put.No.0671/Pdt.G/2016/PA.Sub.dan patut agar datang menghadap ke muka sidang, tidak pernah hadir dantidak pula mengirim wakil atau kuasanya, berdasarkan Pasal 149 ayat (1)R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut saat ini dalampenguasaan Tergugat sementara Penggugat tidak dapat bertemu dengan anaktersebut karena selalu dihalang halangi

Singkut Kab.Sarolangun telah terjadi pencurian sepeda motor yangdilakukan oleh Terdakwa seorang diri ;Bahwa saksi melihat Jlaki dJlaki dengan kecepatantinggi / kebut membawa sepeda motor yang kemudian saksihaling halangi, dan jenis sepeda motor yang di bawalakilaki tersebut yakni Honda Beat Warna Hitam BiruNomor Polisi BH 4384 QI ;Bahwa saksi mengenali sepeda motor tersebut' karenasepeda motor tersebut atas nama saksi sehingga saksimengetahui jelas sepeda motor yang di bawa terdakwamilik mertua saksi

;Halaman 5 dari 18 halamanBahwa disaat mertua saksi mengatakan maling maling,posisi mertua saksi berada di belakang sepeda motortersebut dengan jarak sekitar + 40 ( empat Puluh Meter);Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa di saat saksimenghalang halangi terdakwa sekitar + 10 ( sepuluh )Meter, namun terdakwa tidak menghiraukan saksi danlangsung saja menancap gas sepeda motor tersebut, dandibelakang saksi barulah ada saudara ASUN yang membantumenghalangi halangi sepeda motor, sehingga terdakwapun

Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjarak sekitar50 meter dari arah depan muncul Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha Vega warna merah menghalang halangi jalan dan langsung mobilpatroli menghindar kekiri, yang selanjutnya mobil pick up langsung lolosmelewati depan portal Pos Satpam Bakung Mas hingga kejalan Loging danpada saat mobil patroli

Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukan sampai didekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjarak sekitar 50 meter dariarah depan muncul Terdakwa mengendarai sepeda motor Yamaha Vega warnamerah menghalang halangi jalan dan langsung mobil patroli menghindar kekiri,yang selanjutnya mobil pick up langsung lolos melewati depan portal Pos SatpamBakung Mas hingga kejalan Loging dan pada saat mobil patroli

selanjutnya begitu mobil patroli mendekati mobil pick up langsungmelaju kencang melarikan diri menuju ke depan sehingga terjadi kejarkejaran dan selama aksi mengejar mobil pick up saksi sempat merekam.Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjaraksekitar 50 meter dari arah depan muncul terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Vega warna merah menghalang halangi

selanjutnya begitu mobil patroli mendekati mobil pick up langsung melajukencang melarikan diri menuju ke depan sehingga terjadi kejarkejaran danselama aksi mengejar mobil pick up saksi sempat merekam.Bahwa kemudian selama pengejaran juga mobil patroli sempat menabrakbagian belakang pick up sebanyak 2 kali, dimana pengejaran dilakukansampai di dekat pos satpam Perusahaan PT Bakung Mas, dan berjaraksekitar 50 meter dari arah depan muncul terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Vega warna merah menghalang halangi

Bahwa terdakwa berusaha untuk menemui anakanak namun saksiFutihat Amini menghalang halangi dan tidak memberi ijin bertemudengan anakanak.3. Terdakwa telah memberi biaya hidup pada istri dan anakanak danmembayartagihan sekolah di YPI AL IZZAH serang sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah);4.

pasal 49 huruf a jo pasal 9 ayat 1 undangundang nomor 23 tahun2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Sudah tepat danbenar menurut hukum, demikian juga tentang pidana bersyarat yang dijatuhkankepada terdakwa telah memenuhi rasa keadilan karena terdakwa telahmenunjukan itikad baik dengan berusaha untuk memberikan biaya nafkah hidupHalaman 6 dari halaman 8 Putusan Pidana Nomor 74/PID/2017/PT.BTNbuat keluarganya dan berusaha menemui anakanaknya namun saksi FutihatAmini selalu menghalang halangi

ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kKemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

saat ituterparkir di depanhalaman rumah Saksi KASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI, datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawapergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukanperistiwa tersebut kepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang beradadirumahnya tidak jauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian SaksiSAMIYEM dan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang danmemohon agar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawaHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 386/Pid.B/2018/PN Sdnpergi Sepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARI menghalangi halangi

saat itu terparkir di depan halaman rumah SaksiKASIMIN, kemudian Saksi SAMIYEM memberitahukan peristiwa tersebutkepada Saksi Korban SRI LESTARI yang sedang berada dirumahnya tidakjauh dari Rumah Saksi KASIMIN, tidak lama kemudian Saksi SAMIYEMdan Saksi Korban SRI LESTARI datang serta melarang dan memohonagar Terdakwa MUHAMAD SODRI tidak mengambil dan membawa pergiSepeda Motor Honda Beat warna merah Nopol BE 4618 PE milik saksikorban SRI LESTARI tersebut, dengan posisi saksi SRI LESTARImenghalangi halangi

saksi LANOVIADEWI dengan mengatakan bahwa saksi LANOVIA DEWI sudah tidakmempunyai hak memiliki pabrik, dan saksi LANOVIA DEWI tetap beradadidepan Compuer, kemudian sekira jam 16.30 Wib ketika saksi LANOVIA DEWImengecek barangbarang tidak diperbolehkan karena menurut Terdakwa saksiLANOVIA DEWI sudah tidak mempunyai hal memiliki Pabrik tersebut,selanjutnya terdakwa SUTOMO menempel saksi LANOVIA dengan badannyadan saksi LANOVIA DEWI berusaha menghindar namun terdakwa SUTOMOterus menempel/menghala halangi

Sulich); Menetapkan hak asuh terhadap anak nomor 2 Mazaya Arghya Maheswari umur 13 tahun dan anak nomor 3 Kamania Qeena Prastistha umur 7 tahun pada Penggugat dengan ketentuan Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat bila ingin bertemu kedua anak tersebut / kangen atau mengajak jalan jalan di saat hari libur ; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Dalam Rkonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian2.

Menetapkan anak nomor 1 bernama Aila Razan Giffari umur 16 tahun dalam asuhan Penggugat dengan ketentuan Tergugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat bila ingin bertemu kedua anak tersebut atau mengajak jalan jalan di saat hari libur ;3. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi iMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

setidaktidaknya lebih dari satu kali , kena bagian muka , pelipis, pipi dan rahang sebelah kiri atausetidak tidanya angota badan lainnya sedangkan terdakwa Yoga Irawan dengan posisiberhadap hadapan dari depan di samping kiri juga memukul / meninju dengan tanganmengepal saksi korban Sai 'in sebanyak 2 kali atau setidak tidaknya lebih dari satu , padabagian telinga sebelah kanan atau bagian badan lainnya setelah itu saksi korban lari karenaketakutan dan terjatuh sedangkan mereka terdakwa mau mengejar di halang halangi

tidaknya lebih dari satu kali , kena bagian muka ,pelipis, pipi dan rahang sebelah kiri atau setidak tidanya angota badan lainnya sedangkanterdakwa Yoga Irawan dengan posisi berhadap hadapan dari depan di samping kiri jugamemukul / meninju dengan tangan mengepal saksi korban Sai 'in sebanyak 2 kali atau setidaktidaknya lebih dari satu , pada bagian telinga sebelah kanan atau bagian badan lainnya setelahitu saksi korban lari karena ketakutan dan terjatuh sedangkan mereka terdakwa mau mengejardi halang halangi

Yang tercatat /terdaftar pada Kantor Wilayah Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi dengan Nomor Pencatatan : 670/CTT.250/1V/2007tertanggal 09 April 2007;Bahwa permasalah terjadi bermula sejak berdirnya PTP SB KIKEFdimana saat Para Pengurus Harian yang sedang menjalankankegiatan serikat tenyata dihalang halangi oleh Tergugatyaitu dengan melakukan ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupun Pemutusan Hubungan Kerja ;Bahwa selain terjadinya ancaman dan intimidasi berupa Mutasi,skorsing, maupun

Hentikan intimidasi, interfensi dan diskriminasi sertakebebasan dalam berserikat.Bahwa selama para Penggugat melakukan persiapan aksi mogokkerja, Tergugat berupaya menghalang halangi kegiatan ParaPenggugat dengan cara menerbitkan pengumuman yang iSsinyamengancam akan mem PHK tanpa pesangon terhadap para buruhyang akan mengikuti kegiatan aksi mogok kerja pada tanggal 14Januari 2009 sebagaimana ternyata dalam Surat Pengumuman No.02/HRDMI/IR/09 tertanggal 05 Januari 2009Bahwa pada hari Rabu, 14 Januari

sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali baru pulang dari kebun kemudianmelerai para terdakwa dengan korban selanjutnya korban dibawah kerumahkeluarganya dan dilaporkan kepada pihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi Wa Wia, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasi kejadianberada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewati pengguna jalanyang lain dan tidak ada yang halangi

juga turutmemukul korban dengan kepalan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kaliyaitu pukulan pertama kena pada bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa benar saksi La Midun Wali melerai para terdakwa hukum;Bahwa benar para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi La Midun Wali, Wa Ana Biru, Wa Umbiana dan lokasikejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta sering dilewatipengguna jalan yang lain dan tidak ada yang halangi

bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Umbiana dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi

bagian mata sebelah kanan kemudianpukulan yang kedua kali kena pada mata sebelah kanan;Bahwa saksi La Midun Wali melerai para terdakwa dengan korbanselanjutnya korban dibawah kerumah keluarganya dan dilaporkan kepadapihak kepolisian untuk diproses hukum;Bahwa para terdakwa melakukan kekerasan terhadap korbandisaksikan oleh saksi, saksi Wa Wia, Wa Ana Biru dan saksi La Midum Walidan lokasi kejadian berada didekat jalan umum yang ramai serta seringdilewati pengguna jalan yang lain, tidak ada yang halangi