Tentang Peradilan Agama secara relatif perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Magelang ; Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mungkid Kabupaten Magelang; Nomor : xxx Tanggal05 Januari 1991, adalah bukti autentik bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan sesuai agama Islam pada tanggal Tanggal O5 Januari 1991, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras dinyatakan terbuktibahwa antara

yang sah sampaisekarang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat memenuhisyarat kedudukan hukum legal standing) untukmengajukan gugatan perceraian ini ; See eo eee pee eemeee neem Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidak pemah hadir dipersidangan tanpa alasan yang dibenarkan oleh hukum, juga tidak ada orang lain yangmenghadap sebagai kuasanya yang sah, oleh karena itu Tergugat haras

Sedangkan urusanalmarhum belum selesai di situ saja, namun Pemohon terima demi almarhumanak Pemohon, Pemohon haras memenuhi kebutuhan tahlilan di duatempat.Maaf kepada Bapak Hakim Yang Terhormat, Pemohon jelaskan sekali lagiPada saat itu masa saya yang haras menebus surat dan kendaraan yangditahan pihak polisi sebesar Rp. 9.000.000,.

Berhubung Pemohon dalamkeadaan kacau dan merasa kasihan terhadap anak adiknya istri Pemohonyang haras ditahan, akhirmya Pemohon tebus dengan menggunakan uangalmarhum anak Pemohon. Dan disini pun Pemohon merasa dimanfaatkan,bukannya dia yang haras bertanggung jawab atas almarhum anak Pemohon.Dimana perasaan dia?

; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ; 25 one nen nee nnnMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat didalam persidangan PengadilanAgama Magelang telah menyatakan mencabut perkaranya, maka Majlis berpendapatbahwa pencabutan tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 271 ayat (1) Rv,sehingga majelis berkesimpulan bahwa pencabutan perkara tersebut dapat diterima danpemeriksaan perkara tersebut harus dinyatakan selesai dan Penggugat haras

Magelang berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini; pHalaman 5 dari 9 halamanPiitusan Nomor:0100/Pdt.G/2012/PA.Mgl.Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelang; Nomor :XXXXxxx tanggal 10 Maret 2002, yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertatelah bermeterai cukup, oleh karena bukti (P.2) ini merupakan akta autentik, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam haras

tidak datang untuk menjemput, tidak pemah mengirim sesuatusebagai nafkah dan Tergugat juga telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatlagi selama 2 tahun 5 bulan, yaitu sejak Nopember 2009 sampai perkara im diajukanbulan April 2012. alasan mana menurat pendapat majelis telah sesuai dengan alasanpereeraian sebagaimana maksud Pasal 116 huraf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suamimelanggar sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan pereeraiankarena alasan tersebut di atas, maka haras

keterangan mana tersebut telah dibenarkan olehpenggugat, sehingga majelis cukup menunjuk berita acara persidangan tersebut, danselanjutnya penggugat menyatakan tetap mohon putusan.Bahwa selanjutnya oleh majelis hakim memberikan kesempatan kepadatergugat/ penggugat rekonvensi untuk mengajukan bukti atas segala tanggapannya,akan tetapi tergugat/' penggugat rekonvensi menyatakan tidak perlu mendatangkanbukti, dan berkesimpulan tetap menuntut agar uang yang telah dipakai dalamperkwinannya dengan tergugat, haras

dikembalikan sejumlah R.p. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa, hal ihwal selengkapnya. semua berita acara persidangan perkara ini,haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Konvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimanai yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat sebagai penduduk kecamatan Tanasitolo,kabupaten Wajo, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan AgamaSengkang

bertentangan dengan apa yang diketahuinya, jika antarabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusHalaman 1 dari 10 hal Putusan Nomor 11/PID/2017/PT.GTOdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada bulan Desember 2015, di Kabupaten Pohuwatodiselenggarakan Pemilihan Kepala Daerah yang diikuti oleh pasangan calonnomor 1 SYARIF MBUINGA AMIN HARAS

seseorang dengan menuduhkan sesuatuhal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui secara umum, jikaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada bulan Desember 2015, di Kabupaten Pohuwatodiselenggarakan Pemilihan Kepala Daerah yang diikuti oleh pasangan calonnomor 1 SYARIF MBUINGA AMIN HARAS

Haris Al Haras dan M. Zikri Agung;kemudian bertempat tinggal di Jl.

Haris Al Haras danM. Zikri Agung, sebagaimana bukti surat Kartu Keluarga, bertanda P2, danditerangkan para saksi dibawah sumpah bernama Nursyiah dan Cut DjaIffah; selanjutnya bertempat tinggal di JI.

Winangsi Haras, yangjuga tinggal di kost yang sama dengan saksi. Dan katanya bahwa sempat adaseorang perempuan yang sempat bertanya tempat kost,yang juga memeriksakamarkamar kost, dan dia sempat pergi ke daerah kamar kost saksi untukmelihat kamar kost yang kosong. Namun setelah orang itu kembali 2 kali, kedaerah kamar saksi.

Winangsi Haras dan sdri.

Saksi WINANGSIH HARAS, menerangkan :> Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Kejadian hilangnya leptop milikKorban Yakni sdri. Nurma Djahuno, yang Terjadi di tempat kost saksi pada hariKamis tanggal 16 Maret 2017 sekira Pukul 14.00 wita di Kelurahan Limba U IlKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo;> Bahwa Saat itu saksi berada di dalam kamar kost, sedangkan tempatkejadiannya yakni kamar sdri. Nurma berada di samping kamar saksi. Barangmilik sdri.

Ketika PENGGUGAT menanyakan kepada TERGUGAT Itentangketerlambatan pembayarannya, TERGUGAT menyatakan belumdapat mentransfer segera, karena barns menunggu uang dari basilpenjualan Ruko miliknya yang berada di Kalimantan, dan apabilasudah laku akan segera di transfer ke PENGGUGAT, danTERGUGAT meminta PENGGUGAT untuk bersabar 1 (satu) bulanlagi, namun PENGGUGAT menolak memberikan tambahan waktuselama 1 (satu) bulan kepada TERGUGAT dan memintaTERGUGAT haras segera menyelesaikan pelunasanpembayarannya

Bahwa pada bulan Januari 2015, PENGGUGAT sepakat secara lisandengan TERGUGAT bahwa jual belinya dibatalkan, danPENGGUGAT haras mengembalikan selurah uang yang sudahditerimanya kepada TERGUGAT dan PENGGUGAT pada waktu ituberjanji akan mengembalikan sebagian dulu uang yang pernahditerimanya dari TERGUGAT karena Tanah dan Bangunan rumahyang berdiri diatasnya yang menjadi objek jual beli belum terjual.8.

(dua milyarseratus lima puluh juta rupiah) dan haras mengembalikan sebesar itu,akan tetapi PENGGUGAT membantah pemyataan tersebut, karenaPENGGUGAT tidak merasa menerima uang pembayaran jual belirumah tersebut yaitu sebesar Rp 2.150.000.000. ( dua milyar seratuslima puluh juta Rupiah ), dan PENGGUGAT meminta bukti kepadaTERGUGAT dan ternyata uang tersebut bukan / tidak di Transferkepada PENGGUGAT melainkan ditransfer kepada TERGUGAT IlKarena menurat TERGUGAT bahwa TERGUGAT Il masih adahubungan keluarga

dengan PENGGUGAT, maka TERGUGAT Ilberhak menerima pembayaran dari TERGUGAT , jadi sangat pantaskalau menjadi kewajiban PENGGUGAT untuk mengembalikan uangtersebut kepada TERGUGAT ;Bahwa pada saat itu juga yaitu dikantor Notaris Masdar Lira SH.PENGGUGAT dipaksa menandatangani Surat Pemyataan yangmenyatakan bahwa PENGGUGAT haras' bertanggung jawabmengembalikan semua uang yang sudah ditransfer TERGUGAT sebesar Rp 2.150.000.000 akan tapi PENGGUGAT menolak, danPENGGUGAT akan mengembalikan uang sesuai

FITRI SAID bin SAID UTULI umur 47 tahun, agama Islam, jenis kelaminperempuan pekerjaan tiada bertempat tinggal di KelurahanHutuo Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Tommy Haras,SH Pekerjaan Advokat/Konsultan Hukum berkantor di JalanJenderal Katamso No 32 Kel. Biawu Kec. Kota Selatan KotaSelatan Kota Gorontalo.

Pasal 165 HIR. haras dinvatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang. dengandemikian Majelis berpendapat bahwa Pemohon dan Termohon memenuhi svarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon untuk meniatuhkantalaknva terhadap Termohon adalah karena seiak bulan Pebraari 2012 antara Pemohon danTermohon sering texiadi perselisihan dan pertengkaran. disebabkan karena Termohonpencembura

keterangan para saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkan dalil permohonan Pemohon ; Menimbang, bahwa Termohon tidak mengaiukan alat bukti untuk meneguhkanbantahannya bahwa katakata kasar dan kotor yang diucapkan Termohon kepada Pemohonadalah karena emosi, sedangkan saksi pihak keluarga Termohon tidak mengetahui, bahkansaksi dari keluarga Pemohon justru memperkuat dalil permohonanr oO 141 1UIUINIUIT AQUUI LIT 11141141111411Putusan Nomor: 0154/Pdt.G/2012/PA.Mgi.Pemohon, oleh karena itu haras

dinvatakan bahwa bantahan Termohon dalam perkara a quo tidak terbukti sehingga haras ditolak :Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon. pengakuan Termohon.bukti surat dan keterangan saksisaksi di persidangan. diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: 1.

Amin Haras bin Pasune Haras alias Amin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Ratnawati Tulie binti Danial Zakaria Tulie di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo.

ISO /Ftt.G/2011/PA.Wn2011 dan tanggal 07 Juli 2011 telah dipanggjl secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan perkara ini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagian dariputusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalah sebagaimanadiuraikan di muka; 22022222222 n nnn nnn nnn nnn nnn n nnn enneeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon tidakdatang

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara absolutperkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa alat bukti P.l berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ceper, Kabupaten Klaten, NomorXXXXxx, tanggal 21 03 2005, merupakan bukti autentik bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon dilaksanakan berdasarkan agama Islam yang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2005, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.Pasal 165 HIR haras

tanpa pemah kembali lagi sehingga tidak ada harapan akan hiduprakun lagi dalam rumah tangga sebagaimana maksud pasal 19 huraf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huraf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena temyata Termohon telah dipanggil dengan sah dan patutsesuai ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dan pulatidak temyata bahwa ketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah oleh karena itu Termohon haras

bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanHatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindak pidana tersebut diatas,ena ilu pengadilaa berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuku secara sah danbersalah melakukan tindak pidana: Pen emiaysersebagaimana diatur dan diincamam pasal 3511 (1) KUHP bahwa pengadilan udak melihat atau menemukan baik alasan pemaafenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahansarkan pasal 351 Ayat (1) KUHP jo pasalMaka terdakwa tersebut haras

Wtp.Oktober 2011 dan relaas panggilan dengan nomor yang sama tanggal 24 Oktobier 2011telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, dan temyatakedua relaas panggilan untuk Penggugat dan Tergugat belum sah karena pemerintahsetempat tidak mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai warga di alamatnya tersebut; Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acara persidangan perkaraini haras dianggap telah termasuk dan merapakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan

Andi Manti Haras.

6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

mengajukan gugatan perceraian ini, sekaligusHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor: 0115/Pdt.G/2012/PA.MgI.membuktikan bahwa setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak; Menimbang, bahwa karena temyata Tergugat telah dipanggil dengan patutsesuai ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, pula tidak temyata bahwaketidakhadiranya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena ituTergugat haras

Penggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighattaklik talak yang diucapkan Tergugat sesaat setelah perkawinan berlangsung, alasanmana menurat hukum sebagaimana. diatur dalam Pasal 116huraf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus dengan verstek, akantetapi karena perkara ini perkara perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebaniwajib bukti, berdasarkan ketentuan pasal 163 HIR, yaitu bagi siapa yang mendalilkanadanya hak atau peristiwa, haras

sakit hilang ingatan, dan pernahmenikah dengan Jefri Nusi dan dikaruniai seorang anak bernamaMuhammad A fandi Nusi;Basahwa Roy Bone dan Rewo Bone keduanya juga telah menderitasakit ingatan dan keduanya tidak pernah menikah;Bahwa selain meninggalkan para Ahli Waris, Almarhum Mustafa Bonemeninggalkan Harta Warisan berupa sebidang tanah dengan luas 283M2 dengan SHM Nomor 544 terletak di Kelurahan Padebuolo;Bahwa pada tahun 1997 tanah tersebut telah dijual oleh AlmarhumMustafa Bone sendiri kepada Lena Haras

Fotokopy Surat tanda penduduk atas nama Mun Bone;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut diatas, Pemohon telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :Saksi 1 Bani Haras, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pengemudibentor, bertempat tinggal di Kelurahan Padebuolo, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo;Di persidangan saksi mengaku sebagai keponakan Pemohon, dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:eBahwa saksi kenal dengan Almarhum Mustafa

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Andi Munafri M.H bin Ir.H AndiManti Haras terhadap Penggugat Mimi Nueky Agilah binti H. Raba Ansyar;3.