LAJU Als TENGGO ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangankarena ada masalah penyalahgunaan Narkotika yangsaksi lakukan bersamasama dengan Terdakwa, sertaAnwar Borahima dan Hasrat Rasid yang kami lakukanpada hari Selasa tanggal 18 Februari 2014, sekitarpukul 21.00 Wita didalam kamar tahanan Nomor 1 Rutan Kelas II B Mamuju.

;Bahwa pemilik shabushabu dan barangbarang bukti yangdiamakan oleh petugas Rutan Kelas II B Mamuju yang berjagatersebut adalah milik Terdakwa dan sebahagian lagi milik AndiSainal Alias Tenggo, Hasrat Rasyid Alias Cala dan AnwarBorahima.;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebutdari teman Terdakwa yaitu saudara Reskri.;16e Bahwa narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa komsumsibersamasama Andi Sainal Alias Tenggo, Hasrat Rasyid AliasCala, Anwar Borahima, Reskri dan Sumarno.

RASID saksi ANDI SAINAL, RESKRI danSUMARNO membuat alat hisap kKemudian menghisap shabushabutersebut, selanjutnya pada pukul 21.00 Wita Terdakwa bersamaSama dengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO lagi menghisap sisa dari shabushabutersebut.; wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik CabangMakasar NO.

LAJU,urine dan darah milik INCE ERWIN SOFYAN Alias ERWIN SOFIBin SOFYAN, urine dan darah milik HASRAT RASYID Alias CALABin ABD RAZAK serta ANWAR BORAHIMA Bin BORAHIMAtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.;2. Barang bukti bong tersebut diatas tidak ditemukan bahan narkotika.

saksi ANDI SAINAL, RESKRI dan SUMARNO mengkonsumishabushabu tersebut dengan cara sebelumnya Terdakwa bersamaSama dengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO telah mempersiapkan alat hisap kemudianTerdakwa membakar pireks selanjutnya Terdakwa bersamasamadengan ANWAR BORAHIMA, HASRAT RASID saksi ANDI SAINAL,RESKRI dan SUMARNO menghisap shabushabu tersebut bergantianseperti orang merokok dimana mereka masingmasing mendapat giliran menghisap shabushabu tersebut.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa IzinGangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (Daftarulang sekali dalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan denganKepala Tata Usaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu ia menjelaskan bahwa Izin Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTA harusdidaftar ulang, selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa Izin Gangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (Daftar ulang sekalidalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan dengan Kepala TataUsaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu ia menjelaskan bahwa IzinHal. 14 dari 37 hal. Put. No. 1057 K/PID.SUS/2015Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTA harus di daftar ulang,selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA mengatakan kepada Terdakwa bahwaIzin Gangguan (HO) sebelumnya hilang/tidak kelinatan dan saat itu Terdakwamengatakan kepada pihak perusahaan PT. HASRAT CIPTA bisa diuruskan,selanjutnya pihak PT. HASRAT CIPTA menyerahkan seluruh pengurusan IzinGangguan (HO) kepada Terdakwa.

HASRAT CIPTA untukmengkonfirmasi kepada pengusaha PT. HASRAT CIPTA bahwa IzinGangguan (HO) yang dipegang akan habis masa Daftar Ulangnya (DaftarUlang sekali dalam setahun), dan saat itu Terdakwa dipertemukan denganKepala Tata Usaha (yang namanya Terdakwa lupa) dan saat itu iamenjelaskan bahwa Izin Gangguan (HO) perusahaan PT. HASRAT CIPTAharus di daftar Ulang, selanjutnya pihak PT.

HASRAT CIPTA dengan mengatakanbahwa biaya yang diperlukan untuk melakukan pengurusan Izin Gangguan(HO) daftar Ulang PT. HASRAT CIPTA biayanya sebesar Rp2.362.500,00 (duajuta tiga ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) dan saat itu pihakperusahaan PT.

Smart Padang Halabanyang diambil Terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) janjang buah kelapasawit ;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa mengambil buah sawitakan tetapi saksi mengetahui pencurian karena dihubungi melaluiHanphone oleh rekan saksi HASRAT SIREGAR yang meminta bantuankami untuk datang karena saksi HASRAT SIREGAR telah menangkappelaku pencurian dan saksi bersama teman saksi pun langsung menujukelokasi ;Bahwa saksi melihat ada barang bukti 2 (dua) janjang buah kelapa sawityang dibungkus

Smart Padang Halaban adalah dengan cara mengambilbuah kelapa sawit tersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dandisembunyikan di semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baruTerdakwa mengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwamengambil buah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yangbernama saksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akantetapi saksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah

Smart Padang Halaban adalah dengan caraHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 178/Pid.C/2014/PN Rappada pukul 13.00 WIB Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut dari TPH (Tempat Pengumpulan Hasil) dan disembunyikandi semaksemak dan sekira pukul 17.00 WIB baru Terdakwamengambil buah sawit tersebut namun saat Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit itu, terdakwa melihat ada petugas yang bernamasaksi Hasrat Siregar dan Terdakwa pun melarikan diri, akan tetapisaksi Hasrat Siregar langsung melakukan penangkapan

terhadapTerdakwa dan kemudian saksi Hasrat Siregar menelpon rekanrekannya , setelah rekannya datang Terdakwa dibawa ke PosSatpam Padang Halaban;e Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT.

Hasrat) terhadap Penggugat (DestiSusantiBinti CeceJuanda);

HASRAT jenis pumpboat berbendera Philipina yangterbuat dari kayu dengan bobot 3 (tiga) GT (Gross Tonagge) bersama dengan 4 (empat)awak kapal termasuk Terdakwa, pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011, sekitar jamHal. dari 14 hal. Put.

HASRAT berbendera Philipina, telah melakukanusaha perikanan di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tanpa memilikiSurat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Kapal perikanan yang sah dari pemerintah RepublikIndonesia;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal93 ayat (2) jo Pasal 27 ayat (2) Undang Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentangPerikanan;DAN:KEDUA :2Bahwa ia Terdakwa ARMAN MANANSANG selaku Nakhoda KM. HASRAT dengan mengemudikan KM.

Hasrat adalah Kapal PenangkapIkan milik Warga Negara Indonesia dan berbendera Indonesia ; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap di daerah perairan Indonesia pada saatmengantar perbekalan orang yang berada di rakit/rumpong berupa air, minyak tanah,beras dan rokok, bukan sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan di wilayahperairan Indonesia karena di atas kapal sama sekali tidak ditemukan alat pancing danalat penangkap ikan lainnya serta tidak ditemukan barang bukti berupa hasiltangkapan, meskipun KM. Hasrat tersebut dirancang untuk penangkapan ikan;; Bahwa KM.

Hasrat pada waktu ditangkap petugas tidak membawa dan tidakmenunjukkan Surat Persetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar, namunbukan berarti Terdakwa terbukti melanggar karena sesuai keterangan ahli FransYoseph bahwa KM. Hasrat yang berukuran + 2 Gross Ton (GT) maka sesuaiketentuan Pasal 1 angka 11 Undang Undang No. 45 Tahun 2009 KM.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Ari Prayudi bin Ngadi) kepada Penggugat (Mei Hasrat binti Ato Harun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkan bahwa barang bukti PilEkstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binaka adalah benar milik terdakwayang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUS MENDROFA Alias HASRAT (Berkasperkara terpisah) sebanyak 7 butir kKemudian dijual kepada saksi YASOBUDIZALUKHU Alias AMA FIFETEEN Alias YASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksiYAKIN PERDAMAIAN ZEBUA Alias AMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksiENRICO IFOLALA LASE Alias RICO sebanyak 1 butir ketika

ResNarkoba Polres Nias dimana terdakwa menerangkanbahwa barang bukti Pil Ekstasi yang ditemukan di ruang KTV Raja Hotel Binakaadalah benar milik terdakwa yang diperoleh dari saksi HASRAT HISTORIKUSMENDROFA Alias HASRAT (Berkas perkara terpisah) sebanyak 7 butir kemudiandibagibagikan kepada saksi YASOBUDI ZALUKHU Alias AMA FIFETEEN AliasYASON sebanyak 1 (Satu) butir, kepada saksi YAKIN PERDAMAIAN ZEBUA AliasAMA MOTI sebanyak 2 (Dua) butir, kepada saksi ENRICO IFOLALA LASE AliasRICO sebanyak 1 butir

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Terdakwa FamoniZendrato als Jhon.

dari Hasrat Mendrofa; Bahwa Terdakwa mendapatkan pil ekstasi tersebut dari Hasrat Mendrofadengan cara membelinya; Bahwa saksi sudah pernah menggunakan narkotika sebelumnya; Bahwa saksi tahu kalau orangorang yang di dalam ruangan KTV itu memakaiobatobatan terlarang; Bahwa saksi ada di test urine dan hasilnya positif; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dengan keterangan saksi;5.

/2018/PN Gst Bahwa Terdakwa memperoleh ekstasi dari Hasrat Mendrofa sebanyak 7 (tujuh)butir.

PENIPUAN sebagaimana dakwaan alternatif kesatu ;

Akan tetapi Tersangka BUDIHARDIANSYAH ALIAS BUDI baru berjalan sekira 500 meter (lima ratus meter),Tersangka BUDI HARDIANSYAH ALIAS BUDI diamankan oleh saksi HASRATSIREGAR. kemudian saksi HASRAT SIREGAR memanggil saksi HARIANTOdan saksi MISRAN. saksi MISRAN membawa Tersangka BUDI HARDIANSYAHALIAS BUDI ke Posko Pam Padang Halaban sementar saksi HASRATSIREGAR dan saksi HARIANTO menemukan tumoukan buah kelap sawitdidekat kafe Tersangka SISWANTO ALIAS SIS atas informasi yang didapatsaksi dari Tersangka

Saksi Hasrat Siregar dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sebagai saksi adalahsehubungan dengan terjadinya tindak pidana pencurian buah kelapasawit milik PT Smart Perkebunan Padang Halaban ;e Bahwa terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut pada hariMinggu tanggal 10 Agustus 2014 sekira pukul 12.00 Wib disekitar RelKereta Api tepatnya di Divisi V ;e Bahwa cara saksi mengetahui dimana pada saat saksi sedangmelaksanakan patroli

kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan yang objeknya adalah berupa barang sehingga beradadibawah penguasaan orang yang mengambilnya, dimana perbuatanmengambil dianggap selesai bilamana barang yang diambil telahberpidah tangan dari tempat semula sehingga barang tersebut beradadiluar penguasaan pemiliknya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalahsegala sesuatu yang berwujud atau ada wujudnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasrat

terpenuhi ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang bahwa pengertian dengan maksud adalah suatuperbuatan terwujud dengan adanya kehendak atau tujuan dari sipembuatatau pelaku (in casu terdakwa), sedangkan memiliki adalah pemegangbarang atau orang yang menguasai barang tersebut bertindak seolaholah sebagai pemilik ;Menimbang, bahwa melawan hukum adalah perbuatan memilikiyang bertentangan atau melawan hukum dari pemilik sebenarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Hasrat

Siregar, adalah milik PT SmartPerkebunan Padang Halaban maka dikembalikan kepada PT SmartPerkebunan Padang Halaban ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit sepeda motorhonda Supra Fit tanpa plat Nomor Polisi warna hitam yang telah disita dariSaksi Hasrat Siregar, maka dikembalikan kepada yang berhak melaluiTerdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Hasrat Abadi Cab.

Hasrat Abadi Cab. Kolaka, terdakwa mengakuibahwa uang tersebut dipakai untuk memenuhi kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat,terdakwa telah diberikan kepercayaan oleh PT. Hasrat Abadi Cabang Kolakauntuk menjual sepeda motor/ benda milik PT. Hasrat Abadi Cabang Kolaka,karenanya dapatlah disimpulkan keberadaan uang tersebut pada diri terdakwabukan karena kejahatan.

Hasrat Abadi selakupimpinan cabang Outlet Cab.Tonggoni Kec.Pomalaa sejak bulan Juli tahun2012 yang tugasnya adalah bertanggung jawab mengonirol penjualan dankeuangan, mengesahkan Sales Order (SO), Kwitansi penjualan (DO), sertamengontrol dan mengawasi semua pekerjaan karyawan Outlet PT. Hasrat AbadiCab. Tonggoni, setiap bulannya menerima gaji pokok plus insentif lainnya, olehkarena terdakwa sebagai karyawan/ pegawai yang ditugaskan sebagaipimpinan outlet PT. Hasrat Abadi di Tonggoni Kec.

Hasrat Abadai cab.Tonggoni Kec. Pomalaa yang merupakan bagian dari PT Hasrat Abadi Kolaka,namun uang penjualan tersebut tidak di setorkan ke rekening perusahaan;Dengan adanya keadaan tersebut dimana hanya dilakukan pada waktukejadian yang pertama, maka dapatlah disimpulkan perbuatan penggelapantersebut timbul dari suatu niat.

Hasrat Abadi Cabang Kolaka;6. Membebankan............Hal. 34 dari 35 hal Put No.119/Pid.B/2016/PN Kka 6.

Rekening 500.23.30.02.11012.7;- 1 (satu) lembar surat data tunggakan Debitur dari Dealer PT Hasrat Abadi Biak tertanggal 12 September 2014;Dikembalikan kepada saksi korban Daud Alfoncus Rumbrar;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah);

Hasrat Abadi Biak.

milik saksi koroban hendak ditarik karena tidak membayarcicilan kredit mobil tersebut, mengetahui hal tersebut saksi korban kaget danmencari Terdakwa untuk memastikan kebenarannya selanjutnya ketika saksikorban bertemu dengan Terdakwa dan menanyakan hal tersebut, Terdakwatetap bersihkeras telah membayar uang hasil muat angkut penumpang ke dealerHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 92/Pid.B/2014/PN Bik.mobil, lalu. saksi korban mendatangai dealer mobil untuk memastikanketerangan Terdakwa di dealer PT Hasrat

rupiah) dan cicilan sebesarRp4.877.000,00 (empat juta delapan ratus tujuh puluh tujuh riburupiah) tiap bulannya selama 3 (tiga) tahun;Bahwa pada awalnya yaitu bulan Agustus 2013 Terdakwa selalumenyetorkan hasil pekerjaannya ke rekening saksi di bank Papua, lalusaksi sendiri yang menarik uang tersebut melalui ATM dan kemudianmenyetorkan cicilan mobil ke dealer Harsat Abadi, namun pada bulanFebruari 2014 Terdakwa meminta kepada saksi agar, Terdakwa yangmenyetorkan sendiri cicilan mobil ke dealer Hasrat

Abadi Biak untukcicilan bulan Maret 2014 dan saksi menyetujuinya karena saksi telahpercaya kepada Terdakwa;Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan mobil yaitu setiap tanggal 12tiap bulannya;Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara saksi yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi saksi akan ditarik karena tidakmembayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu saksi sendirimendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan

Abadi Biak untuk cicilan bulan Maret 2014;e Bahwa pada sekitar bulan September 2014, saksi mendapat informasidari saudara kami yang bekerja di dealer Hasrat Abadi Biak yangmengatakan bahwa mobil taksi milik suami saksi akan ditarik karenatidak membayar cicilan mobil selama 7 (tujuh) bulan, lalu suami saksisendiri mendatangi dealer tersebut dan menayakan tentang rencanapenarikan mobil saksi dan ternyata memang benar selama 7 (tujuh)bulan mulai dari bulan Maret 2014 sampai dengan bulan September2014

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipanjang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama Hendro Lumenta,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwa untuksurfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

yang berada di kelurahan Komo KotaManado.e Bahwa kemudian terdakwa melihat sepeda motor yang saat itu dipajang untuk di kredit lalu terdakwa berkomunikasi denganpetugas PT Hasrat untuk melakukan pengkreditan sepeda motor.e Bahwa kemudian terdakwa di pertemukan dengan kolektor dari PTBussan Auto Finance Cabang Manado bernama HENDROLUMENTA,dimana kemudian kolektor langsung ke rumah terdakwauntuk surfei tempat terdakwa berdomisili.e Bahwa selesai surfei dari pihak kolektor tersebut lalu. menyuruhterdakwa

HENDRO LUMENTA, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sbb ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado di PT BAF Jin WolterMonginsidi No 66A dan 66b Kelurahan Bahu Kec Malalayang KotaManado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado.Bahwa benar terdakwa bertemu dengan saksi kemudian saksisurfei tempat terdakwa domisili.Bahwabang benar saksi selesai surfei dari pihak kolektor

ROY SALOM DAME, setelah di sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya :Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginsidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut sudah diserahkankepada terdakwa, ternyata terdakwa

ARTHER Y RONDONUWU, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya ;Bahwa keterangan saksi di muka penyidik adalah sudah benar dantanpa perubahan.Bahwa benar terdakwa Rizal Maramis pada hari kamis tanggal 09Mei 2013 bertempat di Kota Manado PT Bussan Auto Finance JInWolter Monginidi No 66A dan 66B Kelurahan Bahu Kec MalalayangKota Manado terdakwa mendatangi PT Hasrat Manado berminatuntuk kredit motor.Bahwa benar pada hari esoknya terdakwa langsung tanda tangankontrak kredit dan semua syarat

Putusan Nomor 132/Pid.B/LH/2021/PT KDIDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT BIN AHMAD LASOGA; 95 (sembilan puluh lima) batang kayu olahan jenis Marcopo atau setaradengan volume 7.8028 M3, sesuai Berita Acara Pengukuran KayuOlahan Rimba Campuran Nomor : 02/BAP/KRC/02/2021 tanggal 22Februari 2021;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) lembar Nota Angkutan Nomor : 03/CVAR/II/2021; 1 (satu) lembar SKSHHK KB.B.7530351; 1 (Satu) lembar rincian DKO Nomor : 03/CVAR/II/2021;Tetap terlampir dalam berkas

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau telah tidak tepat dalampertimbangannya mengenai status barang bukti 1 (Satu) unit mobil truckmerk Hino Dutro Nomor Polisi DD 8162 LY warna Hijau yang dinyatakandikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi HASRAT Bin AHMAD LASOGA.

Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yang memesan kayu Marcopo dariTerdakwa telah mengetahui sebelumnya bahwa Dokumen= yangdipergunakan dalam pengangkutan kayu tersebut tidak menggunakandokumen on line / SKSHH dan saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGAmenyetujul penggunaan dokumen tersebut berdasarkan keterangansaksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA yaitu :Bahwa pada saat itu Terdakwa telepon saksi katanya bagaimana kitaonlinekan ini barang dan saksi mengatakan kita saja yang aturbagaimana bagusnya tetapi karena jaringan

Keterangan Terdakwa Munil Arsyad bin Azani yang membuat DokumenNota Angkutan berdasarkan persetujuan dan arahan saksi HASRAT BINAHMAD LA SOGA sebagaimana keterangan Terdakwa yaitu :Bahwa saat itu dari awal Terdakwa menekankan bahwa untuk memakaionline tetap!

Sehinggaoleh karena itu adalah beralasan menurut hukum untuk menyatakan alatangkut milik Saksi HASRAT BIN AHMAD LA SOGA tersebut dirampasuntuk negara dan / atau kepentingan hukum Saksi HASRAT BIN AHMADLA SOGA terhadap alat angkut tersebut tidak dapat dilindungi;B.

Memberi izin kepada Pemohon (Hasrat bin Mustapa) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Millah Rahmatia binti Asrul, S.Sos.) di depan sidang Pengadilan Agama Andoolo;

3. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat AMIR HAMZAH Bin HASRATkepada Penggugat VIVI AVRIANTI Binti DJABAL ARAFAH;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh