,saksi Hayani dan temantemannya yang bernama Denny S. Purba, S.Si.,Apt. dan Urupan Sirait, S.H. berangkat menuju ke Toko Obat Berizin Robikapada hari Kamis tanggal 04 Maret 2016;Bahwa kemudian saksi Mangandar Marbun S.Si., Apt., saksi Hayani dantemantemannya yang bernama Denny S. Purba, S.Si., Apt. dan UrupanSirait, S.H. sampai di Toko Obat Berizin Robika sekira pukul 15.00 Wib,dimana pada saat saksi Mangandar Marbun S.Si., Apt., saksi Hayani dantemantemannya yang bernama Denny S.

,saksi Hayani dan temantemannya yang bernama Denny S. Purba, S.Si.

., Apt, saksi Hayani dan temantemannya yang bernama Denny S.Purba, S.Si., Apt. dan Urupan Sirait, S.H. langsung memberitahukan kepadaterdakwa bahwa saksi Mangandar Marbun S.Si., Apt, saksi Hayani dantemantemannya yang bernama Denny S.

., saksi Hayani dantemantemannya yang bernama Denny S. Purba, S.Si., Apt. dan UrupanSirait, S.H. melakukan pemeriksaan terhadap Toko Obat Berizin Robika milikterdakwa tersebut, saksi Mangandar Marbun S.Si., Apt., saksi Hayani dantemantemannya yang bernama Denny S.

,saksi Hayani dan temantemannya yang bernama Denny S. Purba, S.Si., Apt.dan Urupan Sirait, S.H. sampai di Toko Obat Berizin Robika milik terdakwatersebut, saksi Mangandar Marbun S.Si., Apt., saksi Hayani dan temantemannya yang bernama Denny S.

Hayani dan nama pembelinya adalah RitaPurba;Halaman 3 dari 51 Putusan perkara nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Kla.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Penjual bernama Hj. Hayani adalah Isteri dari Alm. Hi.

Hayani.

Hayani adalah ahli waris yang sah dari alm. HiNuri. Penjualan tanah oleh Hj. Hayani kepada Tergugat telah mendapatpersetujuan terlebih dahulu dari ahli waris alm. Hi.Nuri lainnya yaknianakanak alm. Hi. Huri dengan Hj. Hayani. Untuk itu, perbuatan Hj.Hayani selaku istri alm. Hi. M. Nuri sekaligus wali dari ahli waris lainnyauntuk melakukan peralihan hak atas tanah tersebut kepada Tergugat dengan cara jual beli adalah sah secara hukum.

Hayani adalah ahli waris yang sah dari almarhumHi. Nuri dan penjualan tanah oleh Hj. Hayani kepada Tergugat telahmendapat persetujuan terlebin dahulu dari ahli waris almarhum Hi. Nurilainnya yakni anakanak alm. Hi. Nuri dengan Hj. Hayani, untuk ituperbuatan Hj. Hayani selaku istri alm. Hi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikmal bin Abu Summah) dengan Pemohon II (Nino Hayani binti Ipin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1997 di Dusun V Desa Bagan Asahan Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan;3.

PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ikmal bin Abu Summah, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Dusun V Desa Bagan Asahan KecamatanTanjungbalai Asahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;Nino Hayani

Vira Hayani binti Ikmal , umur 16 tahun ( perempuan )2. Alvi Nikmal bin Ikmal , umur 12 tahun ( lakilaki )3. Abdi Bahri Alfarizi, umur 10 tahun( lakilaki)4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ikmal bin Abu Summah )dengan Pemohon II ( Nino Hayani binti Ipin ) yang dilaksanakan padatanggal 26 Juni 1997 Dusun V Desa Bagan Asahan, di TanjungbalaiAsahan;3. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat dipergunakan untuk melengkapiadministrasi pengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II4.

Pemohon II Nino Hayani binti Ipin,Nomor Induk Kependudukan 1209105002780001 tanggal 20 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan,bermeterai cukup dan telah dinazageling serta telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda bukti (P.3);Fotokopi Kartu. Keluarga An.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikmal bin Abu Summah) denganPemohon II (Nino Hayani binti Ipin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1997di Dusun V Desa Bagan Asahan Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan;3.

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Hayani binti Amaq Hayani,, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di LingkunganDasan Ketangga, RT.014/RW.000, Kelurahan Kembang Sari,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPenggugat;melawanSudarmawan bin Amag Murtini, umur 37 tahun,

Menjatuhkan talak satu bali'n = sughra Tergugat(Sudarmawan bin Amaq Murtini) terhadap Penggugat (Hayani bintiAmag Hayani);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 688/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 08 Juli 2020 telah dipanggildengan resmi dan patut.

KemudianTerdakwa kembali mau menusuk korban AHMAD ANWARUDDIN, namunkorban AHMAD ANWARUDDIN mengangkat kakinya sehingga badiktersebut mengenai betis bagian kanan korban AHMAD ANWARUDDIN.Bahwa saat korban AHMAD ANWARUDDIN berlari dan di kejar Terdakwa,saksi HAYANI dan saksi JUNAEDI yang sedang berada dirumah mendengarHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 283/Pid.B/2021/PN kKdiTeriakan korban AHMAD ANWARUDDIN juga berlari kearah korban AHMADANWARUDDIN dan Terdakwa untuk melerai, namun saat Saksi HAYANIdan

Sedangkan terdakwa langsung meninggalkan tempat kejadian.e Bahwa selanjutnya saksi HAYANI dan saksi JUNAEDI membawa korbanmenggunakan mikrolet ke Rumah Sakit Santa Anna, saat di tiba di rumahsakit, kKorban AHMAD ANWARUDDIN meninggal dunia.e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan hilangnya nyawa korban AHMADANWARUDDIN, sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor :001/SA/I/2021, tanggal 31 Desember 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

dan saksi JUNAEDI yang sedang berada dirumahmendengar Teriakan korban AHMAD ANWARUDDIN juga berlari kearahkorban AHMAD ANWARUDDIN dan Terdakwa untuk melerai, namun saatSaksi HAYANI dan Saksi JUNAEDI mendekat dan melihat Terdakwamenusukkan badik ke bagian dada dan betis korban AHMADANWARUDDIN, Terdakwa langsung berkata APA JUGA KOMORANG ?

Sedangkan terdakwa langsungmeninggalkan tempat kejadian.e Bahwa selanjutnya saksi HAYANI dan saksi JUNAEDI membawa korbanmenggunakan mikrolet ke Rumah Sakit Santa Anna, saat di tiba di rumahsakit, korban AHMAD ANWARUDDIN meninggal dunia.e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan hilangnya nyawa korbanAHMAD ANWARUDDIN, sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum Nomor : 001/SA/I/2021, tanggal 31 Desember 2020 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Bahwabenar saat korban AHMAD ANWARUDDIN berlari dan di kejar Terdakwa, saksiHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 283/Pid.B/2021/PN kKdiHAYANI dan saksi JUNAEDI yang sedang berada dirumah mendengar Teriakankorban AHMAD ANWARUDDIN juga berlari kearah korban AHMADANWARUDDIN dan Terdakwa untuk melerai, namun saat Saksi HAYANI danSaksi JUNAEDI mendekat dan melihat Terdakwa menusukkan badik ke bagiandada dan betis korban AHMAD ANWARUDDIN, Terdakwa langsung berkataAPA JUGA KOMORANG ?

PERMATASARI;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungakeluarga;e Bahwa benar saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian yangterjadi di dalam Bis di Jalan Raya antara Wangon Cilacap turutGrumbul Ranjingan, Desa Klapagading Kulon, Kecamatan Wangon,Kabupaten Banyumas pada hari Minggu tanggal 02 September 2012,sekira jam 16.15 Wib.e Bahwa benar tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada diri saksiketika baru pulang dari Dream Land Pancasan bersamasama dengan5saksi NIA NUR HAYANI

saksidilakukan dengan cara tangan kanan terdakwa mengambil Handphoneyang berada di saku jaket yang dikenakan saksi karena saat itu sakujaket dalam keadaan terbuka, sehingga terdakwa dengan mudahmengambil Handphone milik saksi;e Bahwa benar sebelum diambil oleh terdakwa, Handphone oleh saksi ditaruh di saku jaket sebelah kiri dalam keadaan terobuka karena tidakberkancing;e Bahwa benar ketika saksi menyadari Handphone miliknya sudah tidakada, saksi sempat menanyakan kepada temannya yang bernama saksiNIA NUR HAYANI

, namun saksi NIA NUR HAYANI mengatakan tidakmengetahui keberadaan Hanphone milik saksi tersebut;e Bahwa benar ketika saksi sedang mencari keberadaan Handphonemiliknya, tibatiba ada seorang penumpang yang berdiri di belakang saksiyang ternyata tetangga dekat saksi yaitu saksi SAMIARJO TARTO yangmemberitahu bahwa ia merasa curiga dengan seorang penumpang Bisyang sebelumnya berdiri tepat di belakang saksi DEVINA AYUPERMATASARI yang baru turun dari Bis tepat di depan tempat CucianMobil ikut Grumbul

Saksi, NIA NUR HAYANI ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungakeluarga;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungakeluarga;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian, berita acarapemeriksaan saksi benar semua serta saksi telah menandatanganinyadan tidak ada paksaan;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa benar saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian yangdilakukan oleh terdakwa

untuk ikut turun dari bisdan berusaha menangkap terdakwa;e Bahwa benar ketika terdakwa hendak beralih ke atas bis yang lain, saksiberusaha menghentikan laju bis, setelah bis berhenti, saksi bersamasaksi NIA NUR HAYANI menayakan keberadaan Handphone milik saksi9DEVINA AYU PERMATASARI, namun terdakwa mengelak denganmenunjukkan Handphone miliknya sendiri;e Bahwa benar pada saat terdakwa sedang menunjukkan Handphonemiliknya, saksi melihat ada benjolan berbentuk persegi empat di sakucelana yang dikenakan

Ogan Komering UluSelatan terjadi pertengkaran mulut antara saksi Rini dengan Terdakwa1;Bahwa pertengkaran mulut antara saksi Rini dan Terdakwa terjadikarena ayah saksi Rini difitnah oleh Hayani (Orang Tua Para Terdakwa)telah bersetubuh dengan menantu Hayani;Bahwa saksi Rini mengingatkan Terdakwa 1 agar jangan memfitnahorang tuanya lagi, akan tetapi Terdakwa 1 tidak terima dan langsungmenarik rambut saksi Rini;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN BtaBahwa terjadi saling balas tarik rambut

Ogan Komering UluSelatan saksi melihat saksi Rini da Terdakwa sedang berkelahi, merekasaling tarik rambut;Bahwa saat saksi Rini dan Terdakwa 1 berkelahi, datanglah Terdakwa 2yang langsung melilitkan tangannya ke leher saksi Rini;Bahwa setelah perkelahian ada lukaluka pada saksi Rini diantaranyaluka cakaran dan luka lebam pada kepala saksi Rini;Para Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;Hayani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan

menantunya saksi Hayani; Para Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;5.

menantunya saksi Hayani; Para Terdakwa tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa 1 di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekira pukul08.30 WIB di samping rumah saksi Rini yang beralamat Dusun Il DesaHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 295/Pid.B/2021/PN BtaTanjung Durian Kecamatan Buay Pemaca Kab.

oleh Hayani (Orang Tua Para Terdakwa) telah bersetubuhdengan menantu Hayani;Bahwa setelah terjadi pertengkaran mulut, terjadi saling tarik rambutantara Terdakwa 1 dengan saksi Rini;Bahwa Terdakwa 1 juga mencakar saksi Rini, begitu juga saksi Rini adamencakar Terdakwa 1;Bahwa saat saksi Rini dan Terdakwa sedang berkelahi, datanglahTerdakwa 2 yang langsung melilitkan tangannya ke leher saksi Rini;Bahwa Terdakwa 2 juga memukulkan tangannya ke kepala saksi Rini;Terdakwa 1 tidak keberatan terhadap keterangan

,ITl.Palembang ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Palembang tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyai senjatapenusuk berupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang panjangnyalebih kurang 60 cm.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sb:coneee Pada waktu dan tenpat seperti tersebut diatas bermula ketika saksi Supriyadi binMasudin, saksi Karman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (AnggotaPolretsa Palembang

,ITl.Palembang;Bahwa terdakwa ditangkap karena tanpa hak telah menguasai ,nembawa ,mempunyaisenjata penusuk berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang bergagang kayu yangpanjangnya lebih kurang 60 cmBahwa senjata tajam tersebut saat degeledah diselipkannya di pinggang sebelah kiri ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh saksi bersamasama dengan saksiKarman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (Anggota PolrestaPalembang) sedang melaksanakan tugas rutin kegiatan Gatur

Lalu Lintas di seputraBundaran Air mancur Kec.IT Palembang;Bahwa benar terdakwa atas pengakuannya membawa senjata tersebut dengan tujuanuntuk jaga diri;Bahwa terdakwa juga membawah senjata tajam jenis parang tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidakkebaratan dan membenarkan;:2.Saksi KARMAn SYAPUTRA Bin USMAN HAYANI ,keterangannya dibawah sumpah sbb :Bahwa, benar terdakwa

,ITl.Palembang;Bahwa terdakwa ditangkap karena tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyaisenjata penusuk berupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis parang bergagang kayu yangpanjangnya lebih kurang 60 cmBahwa senjata tajam tersebut saat degeledah diselipkannya di pinggang sebelah kiri ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh saksi bersamasama dengan saksiKarman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (Anggota PolrestaPalembang) sedang melaksanakan tugas rutin kegiatan Gatur

,ITl.Palembang karena tanpa hak telah menguasai ,membawa ,mempunyai senjata penusukberupa 1(satu) bilan senjata tajam jenis parang bergagang kayu yang panjangnya lebihkurang 60 cm Bahwa benar senjata tajam tersebut saat degeledah diselipkan di pinggang sebelah kiriterdakwa ; Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh Polisi dari Sat.Lantas Polresta Palembang yaitusaksi Karman Syaputra Bin Usman Hayani dan saksi Agus Suhartono,SH (Anggota PolrestaPalembang) sedang melaksanakan tugas rutin kegiatan Gatur

PENETAPANNomor 416/Pdt.P/2018/PA.Bicn7 yy) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan terhadap perkara Pengesahan Nikah yang diajukanoleh :HAYANI bin ABDUL SANI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PTT.

YUSUF ABDILLAH bin HAYANI, lahir pada tanggal 02 Januari 2015;2. HELMA binti HAYANI, lahir pada tanggal 23 Januari 2018;. Bahwa selama menjadi suami istri antara Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai;. Bahwa oleh karena bukti pernikahan tersebut belum ada, maka Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan pengesahan nikah ini diPengadilan Agama Batulicin;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (HAYANI bin ABDUL SANI) denganPemohon II (YULIA APRIANA binti SURIANSYAH) yang dilaksanakan padatanggal 04 Februari 2014 di Kelurahan Kampung Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Simpang Empat;4.

dengan surat Permohonannya tertanggal 2 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2 Agustus 2012 dibawah Nomor : 1271/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa anakanak Pemohon dilahirkan I. di Baturaja pada tanggal 26 September 2001sebagai anak perempuan dan II. di Gunung Liwat pada tanggal 22 Maret 2005 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung anakanak pemohon),bernama Noplianto dan Hayani

permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Baturaja dan Gunung Liwat telah dilahirkan 2 (dua)orang anak : dari perkawinan suami / isteri : NOPLIANTO dan HAYANI

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut L.Saksi SOFYAN :~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon saudara saksi :~Bahwa saksi mengetahui bahwa anakanak pemohon selama ini belum memiliki AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ; Bahwa saksi tahu anakanak Pemohon yang keI perempuan lahir di Batuaja pada tanggal 26September 2001, dan yang keII perempuan lahir di Gunung Liwat pada tanggal 223 2005; Bahwa anakanak Pemohon anak pasangan dari Suami / isteri Noplianto dan Hayani

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Baturaja dan Gunung Liwat telah dilahirkan 2 (dua)orang anak : dari perkawinan suami / isteri: NOPLIANTO dan HAYANI, anak tersebutmasingmasing bernama :a.

Hayani Alias Ujang Bin H.

Penuntut Umum:
1.RADEN RORO KUSUMANINGAYU MUKTI WIJAYANTI, S.H
2.VERA FARIANTI HAVILAH, S.H
Terdakwa:
M HAYANI alias UJANG bin (alm) H SALIM

Diberi tanda P5;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti sebagaimana tersebut diatas, setelan dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermateraisecukupnya menurut ketentuan undangundang.Halaman 2 dari 7 Salinan Putusan Nomor 23/Pat.P/2017/PN TtnMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang keterangannya telah didengardibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1, Laili Hayani, S.Pd.l: BahwaPemohon pernah melangsukan

lahir pada tanggal tanggal 24 Oktober 2012yang awalnya dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0269/CSABDYA/2013disebutkan bernama Said Riski Fatan AlManzil Pemohon ingin merubahnyamenjadi Said Fatan AlManzil dikarenakan aplikasi pendaftaran pada saatsekolah Anak Pemohon nantinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyerahkan bukti suratsurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5dan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Edy Azhari,$.Pd.l dan Laili Hayani

Ma dan 1(satu) orang anak yang bernama Said Riski Fatan AlManzil keterangan saksiEdy Azhari, S.Pd.I dan Laili Hayani, S.Pd.. yang menerangkan pada pokoknyaBahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan Yenpiati. A. Ma diKota Bahagia, Kecamatan Kuala Bate, Kabupaten Aceh Barat Daya dan hasildari pernikahan Mereka dikaruniai 1 (satu) orang anak.

Fatan AlManzil lahir di Muka Blang tanggal 24 Oktober 2012 anak kesatu,jenis kelamin lakilaki dari pasangan suamiisteri Said Thahirdan Yenpiati, S.Pddan memperhatikan permohonan Pemohon yang ingin Said Riski Fatan AlHalaman 4 dari 7 Salinan Putusan Nomor 23/Pat.P/2017/PN TtnManzil dirubah namanya menjadi Said Fatan AlManzil karena berhubungandengan aplikasi pendaftaran pada saat sekolah Anak Pemohon nantinya danatas keinginan Pemohon ini didukung dengan keterangan saksi Edy Azhari,$.Pd.I dan Laili Hayani

Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL, Jenis Kelamin Laki-laki, Lahir di PATUMBAK, Pada tanggal 02 DESEMBER 1999, anak Ke-1 (satu) anak dari pasangan suami isteri yang bernama SYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI ;---------------------------3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

NUR HAYANI, Tempat Lahir di Patumbak-I, Tanggal 12 September 1962, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun III, Desa Patumbak-I, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagai......................PEMOHON

Menyatakan sah peristiwakelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL, Lahirdi PATUMBAK, T anggal 02 DESEMBER 1999, Jenis Kelamin Lakilaki yang merupakan anak Ke1 (satu) anak dari pasangan suamiisteri yang bernama: SYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI ;3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa Kelahiran tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan hukum tetap ke Instansi pelaksana yang dalam hal ini Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi TIUR MANDA NAINGGOLAN dan SUPRIYATNI dibawahsumpah di persidangan maka diperoleh faktafakta Juridis yakni sebagai berikut ; BahwabenarPemohon berdomisili di Dusun III, Desa Patumbakl, Kec Patumbak, Kab DeliSerdang ; Bahwa benar anak Pemohon bernama MUHAMMAD KHOIRUL, telah dilahirkan diPATUMBAK, pada tanggal 02 DESEMBER 1999 dan merupakan anak Ke1 (satu) daripasangan suami istri yang bernama SYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI

Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMMAD KHOIRUL, yang dilahirkan di PATUMBAK, pada tanggal 02 DESEMBER1999 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri pemohonSYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI ?

PatumbakI, KecPatumbak, Kab Deli Serdang yang mana domisili Pemohon tersebut merupakan yurisdiksi PengadilanNegeri Lubuk Pakam, sehingga dengan demikian secara Yuridis Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berwenang mengadili Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah dapat dinyatakan sah peristiwa kelahiran anakPemohon yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL, yang dilahirkan di PATUMBAK, pada tanggal 02DESEMBER 1999 dan merupakan anak Ke1 (satu) dari pasangan suami istri yang bernamaSYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI

65 ayat (1), 51 ayat (1) PeraturanPresiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendafiaran Penduduk danPencatatan Sipil dan Ketentuan Peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2.Menyatakan sah peristiwa kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD KHOIRUL, JenisKelamin Lakilaki, Lahir di PATUMBAK, Pada tanggal 02 DESEMBER 1999, anak Ke1 (satu) anakdari pasangan suamiisteri yang bernama SYARIFUDDIN dengan NUR HAYANI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suneni bin Hayani ) dengan Pemohon II (Ade Muhlinah binti Arda ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang ;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor 1308/Pdt.P/2017/PA.Srgayaaa a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Suneni bin Hayani, umur 34 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di KampungCicongkok RT.004 RW. 001 Desa Petir, Kecamatan Petir,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon I;Ade Muhlinah binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suneni bin Hayani)dengan Pemohon II (Ade Muhlinah binti Arda) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, padatanggal 02 Februari 2013;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604320911830001 atas namaSuneni bin Hayani sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggalO9November 2017 dan Fotokopi Kartu.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604191812150015 atas nama Sunenibin Hayani sebagai Kepala Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal 22November 2016 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;Hal. 3 dari 11, Penetapan No. 1308/Pdt.P/2017/PA.SrgB. Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suneni bin Hayani ) denganPemohon II (Ade Muhlinah binti Arda ) yang dilaksanakan pada tanggal 02Februari 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir,Kabupaten Serang ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Girian Kota Bitung sedang teriak dengan keras (bakuku) sambilmendekat ke tempat saksi HAYANI MUSA berjualan nasi kuning.Selanjutnya terdakwa langsung memakimaki saksi Hayani Musa sehinggaterjadi adu mulut antara terdakwa dan Saksi Hayani Musa. Lalu saksiHayani Musa langsung kerumah ketua RT yaitu saksi Ibrahim Tunamelaporkan hal tersebut. Kemudian saksi Ibrahim Tuna mendatangi tempattersebut, dan menegur terdakwa agar tidak membuat keributan.

Kemudian terdakwa kembali ke tempat saksi Hayani Musaberjualan nasi kuning. Melihat hal tersebut, saksi Ibrahim Tuna langsung kekantor polisi untuk melaporkan bahwa adanya seorang lelaki yaitu terdakwaSupriadi Takaliwang yang dalam keadaan mabuk dan membawa senjatatajam. Kemudian saksi Ibrahim Tuna bersamasama dengan anggota polis!yaitu saksi Feiby F. Tupelu, saksi Christofel H.

dipinggangsebelah kirinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana dan darimana Terdakwamengambil senjata tajam;Bahwa yang melaporkan kepada saksi pada waktu Terdakwa membuatkeributan adalah seorang perempuan bernama Ibu Ani;Bahwa Saksi melihat Terdakwa sedang membawa senjata tajam yangdibawa Terdakwa berada dibalik bajunya yaitu posisi gagang senjatatajam tersebut menonjol hingga baju Terdakwa terangkat berhubungsenjata tajam yang dibawa Terdakwa PanjangAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkanSaksi HAYANI

langsung megamankan Terdakwa serta sebilahsenjata tajam yang Terdakwa bawa dan membawa Terdakwa ke PolresBitung;Bahwa Terdakwa selipkan dipinggang sebelah kirinya.Bahwa Pekerjaan Terdakwa adalah sebagai nelayan yakni denganmenggunakan kapal fiber melaut menangkap ikan dengan caramemancing;Bahwa Parang tersebut sudah lama Terdakwa miliki hingga Terdakwasudah tidak mengingatnya lagi sejak kapan Terdakwa miliki parangtersebut;Bahwa Terdakwa sempat singgah dan adu mulut di tempat jual nasikuning saksi Hayani

Girian KotaBitung, awalnya terdakwa yang dalam keadaan mabuk mendatangi saksiHayani Musa yang sedang berjualan nasi kuning ,sambil memakimaki saksisehingga terjadi pertengkaran atas kejadian tersebut, saksi Hayani Musamelapor ke saksi Ibrahim tuna selaku ketua RT, kemudian saksi Ibrahim Musamendatangi tempat kejadian dan menegur terdakwa agar tidak membuatkeributan, oleh karena tidak terima dengan teguran saksi Ibrahim Tuna terdakwakemudian pergi Ke Pantai dan mengambil parang miliknya yang disimpan

PENETAPANNOMOR 84/Pdt.P/2014/PA.Ptk,aeoVak tNCa ag Leet ol rDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentuperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan Perwalian yang diajukan oleh :HAYANI AIDA binti HAMDAN, Umur 51 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan TanjungRaya II Komp.

Foto copy Kutipan Akta Nikah,setelah diteliti tenyata telah memenuhi syarat formal dan materil sehingga sah sebagaibukti autentik yang menujukkan bahwa telah terbukti terjadi pernikahan antara Pemohon(HAYANI AIDA binti HAMDAN) = dengan IZHAR bin MOESTAFA, hal tersebuttelah memenuhi maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.4). i.c.

Pontianak tanggal 08 Oktober 1993 dan MUHAMMAD ACHREZY SAPUTRA,lakilaki lahir di Pontianak tanggal 29 Mei 2001, masih belum dewasa;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian pada pokoknya menyatakan bahwamenguatkan dalil permohonan Pemohon sebagaimana dalam pokok perkara ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dan dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon HAYANI

binti HAMDAN telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama IZHAR bin MOESTAFA pada tanggal 2 Mei 1986;e Bahwa, suami Pemohon yang bernama IZHAR bin MOESTAFA telah meninggaldunia karena sakit pada tanggal 4 Nopember 2010;e Bahwa, dari pernikahan Pemohon (HAYANI AIDA binti HAMDAN) denganIZHAR bin MOESTAFA telah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama NURUL OKTAVIA, Perempuan lahir di Pontianak tanggal 08 Oktober1993 dan MUHAMMAD ACHREZY SAPUTRA, lakilaki lahir di Pontianaktanggal 29 Mei

2001 yang sekarang tinggal bersama dengan Pemohon ;e Bahwa, sejak meninggalnya suami Pemohon (HAYANI AIDA binti HAMDAN)sampai saat ini Pemohon belum menikah dengan lakilaki lain ;e Bahwa, Pemohon telah memenuhi persyaratan untuk memegang hak hadhanah /perwalian dari anak kandungnya yang belum dewasa bernama NURUL OKTAVIAdan MUHAMMAD ACHREZY SAPUTRA ;hal 7 dari 9 hal.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yanto bin Siran untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Rety Utari binti Hayani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

No. 28/Pdt.P/2017/PA.BkyNamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman didengan calon istrinya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat kediaman di: Yanto bin Siran: 16 tahun (lahir 6 Agustus 2000): Islam: Buruh Bangunan: Jalan Tirtasari Gang Darma RT.050 RW. 010,Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang: Rety Utari binti Hayani: 17 tahun (lahir 7 Januari 2000): Islam: Tidak Bekerja: Dusun Lestari RT.0O7 RW. 004, Desa Mensere,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambasyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaYanto bin Siran untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama RetyUtari binti Hayani;3.

Dalam halini Pemohon menyatakan telah mengerti, akan tetapi Pemohon menyatakantetap ingin melanjutkan permohonannya, maka kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon bernama Yanto bin Siran dan calon istri anakPemohon bernama Rety Utari binti Hayani telah memberikan keterangansecukupnya selengkapnya telah termuat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa

permohonandispensasi nikah untuk anaknya adalah karena anak Pemohon yang bernamaYanto bin Siran hendak melangsungkan pernikahan tetapi umurnya belummencapai 19 (sembilan belas) tahun, sehingga Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebas, Kabupaten Sambas menolak untuk melaksanakannyadengan alasan kurang umur, sedangkan menurut Pemohon pernikahannyasangat mendesak untuk dilaksanakan mengingat anak Pemohon tersebut telahmenjalin hubungan yang begitu erat dengan seorang wanita yang bernamaRety Utari binti Hayani

No. 28/Pdt.P/2017/PA.Bkymencatat pernikahan antara anak pemohon bernama (Yanto bin Siran) dengancalon isterinya (Rety Utari binti Hayani);Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana terakhir telahdiubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pernohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuot dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang Nornor: Kk,13.11.16/Pvv.01/48/2013, yang bermaterai cukup(P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat dalil permohnnannya dengandua orang saksi,masingmasing bernama;NURSADI BIN HAYANI, umur 50 tahun, Agama Islam, pekeijaan petani

sesuai dengan ketentuan peraturan perundangunciangan, makasecara formil, permohonan Para Pemohon clapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa paraPemohon mahan perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yangdilakukan 10 Desember 1988 di Wonoboyo tidak tercatat dalam register Kantor UrusanAgama Kecamatan Klabang, Perkaessinan tersebut dilakukan dengan wall ayah Kandungdari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua arang saksi, masingmasing bernama:NURSADI BIN HAYANI

mernenuhi syarat, balk formil maupun materil sebagai saksi.Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saks dalarn persidangan telah memberikan keterangan,di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada 10 Desember 1988, diWonoboyo, dengan wali ayah Kandung dari Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernarna: NURSADI BIN HAYANI

Dengan dernikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahanantara para Pemohon yang dilakukan pada 10 Desernher 1988 di Wonoboyo, yangdisaksikan oleh dua prang saksi, masingmasing bernarna NURSADI BIN HAYANI, umur 50tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I KecamatanKlabang kabupaten Bondowoso dan TOSIN BIN ARJASA, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo 11 Kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, dengan wali ayah

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I Lela') menikah pada 10 Desember 1988 diWonoboyo dengan wall nikah ayah Kandung dari Pemohon II yang disaksikan olehdui orang saksi, masingmasing bernama NURSADI BIN HAYANI, umur 50 tahun,Agama Islam, pckerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Wonoboyo I KecarnatanKlabang kabupaten Bondowoso dan TOS1N BIN ARJASA, umur 45 tahun, AgamaIslam, pckerjaan petani, bertempat ringgal di Desa Wonoboyo II Kecamatan Klabangkabupaten Bondowoso dengan maskawin berupa uang sebesar

laludijawab TADI PAS AKU MAU BERANGKAT NARI lalu sekitar jam 22.00wita saksi chating ibunya Anak Korban yaitu Saksi IKA DESY HAYANI BU, IBU ADA NEMU TESTPACK YANG ADA DITAS DILAH ? lalu SaksiIKA DESY HAYANI jawab IYA KETEMU DITASNYA, PUNYA SIAPAITU? lalu Saksi NOVIARROZAKKI AKBAR Bin JAUNURI jawab PUNYADILLAH BU lalu Saksi IKA DESY HAYANI tanya HAMIL SAMA SIAPADILLAH NYA.....SAMA ABDI KAH ? lalu.

Saksi NOVIARROZAKKIAKBAR Bin JAUNURI jawab IYA BU; Bahwa setelah itu saksi IKA DESY HAYANI menghubung! ayah AnakKorban yaitu. saksi TRIYONO Bin SARINDI, kemudian = setelahmendapatkan kepastian mengenai siapa yang menghamili Anak Korban,Saksi TRIYONO Bin SARINDI merasa keberatan dan melaporkankejadian ini kepihak kepolisian.

laludijawab TADI PAS AKU MAU BERANGKAT NARI lalu sekitar jam 22.00wita saksi chating ibunya Anak Korban yaitu Saksi IKA DESY HAYANI BU, IBU ADA NEMU TESTPACK YANG ADA DITAS DILAH ? lalu SaksiIKA DESY HAYANI jawab IYA KETEMU DITASNYA, PUNYA SIAPAITU? lalu Saksi NOVIARROZAKKI AKBAR Bin JAUNURI jawab PUNYADILLAH BU lalu Saksi IKA DESY HAYANI tanya HAMIL SAMA SIAPAHal. 7 dari 25 Putusan NO. 474/Pid.Sus/2018/PN.BppDILLAH NYA....SAMA ABDI KAH ?

lalu) Saksi NOVIARROZAKKIAKBAR Bin JAUNURI jawab IYA BU; Bahwa setelah itu saksi IKA DESY HAYANI menghubungi ayah AnakKorban yaitu. saksi TRIYONO Bin SARINDI, kemudian setelahmendapatkan kepastian mengenai siapa yang menghamili Anak Korban,Saksi TRIYONO Bin SARINDI merasa keberatan dan melaporkankejadian ini kepihak kepolisian.

laludijawab TADI PAS AKU MAU BERANGKAT NARI lalu sekitar jam 22.00wita saksi chating ibunya Anak Korban yaitu Saksi IKA DESY HAYANI BU, IBU ADA NEMU TESTPACK YANG ADA DITAS DILAH ? lalu SaksiIKA DESY HAYANI jawab IYA KETEMU DITASNYA, PUNYA SIAPAITU? lalu Saksi NOVIARROZAKKI AKBAR Bin JAUNURI jawab PUNYADILLAH BU lalu Saksi IKA DESY HAYANI tanya HAMIL SAMA SIAPADILLAH NYA.....SAMA ABDI KAH ?

Nama lengkap : ELI HAYANI BINTI SADRI. Tempat lahir : Desa Padang Lal. Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 13 November 1979. Jenis kelamin : Perempuan. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Talang Ogan Dua Desa Padang LainKecamatan Kisam Tinggi Kabupaten OKU Selatan. Agama : Islam. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan oleh:Penyidik tidak ditahan;Penuntut Umum sejak tanggal 11 November 2020 sampai dengan tanggal30 November 2020;.

Perk: PDM 32/L.6.23/Rpa.2/11/2020 tanggal11November 2020 sebagai sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Ely Hayani Binti Sadri pada hari Kamis Tanggal03 September 2020 sekira Pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain pada bulan September di tahun 2020, bertempat di bawah rumah saksiPusmiri yang beralamat di Dusun Talang Ogan Dua Desa Padang LainKecamatan Kisam Tinggi Kabupaten OKU Selatan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBaturaja yang

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eli Hayani Binti Sadri denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kayu bulat Panjang +1 (Satu) meter warna abuabu;(Dirampas untuk dimusnahkan);4.

Menyatakan Terdakwa ELI HAYANI BINTI SADRI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan terhadap anak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tidak hanya bertujuan untukmendidik terdakwa sendiri melainkan juga harus dapat sebagai contoh bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak melakukan perbuatan serupaseperti yang dilakukan oleh terdakwa tersebut dalam perkara ini, mengingatpada perkara yang didakwakan terhadap terdakwa telah terbukti di depanpersidangan bahwa Terdakwa Eli Hayani Binti Sadri telah menempatkan,membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukankekerasan