Timbul Hutahuruk, berjanji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa keterangan saksi yang ada di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Desember 2015 sekira pukul 11.00 wib,bertempat di Kantor Polsek Lima Puluh Jalan Lintas Sumatera Desa PerkebunanDolok Kec.

Murphi, SH., danTimbul Hutahuruk;Bahwa Terdakwa sebelumnya menyimpan (satu) batang rokok bercampurganja di dalam rokok Dunhill;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja pada hari Sabtu tanggal 5Desember 2015 sekira pukul 09.00 wib yang diberikan oleh seorang lakilakiyang tidak dikenalnya di Simpang Gambus;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang yakniMenteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak ada mengajukan saksisaksiyang meringankan

,dan saksi Timbul Hutahuruk;e Bahwa Terdakwa sebelumnya menyimpan 1 (satu) batang rokok bercampurganja di dalam rokok Dunhill;e Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja pada hari Sabtu tanggal 5Desember 2015 sekira pukul 09.00 wib yang diberikan oleh seorang lakilakiyang tidak dikenalnya di Simpang Gambus;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang yakniMenteri Kesehatan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan

,dan saksi Timbul Hutahuruk;e Bahwa Terdakwa sebelumnya menyimpan 1 (satu) batang rokok bercampurganja di dalam rokok Dunhill;e Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja pada hari Sabtu tanggal 5Desember 2015 sekira pukul 09.00 wib yang diberikan oleh seorang lakilakiyang tidak dikenalnya di Simpang Gambus;Menimbang, bahwa berdasaran Berita Acara Taksiran/Penimbangan Nomor :347/10099/2015 yang dikeluarkan oleh Pegadaian Lima Puluh dan ditandatangani olehRAKMAD HIDAYAT NST, SE pada kesimpulannya

Hamidun yang diserahkan kepada saudara Charles Hutahurukmakanya perdamaian dimaksud dibuat atas nama Charles Hutahuruk akan tetapiyang membayar uangnya adalah tergugat II;Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak mengetahui Charles Hutahuruk;Bahwa benar tanah milik saksi yang dibayarkan ganti rugi tanaman tersebutdiperoleh sebagai pembelian dari saudara Janiman Sembiring, namun karenatanah tersebut lalu diakui sebagai miliknya tergugat II sementara JanimanSembiring telah meninggal dunia maka saksi pasrah

Bahwa kemudian dengan memperhatikan bukti T.4, T.5, T.6, T.7 dan T.8 maka justrumuncul suatu keadaan baru dimana adanya sebidang tanah yang diselesaikan dalamsuatu proses dan bentuk perdamaian antara Charles Hutahuruk dengan Lindung dan38kawankawan, terhadap sebidang tanah yang terletak di Rt.13 / Rw.01 Desa HarapanBaru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dengan ukuran 250 m x 400 m (10hektar), namun dalam bukti yang demikian tidak dijelaskan hubungan keterkaitannyadengan tanah objek perkara;3

Bahwa selanjutnya dari bukti T.9 sesungguhnya tergugat II kembali mendapatkanpenyerahan tanah dari seseorang bernama Charles Hutahuruk seluas 400 m x 250 m (10hektar) yang terletak di Rt.11 / Rw.01 Desa Harapan Baru, Kecamatan Mandau,Kabupaten Bengkalis namun dalam surat bukti tersebut selain tidak dijelaskanketerkaitannya dengan tanah objek perkara juga berbeda letaknya dengan tanahsebagaimana yang dimaksud dalam bukti T.3 dan bukti T.5;4.

terhadap tanah yang terletak di Rt.11 / Rw.01 DesaHarapan Baru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis ;Menimbang, bahwa ternyata tanah yang diserahkan tergugat II kepada tergugat I yangnotabene milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR 699/SGKT/IV/2007 tanggal23 April 2007 (bukti P.3) tidak dijelaskan asalusulnya apakah bersumber dari penyerahan olehyang bernama Seri ataupun dari penyerahan yang bernama Charles Hutahuruk;Menimbang, bahwa manakala dari salah satu sumber kepemilikan tanah

objek perkarayang diperjual belikan tergugat II kepada tergugat I adalah sebagai penyerahan dari yangbernama Seri atau Charles Hutahuruk maka jelas tanah dimaksud bukan dan tidak terletak diRt.27 (dahulu Rt.10) Rw.04 Desa Harapan Baru Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalisyang merupakan tanah milik penggugat sebagaimana disebutkan dalam SKGR 699/SGKT/IV/2007 tanggal 23 April 2007 (bukti P.3) tetapi terletak di RT.12 / Rw.01 Desa HarapanBaru, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dan di Rt.11 / Rw.01

Namun karena jarijari tangan terdakwa sakitakibat luka ketika mengikat dan mencekik leher korban maka terdakwa pergi kerumah temannya yang bernama Andi Viktor Hutahuruk dengan maksud untukmeminta tolong agar memboncengkan terdakwa ke titi papan untuk menyetorhutang tagihan terdakwa, ketika masih di jalan Juanda sekitar pukul 15.00 WIBterdakwa mendapat telepon dari Johan Nasution yang menanyakan apakahterdakwa apa sudah jadi mengantar tepung bakso dan dijawab terdakwa enggakjadi karena orangnya tidak

akibat luka ketika mengikat dan mencekik leherkorban maka terdakwa pergi ke rumah temannya yang bernama Andi ViktorHutahuruk dengan maksud untuk meminta tolong agar memboncengkan terdakwake titi papan untuk menyetor hutang tagihan terdakwa, ketika masih di jalan Juandasekitar pukul 15.00 WIB terdakwa mendapat telepon dari Johan Nasution yangmenanyakan apakah terdakwa apa sudah jadi mengantar tepung bakso dan dijawabterdakwa enggak jadi karena orangnya tidak ada lalu terdakwa bersama AndiViktor Hutahuruk

REYHAN HUTAHURUK dan MUH.

REYHAN HUTAHURUK dan MUH.ADIL HUTABARAK langsung duduk membuat lingkaran, saat itu yangmengocok kartu Remi pertama adalah Terdakwa IIl OBER SIMANJORANGdan dibagikan sebanyak 20 (dua puluh) lembar per orang sehinggamenyisakan 8 (delapan) kartu remi, Kemudian masingmasing memasanguang pinggiran ( uang taruhan) sebesar Rp. 5.000, setelah salah satukartunya habis atau kalau tidak habis yang mempunyai kartu terkecil makauang taruhan tersebut menjadi milik yang menang.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 183

Dua Ratus Sepuluh RibuRupiah), dengan rincian 2(Dua) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(Seratus), 25 (Dua Puluh Lima) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), 11 (Sebelas) lembar uang pecahan Rp. 20.000,(Dua Puluh Ribu Rupiah), 41 (Empat Puluh Satu) lembar uang pecahanRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah), dan 26 (Dua Puluh Enam) lembaruang pecahan Rp. 5000, (lima ribu rupiah);Bahwa posisi duduk saat ditangkap yaitu: Saksi Muhamad Adil Hutabarak,lalu disebelah kanannya ada Saksi Rayhan Hutahuruk

bermain judi ketika Saksi datang ke rumahTerdakwa untuk melihatistrinya yang baru melahirkan;Bahwa saat itu Terdakwa tidak ikut main karena sibuk keluar masuk rumahdengan anaknya yang masih kecil;Bahwa ketika Saksi sampai dirumah Terdakwa, kemudian Saksi ditawariminum teh manis olehnya saat menunggu sekitar 10 (Sepuluh) menitkemudian datang Anggota Kepolisian yang mengaku dari Polres Pandeglang,dengan menggunakan pakaian tidak berseragam melakukan penangkapanTerdakwa bersama dengan Saksi Rayhan Hutahuruk

PUTUSANNomor 1253/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;Nama Lengkap : Afles Imanuel Hutahuruk Als Afles.Tempat Lahir : MedanUmur/Tgl.

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk pada subjek hukum sebagai pelaku dari suatu tindak pidana yangkepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban secara yuridis.Halaman 10Putusan Nomor 1253/Pid.B/2021/PN.MdnMenimbang, bahwa dalam persidangan jaksa penuntut umum telahmenghadirkan seseorang yang mengaku bernama: Afles Imanuel Hutahuruk Als Aflesdan didudukkan sebagai terdakwa yang identitasnya secara lengkap tercantumdalam surat dakwaan dan identitas

tersebut diatas,maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman setimpal denganperbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan tidak terdapat halhal yang dapat menjadialasan pembenar ataupun alasan pemaaf atas perbuatan terdakwa tersebut, dankarenanya terdakwa harus mempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap Nota Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa mengenai TuntutanJaksa Penuntut Umum bahwa Terdakwa Afles Imanuel Hutahuruk

Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dan tepat pukul 19.30wib terdakwa biasanya akan meyerahkan atau menyetorkan uang hasil penjualan kupon judijenis togel tersebut kepada Darwin Sihombing (belum tertangkap) dut terdakwa akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp. 20% (dua puluh persen) setiap uang yang terdakwasetorkan kepada Darwin Sihombing atau ratarata sekitar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)setiap hari putarannya, dimana uang hasil keuntungan dari penjualan kupon judi jenis togelyang diterimanya dari Hutahuruk

Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu dan tepat pukul 19.30 wib terdakwa biasanya akan meyerahkan ataumenyetorkan uang hasil penjualan kupon judi jenis togel tersebut kepada DarwinSihombing (belum tertangkap) dut terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesarRp. 20% (dua puluh persen) setiap uang yang terdakwa setorkan kepada DarwinSihombing atau ratarata sekitar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) setiap hariputarannya, dimana uang hasil keuntungan dari penjualan kupon judi jenis togelyang diterimanya dari Hutahuruk

Hutabarat alias Ria, saksiDonal Hutahuruk alias Donal dan saksi Arion Anggiat Hutapea di muka persidangan makadiperoleh fakta pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 16.00 wib di Pajak/Onan Tarutung Kecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara, saat saksi Lamria Br.Hutabarat alias Ria menggeser meja dagangan saksi Lamria Br. Hutabarat alias Ria kedepan meja dagangan Terdakwa Nurhayati Br. Munthe. Kemudian terdakwa NurhayatiBr. Munthe berkata kepada saksi Lamria Br.

Hutabarat aliasRia yang didengar dan disaksikan oleh saksi Donal Hutahuruk alias Donal dan saksi ArionAnggiat Hutapea serta orang lain yang berada di sekitar tempat kejadian yang terjadi padahari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 16.00 wib di Pajak/Onan TarutungKecamatan Tarutung Kabupaten Tapanuli Utara. Dan dari pemeriksaan dipersidangansaksi Lamria Br.

Hutabarat alias Ria, saksiDonal Hutahuruk alias Donal, dan saksi Arion Anggiat Hutapea jika dihubungkan olehketerangan terdakwa di muka persidangan maka diperoleh fakta tempat kejadian terdakwamengatakan heang, babi, lonte kau, sama saja kau seperti mamakmu kepada saksiLamria Br.

DediPriadi Hutahuruk Alias Dedi mencoba untuk memisahkan mereka berduadengan cara memegang tangan Saksi Hendrikson Sinaga Alias Hendrik BinSuryadi Sinaga; Bahwa yang memegang pisau tersebut, korban langsung lari ke dalam rumahtersebut dan pada saat itu datang terdakwa dan dua orang kawankawanyayang tidak saksi tahu namanya sambil membawak pisau dan kawankawanya memegang batu dan kayu broti, sambil bilang jangan ada yangberani mengapangapain abangku..!, jangan ada yang mendekat..!.

Dedimencoba memisahkan tetapi tidak bisa karena para pelaku yaitu terdakwadan saksi HENDRIK SINAGA tergolong nekat dan membawa senjata tajam;Bahwa setelah terdakwa dan kawankawannya pergi meninggalkan tempattersebut baru saksi dan saksi Dedi Priadi Hutahuruk Alias Dedi langsungmembawa korban ke Klinik Umum Dr. Soen Ho Kab.

Jumadi Alias Kecuk;Bahwa saksi mengatahui kejadian tersebut dari saksi Dedi Priadi HutahurukAlias Dedi yang datang ke rumah saksi sekira jam 02.00 wib dan berkatateloon saudara terdekat bahwa suami kakak di rumah sakit karena tadi ditikam kawannya lalu saksi Dedi Priadi Hutahuruk Alias Dedi langsungmengajak saksi ke tempat kejadian di km 92;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN Plw Bahwa Saksi menerangkan sesampai di tempat kejadian saksi bertanyakepada orangorang yang ada di sana tapi

Jumadi Alias Kecuk; Bahwa benar pada saat Saksi Hendrikson Sinaga Alias Hendrik Bin SuryadiSinaga berkelahi dengan korban dimana saksi Saksi Hendrikson SinagaAlias Hendrik Bin Suryadi Sinaga dengan menggunakan sebilah pisaumelukai kaki bagian betis sebelah kanan korban hingga tembus kebelakang,lalu saksi Dedi Priadi Hutahuruk Alias Dedi dan saksi Supri Hariadi AliasTukul Bin Loso mencoba untuk memisahkan mereka berdua dengan caramemegang tangan Saksi Hendrikson Sinaga Alias Hendrik Bin SuryadiSinaga

Jumadi Alias Kecuk;Bahwa pada saat Saksi Hendrikson Sinaga Alias Hendrik Bin Suryadi Sinagaberkelahi dengan korban dimana saksi Saksi Hendrikson Sinaga AliasHendrik Bin Suryadi Sinaga dengan menggunakan sebilah pisau melukai kakibagian betis sebelah kanan korban hingga tembus kebelakang, lalu DediPriadi Hutahuruk Alias Dedi dan saksi Supri Hariadi Alias Tukul Bin Losomencoba untuk memisahkan mereka berdua dengan cara memegang tangansdr.

di Jalan UmumTempat Putar Kompleks TVRI Gunung Nona Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ataupada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon,dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap Saksi Korban Jhonny Kolly, perbuatan mana oleh Terdakwadilakukan dengan cara 7 cara sebagaiDSP IKUE Seeeeetserecce eee eee teres Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi KorbanJhonny Kolly bersama Saksi Daut Sobalely dan Saksi Barito Hutahuruk

Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon ataupada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon,dengan sengaja melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukayang merusak kesehatan Saksi Korban Jhonny Kolly, perobuatan mana olehTerdakwa dilakukan dengan cara cara sebagaiberikut :e Bahwa awalnya sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi KorbanJhonny Kolly bersama Saksi Daut Sobalely dan Saksi Barito Hutahuruk

;Berdasarkan Surat No:001/ISSP/IV/2016 tanggal 27 April 2016,RONALDO HUTAHURUK mengajukan perubahan Speciment menjadi 2(dua) orang yaitu atas nama RONALDO HUTAHURUK dan TerdakwaSAHPUTRA;Bahwa pada tanggal 29 April 2016, PT ISTANA SOLUSI melakukanpenarikan dana pada rekening giro sebesar Rp.4.000.000.000, (empatmiliar rupiah) dan dipindahkan menjadi rekening deposito an TerdakwaSAHPUTRA; Bahwa pada tanggal 28 Juni 2016, RONALDO HUTAHURUK membawaBilyet Deposito rekening atas nama PT ISTANA SOLUSI dan

Btm.mencairkan dana deposito tersebut berdasarkan adanya akta PerubahanPT ISTANA SOLUSI No.07 tanggal 16 Mei 2016; Bahwa Akta Perubahan PT ISTANA SOLUSI No.616 tanggal 29 Juni 2016memiliki kelemahan sehingga Bank BRI Nagoya Batam tidak dapatmencairkan dana deposito, yang mana PT ISTANA SOLUSI tidak dapatmemperlihatkan keputusan sirkulasi pemegang saham dan tidak dapatmenunjukkan akta jual beli saham ROLANDO HUTAHURUK kepadaJULIADI sehingga Bank BRI Nagoya Batam menilai bahwa telah terjadipenjualan

saham ROLANDO HUTAHURUK secara sepihak, yang manaROLANDO HUTAHURUK masih mempunyai hak 1% (satu persen) darisaham PT ISTANA SOLUSI;Bahwa untuk pencairan dana Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah)merupakan wewenang Asisten Manager Bank BRI Nagoya Batam;5.

yaitu ROLANDO HUTAHURUK untuk bertindak atas namaperusahaan PT ISTANA SOLUSI dan surat kuasanya telah diserahkankepada bagian pemeriksa dan tidak ada bantahan atas kuasa tersebut; Bahwa surat kuasa tanpa hak subtitusi adalah surat kuasa yang tidak dapatdikuasakan lagi kepada orang lain oleh penerima kuasa dan surat kuasatersebut berlaku sejak ditandatangani oleh para pihak hingga adaperubahan atau pencabutan kembali yang harus diterima Bank secaratertulis dari pemberi kuasa;Halaman 29 dari 67 Putusan

Btm.merupakan rekening non perorangan dalam bentuk badan usaha(perseroan terbatas);Bahwa yang mempunyai kewenangan untuk mencairkan tranSaksi cek /Bilyet Giro an PT ISTANA SOLUSI ialah namanama yang tercantum dalamKCTT (Kartu Contoh Tanda Tangan) yaitu ROLANDO HUTAHURUK(Direktur), MERRY SUSI YULIANA (Komisaris), SAHPUTRA (KomisarisUtama), ZULKARNAEN (Komisaris), dan ADI SUPRATMAN (Pengawas);Bahwa pada tanggal 15 April 2016 telah masuk dana sebesarRp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah) dari Bank Panin

SHM No. 558 terbit tanggal 8 Agustus 1998 seluas 1.929 M2 (seribuSembilan ratus dua puluh sembilan meter persegi) atas nama HelenaBr Hutahuruk berdasarkan : i. Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalPropinsi Sumatera Utara di Medan No.SK.400/HM/22.01/1998 tanggal 22 Mei 1998 Nomor Urut 40 ;ii. Surat Ukur tanggal 23 Juni 1998 Nomor 110/Lalang/1998 seluas1.929 M2, NIB 02.01.06.01.00110 ; b.

Hutahuruk dan Prof. Toga Mulia Hamonangan Tobing.Bahwa dengan demikian tidak jelas dan kabur tanah yangPenggugat maksud dengan terdiri dari 2 (dua) bidangtanah, dan tanah yang mana yang disengketakan apakahtanah yang dijadikan dan dimanfaatkan oleh masyarakatsebagai kolam ikan atau tanah yang dijadikan dandimanfaatkan oleh masyarakat sebagai tanahpertapakan dan pekarangan bangunan Pos Keamanan Lingkungan.b.

Anthony Hutahuruk danHalaman 24 dari 63Putusan No.73/Pdt.G/2010/PN.Mdn.25Buyung Nawi pada tanggal 43 Mei 1974 dengan luas tanah 6.600M?

Hutahuruk (ic. Penggugat) dan Prof. TogaMulia Hamonangan Lumban Tobing maka penguasaan tersebutdilakukan dengan itikad tidak baik, dan sesuai dengan Pasal 1963KUH.

Hutahuruk (ic.Penggugat) dan Prof.

Saksi MURNI HUTAHURUK, di bawah janji memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi merupakanSaudara Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPencairan BPJS Ketenagakerjaan atas Nama Alm. Jonni Simbolon yangmerupakan Suami dari Pemohon yang telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan alm.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana selengkapnya terurai dalam surat permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi surat yang diberi tanda buktiP1 sampai dengan bukti P5, dimana surat bukti tersebut telah dibubuhi beamaterai dan telah pula disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi, yaitu MURNI HUTAHURUK

Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :PertamaBahwa terdakwa DONDA RIA Br PASARIBU pada hari Jumat padatanggal 21 November 2014 sekira pukul 11.00 wib sekira pukul 11 .00 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di sebuahkoskosan milik saksi koroban Rosianna Br Hutahuruk Jalan Jaya Il Medan ataudi suatu. tempat lain yang masih dalam daerah

hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecaramelawanhukum, dengan memakainamapalsuataumaratbatpalsu, dengan tipumuslihat, ataupunrangkaiankebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang , dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi korban Rosianan Br Hutahuruk memiliki kKostkostan JalanJaya Il No 24 Medan, lalu pada waktu saksi korban berkunjung ke

sebagianterdakwa pergunakan untuk bermain judi . bahwa akibat perbuatan terdakwasaks korban mengalami kerugian sebesar Rp.29.000.000, 9dua puluh Sembilanjuta rupiah).onnenene= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa DONDA RIA Br PASARIBU pada hariJumat padatanggal 21 November 2014 sekira pukul 11.00 wib sekira pukul 11 .00 wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di sebuahkoskosan milik saksi koroban Rosianna Br Hutahuruk

Jalan Jaya II Medan ataudi suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, dengan sengaja dan melawanhukum memilikibarang sesuatuyang selruuhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangadadalamkekuaaanyabukankarenakejahatan, dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi korban Rosianan Br Hutahuruk memiliki koskosan JalanJaya II No 24 Medan, lalu pada waktu saksi korban berkunjung ke lokasi kostkostan tersebut, oleh saksi korban bertemu dengan terdakwa

Saksi MHD Yusuf Hutahuruk, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 13.30 W.1B di Dusun DesaBagan Asahan Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya disalah satu warung / kedai dan sebab Terdakwa ditangkap karenaTerdakwa telah memiliki Narkotika jenis sabu; Bahwa dalam penangkapan tersebut Saksi lakukan bersama Saksi AndriAruan dan dalam penangkapan tersebut Saksi menemukan

Saksi Andri Aruan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSenin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 13.30 W.1B di Dusun DesaBagan Asahan Kecamatan Tanjungbalai Kabupaten Asahan tepatnya disalah satu warung / kedai dan sebab Terdakwa ditangkap karenaTerdakwa telah memiliki Narkotika jenis sabu;Bahwa dalam penangkapan tersebut Saksi lakukan bersama Saksi MHDYusuf Hutahuruk dan dalam penangkapan tersebut Saksi menemukanbarang

satu) unit handphone warna hitam merk Advan;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hijau;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan di persidangan telah diperiihatkan barang buktitersebut kepada Saksisaksi mauopun kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul13.00 W.I.B Saksi MHD Yusuf Hutahuruk

Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlu semuabagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi, makaunsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul13.00 W.I.B Saksi MHD Yusuf Hutahuruk

: 1e Luka robek dilubang hidung sebelah kanan panjang : 1 lebar : 1e Bengkak pada ibu jari kanan panjang : lebar: Kesimpulan :e Luka disebabkan benturan benda keras dan tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu BintangManik, David Hutahuruk

kanan dan kirinya, kemudian saksi melakukan perlawananterhadap terdakwa dengan cara menarik baju yang dikenakan terdakwa dengan tangannyakemudian saksi mengambil 1 (satu) buah kunci sepeda motor milik terdakwa yangterjatuh kemudian menusuknusukkannya keperut terdakwa kemudian datang saksi DavidHutauruk untuk melerai terdakwa dengan saksi ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami luka memaratau bengkak pada hidung, kepala, telinga dan jari tangan saksi ;Saksi IT: DAVID HUTAHURUK

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Setia Anggraini binti Adenan untuk menikah dengan seorang laki laki bernama Agung Prayogi Hutahuruk bin Hari Murianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 256.000,00 ( Dua ratus Lima puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Budi Irawan bin Jauhari Kelan) terhadap Penggugat(Asih alias Asih Hutahuruk, SH. binti Juadi);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Agung Prayogi Hutahuruk bin Hari Murianto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Setia Anggraini binti Adenan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp336.000,00 ( Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

IndoramaPrima, seorang Warga Negara Indonesia yangberalamat di Jalan Danau Sunter Selatan Blok B No. 26Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta 14350, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRocky Sinarta Hutahuruk, S.H., Advokat pada RSH &Rekan, yang beralamat di Jalan Mede No 24Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan12260, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Halaman 1 dari 18/Putusan Nomor 08/Padt.SusPKPU/2018/PN. Niaga. Jkt.

Menghukum TERMOHON PKPU untuk membayar biaya perkara ini.AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPara Pemohon PKPU hadir Kuasa Hukumnya Rocky Sinatra Hutahuruk, S.Hadvokat pada kantor hukum RSH & Rekan, yang beralamat di Jalan Mede No.24 Pertukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan 12260, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Januari

Indorama Prima, seorang Warga Negara Indonesia yang beralamat di JalanDanau Sunter Selatan Blok B No. 26 Kelurahan Sunter Jaya KecamatanTanjung Priok, Jakarta 14350, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RockySinarta Hutahuruk, S.H., Advokat pada RSH & Rekan, yang beralamat di JalanMede No 24 Petukangan Utara, Pesanggrahan, Jakarta Selatan 12260,Halaman 11 dari 18/Putusan Nomor 08/Padt.SusPKPU/2018/PN. Niaga. Jkt.

terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 April2014 sekira pukul 16:00 Wib, ditanah milik saksi korban Hersizein yangberada di Jalan Teratai Desa Pujimulyo Kecamatan Sunggal KabupatenDeli Serdang ;Bahwa sebelumnya ketika saksi bersama dengan saksi Patar Hutahuruksedang berjalan mengendarai sepeda motor melintas di Jalan DesaPujimulyo Dusun VIII Sukabumi Lama Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang hendak menuju keladang saksi dekat dengan ladang saksikorban Herisizein :Bahwa ketika itu saksi dan saksi Patar Hutahuruk

melihat secara langsung+ 20 (dua puluh) orang melakukan pembabatan tanaman, & Pohon Jabonditebang serta dipapas dilahan milik saksi korban Herisizein, yang manaketika saksi dan saksi patar Hutahuruk menemui Marga Tarigan danmengatakan Ini Tanah si Budi, Kenapa Kalian Babat Tanamannya?

Patar Hutahuruk dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengrusakan tanaman kacangjo milik saksi kKorban Hersizein yang telah dilakukan oleh terdakwabersama dengan rekannya ; Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 April2014 sekira pukul 16:00 Wib, ditanah milik saksi korban

dan marga Tarigan menjawab Ini Tanah si Putra, Kaminydisuruh Si Putra membangun Pondok disini selanjutnya saksi RabunKarina dan saksi Patar Hutahuruk meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Ali Tohar kelokasi kejadian danmelinat saksi Manuel Ginting dan beberapa orang yang tidak dikenalnyamendirikan pondok di atas tanah milik saksi korban Hersezein kemudiansaksi Ali Tohar mendatangi dan melarang mereka mendirikan pondok lalusaksi Manuel Ginting berkata Namaku Nuel Ginting

dan marga Tarigan menjawab Ini Tanah si Putra, Kaminydisuruh Si Putra membangun Pondok disini selanjutnya saksi RabunKarina dan saksi Patar Hutahuruk meninggalkan lokasi tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi Ali Tohar kelokasi kejadian danmelihat saksi Manuel Ginting dan beberapa orang yang tidak dikenalnyamendirikan pondok di atas tanah milik saksi koroban Hersezein kemudiansaksi Ali Tohar mendatangi dan melarang mereka mendirikan pondok lalusaksi Manuel Ginting berkata Namaku Nuel Ginting