AMIN SURURI Bin MUHAMAD ALI, mengambil gabah/paditersebut pada hari Senin tanggal 12 september 2011 sekitar pukul 00.30 wib;Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk mengambil gabah adalah terdakwa 2.ImamPurwoko, lalu inisiatif terdakwa 2.Imam Purwoko tersebut direncanakan bersama;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 9 September 2011 terdakwa bersamadengan para terdakwa lainnya membagi tugas dimana terdakwa bertugas mencaripembeli gabah, menaikkan gabah kedalam mobil, serta membawa dan menurunkangabah

AMIN SURURI Bin MUHAMADALI, mengambil gabah/padi tersebut pada hari Senin tanggal 12 september 2011sekitar pukul 00.30 wib;11Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk mengambil gabah adalah terdakwa, laluinisiatif terdakwa tersebut direncanakan bersamasama dengan para terdakwalainnya;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 9 September 2011 terdakwa bersamadengan para terdakwa lainnya membagi tugas dimana terdakwabertugasmengemudikan mobil yang digunakan mengangkut gabah ke pembeli, mengawasikeadaan lingkungan

AMIN SURURI BinMUHAMAD ALI, mengambil gabah/padi tersebut pada hari Senin tanggal 12september 2011 sekitar pukul 00.30 wib;Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk mengambil gabah adalah terdakwa 2.ImamPurwoko, lalu inisiatif terdakwa 2.Imam Purwoko tersebut direncanakan bersama;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 9 September 2011 terdakwa bersamadengan para terdakwa lainnya membagi tugas dimana terdakwa bertugas mencarimobil rental dan mencari lokasi dan membantu terdakwa Amin Sururi pada saatmengeluarkan

GIMAN BinSASTRO REJO, mengambil gabah/padi tersebut pada hari Senin tanggal 12september 2011 sekitar pukul 00.30 wib;Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk mengambil gabah adalah terdakwa 2.ImamPurwoko, lalu inisiatif terdakwa 2.Imam Purwoko tersebut direncanakan bersama;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 9 September 2011 terdakwa bersamadengan para terdakwa lainnya membagi tugas dimana terdakwabertugasmencongkel jendela, kemudian masuk kedalam penggilingan gabah/padi, lalumengeluarkan gabah dan

Terdakwa ERWIN AKIB, Terdakwa II LIXEN GOE danTerdakwa Ill FAISAL ALAMRI di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa ERWIN AKIB menerangkan :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNNP Gorontalo bersama denganTerdakwa II Lixen Goe dan Terdakwa Ill Faisal Alamri di rumah Terdakwa yangberalamatkan di Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo ;Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa Il serta Terdakwa Ill hanya dudukberkumpul, kemudian kami punya inisiatif

Terdakwa IIl menggunakan narkotikajenis shabu tersebut dari jam 16.00 Wita, kurang lebih 30 menit sebelum petugasBBNP Gorontalo melakukan penangkapan ;Terdakwa II LIXEN GOE menerangkan :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNNP Gorontalo bersama denganTerdakwa Erwin Akib dan Terdakwa III Faisal Alamri di rumah Terdakwa yangberalamatkan di Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo ;Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa Il serta Terdakwa Ill hanya dudukberkumpul, kemudian kami punya inisiatif

dari jam 16.00 Wita, kurang lebih 30 menit sebelum petugasBBNP Gorontalo melakukan penangkapan ;Terdakwa III FAISAL ALAMRI menerangkan :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas dari BNNP Gorontalo bersama denganTerdakwa Erwin Akib dan Terdakwa II Lixen Goe di rumah Terdakwa yangberalamatkan di Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo ;Hal 8 dari 15 PutusanNomor : 225/Pid.Sus/2016/PN Gto.Bahwa awalnya Terdakwa dan Terdakwa serta Terdakwa Ill hanya dudukberkumpul, kemudian kami punya inisiatif

ditangkap oleh petugas Kepolisiandari BNNP Gorontalo ; Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa diketemukanbarang bukti berupa bong, Handphone dan sisa narkotika jenis sabu bekas pakai ; Bahwa narkotika jenis sabusabu bekas pakai yang diketemukan tersebutmerupakan yang digunakan Para Terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penangkapan dan kemudian dilakukan tes urineterhadap Para Terdakwa, hasilnya adalah positif ; Bahwa awalnya Para Terdakwa hanya duduk berkumpul, kemudian ParaTerdakwa punya inisiatif

KotaGorontalo, Para Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari BNNP Gorontalo,kemudian saat dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa diketemukan barangbukti berupa bong, Handphone dan sisa narkotika jenis sabu bekas pakai dannarkotika jenis sabusabu bekas pakai yang diketemukan tersebut merupakan yangdigunakan Para Terdakwa, kemudian setelah dilakukan tes urine terhadap ParaTerdakwa, hasilnya adalah positif ;Menimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa hanya duduk berkumpul,kemudian Para Terdakwa punya inisiatif

sebagaimana yangtercantum dalam Pasal 197 Ayat (2) KUHAP;2 Bahwa Judex Facti Pengadilan Banding tidak mempertimbangkan keberatanPemohon PK sebagaimana Memori Banding Pemohon PK pada halaman 5mengenai keadaan atau sebab akibat sehingga terjadinya tindak pidana :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh kepolisian karena terbukti membawa 1(satu) bungkus plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,1545 gram (Narkoba), yang Pemohon PK peroleh karena membeli.Dimana Pemohon PK membeli Narkotika tersebut atas Inisiatif

No. 43 PK/Pid.Sus/20121.3,Sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh kepolisian karena terbukti membawa 1(satu) bungkus plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,1545 gram (Narkoba), yang Pemohon PK peroleh karena Membeli.Dimana Pemohon PK membeli Narkotika tersebut atas Inisiatif/suruhan danmempergunakan uang milik Terdakwa JOAN INDRIYANI Alias JO danTerdakwa HENDRA WIJAYA;Sebagaimana fakta yang terungkap dalam persidangan :Bahwa Pemohon PK disuruh

membeli Narkoba setelah dihubungi dan diberiuang oleh JOAN INDRIYANI dan HENDRA WIJAYA sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan perincian Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) diperoleh dari Terdakwa JOAN INDRIYANI ALS JO danRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) diterima dari Terdakwa HENDRAWIJAYA untuk membeli Narkoba, yang mana nantinya Narkoba tersebutdipergunakan bersamasama ;Bahwa disini terlihat jelas bahwa Pemohon PK hanya merupakan suruhansedangkan niat dan inisiatif pembelian

Terdakwa HENDRA WIJAYA;Yang Perkaranya disidangkan di Pengadilan Tingkat Pertama yang samayaitu Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan berkas terpisah;Bahwa Pemohon PK disuruh Membeli Narkoba karena Inisiatif, dihubungi,disuruh dan uang membeli Narkoba dan transportasi semuanya dariTerdakwa JOAN INDRIYANI alias JO dan HENDRA WIJAYA.

No. 43 PK/Pid.Sus/2012dahulu oleh Kepolisan Resort Jakarta Barat yaitu saksi Kirwanto dan PintonHutagulung;Bahwa hal tersebut di atas tidak diperhatikan sama sekali oleh Judex Facti,sehingga putusan yang telah dijatuhkan terhadap Pemohon PK sangat beratdan tidak sebanding dengan putusan yang dijatuhkan terhadap HENDRAWIJAYA dan JOAN INDRIYANTI als JO sebagai orang yang MENYURUHmelakukan atau pihak yang mempunyai inisiatif untuk melakukan tindakpidana bersama dengan Pemohon PK secara bersamasama;Bahwa

MAHLI Bin JUMBERI, sertasdr.JAMJURI (DPO) bermain judi atas inisiatif bersama sama dan hanya untukmengisi waktu saja. Selain itu judi tersebut dilakukan bukan karena mengikutiperusahaan, hanya inisiatif bersama sama saja ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yakni 28 lembar kartu domino untukjudi jenis kyukyu, uang sebesar Rp.71.000, yang didapat dari terdakwabersama sama sdr. RUDI Bin H.IYAN, sdr. RIJANI Bin JUMBERI, sdr.MUHAMMAD FAHRI als AMAT, sdr.

MAHLI Bin JUMBERI, sertasdr.JAMJURI (DPO) bermain judi atas inisiatif bersama sama dan hanya untukmengisi waktu saja.

bersamasama dan hanya untuk mengisi waktu saja dan hanya inisiatif bersama samasaja ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Setelah itu maka tiaptiap pemainmembuka kartunya masingmasing siapa yang paling tinggi kartunya maka dialahpemenangnya dan berhak atas uang taruhannya sedangkan pemain yang rendahkartunya maka dialah yang kalah dalam permainan judi jenis kyukyu tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa bersama temantemannya tersebut dalam bermainjudi kyukyu hanya iseng saja untuk mengisi waktu senggang dan pada saat akanbermain judi kyukyu tersebut atas inisiatif bersama dan tidak ada yang menawarkanatau memberi kesempatan

Kapasitas Tergugat dalam perikatan tersebut adalah sebagai Pejabatyang berdasarkan ketentuan perundangundangan diberikan fungsi dankewenangan untuk mengetahui adanya perikatan yang dibuat oleh pihakpihakyang terlibat;Mengacu kepada posisi hukum Tergugat tersebut, maka inisiatif hukum adanyaperikatan dimaksud merupakan inisiatif dari mereka yang menjadi pihakpihakdalam perikatan tersebut, in conkrito, inisiatif hukum adanya pernyataanpelepasan hak atas tanah sesungguhnya adalah inisiatif hukum dari

pernyataan aquo melalui gugatan dalamperkara ini, termasuk melaporkan kehilangan atas sertifikat tanah aquo, dankemudian memproses sertifikat pengganti atas tanah aquo serta menguasai atassertifikat pengganti tersebut, sesungguhnya adalah sebuah tindakan danperobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Pengugat;Bahwa berkaitan dengan uraian pada angka 1 dan 2 diatas, serangkaianperobuatan hukum dalam surat pernyataan pelepasan hak yang menjadi obyek10sengketa dalam perkara aquo, sesungguhnya bukanlah inisiatif

dan perbuatanhukum aktif yang dilakukan oleh Tergugat , karena surat pernyataan aquo dibuatoleh Penggugat sendiri, yang merupakan inisiatif dan perbuatan hukum aktif dariPenggugat sendiri.

mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 03Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 2tahun dan sudah bertunangan, saling kenal, saling mencintai danmenyayangi dan samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan calon ibu mertuaanaknya bernama , di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 2 (dua)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

Agama Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebuttelah menjalin cinta sejak 2 (dua) tahun yang lalu dan sekarang sudahbertunangan, dan segala persiapan untuk jenjang pernikahan sudahdipersiapkan dan undangan sudah disebarkan, mereka akan menikahsekitar tanggal 21 Pebruari 2020;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

No. 21/Pdt.P/2020/PA.TBK.dipersiapkan dan undangan sudah disebarkan, mereka akan menikahsekitar tanggal 21 Pebruari 2020;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya tersebut

tetanggaPenggugat ; bahwa mereka melangsungkan perkawinan pada tahun 2005, dan hingga sekarangini telah berlangsung selama kurang lebih 4 tahun 4 bulan; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai Oktober 2005, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang; bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dalam keadaangabla dukhul; bahwa sejak awal menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

bersesuaian dan mendukung kebenarandalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenasetelah menikah penggugat tidak bisa mencintai tergugat, sehingga penggugat tidakbersedia melayani tergugat baik secara lahir maupun bathin, hal tersebut disebabkankarena pernikahan penggugat dan tergugat atas inisiatif

hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon dilakukan pada sidang pertama di mana Termohon belummemberikan jawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonanpencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Pemohon, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri pada hari Senin, tanggal 13 Desember

saksi Amad Musodik apakah menjualberas yang ada di tempat penggilingan karena jumlah berasnyaberkurang 1 (satu) karung seberat 30 kg, tetapi saksi tidak tahu dantidak menjual;= Bahwa saksi kemudian bertemu dengan saksi Ali Mahyin yang barupulang dari sawah dan mengatakan ada beras sejumlah 1 (satu) karungyang tergeletak di pinggir tanggul kali dekat rumah saksi;= Bahwa saksi kemudian melihat beras tersebut yang sama dengan berasyang hilang dari penggilingan milik ayahnya, kemudian saksimempunyai inisiatif

mencari beras itu tetapi tidak ketemudan saksi melihat bahwa dinding penggilingan padi yang terbuat daritriplek yang telah keropos dan berlubang;= Bahwa saksi dan saksi Maryanto kemudian bertemu dengan saksi AliMahyin yang baru pulang dari sawah dan mengatakan ada berassejumlah 1 (satu) karung yang tergeletak di pinggir tanggul kali dekatrumah saksi;= Bahwa saksi dan saksi Maryanto kemudian melihat beras tersebut yangsama dengan beras yang hilang dari penggilingan, kemudian saksiMaryanto mempunyai inisiatif

Musodik;= Bahwa awalnya saksi sekira pukul 10.00 WIB baru pulang dari sawahdan ketika melewati tanggul kali, saksi melihnat ada beras sejumlah 1(satu) karung yang tergeletak di pinggir tanggul kali dekat rumah saksiAmad Musodik;= Bahwa saksi kemudian memberitahu saksi Maryanto dan saksi AmadMusodik yang sedang berdiri di depan penggilingan padi, dan kemudiansetelah di periksa ternyata beras di pinggir kali itu benar beras yanghilang dari penggilingan padi;= Bahwa saksi Maryanto kemudian memiliki inisiatif

orang yang keluar darirumahnya, lalu terdakwa menyembunyikan berasnya itu di pinggirtanggul kali dan terdakwa pergi ke Desa Girigondo untuk nongkrongbersama temantemannya;= Bahwa benar saat saksi Amad Musodik dan saksi Maryanto mencariberas yang hilang diberitahu saksi Ali Mahyin bahwa ketiksa pulang darisawah melihat 1 (satu) karung beras diletakkan di pinggir tanggul kali;10= Bahwa benar beras sekarung di pinggir tanggul kali adalah beras miliksaksi Amad Musodik yang hilang, dan kemudian timbul inisiatif

orang yang keluar darirumahnya, lalu terdakwa menyembunyikan berasnya itu di pinggirtanggul kali dan terdakwa pergi ke Desa Girigondo untuk nongkrongbersama temantemannya;= Bahwa benar saat saksi Amad Musodik dan saksi Maryanto mencariberas yang hilang diberitahu saksi Ali Mahyin bahwa ketiksa pulang darisawah melihat 1 (satu) karung beras diletakkan di pinggir tanggul kali;= Bahwa benar beras sekarung di pinggir tanggul kali adalah beras miliksaksi Amad Musodik yang hilang, dan kemudian timbul inisiatif

laluTerdakwa langsung menariknya,sampai di desa Penrang dan sampai di dekat RumahAMBO ACO lalu mengikatnya di dekat Rumahnya,setelah itu Terdakwa tinggalkansebentar;Bahwa Terdakwa baru tertangkap, karena setelah mengambil sapi, Terdakwa pergi ditenggara berkebun;Bahwa maksud terdakwa mengambil ketiga sapi tersebut, rencananya Terdakwabersama TAMRIN dan Ambo Aco Alias ACO Bin Passisi mau menjualnya, namunwaktu itu tidak sempat dijual, karena sapi tersebut ditemukan oleh Pemiliknya ;Bahwa yang punya inisiatif

perludipertimbangkan lagi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa didalam persidangan, dimana terdapat persesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, makadi persidangan telah terungkap faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu 18 Juli 2012 sekitar jam 20.00 wita bertempat di dusunjampu Alau Desa Manurung kec.Bola Kab.Wajo, Terdakwa bersama dengan Tamrindan Ambo Aco Alias ACO Bin Passisi mengambil sapi milik AMBO ENRE dan sapiSYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif

adalah barang yang diambil tersebut adalah tetap milik orang lainwalaupun hanya diambil sebagian atau bahkan seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa didalam persidangan, maka telah terungkap faktafakta hukum bahwa pada hari Minggu 18 Juli2012 sekitar jam 20.00 wita bertempat di dusun jampu Alau Desa Manurung kec.BolaKab.Wajo, Terdakwa bersama dengan Tamrin dan Ambo Aco Alias ACO Bin Passisimengambil sapi milik AMBO ENRE dan sapi SYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang hanya mengetahuipelaku yang mengambil sapinya hanya dari pemberitahuan Polisi, namun di dalampersidangan menyatakan bahwa Terdakwa menerangkan sebagaimana pada uraian unsurkedua bahwa membenarkan telah mengambil sapi milik milik AMBO ENRE dan sapiSYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif Tamrin untuk dijual, padahal Terdakwa bertemanmenyadari kalau sapi tersebut bukanlah miliknya dan tidak meminta ijin untuk mengambilnyaatau tanpa sepengetahuan pemilik

olehkarena itu unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ini telahterpenuhi menurut hukum ; UNSUR KE5 : Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu, harus dilakukan secara turut serta melakukan dan bukan secara pembantuan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, perbuatanTerdakwa yang menerangkan mengambil 3 (Tiga) ekor Sapi milik AMBO ENRE danSYAMSU BIN LENGGE atas inisiatif

Saputro melakukan perjudian jenis kiukiutanpa ada jijin dari pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015sekira pukul 01.00 Wib di rumah terdakwa Jumadi saya yang beralamat di DusunPrancak Glondong RT.07, Desa Panggungharjop, Kecamatan Sewon, KabupatenBantul;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 kurang lebih pada pukul24.00 Wib terdakwa berlima adalah rombongan regu ronda kampung dan padahari itu adalah giliran tugas ronda;Bahwa selanjutnya ngobrolngobrol dan isengiseng ada inisiatif

WIONOQ):e Bahwa terdakwa melakukan perjudian bersamasama dengan Jumadi,Sugiman, Ajik Sumarjiyanto dan Yuntowo Saputro, pada hari Rabu tanggal20 Mei 2015 sekira pukul 01.00 Wib di rumah saudara Jumadi yangberalamat di Dusun Prancak Glondong RT.07, Desa Panggungharjop,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 kurang lebih pada pukul24.00 Wib rombongan regu ronda kampung dan pada hari itu adalah gilirantugas ronda , selanjutnya ngobrolngobrol dan isengiseng ada inisiatif

dalam permainan itu modal terdakwa sebesar Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah);TerdakwaV (YUNTAWA SAPUTRA Bin HERU SUMARUJO);Bahwa terdakwa melakukan perjudian bersamasama dengan Jumadi, Sugiman,Ajik Sumarjiyanto dan Warido pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekira pukul01.00 Wib di rumah saudara Jumadi yang beralamat di Dusun Prancak GlondongRT.07, Desa Panggungharjop, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul;13Bahwa pada hari itu adalah giliran tugas ronda , selanjutnya ngobrolngobrol danisengiseng ada inisiatif

perjudianjenis kiukiu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal 20Mei 2015 sekira pukul 01.00 Wib di rumah terdakwa Jumadi saya yang beralamatdi Dusun Prancak Glondong RT.07, Desa Panggungharjop, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul;Halaman 13 Putusan No.156/Pid.B/2015/PN.BTL14e Bahwa benar, awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 kurang lebih padapukul 24.00 Wib terdakwa berlima adalah rombongan regu ronda kampung danpada hari itu adalah giliran tugas ronda isengiseng ada inisiatif

Warido dan terdakwa Yuntowo Saputro melakukanperjudian jenis kiukiu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal20 Mei 2015 sekira pukul 01.00 Wib di rumah terdakwa Jumadi saya yang beralamat diDusun Prancak Glondong RT.07, Desa Panggungharjop, Kecamatan Sewon,Kabupaten Bantul;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2015 kuranglebih pada pukul 24.00 Wib terdakwa berlima adalah rombongan regu ronda kampungdan pada hari itu adalah giliran tugas ronda isengiseng ada inisiatif

Apakah penangkapanmelakukanterdakwa inilakukan atas inisiatif dari saudara sendiriatau. adasaudara?

Apakah penangkapan terdakwa inilakukan atas inisiatif dari saudara sendiriatau. ada perintah dari pimpinansaudara?Apa yang saudara ketahui sehubungandengan terdakwa ini dihadapkan kemukapersidangan ?

Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya danterdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan terdakwa tidakpernah melakukan perbuatan melanggar hukum atau belum pernahdihukum;Menimbang, bahwa tentang memori banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat banding mempertimbangkanbahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan,inisiatif untuk menggelapkan mobil Daihatsu Terios Nopol KH 1134 ASadalah berawal dari niat terdakwa yang disampaikan kepada saksi AndiSuhandi,

terdakwa jual dengan harga Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) kepada orang yang bernamaAdi dan orang tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa dandisidangkan masih dalam daftar pencarian orang (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,memori banding dari terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, Pengadilan Tingkat Banding tidak sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut : Inisiatif

untuk melakukan tindak pidana datangnya dariterdakwa yang disampaikan kepada saksi Andi Suhandi:; Inisiatif untuk membuat suratsurat palsu kendaraan adalahdari terdakwa dengan menghubungi orang yang bernama Rizal(DPO) di Probolinggo Jawa Timur; Inisiatif untuk menjual kendaraan tersebut setelahmemperoleh suratsurat palsu kendaraan dari Rizal (DPO) adalahterdakwa dengan cara menghubungi orang yang bernama Adi(DPO) dan selanjutnya bertransaksi dan akhirnya terdakwa menjualmobil tersebut kepada Adi

maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat dilakukan pada sidang pertama di mana Tergugat belum memberikanjawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonan pencabutan gugatantersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif

berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Penggugat, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara Ini.embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.517.000, (Lima ratus tujuh belas ribu rupiah).Hal. 3 dari 4 Hal.

Pemohon Banding belum pernah melakukan gntibribery compliance review sampai denganadanya inisiatif untuk melakukannya dari Mitsubishi Corporation, Jepang,b. Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan buktibukti dan penjelasan yang menyatakanbahwa Pemohon Banding memiliki rencana untuk melakukan gntibribery compliancereview meskipun tidak terdapat inisiatif dari MC Jepang,c. Pemohon Banding bukan merupakan perusahaan terbuka yang terdaftar dan harus tundukpada peraturan di Bursa Efek Indonesia,d.

Pemohon Banding belum pernah melakukan gatibriberycompliance review sampaidengan adanya inisiatif untuk melakukannya dari Mitsubishi Corporation, Jepang,2. Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan buktibukti dan penjelasan yang menyatakanbahwa Pemohon Banding memiliki rencana untuk melakukan gutibribery compliancereview meskipun tidak terdapat inisiatif dari MC Jepang,3. Pemohon Banding bukan merupakan perusahaan terbuka yang terdaftar dan harus tundukpada peraturan di Bursa Efek Indonesia,4.

Pemohon banding hanya melakukan review tersebutatas inisiatif dan arahan induk perusahaannya.

di Indonesia.bahwa Pemohon Banding dalam persidangan menyatakan sebagai berikut:e bahwa Pemohon Banding baru pertama kali melakukan audit compliance,e bahwa memang tidak ada regulasi yang mengharuskan Pemohon Banding untuk melakukanaudit antibribery karena Pemohon Banding bukan perusahaan terbuka, namun PemohonBanding juga menegaskan bahwa tidak ada regulasi yang melarang Pemohon Banding untukmelakukannya,e bahwa belum tentu Pemohon Banding tidak mendapat manfaat hanya karena audit dilakukanatas inisiatif

di Bursa Efek Indonesia dan tidak terdapatperaturan sehubungan dengan kegiatan usaha Pemohon Banding yangmewajibkannya untuk melakukan gntibribery compliance review tersebutPemohon Banding menyatakan bahwa memang tidak ada regulasi yangmengharuskan Pemohon Banding untuk melakukan audit antibribery,namun Pemohon Banding juga menegaskan bahwa tidak ada regulasi yangmelarang Pemohon Banding untuk melakukannya.bahwa belum tentu Pemohon Banding tidak mendapat manfaat hanya karenaaudit dilakukan atas inisiatif

Rio, mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ada yang menyuruh, tapi inisiatif bersama, dan maksudnyananti buah kelapa sawit tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 1 bersamaPara Terdakwa lainnya, dan Anak Saksi Rio Anggara Pgl. Rio,merugikan PT.

Rio, mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ada yang menyuruh, tapi inisiatif bersama, dan maksudnyananti buah kelapa sawit tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 2 bersamaPara Terdakwa lainnya, dan Anak Saksi Rio Anggara Pgl. Rio,merugikan PT.

Rio, mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ada yang menyuruh, tapi inisiatif bersama, dan maksudnyananti buah kelapa sawit tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 3 bersamaPara Terdakwa lainnya, dan Anak Saksi Rio Anggara Pgl. Rio,merugikan PT.

Rio, mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ada yang menyuruh, tapi inisiatif bersama, dan maksudnyananti buah kelapa sawit tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 4 bersamaPara Terdakwa lainnya, dan Anak Saksi Rio Anggara Pgl. Rio,merugikan PT.

Rio, mengambil buah kelapa sawit tersebuttanpa ada yang menyuruh, tapi inisiatif bersama, dan maksudnyananti buah kelapa sawit tersebut akan dijual dan hasilnya dibagi; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa 5 bersamaPara Terdakwa lainnya, dan Anak Saksi Rio Anggara Pgl. Rio,merugikan PT.

MH328D40CBJ4047699 dan nomor mesin28D3047472 an DARMAYADIHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 219/Pid.B/2018/PN.Mnkbahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan oleh pejabatyang berwenang dan telah sesuai dengan peraturan yang berlaku sehinggasecara yuridis adalah sah dan bisa digunakan untuk pembuktian dalam perkaraint;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Ucok alias La Ucok:Bahwa Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif

tersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksiyang meringankan dirinya (a de charge);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, barang buktidan keterangan Terdakwa di persidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Bahwa benar Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif

karena akibat yang sah dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur yang dimiliki secara melawan hukum adalahmempunyai makna yang terkandung di dalamnya mengenai hak dan kewajibandalam kapasitas hak milik dari suatu barang atau benda yang dalam prosesnyatidak menimbulkan kerugian dari orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang berkaitan satu samalain diantaranya menerangkan bahwa benar Terdakwa menerangkan yangmemiliki inisiatif

barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat alternatif, yang manaapabila salah satu sub unsur/perbuatan telah terbukti maka terpenuhilah unsurkelima ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang berkaitan satu samalain diantaranya menerangkan bahwa benar Terdakwa menerangkan yangmemiliki inisiatif

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini berdasarkan fakta dipersidangan bahwa benar Terdakwa menerangkan yang memiliki inisiatif untukmencuri motor;Bahwa benar Terdakwa menerangkan awalnya kami ada di warungkopi, lalu Ryan bicara minta tolong carikan uang untuk perbaiki motor, laluTerdakwa ajak Ryan untuk jalanjalan ke JI.

berurutan ) dan atau kartu pararel ;Bahwa benar permainan judi Romi tersebut untuk menentukanpemenangnya lebih pada factor untunguntungan ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi yang menjadi Bandar danperjudian tersebut baru berjalan satu putaran ;10e Bahwa saksi dan para terdakwa menggunakan uang sebagai taruhandimana uang tengahnya berjumlah Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) yangdikumpulkan dari masingmasing pemain sebesar Rp. 1.000, ( seriburupiah ) ;e Bahwa permainan judi tersebut adalah inisiatif

mengambil 1 kartu yang dibuang oleh pemaindisebelah kirinya atau 1 kartu tengah sisa pembagian kartu diawal danuntuk mencari menang pemain harus membuat kartu seri ( berurutan ) danatau kartu pararel ( sama ) dan pemain yang dianggap menang adalahpemain yang paling awal bisa membuat kartu seri ( berurutan ) dan ataukartu pararel ; Bahwa benar permainan judi romi tersebut untuk menentukan pemenanglebih besar disandarkan pada faktor untung untungan ; Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan atas inisiatif

mengambil 1 kartu yang dibuang oleh pemain13disebelah kirinya atau 1 kartu tengah sisa pembagian kartu diawal danuntuk mencari menang pemain harus membuat kartu seri ( berurutan ) danatau kartu pararel ( sama ) dan pemain yang dianggap menang adalahpemain yang paling awal bisa membuat kartu seri ( berurutan ) dan ataukartu pararel ;Bahwa benar permainan judi romi tersebut untuk menentukan pemenanglebih besar disandarkan pada faktor untung untungan ; Bahwa permainan judi tersebut terdakwa lakukan atas inisiatif

permainan judi jenis Romi padahari Rabu tanggal 29 Februari 2012 sekitar pukul 21.00 wita bertempat di sebuahkoskosan di kampung kenangan kelurahan Kenangan kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa Barat dengan menggunakan 2 ( dua ) set kartu remi yangberjumlah 108 ( seratus delapan ) buah kartu remi dan uang sebagai taruhanberjumlah Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) yang dikumpulkan dari masingmasingpemain sebesar Rp. 1000, ( seribu rupiah ) yang mana permainan judi tersebutpara terdakwa lakukan atas inisiatif

oleh syahbandar, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiDOLL K Wt Scssscses cvescsscassscsevecevesescsessssvesssevesssesecesesies = Berawal pada hari kamis tanggal tidak bisadipastikan lagi secara pasti pada bulanJuni 2008, saat itu terdakwa selaku Nahkoda kapalnelayan cinta damai III memulai pelayarannya dariDesa Bahari kecamatan Sempolawa kabupaten butonpropinsi Sulawesi Tenggara dengan tujuan KupangNusa Tenggara Timur, namun di tengah pelayarantersebut, tiba tiba atas inisiatif

pengelolaan perikananmelewati daerah,jalur,danwaktu) ataumusim penangkapan ikan, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal tidak bisadipastikan lagi secara pasti padabulan juni 2008, Saat itu terdakwa selaku Nahkodakapal nelayan Cinta Damai III memulai pelayaranya dariDesa Bahari Kecamatan sempolawa Kabupaten ButonPropinsi Sulawesi Tenggara dengan tujuan Kupang NusaTengara Timur, namun ditengah pelayaran tersebut,tiba tiba atas inisiatif

bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laiklaut ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagaiberikut : 2 222 ee eee ee ee eee eee eee eee Berawal pada hari Kamis tanggal tidak bisadipastikan lagi secara pasti pada bulanjuni 2008, Saat itu terdakwa selaku Nahkoda kapalnelayan Cinta Damai III memulai pelayaranya dari DesaBahari Kecamatan sempolawa Kabupaten Buton PropinsiSulawesi Tenggara dengan tujuan Kupang Nusa TengaraTimur, namun ditengah pelayaran tersebut, tiba tibaatas inisiatif

Nga.terhadap kelompok saksi sendiri, dan terhadap kelompok Wayan YudanDkk,Bahwa terhadap kelompok Wayan Yudana Dkk disita barang bukti berupa1 (satu) buah meja kayu segi empat, kartu ceki sejumlah 150 (seratuslimapuluh) lembar, 1(satu) buah karpet warna hijau, dan uang tunaisejumlah Rp.195.000, (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Bahwa permainan judi ceki dilakukan atas inisiatif/kesepakatan bersama.Bahwa Para Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak

Terdakwal WAYAN YUDANA;Bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 08 September 2017 sekira jam15.00 wita bertempat di teras dapur milik saksi IDA AYU KADE PARNI ,terdakwa bersama NYOMAN NESTRA, IDA AYU KOMANG PARIANI, IDAAYU KADE KARTIKA, JERO MADE SEKAR T dan IDA AYU KADE PARNI,bermain judi ceki dengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa inisiatif bermain judi ceki itu muncul atas kesepakatan bersamaantar pemain.Bahwa permainan judi ceki dilakukan dengan cara terdakwa datangkerumah IDA AYU KADE PARNI

Terdakwa JERO MADE SEKART;Bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 08 September 2017 sekira jam15.00 wita bertempat di teras dapur milik saksi IDA AYU KADE PARNI ,terdakwa bersama NYOMAN NESTRA, IDA AYU KOMANG PARIANI, WAYAN YUDANA, IDA AYU KADE KARTIKA dan IDA AYU KADE PARNI,bermain judi ceki dengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa inisiatif bermain judi ceki itu muncul atas kesepakatan bersamaantar pemain.Bahwa permaian judi ceki dilakukan dengan cara terdakwa datang kerumahIDA AYU KADE PARNI

Terdakwa IDA AYU KOMANG PARIANI;Bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 08 September 2017 sekira jam15.00 wita bertempat di teras dapur milik saksi IDA AYU KADE PARNI ,terdakwa bersama NYOMAN NESTRA, JERO MADE SEKART, WAYANYUDANA, IDA AYU KADE KARTIKA dan IDA AYU KADE PARNI, bermainjudi ceki dengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa inisiatif bermain judi ceki itu muncul atas kesepakatan bersamaantar pemain.Bahwa permaian judi ceki dilakukan dengan cara terdakwa datang kerumahIDA AYU KADE PARNI

Terdakwa NYOMAN NESTRA;Bahwa terdakwa pada hari jumat tanggal 08 September 2017 sekira jam15.00 wita bertempat di teras dapur milik saksi IDA AYU KADE PARNI ,terdakwa bersama IDA AYU KOMANG PARNI, JERO MADE SEKART, WAYAN YUDANA, IDA AYU KADE KARTIKA dan IDA AYU KADE PARNI,bermain judi ceki dengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa inisiatif bermain judi ceki itu muncul atas kesepakatan bersamaantar pemain.Bahwa permaian judi ceki dilakukan dengan cara terdakwa datang kerumahIDA AYU KADE PARNI