No. 97/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa posita 7 tidak benar kalau Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, saatitu Tergugat bekerja sebagai jagal sapi di Pasar Beringin, tapi Penggugatmeminta Tergugat untuk berhenti dan membantunya jualan di warung nasi; Bahwa posita 8.1 tidak benar, karena pada tanggal 31 Januari 2018 kamimasih berhubungan badan; Bahwa posita 8.2 tidak benar kalau Tergugat kurang peduli karena Tergugatmasih membantu Penggugat belanja untuk warung nasinya dan membantuPenggugat mencari pelaris

kalau ia sudah merasa tidak dianggap lagi olehPenggugat, sebelum meninggalkan rumah, Tergugat menanyakankepada Penggugat dengan siapa Penggugat sering pergi namunPenggugat hanya mengatakan kalau Penggugat sudah mati rasa kepadaTergugat; Bahwa setelah saksi nasihati, subuhnya Tergugat langsung pulang kerumah Penggugat dan kembL beraktivitas seperti biasa yaitu membantuPenggugat berbelanja keperluan warung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan lain, dulu Tergugat bekerjasebagai tukang jagal

orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi pada bulan Desember 2017 saksi mendengar kalau Penggugat danTergugat akan bercerai; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar juga tidak pernah mendengar cerita kalau merekabertengkar, saksi melihat mereka baikbaik saja, saksi dapat informasimereka akan bercerai dari tetangga, Penggugat dan Tergugat tidak adacerita apapun; Bahwa setahu saksi dulu Tergugat bekerja sebagai tukang jagal

Cikembang dan kemudian menyuruh saksi untuk membawapergi duluan sapi tersebut ke rumahnya di cianjur ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Korban turun di pertigaan Cikembang,saksi melihat Terdakwa membawa tas kaneron (anyaman), akan tetapisaksi tidak tahu isinya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar, kecuali terkaitdengah keterangan saksi yang menyatakan sapi tersebut disuruh dibawake korban, Terdakwa menyatakan keberatan karena ucapan korban padasaat itu adalah sapi disuruh dibawa ke Jagal

saksi telah menjual 5 (lima) ekor sapi kepadaTerdakwa dan pembayarannya selalu baik ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya hargasapi tersebut Rp 11.500.000, sedang keterangan lainnya tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik,dan semua keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa Terdakwa kerja sebagai jagal

Enang dan Terdakwa ikut di dalam mobil tersebutdengan tujuan kejakarta untuk dilakukan pembayaran sapi ;Bahwa benar pada saat berangkat, Terdakwa membawa serta 1 (Satu)buah tas yang terbuat dari anyaman sebagaimana barang bukti dalamperkara ini dan didalamnya berisi 1 (Satu) bilan pisau yang juga bisadigunakan Terdakwa untuk bekerja sebagai tukang jagal sap! ;Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan, sdr.

Enang dan Terdakwa ikut di dalam mobil tersebutdengan tujuan kejakarta untuk dilakukan pembayaran sapi ; Bahwa benar pada saat berangkat, Terdakwa membawa Serta 1 (Satu)buah tas yang terbuat dari anyaman sebagaimana barang bukti dalamHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Cbdperkara ini dan didalamnya berisi 1 (Satu) bilan pisau yang juga biasadigunakan Terdakwa untuk bekerja sebagai tukang jagal sapi ;Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan, sdr.

Serangan serangantersebut menurut Majelis hakim merupakan ancama bagi badan Terdakwamaupun harta Terdakwa dan harta orang lain yang ada pada Terdakwa ;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN CbdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa adalah tukang jagal sapi yang sehari hari bekerja sebagai pedagangsapi utuh dan daging sapi dan berdasarkan kearifan lokal diketahui bahwaseorang pedagang sapi terbiasa membawa benda tajam berupa pisau untukmenjalakan pekerjaannya

Asahan; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut menurut saksidengan cara Terdakwa memanjat ruko milik Charlie Tjendrawasih denganmenggunakan tali tambang yang terbuat dari nilo yang setiap 30 cmdiikatkan sebagai pegangan dan diujungnya ada besi pengait yang manaketika sasi bersama Nio Sui Kian hendak mencabut rumput melihatTerdakwa sedang tidur diatas ruko milik Charlie Tjendrawasih lalu saksimemberitahukan hal tersebut kepada Charlie Tjendrawasih, dan tidakberapa lama saksi, Nio Sui Kian, Jagal

pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik; Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 sekira pukul 15.30Wib Terdakwa mencoba untuk mengambil sarang burung walet dirukomilik saksi yang berada di Jalan Imam Bonjol Nomor 89 KelurahanKisaran Kota Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahukan oleh saksiIrwansyah Tjong bahwa ada orang yang sedang tidur diatas atap dan saatitu saksi bersama Jagal

:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat ;Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1991 di Dasan Jagal DusunDUSUN, Desa KECAMATAN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenLombok Timur dalam rangka penyelesaian perceraian;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dusun XXXXXX KabupatenBoyolali, sekarang betempat tinggal di Dusun XXXXXXKabupaten Karanganyar, sebagai Penggugat; melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jagal

Jombang, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;Bahwa saat dilakukan penggeledahan, pada diri Terdakwa ditemukan dandisita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis sabu berat brutto 0,16 gram di dalam kantong warna hitamyang diakui milik Terdakwa untuk Terdakwa gunakan sendiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 782/Pid.Sus/2019/PN JKT.SELBahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui membeli narkotika jenis sabuseharga Rp200.000,00 kepada seseorang yang bernama Jagal

bengkel Jalan Sumatera Nomor 8, RT.004/002,Kelurahan Jombang, Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan;Bahwa saat dilakukan penggeledahan, pada diri Terdakwa ditemukan dandisita barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisikannarkotika jenis sabu berat brutto 0,16 gram di dalam kantong warna hitamyang diakui milik Terdakwa untuk Terdakwa gunakan sendiri;Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui membeli narkotika jenis sabuseharga Rp200.000,00 kepada seseorang yang bernama Jagal

Sewa Kendaraan :Dalam proses keberatan, Pemohon Banding menjelaskan bahwa biaya tersebuttidak selurunnya pengeluaran atas sewa kendaraan karena pemeriksamemasukkan unsur pembelian bahan bakar, biaya tol, dan sebagainya untukkegiatan operasional Pemohon Banding dalam pengiriman sapi dari pelabuhanke kandang dan dari kandang ke rumah jagal sebesar Rp. 93.736.300..Pemohon Banding melampirkan bukti berupa pengeluaranpengeluaran untukpembelian bensin dan BPKB truk kepada Peneliti.b.

PENGGUGAT ;MELAWANJHONI PATAR SINAMBELA, beralamat di Cipinang Jagal RT.002/016 No. 13Kel Cipinang Kec.

Penggugat;12.Bahwa untuk melindungi kepentingan PENGGUGAT sehubungan dengangugatan ini serta demi menghindari adanya upayaupaya TERGUGAT untukmengalihkan asetaset miliknya dikemudian hari, sehingga gugatan ini menjadisiasia (illusioner), maka sangat beralasan hukum apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) atas sebidang' tanahberikut bangunan rumah tinggal diatasnya yang terletak di di Cipinang Jagal

Jagal Rt. 002 Rw. 002 KelurahanCiwalen Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Mei 1980 (umur 39 tahun),agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Mandalagiri Kp.

Jagal Rt. 002 Rw. 002 KelurahanCiwalen Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 02 Mei2019, dengan dailildalil pada pokoknya

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan sebagai berikut; Bahwa pada dasarnya Tergugat mengakui semua dalildalil gugatanPenggugat kecuali tentang penyebab pertengkarannya menurut Tergugatpenyebab pertengkarannya adalah karena Penggugat selalu menghindarketika didekati untuk tidur bersama ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat mempunyaihutang sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah); Bahwa Tergugat bekerja sebagai jagal

gugatanrekonvensi bersamasama dengan jawaban dalam konvensi, oleh karena itusesuai dengan pasal 132 huruf (b) ayat (1) HIR gugatan rekonvensi tersebutformil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam rekonpensi ini Penggugat Rekonpensi halhalsebagai berikut; Bahwa selama berumah tangga Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai hutang sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah), Penggugat Rekonpensi menuntut hutang tersebut ditanggungberdua; Bahwa Penggugat Rekonpensi bekerja sebagai jagal

Saksisaksi :Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat dipersidangan juga menghadirkan saksisaksi, masingmasing mengakuDOrNAMA 2 nne nn nnn nnn nn enn nen nnn nnn nnn nnn nana nana manana mannan1.SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan jagal sapi, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui dan kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan

saksi beli adalah gabah dari hasil curian dan kata Pak polisigabah tersebut milik Pak Sarno yang terdakwa ambil diteras rumah milik PakSarno;Bahwa saksi tidak merasa curiga karena saudara Ade Firmanto denganpengakuan disuruh oleh orang tuanyaBahwa gabah sudah berada didepan rumah saksi didepan dapur dan caramembawanya juga saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa dalam mengambil gabah milik orang lainmeminta izin atau tidak;Bahwa setahu saksi, terdakwa seharihari bekerja sebagai tukang jagal

milihat gabahnya tinggal 6 ( enam ) karung;Halaman 7 dari 15 hal Putusan Nomor 186/Pid.B/2014/PN KbmBahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil gabah milik saksi, tetapisuami saksi mencurigai terdakwa, yang selanjutnya terdakwa disuruh kerumahuntuk ditanyai secara kekeluargaan dan ia mengakui bahwa ia telah mengambilgabah miliknya;Bahwa kerugian saksi sebesar Rp 420.000, ( empat ratus dua puluh riburupiah );Bahwa saksi tahu terdakwa sehariharinya kerja di rumah Pak Haji Rohmatsebagai tukang jagal

Pangkalpinang, dengan sengaja mengajukan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untukdituliskan, tentang seseorang yaitu saksi Siswoyo Bin Marsup Notoprawirosehingga kehormatan atau nama baiknya terserang ;Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada sekira tahun 2008 yang tidak dapat diingat lagi TerdakwaHerno Priyanto Alias Herno Bin Boge Karyo Taruno sebagai pemilik lahanmenyetujui lahan miliknya yang terletak di Kudai Utara belakang Jagal

maksudnyaterang supaya hal itu diketahui umum, jika yang melakukan kejahatanpencemaran dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benar,tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui ;Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Berawal pada sekira tahun 2008 yang tidak dapat diingat lagi TerdakwaHerno Priyanto Alias Herno Bin Boge Karyo Taruno sebagai pemilik lahanmenyetujui lahan miliknya yang terletak di Kudai Utara belakang jagal

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang/jagal ayam,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 2 tahun, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan

Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang kurang lebih selama 3bulan dan Penggugat dan Tergugat masih satu rumah; Bahwa, penyebabnya karena Tergugat mempunyai perempuan lain;Saksi II:, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jagal, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :

./2019/PN.Kdr.Halana 10 Bahwa yang membeli tanah tersebut bernama Supriyanto Jagal domisilldi Kelurahan Gayam Kec. Mojoroto; Bahwa yang saksi ketahui di atas tanan sekarang berupa bangunankayak gudang; Bahwa batasbatas tanah sebelah barat jalan desa, sebelah selatanSungai, sebelah timur tanah bengkok desa, sebelah utara Tanah miilikPak Abu, Tanah milik Kamsirah dan tanah milik mbok Jainem ;2.

Bahwa yang membeli tanah tersebut bernama Supriyanto Jagal domisili diKelurahan Gayam Kec.

SAKSI BAHADIN; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjatatajam yang ditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yangberprofesi sebagai tukang sembelih ataupun jagal sapi;Bahwa saksi mengetahui kedua senjata tajam/ pisau tersebut biasanyadigunakan oleh terdakwa untuk memotong atau menyembelih

SAKSI SUPRIADIN; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjatatajam yang ditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yangberprofesi sebagai tukang sembelih ataupun jagal sapi;Bahwa saksi mengetahui kedua senjata tajam/ pisau tersebut biasanyadigunakan oleh terdakwa untuk memotong atau

SAKSI BAHADIN; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjatatajam yang ditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yangberprofesi sebagai tukang sembelih ataupun jagal sapi;Bahwa saksi mengetahui kedua senjata tajam/ pisau tersebut biasanyadigunakan oleh terdakwa untuk memotong atau menyembelih

SAKSI SUPRIADIN; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjatatajam yang ditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yangberprofesi sebagai tukang sembelih ataupun jagal sapi;Bahwa saksi mengetahui kedua senjata tajam/ pisau tersebut biasanyadigunakan oleh terdakwa untuk memotong atau

DULAH, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Blok BedahanRT.016 RW. 005 Desa Telukagung Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat".melawanTARSUDIN BIN DAKIM, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Blok Jagal Sapi RT.030 RW.004 Desa Rambatan Kulon Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah

dan Termohon,namun tidak ada hubungan keluarga, calon Istri kKedua Pemohon yangberstatus sebagai Perawan dan bekerja sebagai pedagang dagingsapi, yang merupakan langganan/ambil daging sapi dari Pemohon ;e Setahu saksi Termohon sudah berusia 57 tahun, sehingga sudahcukup tua untuk melayani Pemohon, selain itu Termohon mudahcapek karena bekerja sebagai pedagang bakso;e Setahu saksi, Pemohon mempunyai penghasilan setiap bulan Rp.50.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, sebagai Pedagang dagingsapi/jagal