RT. 01 RW. 008 Desa SukmajayaKecamatanTajur Halang, Kabupaten Bogor, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kuas Penggugat,Advokat/Konsultan Hukum pada kantor hukum = KuasPenggugat & Rekan yang berkedudukan di KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat 10260, berdasarkan surat kuasakhusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong, tanggal 22 September 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Jedah/O8 Desember 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan karyawan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tegal, O05 Mei 1973 (umur 47 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Desa XXXXX RT005/RW 004 Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, saatini bekerja di SAID WAJIB SYAH C/O : AL BAWAD SYAREQURAIS No. 60 JEDAH

RM BondedKrisna Dewa tersebut tidak dibantah dengan bukti lain atau pun saksi lain dariTermohon Kasasi/ Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke1 sampai dengan ke9:Judex Facti salah menerapkan hukumnya dimana Termohon hanya melakukankontrak kerja I dan II masingmasing (satu) tahun sebagaimana diatur Pasal 59 ayat 4jelas bahwa dari kontrak kerja pertama disambung dengan kontrak kerja ke II(perpanjangan) jelas tidak perlu jedah

PUTUSANNomor 5325/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 wet et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507116801940001, tempat/tanggal lahir Jedah, 28 Januari1994, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Ill,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

yang berakhir dengan terpisahnyaPenggugat dengan Tergugat dalam kehidupan rumah tangga, dengan demikianPengadilan menilai bahwa unsur perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur teruSs menerus dalamkonteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harusdipahami secara gramatikal (etimologis) yaitu perselisinan dan pertengkarantiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah

Apabila harta benda tersebut tidak mencukupi diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) bulan;

Selain itu saksi juga adalah aparat desadi daerah tempat tinggal Pemohon;eBahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai kakak kandung yangbernama Saudara Pemohon, yang telah meninggal dunia pada tahun2015 yang lalu di Jedah Saudi Arabia karena sakit;e Bahwa semasa hidupnya (almh) Saudara Pemohon telah menikahsecara resmi dengan seorang laikilaki bernama xxxxx, Warga NegaraSaudi Arabia, pada tahun 1999;@ Bahwa (almh) Saudara Pemohon dan suaminya tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak

maksudnya secara tertuliskepada pekerja/buruh yang bersangkutan (ayat 6);pembaharuan perjanjian kerja waktu tertentu hanya dapat diadakansetelah melebihi tenggang waktu 30 (tiga puluh) hari perjanjian kerjawaktu tertentu yang lama, perjanjian kerja waktu tertentu ini hanya bolehdilakukan 1(satu( kali dan paling lama 2 (dua) tahun.Dimana penyimpangannya adalah memberlakukan perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) pada jenis dan sifat kegiatan pekerjaannya yang bersifat tetap dan tidakmemberlakukan masa jedah

dan Upah Proses serta memberikan hakhak yang lainnya.Menimbang, bahwa dalil gugatan Para Penggugat yang menjadi dasar pokok adalahTergugat dalam membuat perjanjian kerja (PKWT) yang bervariasi kepada Para Penggugatdianggap menyimpang dari ketentuan perundangundangan ketenagakerjaan yaitu terhadappasal 59 ayat (1), (4), (5) dan ayat (6) UU No. 13 tahun 2003; dimana penyimpangannyaadalah memberlakukan PK WT pada jenis dan sifat kegiatan pekerjaannya yang bersifat tetapdan tidak memberlakukan masa jedah

belum pernah ada yang bekerja di tempat Tergugat dan memang tidak ada yang lebihdari 3 (tiga) tahun;Bahwa, oleh Majelis Hakim berdasarkan fakta tersebut, maka Para Penggugat belumcukup bukti bahwa pekerjaan Para Penggugat adalah pekerjaan yang dikategorikan sifat dan43jenisnya yang sama, sehingga pekerjaan tersebut tidak dapat dikategorikan PKWTT (PerjanjianKerja Waktu Tidak Tertentu);Menimbang, bahwa terhadap kontrak kerja Para Penggugat yang kedua dan kontrakkerja yang ketiga tidak dilakukan masa jedah

Hal 16 dari 24demikian Pengadilan menilai bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam

Fotokopi surat izin menikah Nomor 315/7/l/2000 tanggal 31 Juli 2000,yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Perwakilan dari Negara Jedah di Jakarta,kemudian oleh Ketua Majelis memberi tanda P4;Bahwa terhadap bukti P1 sampai dengan P4 tersebut, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Bahwa, selain bukti Surat tersebut, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan bukti saksi sebagai berikut :1.

LAB : 1188/NNF/X/2012 bertat Nettosabu seluruhnya : 0,2652 gram; Bahwa benar pada hari itu juga Kamis tanggal 4 Oktober 2012 + jam 18:00WITA setelah terdakwa menghisap sabu sebanyak 3X sedangkan Alwi 2X tiba tiba Polisi datang dan langsung mendobrak pintu kamar kost Terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, bahwa terdakwa tidak dapat dinyatakan sebagai orang yang menyimpan olehkarena jedah atau tenggang waktu antara Terdakwa membeli sabu kemudian denganditangkapnya

secara saksama Memori Kasasi tanggal 12 Januari2015 dan kontra memori kasasi yang diterima tertanggal 24 Februari 2015dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Tanjung Karang tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai fakta di persidangan dari keterangan saksisaksi terbuktiPenggugat sudah bekerja sejak tahun 2004 dan konirak kerja diperpanjangsetiap 6 bulan sekali dan tidak pernah ada jedah

TERGUGAT /PENGGUGAT lahir, ternyata punya makna yang sangat berarti.Ada jeda waktu 3 bulan, antara lamaran TERGUGAT sampai kepernikahan, TERGUGAT di Bogor kerja) PENGGUGAT di kampung,setelah melihat tingkah laku PENGGUGAT, TERGUGAT yakinPENGGUGAT telah memanfaatkan jedah waktu yang 3 bulan untukkembali berhubungan dengan Sl.TERGUGAT yakin pula, bahwa pada saat TERGUGAT menikahiPENGGUGAT, PENGGUGAT dalam keadaan hamil, sehinggaanak pertama TERGUGAT / PENGGUGAT lahir hanya dalamNvaktu 8,5 bulan setelah

Bahwa pada bulan Desember tahun 2005, dengan kesepakatanPenggugat dan Tergugat, Penggugat tinggal di Kabupaten Purbalinggasampai sekarang, Tergugat menengok Penggugat dan anak jedah waktuantara satu tahun sampai satu setengah tahun;5. Bahwa pada bulan Desember 2007 Penggugat mengunjungi Tergugat diJakarta ternyata di rumah Tergugat mendapati ada wanita lain, dan selangbeberapa hari kemudian Tergugat digerebeg pihak berwajib karenasedang pesta obat terlarang ; 6.

Bahwa untuk mengambil kembali Tanah luas 118 Hektar yang terletakdi Desa Labuhan Batin Kecamatan Way Serdang Kabupaten MesujiProvinsi Lampung, saat ini dikuasai oleh Tergugat akan ditempuh jalurHukum Perdata yaitu dengan dugaan Perbuatan Melawan Hukum yaituTergugat telah menyerobot menguasai dan mengambil hasil dari tanahtersebut selama 18 (delapan belas) tahun tanpa jedah dan waktu berturutturut;Halaman 3 dari 11 hal. Putusan No.26/PDT/2020/PT TJK8.

Hal 16 dari 24bahwa unsur perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa secara yuridis makna unsur terus menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak harus dipahami secaragramatikal (etimologis) yaitu perselisihan dan pertengkaran tiada hentinya, atauberkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam konteks perselisihan dan

Hal 15 dari 22berkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsung sepanjang waktu, namun maknayuridis unsur terus menerus dalam konteks perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disini dimaksudkan untuk menunjukan nilai kualitas dari perselisihan danpertengkaran itu sendiri yang melanda rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangberakibat pada sulitnya untuk menyatukan atau merukunkan lagi Penggugat danTergugat dalam rumah tangga, sehingga peluang harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga

diperusahaan T ergugat,dengan demikian benar adanya telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 yang identik dengan Bukti T5, tentang SuratKeputusan Nomor : 044/SKPENGANGKATAN/AKA/IX/2015 tanggal 16September 2015 tentang Pengangkatan sebagai Karyawan Tetap sejak 25 Juli2015 setelah sebelumnya telah bekerja dengan status Kontrak sejak 23 Juli 2012dengan menandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebanyak 7 kalitanpa terputus atau jedah

PUTUSANNomor : xxxx/Pdt.G/2008/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai thalak yang diajukan oleh;Pemohon, lahir Jedah 27 Desember 1935, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan,tempat tinggal di JI.

No. 137 K/Pdt.Sus/2012Uswatun Kasanah pada halaman 22 yang menerangkan "bahwa kontrakkerja I, II dan II tidak ada jedah waktu";5 Sebagaimana dimaksud dalam UU No. 13 Tahun 2003 Pasal 59 ayat (7)yang menyebutkan Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang tidakmemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), ayat(4), ayat (5) dan ayat (6) maka demi hukum menjadi perjanjian kerjawaktu tidak tertentu.

diri, secara tertulis ataskemauan sendiri tanpa ada indikasi adanya tekanan/ intimidasi dari pengusaha,berakhirnya hubungan kerja sesuai dengan perjanjian kerja waktu tertentu untukpertama kali;Adapun Pemohon Kasasi merupakan pekerja Termohon Kasasi sejak tahun2000 sampai tahun 2010, dan selama 9 (sembilan) tahun bekerja PemohonKasasi tidak pernah putus hubungan kerja baik mengundurkan diri ataupundiPHK dan hanya melakukan perjanjian kerja lebih dari 6 kali perjanjian secaraterus menerus tanpa ada jedah