Bahwa Tergugat pun telah menggunakan Merek dagang "RINNAI"pada produk barangnya, pada hal Tergugat bukanlah pemilik atasmerek dagang "RINNAI" tersebut, melainkan Merek dagang milikRINNAI KABUSHIKI KAISHA (RINNAI CORPORATION) dariJepang.

Sehubungan dengan penggunaan Merek dagang RINNAIsecara tanpa hak tersebut oleh Tergugat, pihak pemilik merekdagang RINNAI yaitu RINNAl KABUSHIKI KAISHA (RINNAICORPORATION) dari Jepang, telah memasang Iklan Pengumumandan Peringatan Merek Dagang di Koran harian Kompas, pada hariRabu, 15 Oktober 2008. (P6).19.2. Bahwa selain itu, Tergugat pun telah menggunakan merek dagangMODERNGAS pada amphere meter yang melekat pada "RegulatorHal. 6 dari 33 hal. Put.

nama Termohon Kasasi sudah melalui mekanismehukum di bidang merek dan tidak ada keberatan dari TermohonKasasi.Bahwa mengenai pengertian itikad tidak baik Judex Facti dalamputusannya memberi petimbanganpertimbangan sebagaimana tercantumpada halaman 35 sebagai berikut:"Bahwa berdasarkan bukti P9 berupa produk barang "regulator dan slangregulator" dalam kemasan hasil produksi dan/atau yang diperdagangkanoleh Tergugat, dengan menggunakan 4 (empat) merek sekaligus yaitu1.Merek dagang RINNAI KABUSHIKI KAISHA

Put.Nomor 1136/Pdt.G/2015/PA.PtBahwa saat menikah Penggugat berstatus janda cerai dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua tergugat di RT 01/ RW 04, Desa XXXxX,Kecamatan XXXX.Terakhir Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat.Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (bada.dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Kaisha

berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sumurmunding DesaTegalsari Barat, Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang selama 2tahun 6 bulan, dan Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1 tahunsekali; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Finka Kaisha

putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang yang salah satu). amar putusannya menyatakanPenggugat/Termohon Kasasi, CHANEL S.A sebagai pemakaipertama di Indonesia dari nama dagang serta merek dagangCHANEL dan karenanya mempunyai hak tunggal/khusus untukmemakai nama dagang dan merek dagang CHANEL di Indonesia ;Dalam kasus merek SONY, Nomor 1489K/Pdt/1991, MahkamahAgung R.I. menyatakan bahwa Putusan Judex Facti sudah tepat yangmenyatakan Sony Kabushiki Kaisha

(badan hukum Jepang) sebagaipemakai pertama di Indonesia dari nama dagang dan merek dagangSONY, dan karenanya mempunyai hak tunggal/khusus untukmemakai nama dagang dan merek dagang tersebut di Indonesia ;Demikian pula dalam kasus merek SONY Nomor 357 K/Pdt/1992,Mahkamah Agung R.. membatalkan pendaftaran merek SONY,Daftar Nomor 157.866 yang didaftarkan oleh Tisna Budihardja karenamempunyai persamaan dengan nama dagang serta merek SONYPemohon, SONY KABUSHIKI KAISHA ;Berdasarkan uraianuraian tersebut

No 1682/Pdt.G/2019/PA.Mkd&&)9.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di XXXXX, KabupatenMagelang selama kurang lebih 4 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Kaisha Syauqi Aizharufa, (Lahir di Magelang tanggal22 September 2014) ikut Termohon;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Bahri bin Idris) kepada Penggugat (Masyithah binti Asnawi);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kaisha Aziza, umur 7 (tujuh) tahun, jenis kelamin perempuan, berada dalam

strong>ALI MAHMUDI Bin SURATMIN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;

mengenai asal usul barang; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 370 K/Sip/1983 tanggal 19Juli 1984 dalam sengketa merek dunhill, antara Alfred Dunhill Limitedmelawan Lilien Sutan, yang menyebutkan pemakai dan peniruan merekterkenal orang lain harus dikualifikasikan sebagai pemakai yang tidakberiktikad baik, karena itu tidak patut diberi perlindungan hukum; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 032 K/N/HakI/2003 tanggal24 Februari 2004 dalam perkara pembatalan merek PIONEER, antaraPioneer Kabushiki Kaisha

Tergugatmendaftarkan mereknya secara tidak layak dan tidak jujur, dengan niatuntuk membonceng/meniru atau menjiplak ketenaran merek PIONEERmilik Penggugat demi kepentingan usahanya, yang berakibat kerugianbagi pihak Penggugat atau menimbulkan kondisi persaingan curang,mengecoh atau menyesatkan konsumen (vide penjelasan resmi Pasal 4UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001); Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 039 K/N/HakI/2003 tanggal15 Januari 2004 dalam perkara pembatalan merek CANNONMATE,antara Canon Kabushiki Kaisha

Nomor 217 K/Sip/1972, tanggal 30Oktober 1972, dalam perkara merek "YKK, antara Yoshida KogyoKabushiki Kaisha melawan PT. Kuda Mas Jaya;2. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1001 K/Sip/1979, tanggal 24April 1980, dalam perkara merek "JOCKEY antara Jockey KingInternational & Co Ltd melawan CV. Alsihta Jaya;3. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 677 K/Sip/1972, tanggal 13Desember 1972, dalam perkara merek "TANCHO, antara PT.Tancho Indonesia Co.Ltd melawan Wong A Kiong;4. Putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 217 K/Sip/1972, tanggal 30Oktober 1972, dalam perkara merek "YKK, antara YoshidaKogyo Kabushiki Kaisha melawan PT. Kuda Mas Jaya;11.2. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1001 K/Sip/1979, tanggal24 April 1980, dalam perkara merek JOCKEY antara JockeyKing International & Co. Ltd. melawan CV. Alsihta Jaya;11.3. Putusan Mahkamah Agung R.I. Nomor 677 K/Sip/1972, tanggal 13Desember 1972, dalam perkara merek "TANCHO, antara PT.Tancho Indonesia Co. Ltd. melawan Wong A Kiong;11.4.

Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, pada tanggal 17 November 2010 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :669/39/X1/2010 tertanggal 18 November 2010;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighot takliktalak sebagaimana dalam buku nikahnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di RT.006/RW.001 Desa Sudagaran, Kecamatan Sidareja, KabupatenCilacap, sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniai (satu) oranganak bernama KAISHA

Nomor 34 PK/Pdt/2016saat itu seharga Rp300,00 (tiga ratus rupiah) dalam setahun untukkepentingan pabrik kertas Odawara Seishi Kabushiki Kaisha dimanasewa menyewa sebidang tanah terjadi pada saat penanggalan Jepang 1Nichi 3 Gatsu Sjowa 20, 2605 atau bertepatan dengan penanggalanmasehi Nichi/ tanggal 1 Gatsu/bulan 5 tahun 2605 sama dengan 1945(Tahun pada kedua teks naskah Proklamasi di atas (baik pada teksnaskah Proklamasi Klad maupun pada teks naskah Proklamasi Otentik)tertulis angka "tahun 05" yang

waris warispemilik tanah yaitu Amir Hamzah, Ilyas St Tanameh, Fatimah Jamil danRatna (vide salinan putusan Nomor 04/Pdt.G/2011/PNPP halaman 19,suratsurat bukti yang diberi tanda P1) dengan Oba Masao, pada masaagresi militer Jepang para ahli waris pemilik tanah menguasai tanahyang semula dikuasai oleh militer Belanda terbukti para ahli waris pemiliktanah menyewakan tanah tersebut pada saat itu seharga Rp300,00 (tigaratus rupiah) dalam setahun untuk kepentingan pabrik kertas OdawaraSeishi Kabushiki Kaisha

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami istri, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama ::a) Anindita Kaisha Zahra, umur 4 tahun 3 bulan.b) M. Kabir Ramadhan, umur 2 bulan.4.

Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha;PT Anglo Sama Permata Motor;Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat hak cipta, desain industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu Dan Rahasia Dagang

BUANA PERKASA JAYA;

CIPTA JAYA TRANSINDO, uraian barang: FRONT BUMPER ASSY, BUMPER STEEL, DOOR ASSY, DASHBOARD ASSY, ENGINE HOOD (FRONT);

Same As ConsigneeKontainer OO0CU7222438 / 40 Jumlah Kemasan424 Packages Uraian BarangFRONT BUMPER ASSY 8708.10mendapat file PDF melalui Whatsapp(081298897778) dari Terdakwa FAISAL AKBAR berupa B/L dengan dataREAR BUMPER STEEL 8708.10DOOR ASSY 8708.29DASHBOARD ASSY 8708.29ENGINE HOOD (FRONT) 8708.29 Gross Weight : 8104.100 KGSMeasurement > M> Bahwa pada tanggal 22 Juli 2019, Terdakwa FAISAL AKBAR menerimapesan whatsapp dari saksi SUTEJA SETIAWAN berupa : Alamat Shipper,dengan nama Iteha LLC (Godo Kaisha

TAHTA JAYA INDONESIANotify Party Same As ConsigneeKontainer OO0CU7222438 / 40 Jumlah Kemasan424 Packages Uraian BarangFRONT BUMPER ASSY 8708.10REAR BUMPER STEEL 8708.10DOOR ASSY 8708.29DASHBOARD ASSY 8708.29ENGINE HOOD (FRONT) 8708.29 Gross Weight 8104.100 KGS Halaman 16 dari 44 halaman Putusan Nomor 396/PID.SUS/2020/PT DKI Measurement : M o>Bahwa pada tanggal 22 Juli 2019, Terdakwa FAISAL AKBAR menerimapesan whatsapp dari saksi SUTEJA SETIAWAN berupa : Alamat Shipper,dengan nama Iteha LLC (Godo Kaisha

BUANA PERKASA JAYA ;1 (Satu) lembar alamat shipper atas nama ITEHA LLC (GODO KAISHA);1 (Satu) lembar copy yang memuat fee, seal fee, demurage ;1 (satu) lembar draft B/L nomor OOLU4103343390 dengan namaconsignee PT.

CIPTA JAYA TRANSINDO, uraian barang: FRONTBUMPER ASSY, BUMPER STEEL, DOOR ASSY, DASHBOARDASSY, ENGINE HOOD (FRONT);1 (Satu) lembar yang berisi uraian barang parts body frame;1 (satu) lembar draft B/L dengan nama shipper : ITEHA LLC(GODO KAISHA ), nama consignee : PT.

Pdt.SusHKI/2015Menimbang bahwa pendaftaran merek yang mempunyai persamaan keseluruhandengan merek orang lain yang lebih dahuiu jelas merupakan perbuatan yangberitikad buruk, dengan tujuan membonceng pada ketenaran nama perniagaandan nama merek dagang yang telah terkenal tersebut;d Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Nomor71/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 18 Desember 2003 di dalam perkarapembatalan Merek AUDIO TECHNICA DURIA INTERNATIONAL, antaraKABUSHIKI KAISHA

pertimbanganhakim mengenai merek terkenal yang diambil dalam perkara pembatalan mereklainnya sebagai berikut:a) Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 032 K/N/HAKI/2003 tertanggal 24Februari 2004 yang telah berkekuatan hukum tetap, menganulir PutusanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan Nomor 34/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst., yang membatalkan Merek terdaftar PIONEERmilik CENTURY BATTERIES INDONESIA LTD berdasarkan persamaan padapokoknva denaan Merek PIONEER milik PIONEER KABUSHIKI KAISHA

Artha Photoberdasarkan persamaan pada pokoknya dengan Merek CANON milik CANONKABUSHIKI KAISHA, dimana dalam salah satu pertimbangannya MajelisHakim berpendapat bahwa:Mengenai persamaan pada pokoknya:....Bahwa Tergugat I ternyata mendaftarkan mereknya yang menggunakan kataCanon, yaitu Cannonmate & Gambar Meriam.

Nomor 184 K/Pdt.SusHKI/2015KABUSHIKI KAISHA dimana dalam salah satu pertimbangannya MajelisHakim berpendapat bahwa:"Bahwa dengan menggunakan kata Cannon pada merek milik Tergugat I danyang punya ternyata mempunyai persamaan pada pokoknya dengan MerekCanon dan atau Cannonmate milik Penggugat yang sudah terdaftar dancukup terkenal di beberapa negara di dunia, maka pendaftaran MerekCannonmate dan Gambar Meriam milik Tergugat I tersebut, harusdinyatakan sebagai tindakan meniru atau membonceng ketenaran

Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi Kaisha Anneira Putri Pratama lahir tanggal 5 Mei 2005 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk mengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalan-jalan dan bermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut diatas;4.

Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi dan TergugatRekonvensi/Pemohon Konvensi Kaisha Anneira Putri Pratama lahir tanggal 5 Mei2005 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Konvensi dengantetap memberikan hak kepada Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untukmengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalanjalan danbermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap anak tersebut diatas;4.

tulisannya sama denganmerek milik orang lain dikwalifisir sebagai pendaftaranyang beritikad tidak baik ;Bahwa selain alasanalasan di atas, itikad tidak baikTergugat terbukti pula dari beberapa hal di bawah ini:Bahwa Tergugat ternyata telah menggunakan merek dagangRINNAI pada kemasan produk barang regullator dan slangregulator hasil produksinya, padahal Tergugat tidakberhak/berwenang untuk menggunakan merek dagang RINNAItersebut, karena merek dagang RINNAI adalah merek dagangpihak lain RINNAI KABUSHIKI KAISHA

(RINNAI CORPORATION)dari Jepang ;Sehubungan dengan penggunaan merek dagang RINNAI secaraitikad tidak baik (buruk) oleh Tergugat' tersebut,pemilik merek dagang RINNAI KABUSHIKI KAISHA (RINNAICORPORATION) dari Jepang telah memasang Iklan Pengumumandan Peringatan Merek Dagang di Koran Kompas hari Rabu,15 Oktober 2008 (P6) ;Bahwa demikian pula pada amphere meter yang melekat padaregulator gas, Tergugat juga menggunakan merekMODERENGAS, yang diduga juga bukan merek = milikTergugat ;Bahwa sebenarnya yang

Menetapkan anak yang bernama Zeefanya Elifia Kaisha, umur 7 tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;

5. Memerintahkan kepada Penggugat (Kartika Wulandari binti Yuwono) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Rizky Abimanyu Basuki Bin Drs. Pitarso) untuk bertemu dengan anaknya;

6.

Nomor 166 K/Pdt.SusHKI/2016tersebut;d. utusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganNomor 71/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 18 Desember 2003di dalam perkara pembatalan merek Audio Technica Duria International,antara Kabushiki Kaisha AudioTechnica (Audio Technica) selakuPenggugat, melawan Djunarjo Liman b.d.n.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung dengan Nomor 039 K/N/HakI/2003tertanggal 15 Januari 2004 di dalam perkara pembatalan merekCannonmate & Gambar Meriam, antara Canon Kabushiki Kaisha. selakuHalaman 26 dari 40 hal. Put. Nomor 166 K/Pdt.SusHKI/2016Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat konvensi/Tegugat Rekonvensi)melawan Sapto Handoyo b.d.n. Artha Photo selaku Termohon Kasasi (dahulu.

Artha Photo berdasarkan persamaan padapokoknya dengan merek Canon milik Canon Kabushiki Kaisha, dimanadalam salah satu pertimbangannya majelis hakim berpendapat bahwa:asa Bahwa Tergugat ternyata mendaftarkan mereknya yangmenggunakan kata Canon, yaitu Cannonmate & Gambar Meriam.Bahwa merek Tergugat tersebut (bukti P2) bila dibandingkan denganmerek milik Penggugat sesuai bukti P1 dan P1A, ternyata mempunyaipersamaan pada pokoknya, baik menganai huruf, uraian warna, carapenempatan, cara penulisan atau

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 1 tahun dikediamanorangtua Penggugat kemudian tinggal dikediaman nenek Penggugatselama kurang lebin 4 bulan di Kabupaten Enrekang dan telahdikarunial Seorang anak yang bernama Kaisha binti Irsan, umur 1 tahun2 bulan dan sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat3.

., BLK 6A, Industry JingnanBaigelong, Buji, Shenzhen, China, berupa 12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB negaralasal China, Qty: 71,718 Pcs + 4Ctn, Nwt : 12,059.80 Kgs, Gwt : 12,794.00 Kgs, Size: 63.719CBM;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor: KKLIUSX75349000tanggal 14 April 2012, diketahui diterbitkan oleh Kawasaki Kisen Kaisha Ltd., denganShipper : Shenzhen Sheng Yi Mei Electronic Co.