• lagi, kuat, kuat sehingga massa semakinbersemangat untuk mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk ke dalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarangyang ada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan

  Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana

  pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Keng,terbuka lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk ke dalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perobuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barangbarangmilik Vihara Huat Cu Keng

  mendobrak pintu besi Vihara dan akhirnya pintu besi ViharaHuat Cu Keng tersebut terbuka, setelah pintu besi Vihara Huat Cu Kengterbuka, lalu Terdakwa mengucapkan katakata masuk, masuk sambilTerdakwa melambaikan tangannya untuk mengajak massa masuk kedalamVihara Huat Cu Keng, selanjutnya Terdakwa bersama dengan massa yanglainnya masuk kedalam Vihara Huat Cu Keng dan merusak barangbarang yangada didalam Vihara Huat Cu Keng;Akibat perbuatan Terdakwa dan massa yang lainnya barang barangmilik Vihara Huat

  Cu Keng berupa pintu pagar, patungpatung pekong, tempatdupa, meja, lampu, lampion, kursi, kipas angin, lilin dan Kamera CCTV rusakhingga tidak dapat dipergunakan lagi serta Kotak amal dan meja lilin hilang dariVihara Huat Cu keng, diperkirakan pengurus Vihara Huat Cu Keng mengalamikerugian Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 460/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa Muhammad Azmadi Syukri Alias Madi tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG oleh karena itu dengan

  
  Terdakwa:
  BONG YONG HOA Als YONG HOA Anak CIU CUNG KENG

• kursi plastik warna merah yang telah rusak ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.MUHAMMAD HIDAYAT LUBIS- 1 (satu) buah tutup kipas angin besi ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.MUHAMMAD HIDAYAT LUBIS- 1 (satu) buah patahan kursi kayu ; Dipergunakan dalam berkas perkara an.ABDUL RIZAL- 1 (satu) buah kamera CCTV yang telah rusak ;- 1 (satu) buah digital Video Recorder (DVR) CCTV ;Masing-masing Dikembalikan kepada pemilik yang sah yaitu JU TJAI Alias ATIK (selaku pengurus VIHARA HUAT CU KENG

  Ill KelurahanTanjungbalai Kota Kecamatan Tanjungbalai Selatan Kota Tanjungbalaihingga goyang dan setelah itu terdakwa bersama massa menggoyangpintu besi warna merah tersebut sampai rusak sehingga terbuka pintupagar besi tersebut setelah itu terdakwa bersama massa masuk kedalamhalaman Vihara Huat Cu Keng lalu terdakwa mengambil batu pecahanbeton dan melemparkan batu tersebut ke lantai Vihara Huat Cu KengVihara Huat Cu Keng bersamaan massa melempari pintu sertamenghancurkan lampion Vihara Huat Cu Keng

  lalu terdakwa berkata apalagi woiii dan setelah itu terdakwa bersama massa mendatangi pintudepan Vihara Huat Cu Keng lalu salah seorang massa mengangkatterdakwa untuk mencapai pamlet atau plang Vihara Huat Cu Keng agarbisa diturunkan namun terdakwa tidak berhasil menurunkannya dansetelah itu massa mendobrak pintu Vihara Huat Cu Keng denganmenendang serta mendorong dengan menggunakan pagar merah besiserta memukul dengan menggunakan batu, setelah pintu terbukaselanjutnya terdakwa bersama massa masuk

  kedalam Vihara HuatCu Keng lalu terdakwa melempari patungpatung yang ada didalam ViharaHuat Cu Keng dan saksi Abdul Rizal als Aseng juga melempari patungpatung tersebut dan setelah itu Petugas Kepolisian datang lalu menyuruhmassa untuk keluar dari halaman Vihara Huat Cu Keng, kemudian massasempat mendur dan hendak keluar dari halaman lalu terdakwa dari arahbelakang massa sambil berlari menuju depan berkata ada orangdidalam dan setelah itu massa kembali melempari ke arah pintu yangterdakwa tunjuk

  Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di VIHARA HUAT CU KENG yang yang terletak di JIn JuandaNomor 12 Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung Balai Kota KecamatanTanjung Balai Selatan Kota Tanjung Balai, telah terjadi kerusuhan diVIHARA HUAT CU KENG yang dilakukan oleh massa danmengakibatkan terjadinya kerusakan dan kebakaran; Bahwa yang melakukan pengrusakan dan pembakaran di VIHARA HUATCU KENG adalah

  SUGIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pengurus Vihara Huat Cu Keng;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 23.30 WIBbertempat di VIHARA HUAT CU KENG yang yang terletak di JIn JuandaNomor 12 Lingkungan Ill Kelurahan Tanjung Balai Kota KecamatanTanjung Balai Selatan Kota Tanjung Balai, telah terjadi kerusuhan diVIHARA HUAT CU KENG yang dilakukan oleh massa danmengakibatkan terjadinya kerusakan dan kebakaran;Bahwa pelaku pembakaran dan

• DIREKTUR II EKONOMI dan KHUSUS VS TOH KENG SIONG

  ., untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Termohon Praperadilan;MELAWANTOH KENG SIONG, selaku Direktur Aperchance Company Limited yangberalamat di 1001 Chinacem Tower 3437 Connaught Road Central Hongkong;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2013 memberikankuasa kepada : OSCAR SAGITA, SH., FINDA MAYANG SARI, SH,MUHAMMAD ASARY, SH., dan NASRULLAH ABDULLAH, SH., paraAdvokat pada Law Firm LUCAS, SH. & PARTNERS, beralamat di WismaMetropolitan I lantai

  No. 87 PK/Pid/201310Dalam perkara ini yang terjadi adalah proses hukum perdata di luar negeri yangtelah memperoleh putusan berkekuatan hukum tetap dari Pengadilan Singapuradan Hongkong dan bukan proses pidana.Pelanggaran asas tersebut di atas membuktlkan Hakim tingkat pertama telahdengan sengaja mengesampingkan fakta hukum bahwa perkara ini murniperdata dan telah ada putusan berkekuatan hukum tetap dari PengadilanSingapura dan Hongkong atas perkara inl yang memutus bahwa apperchance/Toh Keng Siong

  (Pelapor) sebagai pihak yang kalah dan dlhukum membayarganti rugi kepada Terlapor (Gunawan Jusuf).Padahal yang mengajukan tuntutan terhadap Terlapor di Singapura adalahapperchance/ Toh Keng Siong (Pelapor) sendiri dan karena kalah di Singapura,maka tetap berusaha menggunakan segala cara untukmencari keuntungan dari Terlapor dengan memakai sarana upaya pidana diIndonesia atas perkara yang 100% sama murni perdata yang telah di putus olehPengadilan Tinggi Singapura dan Hongkong yang telahberkekuatan

  No. 87 PK/Pid/201312Termohon PK (apperchance/Toh Keng Siong) membayar gantirugi kepada Terlapor (Gunawan Jusuf)4 Alasan PK keempat (IV)IIHakim Praperadilan melanggar hukum acara pidana, karena dengan sengajamemakai dan memaksa dan memberlakukan buktibuktibaru (bukan bukti novum) yang dibuat setelah Penyidikan selesai dan setelahterbit SP3 (yaitu bukti bukti P7.a., P7.b., P8.a., P8.b., P9.a., P9.b. , P10.a.Dan P10.b.

  Tot Keng Siong. AepadaVeh LOCAS, SH & PARTNERS diaWien Metrapelitan 4, JenaAudirnncn Aer, 293) Jokarta (290i, Rujukan:ia Surat dari kanter Pengacara LUCAS AH & PARTNERS tangenl 15Jue! 20M, surat fang gal 29 Send 20M, surat fanggal Tull AVG berifamnpiranaye dan strat fanggeal 4 Juli 2006 dan surat tanggal fi feltJHMM,b. Disposis!

• No. 188 PK/Pdt/2010Bahwa selanjutnya karena Mo Siu meninggal dunia maka perjanjiankontrak secara lisan tersebut dilanjutkan oleh Kwee Lie Keng anak kandung dariMo Stu ;Bahwa pada + tahun 1942 Kwee Lie Keng meninggal dunia diPurbalingga, dengan meninggalkan 7 (tujuh) orang anak yakni :1. The Moeloes Nio (Tergugat 1) ;2. Kwee Mo Tjwan (Tergugat II) ;3. Halim Dharmaputra semula bernama Kwee Mo Lien (Tergugat III) ;4. Kwee Mo Thian (Tergugat IV) ;5.

  Kwee Mo Liong (Tergugat VII) ;Yang kesemuanya tersebut di atas adalah para ahli waris dari almarhum KweeLie Keng ;Bahwa setelah Kwee Lie Keng meninggal dunia dengan tanpa setahudan seijin dari ahli waris alm. Anggadikrama tanah milik Anggadikrama tersebutdi atas, dengan tanpa hak oleh waris alm. Kwee Lie Keng yakni para Tergugat s/d Vlltelah dikonversi menjadi tanah Hak Guna Bangunan atas nama Kwee LieKeng dan telah dipecah menjadi 5 (lima) bidang tanah yakni :1.

  Kwee Lie Keng ;2. Sebidang tanah luas + 8.970 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari 1971menjadi tanah HGB No.2 an. Kwee Lie Keng ;3. Sebidang tanah luas + 7.280 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari 1971menjadi tanah HGB No.3 an. Kwee Lie Keng ;4. Sebidang tanah luas + 13.180 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari1971 menjadi tanah HGB No.4 an. Kwee Lie Keng ;5. Sebidang tanah luas + 10.520 m2 dikonversi pada tanggal 5 Februari1971 menjadi tanah HGB No.5 an.

  Kwee Lie Keng ;Bahwa pengkonversian atas tanah milik alm. Anggadikrama tersebut diatas yang dilakukan oleh para Tergugat s/d VII telah mendapat bantuansepenuhnya dari Turut Tergugat dan II ;Bahwa perbuatan para Tergugat s/d VII yang telah mengalihkan hakatas tanah milik Anggadikrama dan mengkonversi serta memecah tanahtersebut menjadi 5 bidang tanah HGB atas nama Kwee Lie Keng dengan tanpasetahu dan seijin ahli waris dari alm.

  Demikian lebin memperjelas lagi bahwa gugatanini adalah benarbenar kurang pihak ;Demikian pula dalam posita gugatan angka O06 di mana disebutkanbahwa Kwee Lie Keng mempunyai 7 (tujuh) orang anak sebagai para ahli warisdari Kwee Lie Keng.

Dipergunakan dalam perkara Yudy Alias Ati Anak Dari The Keng Kwang (Alm).

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (Lima ribu Rupiah);

Lohai yang merupakan paman dari istri saksi Yudi alias Ati anakdari The Keng Kwang (Alm) yang beralamat di Jalan Sungai Sahang 3Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara menyiapkan barangbarang berupa uang modal sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sebagai modal saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) menjadibandar, dadu yang terdapat gambar ayam, naga, harimau, singa, loku, kilindan fung, rokok marlboro warna merah sebagai hap, lapak yang terdapatHalaman 3 dari 25 Putusan

Lohai yang merupakan paman dari istri saksi Yudi alias Ati anakdari The Keng Kwang (Alm) yang beralamat di Jalan Sungai Sahang 3Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara menyiapkan barangbarang berupa uang modal sebesar Rp 500.000, (Lima ratus ribu rupiah)sebagai modal saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) menjadibandar, dadu yang terdapat gambar ayam, naga, harimau, singa, loku, kilindan fung, rokok marlboro warna merah sebagai hap, lapak yang terdapatgambar ayam, naga, harimau

, singa, loku, kilin dan fung setelah semua siapsaksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) mengadakan permainanjudi jenis liong fu dengan terdakwa Agustinus anak dari Angok (Alm) sebagaipemain yang memasang judi jenis liongfu.

Bahwa terdakwa menerangkan selain terdakwa yang dilakukan penangkpanadalah saksi Yudi alias Ati anak dari The Keng Kwang (Alm) juga sebagaiBandar.

• pengukuran resmi di bawah pengawasan Pengadilan NegeriManado, disesuaikan dengan Warka/Arsip tanah Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10Agustus 1964 tertulis atas nama Kho Keng Siong termaksud, demi tegaknya hukum dankebenaran.

  Agustus 1964 atas nama pemilikKho Keng Siong adalah tidak mengikat secara sah menurut hukum terhadapbangunan rumah objek sengketa milik Jotje Mokalu (Alm), yang karenapewarisan telah menjadi milik Penggugat I dan Penggugat II;Menyatakan menurut hukum, Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong tidak mengikat secara hukum terhadapwarisan dari jotje mokalu (Alm), yaitu objek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri Manado

  Emma Momongan meninggal dunia, makaobjek sengketa jatuh waris kepada Penggugat I dan Penggugat II;10 Menyatakan menurut hukum bahwa Kho Keng Siong maupun ahli warisnya,yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, selama hidupmereka tidak pernah menguasai secara nyatanyata dan secara sah menuruthukum tanah objek sengketa dalam perkara ini;11 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong, sepanjang terhadap Penggugat I danPenggugat

  No. 571 PK/Pdt/2010Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah sangat diragukan kebenaran dankeabsahannya. Dengan kejanggalankejanggalan proses administratif maupunmateriil terhadap obyek serta subyek hak dalam konversi Eig. Verp. No. 2386menjadi Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong sebagai cacathukum administrasi/maladministrasi, seperti berikut: Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah merupakan sebagian daritanah Eig. Verp. No. 56 atas nama H.A.

  Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah milikCaron Eston dan Jotje Mokalu;Dari datadata yang ada si Kantor Pertanahan Kota Manado, baik buku tanahnya,warkahnya serta daftar umum lainnya, tidak terdapat petunjuk/bukti tentangbukti kewarganegaraan dari Kho Keng Siong;Sesuai dan berdasarkan Akte Van Eigendom No. 136, anak dari H.A.

• Bahwa benar (satu) unit sepeda motor merek Honda Revo dipergunakan oleh terdakwaadalah untuk mendatangi rumah korban BUN KENG alias AKENG yang terletak diJalan Tambak, Nomor 19.B, Tanjungpinang, sedangkan sebilah pisau yang bebentuksegi empat dipergunakan oleh pelaku untuk membacok saksi dan korban BUN KENGalias AKENG serta sebilah pisau yang berbentuk runcing dipergunakan pelaku untukmenusuk atau menikam korban BUN KENG alias AKENG hingga meninggal dunia /mati.

  Bahwa benar terdakwa tidak ada dibantu oleh teman pada saat melakukan pembunuhan danpenganiayaan tersebut dan hanya dilakukan sendiri oleh terdakwa.14 Bahwa benar caranya terdakwa melakukan pembunuhan terhadap korban BUN KENG aliasAKENG dan penganiayaan terhadap saksi adalah pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013,sekira pukul 21.30 Wib, terdakwa mendatangi rumah korban BUN KENG alias AKENG yangterletak di Jalan Tambak, Nomor 19.

  Bahwa benar jarak antara rumah korban BUN KENG alias AKENG dengan tempat korban BUNKENG alias AKENG ditemukan telah meninggal dunia adalah kurang lebih 50(limapuluh) meter. Bahwa benar korban BUN KENG alias AKENG ketika diserang dengan menggunakan pisaudidalam rumah oleh terdakwa hanya berusaha menghindar dan tidak melakukan perlawanankarena tidak memilikialat.

  Bahwa benar Menurut saksi bahwa yang berada dirumah korban pada saat kejadian terjadiadalah saksi sendiri, korban BUN KENG alias AKENG serta seorang anak saksi yang bernamaLINGLING alias DEWI yang masih berumur 6 (enam) tahun.15Bahwa benar sebabnya saksi pada saat kejadian berada dirumah korban adalah setelah saksimenjalin hubungan pacaran dengan korban BUN KENG alias AKENG memang saksi seringdatang dan tidur dirumah korban BUN KENG alias AKENG dan ketika terdakwa mendatangirumah tersebut yang saksi

  mendatangirumah korban BUN KENG alias AKENG sudah terlebih dahulu mempersiapkan 2 (dua)bilah pisau yang akan dipergunakan untuk membunuh korban BUN KENG aliasAKENG.Bahwa benar sebelum kejadian, korban BUN KENG alias AKENG tidak pernahdihubungi maupun menghubungi terdakwa, namun sebelum kejadian yaitu. tepatnyapada hari Minggu, tanggal 11 Agustus 2013, sekira pukul 21.12 Wib, terdakwa adamenghubungi nomor hand phone saksi 0821 6996 9546 dengan menggunakan nomorHandphone miliknya nomor 0812 7657 0055

• memperhatikan suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dengan seksama; n onan nnn nnn nnn cen cnn cece TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 18 Januari 2018 dalam Register Nomor : 42/Pdt.P/2018/PNBlk, bermaksud mengajukan permohonan Penetapan perubahan nama Pemohon,dengan alasan sebagai berikut : 222222Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG

  sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran (Burgerliike Stand Voor De Chineezen) tertanggal 26 November 1948;Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan pemohon Nomor 19/B/CS/1989 tertanggal 31 Januari 1999; Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran (BurgerlijkeStand Voor De Chineezen) dan Kutipan Akta Perkawinan tidak sesuai dengannama yang sebenarnya sekarang; 2 2222 ee eneBahwa nama pemohon yang sebenarnya sekarang yaitu, LILI CANDRA tempattanggal

  Menetapkan nama TJIANG LAY KENG diubah menjadi LILI CANDRA tempattanggal lahir Bulukumba 01 April 1948 pada Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk pemohon; 22 en ono nnn on none nen ncn nne cence ns3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan nama pemohon untukdicatatkan dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan; 4.

  Bukti P3 : fotocopy Surat Catatan Pernyataan Keterangan MemperolehKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : 18/Pdt/ISS/WN/1989, tertanggal 23 Mei 1989 atas nama Tjiang Lay Keng; 4. Bukti P4 : fotocopy Burgerlijke Stand Voor De Chineezen, tertanggal 26Nopember 1948; 5 0 2022522 205. BuktiP5 : fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 19/B/CS/1989,tertanggal 31 Januari 1989; Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Blk.6.

  Parman Kelurahan Loka Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba (vide bukti P1 dan P2); Bahwa, benar Pemohon awalnya bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumbapada tanggal 01 April 1948 (vide bukti P3, P4 dan P5), namun Pemohon telahmerubah namanya menjadi Lili Candra lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April1948, sebagaimana identitas yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon (vide bukti P1 dan P2); Bahwa bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April 1948(

• SHM No. 202 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.
• SHM No. 203 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.
• SHM No. 210 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.
• SHM No. 211 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.
• SHM No. 213 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.
• SHM No. 214 A/n Tan Tiong Keng dan Teddy Lukmana.

  start="4">

  Memerintahkan TURUT TERGUGAT IV mencoret nama Tan Tiong Keng dari:

  • Sertipikat Hak Milik Nomor 00055/Desa Pasir Jaya, seluas 1.915 M2, Surat Ukur Nomor: 10, tertanggal 15 Januari 1999, tercatat atas nama Teddy Lukmana dan Tan Tiong Keng.

• Sertipikat Hak Milik Nomor 203/Desa Sukadamai, seluas 1.435 M2, Surat Ukur Nomor: 20383, tanggal 4 September 1998, tercatat atas nama Teddy Lukmana dan Tan Tiong Keng.
• Sertipikat Hak Milik Nomor 210/Desa Sukadamai, seluas 945 M2, Surat Ukur Nomor: 20391, tanggal 4 September 1998, tercatat atas nama Teddy Lukmana dan Tan Tiong Keng.

• Sertipikat Hak Milik Nomor 211/Desa Sukadamai, seluas 1.060 M2, Surat Ukur 20392, 4 September 1998 atas nama Teddy Lukmana dan Tan Tiong Keng.
• Sertipikat Hak Milik Nomor 213/Desa Sukadamai, seluas 1.785 M2, Surat Ukur Nomor: 20394, tanggal 4 September 1998, tercatat atas nama Teddy Lukmana dan Tan Tiong Keng.

• Perseroan Keng Invesment (1994) Pte. Ltd, sebanyak 600.000(enamratus ribu) lembar;d. PT Masulaagung Maruti sebanyak 600.000 (enam ratus ribu) lembar;e. PT Binareka Sarana Ageng sebanyak 300.000 (tiga ratus ribu) lembar;f. Tuan Ir.

  Madam Yap Boon Sim, bertindak untuk dan atas nama Succes LinkEnterprise (Perseroan Singapore), selaku pemilik 600.000 lembar saham; Keng Sin Sieng, bertindak untuk dan atas nama Keng Invesment Pte.Ltd(Perseroan Singapore), selaku pemilik Saham 600.000 lembar;Bahwa gugatan Penggugat yang secara serta (fait accompli) menempatkan: Yeow Chee Beng bertindak untuk dan atas nama The Investors; Madam Yap Boon Sim bertindak untuk dan atas nama Succes LinkEnterprise; Keng Sin Sieng, bertindak untuk dan atas

  nama Keng Invesment Pte.Ltd;seperti tersebut di atas adalah sangat keliru dan tidak berdasar hukum,karena meskipun pada RUPSRUPS PT Temasek Indonesia sebelumnyaTuan Yeow Chee Beng bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari TheInvestors (Perseroan Singapore), Madam Yap Boon Sim bertindak selakuKuasa (mewakili) dari Succes Link Enterprise dan Tuan Keng Sin SiengHalaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1227 K/PDT/2017bertindak selaku Kuasa (mewakili) dari Keng Invesment Pte.Ltd, akan tetapiuntuk perkara

  a quo pihak The Investors, pihak Succes Link Enterprise danpihak Keng Invesment selaku para Pemegang Saham PT TemasekIndonesia belum memberi Kuasa (Surat Kuasa) kepada Yeow CheeBeng/Madam Yap Boon Sim/Keng Sin Sieng;Dan dalam perkara a quo belum tentu: The Investors Pte.Ltd memberi kuasa kepada Yeow Chee Beng; Succes Link Enterprise Pte.Ltd memberi kuasa kepada Madam Yap BoonSim; Keng Invesment Pte.

  Ltd memberi kuasa kepada Keng Sin SiengBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1792 KUHPerdata dan untuksempurmanya gugatan a quo, maka Penggugat harus secara langsungmenarik sebagai pihak The Investors Pte. Ltd, Succes Link Enterprise Pte.Ltd dan Keng Invesment Pte. Ltd selaku badan hukum (legal entity,rechtspersoon) dan subyek hukum yang berdiri sendiri selaku PemegangSaham PT Temasek Indonesia;2.

• Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yao Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

  Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

  Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

  Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHM No. 56 /DesaTalang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan kepadaTerdakwa HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknya adalah THERESIANAHERAWATI (Kakak kandung Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, maka Terdakwa HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya

  Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

• Menetapkan ahli waris dari Almarhum ONG TONG SEH dan almarhumah ILO NTAU adalah sebagai berikut :2.1 LIANI ONG TONG SEH (anak laki-laki kandung/ almarhum);2.2 OKU ONG TONG SEH (anak laki-laki kandung/ almarhum);2.3 KENG OGN TONG SEH (anak laki-laki kandung/almarhum);2.4 SIONG ONG TONG SEH (anak Laki-laki kandung);3. Menetapkan bahwa ahli waris LIANI ONG TONG SEH adalah sebagai berikut:3.1 YUSUF LIANI ONG TONG SEH4.

  Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagai berikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);;

  AHMAD K.NTAU bin KENG ONG TONG SEH, alias KASIMNTAU4.MAHMUD K. NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU5.SARINTAN K. NTAU binti KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU6.SULEMAN K. NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAUHal 8 dari 28Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA Lbt5. Bahwa Lk SIONG ONG TONG SEH Alias SULEMAN NTAU bin ONGTONG SEH, sebagai pemohon adalah satusatunya anak dari almarhumONG TONG SEH yang masih hidup.6.

  Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya.Menetapkan bahwa : LIANI ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH (Almarhum ), OKU ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH /(Almarhum ), KENG ONG TONG SEH bin ONG TONG SEH /(Almarhum ), serta SIONG ONG TONG SEH alias SULEMAN NTAUbin ONG TONG SEH /( Pemohon !

  P07Fotokopi Surat Keterangan Kematian KENG ONG TONG SEH Nomor : 145 /Trd.Plh/ Il /X / 2015 tertanggal 05 Oktober 2015 bahwa pada tanggal 16 April2004 telah meninggal dunia KENG ONG TONG SEH di Dusun Polumula DesaTridarma Kec. Pulubala Kab. Gorontalo ;8. P 08 :Fotokopi surat Keterangan Domisili dari SONG ONG TONG SEH No.424.4/Pong/XlV/13/2016 tertanggal 28 Desember 2016 ;Hal 12 dari 28Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA Lbt9.

  Bahwa KENG ONG TONG SEH telah meninggal dunia pada tanggal 16April 2004 sebagaimana bukti P. 7 dan telah memperoleh 7 orang anakyang masing masing bernama ABDURRAHMAN K. NTAU (almarhum),FATMAH K. NTAU (almarhumah), AHMAD K. NTAU, MAHMUD K. NTAU,SARINTAN K. NTAU, SULEMAN K.

  Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagaiberikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan ayah Pemohon yang bernama The Keng Hong alias Haryanto The dengan ibu Pemohon yang bernama Maria Langoi;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang sah ini Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Halmahera Selatan agar mencatatkan perkawinan

  THE KENG HONG aliasHARYANTO THE alias HARYANTO THEIS alias KENG THENDEAN dan Alm.MARIA LANGOI alias OEI SIOE LAN alias LAN LANGOI, CIMLANTHENDEAN telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 diBacan, berdasarkan Surat Keterangan Pasangan Suami Isteri dariPemerintah Kabupaten Halmahera Selatan Wilayah Kecamatan Bacan DesaAmasing Kota, Nomor : 00/SKPSI/AK/2021;2. Bahwa sebelum melangsungkan Perkawinan, kedua orang tua Pemohonberstatus Perawan dan Jejaka;3.

  Fotocopy Surat Keterangan Pasangan Suami Istri tanggal 6 Desember 2021atas nama The Keng Hong alias Haryanto The dengan Maria Langoi, yangditanda tangani oleh Kepala Desa Amasing Kota, bukti ini selanjutnya diberitanda bukti P4;5.

  SAKSI THALIB DAGIDORO, dibawah sumpah dipersidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Saksi merupakan tetangga orang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari THE KENG HONG AliasHARYANTO THE dengan MARIA LANGOI,Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Lbh.Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOItelan melakukan perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 di Bacan,Halmahera Selatan secara Konghucu;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA

  Bahwa, Saksi merupakan tetangga orang tua Pemohon;Bahwa, Pemohon adalah anak kandung dari THE KENG HONG AliasHARYANTO THE dengan MARIA LANGOI;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOItelan melakukan perkawinan pada tanggal 10 Juli 1949 di Bacan,Halmahera Selatan secara Konghucu;Bahwa, THE KENG HONG Alias HARYANTO THE dengan MARIA LANGOImemiliki 13 anak dari perkawinan tersebut dan salah satunya adalahPemohon;Bahwa, Pemohon dan Pihak Keluarga sangat memerlukan buktiperkawinan antara

• Chou, Tsung Ho yang lain bernama;

1. Nyonya Chou Yang, Hsiu-Feng (istri dan Tuan Chou, Tsung Ho);
2. Tuan Chou, Keng-Yu (Anak Pertama dan Tuan Chou, Tsung Ho);

untuk melakukan perubahan kepemilikan saham atas nama Chou, Tsung HO di PT. Artima Industri Industri Indonesia di Tangerang;

1. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.116..000,- (seratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Tsung Ho mempunyai anak bernama Chou, KengYu dan Chou, Keng Chu sebagaimana terlampir dalam Pernyataan HakWaris No. 01 tanggal 07 Juli 2020, Notaris / PPAT Kabupaten Semarang RRArumdati Pratiwi, S.H., M.Kn. (Bukti P2) dan terlampir dalam Kartu Keluargatanggal 22 Agustus 1979 (Bukti P3);2.

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Keng Chu telah menikah dengan Ibu/NyonyaSusiah Murni pada tanggal 18 September 2005 melangsungkan perkawinandan tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan No. 463/2005 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarangtanggal 19 September 2005 terlampir dalam (Bukti P4);3.

Pemohon tinggal di Darmo Harapan Utara IV / EN No.42,RT.004/ RW.004, Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Sukomanunggal,Surabaya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Bapak/Tuan Chou, Keng Chu padatanggal 18 September 2005 dan memiliki 2 anak yaitu : Cecilia Choulyn Murni(umur 15 tahun) dan Jason Chouren (umur 13 tahun);Bahwa pada tanggal 22 Juli 2011 suami Pemohon Bapak/Tuan Chou, Keng Chutelah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon tidak pernah menikah dengan wanita lain;Bahwa Cecilia Choulyn Murni dan Jason

Bahwa Bapak/Tuan Chou, Tsung Ho mempunyal anak bernama Chou,Keng Yu dan Chou, Keng Chu sebagaimana terlampir dalam PernyataanHak Waris No. 01 tanggal O7 Juli 2020, Notaris / PPAT KabupatenSemarang RR Arumdati Pratiwi, S.H., M.Kn. (Bukti P2) dan terlampirdalam Kartu Keluarga tanggal 22 Agustus 1979 (Bukti P3);2.

Tuan Chou, Tsung Ho mempunyai anak bernarna Chou, Keng Yu dan Chou,Keng Chu2. Tuan Chou, Keng Chu tetah menikah secara sah dengan Ibu Susiah Murnipada tanggal 18 September 2005;3. Dalam perkawinan antara Tuan Chou, Keng Chu dan Nyonya Susiah Murni,lahir dua orang anak, pertama bernama Cecilia Choulyn Murni lahir padatanggal 24 April 2005 dan kedua bernama Jason Choren lahir pada tanggal7 Oktober 2007;4.

• Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

  Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

  Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVAN SUGIARTO, saksiFELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO), Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong kemudian datang menghadap Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl. Sultan Agung KotaTegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalahmeminta kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI untuk dibuatkan aktadalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah tanah yangberada di Desa Talang Kec.

  Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

  Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDUJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

• GOEI BOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak laki-Iaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEI yang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anak dari TAN A HAW dan THE GO ANG HIANG, seharusnya yang benar GOEI BOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak laki-laki dari GOEI NAM SENG dan HONG KENG

  dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Kabupaten Langkat untuk warganegara Indonesia di Binjai dan telahdillhat dan disahkan oleh HAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI,dengan Nomor: 530/1979 terdaftar atas nama GOEI BOE SOEK alias USMANyang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAMLOEI yang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anakperempuan dari TAN A HAW dan THE GOANG HIANG, seharusnya GOEBOE SOEK alias USMAN yang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAMSENG dan HONG KENG

  yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kabupaten Langkatuntuk warganegara Indonesia di Binjai dan telah dilinat dan disahkan olehHAKIM PENGADILAN NEGERI TK DI BINJAI, dengan Nomor:530/1979 terdaftar atas nama GOEI BOE SOEK alias USMAN yangmerupakan anak lakilaki dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEIyang menikah dengan THE SIAM LOEI yang merupakan anak perempuandari TAN AHAW dan THE GOANG HIANG, seharusnya GOEI BOESOEK alias USMAN yang merupakan anak lakilaki dari GOEI NAMSENG dan HONG KENG

  Foto Copy Surat Petikan dari daftar Perkawinan Nomor: Dua Pulutudjuhantara GOEI NAM SENG dengan HONG KENG WANG (bukti P4);5.

  Binjai, Maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1, P2, P3 dan P5 yakni fotocopy Kartu Tanda Penduduk No.1205071611490001 atas nama SURYA BOESOEK ALIAS USMAN, foto copy Kartu Keluarga No.1205072202080032 atasnama Kepala Keluarga BOE SOEK ALIAS USMAN, foto copy Surat Petikandaftar kelahiran Nomor: Dua ribu tujuh ratus sembilan puluh atas nama BOESOEK, foto copy Surat Petikan dari daftar Perkawinan Nomor: Dua Pulutudjuhantara GOEI NAM SENG dengan HONG KENG

  WANG, foto copy Surat Petikandari daftar Perkawinan untuk warganegara Indonesia Nomor: Tigapuluh Sembilanantara GOEI BOE SOEK alias USMAN dan THE SIAM LOEI;Menimbang, bahwa dengan demikian, permohonan Pemohon terhadapperbaikan PETIKAN dari daftar Perkawinan miliknya dimana tertulis bahwaPemohon adalah anak dari GOEI NAM SENG dan THE SIAM LOEI seharusnyaPemohon GOEI BOE SOEK merupakan anak laki laki GOEI NAM SENG danHONG KENG WANG yang dimohonkan diperbaiki dapat diterima dan layak untukdipertimbangkan