Ditemukan 56258 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • tua Penggugat dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab yakni Tergugat jarangmemberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugat tidakjujur tentang kKeuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan
    No : 0985/Pdt.G/2019/PA.Krs2.orang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Saudara Penggugat; Bahwa Penggugat
    mencuri barang milikorang lain dan ketahuan bahkan sampai di amuk masa sehinggaPenggugat meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang
    yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab yakniTergugat jarang memberikan nafkah layak kepada Penggugat, bahkan Tergugattidak jujur tentang keuangan kepada Penggugat, dan apabila ditanyakanTergugat marahmarah, bahkan tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, puncaknya Tergugat ketahuan
Register : 19-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 668/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • No.668/G2017sampai sekarang tidak rukun lagi penggugat dan tergugatmulai sering bertengkar dan berselisih; Bahwas saksi secara langsung pernah melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarkarena saksi Samasama tinggal dengan penggugat dantergugat di rumah orang tua saksi; Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena penggugat ketahuan tergugat punya lakilaki lain dantergugat juga punya wanita lain.
    penggugat dantergugat.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulan September tahun2016 penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sampai penggugatdan tegugat berpisah yang dikarenakan penggugat ketahuan
    No.668/G2017pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, karenanyamateri kesaksian kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi Pengugat menerangkan bahwasaksisaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak awal tahun 2016 sampai sekarang, saksisaksi mengetahuisendiri bahwa penggugat ketahuan tergugat dengan lakilaki lain danTergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan dengan wanitalain, hal mana menunjukkan bahwa penggugat dan Tergugat telahmenjalin
    pergi meninggalkan penggugat dan tergugat tidak pernahdatang menemui penggugat sampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah halyang dialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuanyang jelas, keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian,karenanya keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak setidaknyaawal tahun 2016 karena penggugat ketahuan
    tergugat dengan lakilakilain dan Tergugat juga ketahuan penggugat menjalin hubungan denganwanita lain dan akhirnya berpisah sejak bulan Mei tahun 2017 yang lalutanpa pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa telah ternyata masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat bermasalah sejak awal tahun 2016, kondisimana tidak juga membaik dan justru bertambah parah hingga keduanyaberpisah dan akhirnya Penggugat memutuskan untuk bercerai, kondisimana diklasifikasikan sebagai perselisihan dan pertengkaran yangterus
Register : 21-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 239/Pdt.G/2013/PA.Tgm.
Tanggal 26 September 2013 — Pemohon dan Termohon
74
  • tahun, ANAK II, umur 6 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, rukun dandamai, namun kerukunan dan kedamaian tersebut tidak dapat dipertahankan kembalisejak bulan Januari 2013, dikarenakan Termohon meminta nafkah lebih diluarkemampuan Pemohon, Termohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain bernamaTS;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Maret 2013, disebabkan Termohon ketahuan
    bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTermohon, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan
    harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon berselingkuh dengan TS di rumah ibu Mtetangga Pemohon dan Termohon :Bahwa saksi mengetahui Termohon berselingkuh karena Termohon ketahuanberselingkuh dengan TS ketika dipergoki di rumah ibu M dan keduanya mengakutelah melakukan hubungan badan ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan
    berselingkuh dengan TS ketikadigerebek di rumah ibu M, kemudian TS dibawa ke aparat Pamong dan TSmengaku telah melakukan hubungan suami isteri dengan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakTermohon ketahuan berselingkuh dengan TS, dimana Termohon langsung pergitanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannya, sedangkan Pemohon masih tinggaldi kediaman bersama, yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya :e Bahwa sepengetahuan
    Pemohon tetap tinggal di rumah milik bersama di Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu, sedangkan Termohon pergi dan tidak diketahui lagi alamatnya didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, hingga sekarang berjalan kurang lebih 2(dua) bulan lamanya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan perubahan danpenambahan sebagai berikut :1 Bahwa identitas Pemohon dan Termohon tertulis Kabupaten Tanggamusseharusnya Kabupaten Pringsewu ;2 Bahwa pada point 6 ada tambahan berupa Termohon ketahuan
Register : 04-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas; Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon pernah pula menyatakan akanbercerai dari Pemohon.
    Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dari Pemohon; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2018 Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah serta tidak pernah kembali lagi; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil:2.
    bertempattinggal di Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, selakuTetangga Pemohon;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran agama Islam, danmemberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulanAgustus tahun 1997 di Paloh; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan
    Putusan Nomor 0222/Pdt.G/2020/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang diajukan Pemohon, yang keterangannyasebagaimana tersebut di atas, ternyata apabila dinubungkan satu denganlainnya telah saling bersesuaian khususnya mengenai keterangan yangmenyatakan bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak tahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering
    Sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan, bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisanlagi, teroukti antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejaktahun 2010 disebabkan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danTermohon sering keluar
Register : 28-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 453/Pdt.G/2012/PA.Bjr
Tanggal 24 September 2012 — - Pemohon - Termohon
135
  • pada tangga 10Nopember 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Langensari KabupatenKota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx tertanggal 10 Nopember2011;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istrisudah/belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai3 Bahwa setelah berumah tangga 2 hari lamanya, kemudian sejak bulan Maret 2012mulai goyah timbul permasalahan yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon ketahuan
    SAKSII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kecamatan Langensari KotaBanjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga ;11 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah ;12 Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis namun sejak bulanMaret 2012 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon ketahuan mempunyai
    SAKSI 0, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Primajasa, tempat tinggal di Kecamatan LangensariKota Banjar, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :15 Bahwa saksi kenal dekat dengan pemohon dan termohon karena saksi adalahTetangga ;16 Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang sah ;17 Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun dan harmonis, namunsejak bulan Maret 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan
    dan patut serta ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang dibenarkan olehhukum (default without reason), maka sesuai dengan kehendak pasal 125 ayat (1) dan pasal126 HIR putusan ini dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga sejak Maret 2012 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganpermohonan Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon Maret 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon ketahuan mempunyai hubungan dengan lakilaki lain yangpuncaknya berpisah rumah sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat rumah
Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 725/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 25 Juni 2014 —
20
  • ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugattidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidakbetah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat
    dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tuaPenggugat, sedang Tergugat
    ANAK, umur 2 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacaran denganwanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungan denganwanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugat tidak betahlagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; dan tidak ada
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak mau merubah sikapnya dimana Tergugat sering pacarandengan wanita lain dan yang terakhir Tergugat ketahuan menjadi hubungandengan wanita lain bernama Beta dari desa Prajekan sehingga Penggugattidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Tergugat Ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5.2. Tergugat Kurang bertanggung jawab dalam perekonomian keluarga;6. Bahwa setiap kali bertengkar, Tergugat pernah pula menyatakan akan berceraidari Penggugat;7.
    Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada Tanggal 15 Desember 2020, adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih saja kurang bertanggung jawab dalam perekonomiankeluarga dan ketahuan selingkun dengan wanita lain, ketika Penggugatmenasehati Tergugat agar Tergugat bekerja lebih giat lagi demi tercukupinyaperekonomian keluarga, justru Tergugat marahmarah terhadap Penggugat,terjadilah pertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat denganHal. 2dari12hal
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada bulan maret tahun 2010;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan maret tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar penyebabnya karenatergugat ketahuan
    dirumah Orang Tua Tergugat di Desa Labuhan Ratu VI Sampai PisahRumah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai duaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 kali; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat masih saja kurang bertanggungjawab dalam perekonomian keluarga dan ketahuan
    dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dandapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, buktibuktitertulis dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunnamun kemudian, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarpenyebabnya karena tergugat ketahuan
Register : 03-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 293/Pid.B/2015/PN Mrh
Tanggal 26 Nopember 2015 — FERRY Bin ALIANSYAH
2210
  • TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksiSANIAH.
    TSMJ terdakwa langsung mendatangi sepeda motor Yamaha Vixion warna Abuabu dengan Nomor Polisi DA 3606 VW milik saksi SAPRUDIN sedangkan saudaraHABIB Als BABON bertugas berjagajaga disekitar lokasi untuk memantau keadaan.Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaiki sepeda motor tersebut sambilmerusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akan menyambungkan kembali kabeltersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan oleh saksi SAPRUDIN dan saksi10SANIAH.
    Terdakwa tanpa seizin pemiliknya, kemudian menaikisepeda motor tersebut sambil merusak kabel kontak sepeda motor dan ketika akanmenyambungkan kembali kabel tersebut, terdakwa sudah terlebih dahulu ketahuan olehsaksi SAPRUDIN dan saksi SANIAH. Terdakwa kemudian dibawa ke pos Satpamsedangkan saudara HABIB Als BABON tidak diketahui keberadaannya.
Register : 22-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 05-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 111-K/BDG/PMT-II/AD/X/2014
Tanggal 3 Nopember 2014 — Praka Ichsanudin NRP 31030599150683
10527
  • Kusno berusahamencongkel jendela gudang cengkih tetapi tidak berhasil karenakeburu ketahuan Saksi1, akhirnya Terdakwa dan kawankawankabur melarikan diri sambil membawa 1 (satu) ekor burung kacer6. Bahwa pada tanggal 13 januari 2013 sekiranya pukul 04.00Wib. sesampainya dirumah Sdr.
    Bahwa dalam faktanya pencurian cengkehtidak terjadi karena keburu ketahuan oleh pemiliknya.b. Bahwa seharusnya Pengadilan tingkat Pertama memberikanpertimbangan dan putusan yang adil, apakah karena hanya burungkacer sebagai alasan dalam pemecatan seorang TNI ??? berapanilai burung kacer dibanding masa pengabdian Terdakwa selamaini, berapa uang negara yang telah diberikan kepada kami sebagaiwujud pengabdian kami kepada TNI ???
    Bahwa benar Terdakwa dan temanteman Terdakwa awalnyaberniat akan mencuri cengkeh milik Kristiyanto yang ada didalamgudang, akan tetapi keburu ketahuan yang punya rumah, sehinggatidak berhasil dan hanya mengambil seekor burung Kacer.Menimbang127. Bahwa benar sesampainya dirumah Sdr. Tasripin (Saksi2)sekira pukul 04.00 Wib.
    Sakiman (Saksi5) dan ke 3(tiga) orang temannya mendengar suara diatap yang terbuat dariseng seperti ada orang yang berjalan diatasnya dan mendengarsuara pintu dibuka pemilik rumah karena takut ketahuan Sar.Sakiman (Saksi5) dan bersama semua temannya keluar rumahlewat jalan semula sambil Sdr. Sakiman mengambil seekor burungkacer yang berada dalam sangkar digantung disamping rumah danmengajak Terdakwa yang menunggu diluar pergi meninggalkanrumah Sdr.
    Kusno dan Dikin, Hermanto serta Sakiman bisamasuk dan bersembungi di samping dapur dan setelah itu Saksi5,Sakiman mencongkel jendela dapur merusak lis dan melepaskacanya sehingga mereka berempat bisa masuk rumah kiemudiansaat Sakiman mau mencongkel jendela gudang ketahuan pemilikrumah, sehingga mereka keluar dari rumah tidak berhasilmelakukan pencurian dan hanya mengambil seekor burung Kacer.5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 13 Mei 2015 — pemohon-termohon
70
  • Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah karena Termohon sering pergitanpa pamit Pemohon dan bahkan Termohon pernah ketahuan pergi denganlakilaki lain, orang Toyogo, Sambungmacan, Sragen dan Pemohon berusahasabar dengan menasehati Termohon akan tetapi Termohon malah memintaceral;.
    adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan
    adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan
    Kabupaten Grobogan, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohonpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohon danTermohon, sejak tahun 2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon danbahkan Termohon pernah ketahuan
    adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Nopember 2008, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Mei tahun 2012 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia.e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan karena Termohon sering pergi tanoa pamit Pemohondan bahkan Termohon pernah ketahuan
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • orang anakbernama : Nayla, umur 7 tahun;DsBahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat sering ketahuan
    berpacaran dengan perempuan lain melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut saling bertelphonandan smsan dengan nada mesra, dan bahkan antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama dan juga antara ia danperempuan tersebut pernah bertemu Penggugat dirumah kontrakanperempuan tersebut bahkan ia telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut dikontrakan tersebut;Tergugat sering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obatterlarang (narkoba).
    bertempat tinggal dirumah milik bersama di DesaSungai Cuka juga selama lebih kurang 6 tahun kemudian pisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak 1 (Satu) orang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi, antara keduanya terjadi perselisihan dan peretengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugatjuga ketahuan
    berpacaran dengan perempuan lain,selain itu Tergugatsering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang(narkoba); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun2016 dan hingga kini sudah berjalan lebih dari 2 (dua) tahun lamanya,Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir maupun batin; Bahwa selama pisah, Tergugat maupun keluarganya tidak pernahdatang untuk
    berpacaran dengan perempuan lain, selain itu Tergugatsering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang(narkoba); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun2016 dan hingga kini sudah berjalan lebih dari 2 (dua) tahun lamanya,Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir maupun batin; Bahwa selama pisah, Tergugat maupun keluarganya tidak pernahdatang untuk
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2017keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sudah sering berbohong terus kepada Istri;2) Bahwa Tergugat selalu berhutang tanpa bicara dengan Penggugatdan akhirnya Penggugat yang selalu membayarkan hutangnya;3) Bahwa Tergugat sudah ketahuan selingkuh KDRT dan sudah
    tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpabicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalumembayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan
    tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpabicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalumembayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan
    Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpa bicaradengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalu membayarkanhutangnya, Tergugat sudah ketahuan selingkuh KDRT dan sudah tidakmenfkahi lahir batin. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak lima bulan hingga sekarang ini.
    Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat sudah sering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selaluberhutang tanpa bicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yangselalu membayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan selingkunh KDRTdan sudah tidak menfkahi lahir batin. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak lima bulan hinggasekarang ini.
Register : 25-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 200/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Maret 2015 — MUSRI Bin PURNOMO
2912
  • Jagakarsa Jakarta Selatan dengan kunci menggantung.Setelah Terdakwa melihat situasi sekitarnya tidak ada orang, Terdakwajalan perlahan mendekati sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamelepaskan standard samping dan menyalakan sepeda motor tersebutakan tetapi sepeda motor tidak bisa hidup sehingga didorong Terdakwanamun ketika baru didorong sekitar 10 meter perbuatan Terdakwatersebut keburu ketahuan oleh pemiliknya yakni saksi Narti yangkemudian berteriak maling sehingga Terdakwa melepaskan sepedamotor
    Setelah Terdakwa melihat situasi sekitarnya tidak adaorang, Terdakwa jalan perlahan mendekati sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa melepaskan standard samping dan menyalakansepeda motor tersebut akan tetapi sepeda motor tidak bisa hidupsehingga didorong Terdakwa namun ketika baru didorong sekitar 10meter perbuatan Terdakwa tersebut keburu ketahuan oleh pemiliknyayakni saksi Narti yang kemudian berteriak maling sehingga Terdakwamelepaskan sepeda motor yang diambilnya tersebut lalu Terdakwatinggal
    SetelahTerdakwa melihat situasi sekitarnya tidak ada orang, Terdakwa jalanperlahan mendekati sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamelepaskan standard samping dan menyalakan sepeda motor tersebutakan tetapi sepeda motor tidak bisa hidup sehingga didorong Terdakwanamun ketika baru didorong sekitar 10 meter perbuatan Terdakwatersebut keburu ketahuan oleh pemiliknya yakni saksi Narti yangkemudian berteriak maling sehingga Terdakwa melepaskan sepedamotor yang diambilnya tersebut lalu Terdakwa tinggal
Register : 18-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 16 Desember 2015 — pemohon termohon
104
  • berusaha keras memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sampai Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) per hari namun Termohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di DusunSidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.Pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Pemohon dan Termohon;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015sampai sekarang selama 9 bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon yang pulang ke rumah orang tuaPemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    lain yang bernama Hadi danTermohon selalu mengeluh karena nafkah yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;e Bahwa kedua belah pihak sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang atau selama sekitar 10 bulan, dikarenakanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkanTermohon masih tetap tinggal di rumah saksi;e Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    Shobirin,SH, MH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,dan karena pada bulan September 2015 Termohon ketahuan memiliki Pria IdamanLain bernama Hadi yang bertempat tinggal di Dusun Karangsambung, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut
    sekitarFebruari 2015 sampai sekarang selama 10 bulan, disebabkan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkan Termohon masih tetaptinggal di rumah orang tua Termohon yang semula menjadi tempat kediamanbersama antara Pemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan No. 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 13 tahun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut karena Termohon ketahuan telah menjalin asmara atauberselingkuh dengan laki laki lain asal Gunung kidul;5.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 15 Februari 2018 yakni Termohon ketahuan danmengakui telah berselingkuh dan telah melakukan perzinahan berulangkali dengan seorang laki laki bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon hanya berbeda Rt, perselingkuhan tersebutberlangsung selama kurang lebih 1 tahun dan baru diketahui padatanggal 15 Februari 2018 serta selama ini tidak ada lagi hubungan lahirbatin maka dari itu Pemohon memutuskan untuk bercerai denganTermohon
    Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANTULkemudian sehingga Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan PIL yakni tetangga Termohondan Termohon mengakui perbuatannya tersebut.
    Sejak tahun 2010 rumah tangga tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki asal Gunungkidul, Pemohon menasehati Termohon danbersabar. Namun pada tanggal 15 Februari 2018, Termohon ketahuanberselingkuh dan mengaku telah melakukan perzinahan berulang kali selama 1tahun dengan PIL.
    Sejak ketahuan pada tanggal 15 Februari 2018 tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Bantul,sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama
Register : 13-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1562/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon Melawan Termohon
105
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunsebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya, namun kuranglebin sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain bernama xxx tetangga Pemohon dan TermohonS@Ndili ;255.
    yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Pemohon ; e Bahwa Pemohon menikah dengan Caritem sudah sekitar 15 tahunyang lalu ; 202022202 2022 nn nn nnn nnn nnn nn nnn n nnne Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahpunya anak 2 (dua) orang ; 222222 ooo nonee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir initidak rukun, terjadi persellisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Termohon ketahuan
    berselingkuh dengan lakilaki bernamae Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak satu tahun yanglalu pisah rumah, sejak ketahuan selingkuh Termohon terus pergimeninggalkan Pemohon ; ""2e Bahwa Pemohon pernah mengajak Termohon untuk rukun laginamun Termohon tidak mau ; "2.
    Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 25Februari 1991, sejak bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganyamulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus pemicunya karena Temohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki bernama xxx dan sejak saat itu Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah kakaknya sampai sekarang tidakpernah kembali lagi ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti yang diajukanPemohon, Mijelis Hakim mempertimbangkan sebagaiDIGTIRCLIE Seeaeee eeeMenimbang
    patut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawabataupun tanggapannya dan Majelis memahami bahwa Termohonmengakui dalildalil yang diajukan Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan oleh saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon terbukti secara nyata telah pecah karena terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus setidaktidaknya sejak bulanAgfustus 2011, karena Termohon ketahuan
Register : 21-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 469/PDT.G/2015/PA.KTP
Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
101
  • dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning, Kecamatan SimpangHilir, Kabupaten Ketapang;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkane Tergugat sering menjalin cinta dengan wanita lain,e Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas,e Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan
    menikah padatahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur1 (Satu) tahun;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah lebih kurang seteahun setengah, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa, yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar,Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,dan Tergugat ketahuan
    adalah bibiPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar3 (tiga) tahun yang lalu dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Nipah Kuning;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun setelah setahun setengah menikah, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah danTergugat ketahuan
    , tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Simpang Hilir, Kabupaten Kayong Utara dan telah dikaruniaiseorang anak, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis selama 1 tahun 6 bulan, setelah itu tidak harmonis, seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta denganwanita lain, Tergugat sering cemburu tanpa alasan yang jelas, Tergugatkurang dalam memberi nafkah, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi tanggal 16 Januari 2014 yang disebabkan Tergugat ketahuan
    No. 0469/Pdt.G/2015/PA.Ktp.Tergugat sering keluar malam sampai pagi tanpa alasan yang jelas,Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaEren, dan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ;Bahwa, sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, Para saksi sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Majelis Hakim di persidangan agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugatterakhir tinggal di rumah bibi penggugat dari perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang.Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatawal menikah rukun dan mulai pertengahan tahun 2018 tidakrukun penggugat dan tergugat mulai sering bertengkar danberselisih;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan jugapenggugat sering cerita kepada saksi penggugat dan tergugatsering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, tergugat ketahuan
    penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama Wildan telah memeliki anak dengan perempuan tersebut dan saksipernah melihat tergugat bersama perempuan tersebut.Bahwa saksi juga mengetahui, tergugat tidak memberi nafkahsejak tergugat ketahuan penggugat dengan perempuan lain.Bahwa saksi tahu dari penggugat penggugat dan tergugattelah berpisah sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarangtergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat dan penggugatberpisah tidak
    Bahwa saksi tahu dari penggugat tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernama wildan tergugat telah mempunyai anak dengan perempuantersebut. Bahwa saksi juga mengetahui dari penggugat, tergugatsemenjak ketahuan menjalin hubungan dengan perempuan laintidak lagi memberi nafkah kepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui sejak penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah lagi kumpul satu rumah sampai sekarang.
    zhalim dangugurlah haknya".Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan bahwa awal menikah rumah tanggapenggugat dengan Tergugat rukun namun sejak pertengahan tahun 2018sampai sekarang tidak rukun sering bertengkar dan berselisih sampaipenggugat dan tegugat berpisah yang dikarenakan tergugat menjalinhubungan dengan perempuann lain yang bernama Wil tanpasepengetahuan penggugat, tahutahu tergugat telah mempunyai anakdengan perempuan tersebut, dan sejak tergugat ketahuan
    menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus 2018 yang lalu sampaisekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak pertengahantahun 2018 karena Tergugat ketahuan
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 214/Pdt.G/2014/PA.Ppg
Tanggal 24 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
484
  • Anak I(lakilaki) umurnya 10 tahun, anak tersebut sekarang berada dibawah asuhanPenggugat;4 Bahwa sejak tanggal 10 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat berselingkuh dengan perempuan lain, setelah kejadian tersebut Tergugattidak mengakuinya dan Tergugat pun langsung pergi meninggalkan Penggugat dananakanak;5 Bahwa sejak tanggal 10 maret 2012 Tergugat tidak pulangpulang sampaisekarang,Tergugat pergi
    Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar dan saksitahu dari pengaduan orang tuaPenggugat kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan
    dan Tergugat sudah punya anak dua orang,sekarang ikut Penggugat;bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat baik dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi.Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi Penggugat mengadu kepada saksi;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat ketahuan
    berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi Tergugat tidak mengakuinya Tergugatpergi dari kediaman bersama;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Maret 2012 yang lalu, Tergugat pergi dari kediamanbersama setelah ketahuan selingkuh dan tidak pernah kembalisampai sekarang dan tidak diketahui dimana keberadaannya;bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akantetapi tidak berhasil;bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah sehingga untukkebutuhan hidupnya
    , Penggugat bekerja sendiri mencari nafkah;bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan tidak ada, karenaTergugat langsung pergi setelah ketahuan selingkuh;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir, tetapdengan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini
Register : 04-12-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 313 / PID.B / 2007 / PN SMP
Tanggal 9 Januari 2008 — WANA
154
  • hari Kamis tanggal 4 Oktober 2007 sekitarpukul 22.00 wib di rumah saksi di dusun Pawoan, desa Soddara, kec.Pasongsongan, Kab.Sumenep ;bahwa saksi setelah keluar dari kamar mandi akan kembali ke kamarmemergoki terdakwa sambil berteriak kalau ada pencuri di rumahnya ;bahwa barang yang dicuri adalah uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu) dan cicin seberat sekitar 5 gram yang terletak di dalamtas plastik kecil ;bahwa barangbarang tersebut tidak berhasil dibawa pergi oleh terdakwakarena ketahuan
    Pasongsongan, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa masuk rumah saksi melalui pintu belakang ;e bahwa terdakwa mengambil tas kecil yang isinya belum sempat dibukaterdakwa karena langsung ketahuan oleh saksi 1 dan saksi 2 saat akan keluarrumah ;e bahwa jika tidak ketahuan pemilik rumah terdakwa bermaksudmenggunakan barang hasil curiannya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebuah tas plastik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan
    masuk ke dalamrumah korban dengan menggoyanggoyangkan pintu belakang hinggaterbuka lalu masuk ke kamar dan membuka lemari pakaian selanjutnyamengambil sebuah tas ploasyik berisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emas seberat 5 gram ;e bahwa ketika terdakwa akan membawa barangbarang tersebut keluarkemudian kepergok oleh pemilik rumah yaitu saksi korban VAMBANGWAHYUDI yang langsung memukul terdakwa menggunakan tongkathingga jatuh terkapar ;e bahwa jika tidak ketahuan
    selanjutnya mengambil sebuah tas plastikberisi uang Rp 180.000,00 (seratus delapan puluh ribu rupiah) dan sebuah cincin emasseberat 5 gram milik korban VAMBANG WAHYUDI ;Menimbang, bahwa ketika berniat untuk keluar rumah terdakwa kepergokpemilik rumah yaitu saksi VAMBANG WAHYUDI yang langsung memukul terdakwahingga jatuh terkapar dan tidak mampu pergi membawa hasil curiannya keluar darirumah itu ;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan terdakwa menjadigagal karena telah terlebih dulu ketahuan
    oleh pemiliknya tentu di luar kemauanterdakwa karena jika tidak ketahuan tentu terdakwa telah pergi dan membawa curiantersebut untuk ia miliki sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka semua unsuryang terdapat dalam pasal yang didakwakan Penuntut Umum telah terpenuhi danterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka terdakwaharuslahdinyatakan bersalah ;Menimbang