Ditemukan 133410 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 814/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah 2 tahun perkawinan rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering beberapahari dengan alasan pulang kerumah orang tua Termohon atau berkunjungketempat keluarga, apabila Pemohon menjemput baru Termohon maupulang ketempat kediaman bersama ;5.
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada tanggal 18Mei 2014 Termohon pergi ketempat orang tua Termohon setelah 2 hariTermohon pergi lalu Pemohon menjemput Termohon, akan tetapiTermohon tidak mau lagi pulang ketempat orang tua Pemohon ;6.
pernah melihat mereka bertengkar ;" Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Termohonsering pergi meninggalkan Pemohon dan kediaman bersama denganalasan ke rumah orang tuanya atau berkunjung ke tempat keluargaTermohon dan apabila dijemput baru Termohon mau kembali kekediaman bersama, Termohon juga merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon yang paspasan saja ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal selama lebih dari 6 (enam) bulan, Termohon yang pulang ketempat
keluarga, apabila Pemohon menjemputbaru Termohon mau pulang ketempat kediaman bersama danterakhirTermohon tidak mau lagi diajak pulang kembali ke kediaman bersama, sejak itusu daj tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon denganTermohon.
keluarga, apabila Pemohon menjemput baruTermohon mau pulang ketempat kediaman bersama ;e Bahwapuncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada tanggal 18Mei 2014 Termohon pergi ketempat orang tua Termohon setelah 2 hariTermohon pergi lalu Pemohon menjemput Termohon, akantetapiTermohon tidak mau lagi pulang ketempat orang tua Pemohon ;e Bahwa akibat keadaan tersebut, Pemohon sudah tidak suka lagiterhadap Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dengan8Termohon pisah tempat tinggal dan tidak
Register : 24-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1172/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Tergugat juga sering pergi ketempat Lokalisasi dan ketempat hiburankaraoke malam sehingga Tergugat tidak bisa membina rumah tanggadengan baik.;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutterus terjadi, meski sudah pernah diupayakan rukun akan tetapi hinggaDesember 2015 tetap tidak ada hasilnya yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 5 bulan, sekarang Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat di XX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban.;6.
mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaPenggugat selama 12 tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama XX umur 11 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan,Tergugat juga sering pergi ketempat
Lokalisasi dan ketempat hiburankaraoke malam sehingga Tergugat tidak bisa membina rumah tangga denganbaik; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 bulan, sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di XX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban dan selama itumereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha
Lokalisasi dan ketempat hiburankaraoke malam sehingga Tergugat tidak bisa membina rumah tangga denganbaik; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 5 bulan, sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat di XX, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban dan selama itumereka sudah tidak pernah saling berhubungan baik lahir dan bathin; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti(P.1)., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2005 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sering mabukmabukan;e Tergugat juga sering pergi ketempat Lokalisasi dan ketempat hiburankaraoke malam sehingga Tergugat
Register : 23-03-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 203/Pid.B/2011/PN.Ngw Tanggal 28 Juli 2011 — WIDODO bin HADI SUYOSO
65 — 8
65 — 8
DAHLIAuntuk minta bantuan mengurus balik nama sertifikat tanah hak milik kemudian olehSdr.Dahlia diantar ketempat terdakwa WIDODO bin HADI SUYOSO selaku Kepala DesaKarangasri selanjutnya oleh Terdakwa WIDODO dijelaskan bahwa untuk biaya pengurusanbalik nama dan Administrasi desa sebesar Rp.5.000.000, serta diminta menyerahkan fotocopy sertifikat tanah tersebut ;Kemudian pada tanggal 03 Oktober 2009 terdakwa datang kerumah Sdr.Sutomo diDsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawi dan menjelaskan bahwa
DAHLIAMEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebutdengan cara berawal pada tanggal 30 September 2009 Sdr.Purwo Widigdo denganSdr.Dahlia Meirawati melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan yangberlokasi di Dsn.Dungus Rt.06 Rw.04 ds.Karangasri Kec/Kab.Ngawi sehargaRp.225.000.000, dengan diketahui Kepala Desa Karangasri yaitu terdakwa WidodoBin Hadi Suyoso kemudian pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo denganSdr.Purwo Widigdo datang ketempat Sdr.Dahlia
untuk minta bantuan mengurus baliknama Sertifikat tanah hak milik kemudian oleh Sdr.Dahlia diantar ketempat terdakwaWidodo Bin Hadi Suyoso selaku Kepala Desa Karangasri selanjutnya oleh terdakwaWidodo dijelaskan bahwa untuk biaya balik pengurusan balik nama dan administrasidesa sebesar Rp.5,000.000, serta diminta menyerahkan fotocopy sertifikat tanahtersebut, kemudian pada tanggal 03 Oktober 2009 terdakwa datang kerumahSdr.Sutomo di Dsn.Nambung Ds.Dampit Kec.Bringin Kab.Ngawi dan menjelaskanbahwa
DAHLIA MEIRAWATI ;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa melakukan Penggelapan tersebut dengancara pada tanggal 02 Oktober 2009 Sdr.Sutomo mendatangi rumah Sdr.DahliaMeirawati yang sudah dibeli oleh anak saksi tersebut dengan tujuan minta bantuanproses balik nama selanjutnya Sdr.Sutomo bersama dengan Sdr.Dahlia Meirawatidatang ketempat terdakwa Widodo selaku Kepala Desa Karangasri untuk mengurusbalik nama Sertifikat tersebut dan oleh terdakwa Widodo disanggupi dan dimintaibiaya administrasi desa
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 46/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 16 Maret 2017 — ARIEF AHMAD RAFIF Alias KENTUNG Bin SUYITNO
28 — 5
28 — 5
Demak untuk melihat sepeda motor tersebut danuntuk menyuruh menjualkan sepeda motor hasil pencurian tersebutkemudian setelah itu saksi langsung pergi ketempat kos saksi MUSTAQIMAlias KRITING yang berada di Bandung Mulyo Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.
Wib saksi dihubungi oleh saksi MUSTAQIM AliasKRITING untuk datang ketempat kos saksi KUSPRIYANTO AliasRUSLANTO kemudian saksi langsung menuju ketempat kos saksiHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.SmgKUSPRIYANTO Alias RUSLANTO dan pada saat itu ditempat tersebutsudah ada saksi MUSTAQIM Alias KRITING dan saksi KUSPRIYANTOAlias RUSLANTO kemudian saksi MUSTAQIM Alias KRITINGmemberitahu kepada saksi bahwa sepeda motor tersebut sudah dibayaroleh saksi KUSPRIYANTO Alias RUSLANTO kemudian
saksi diberiimbalan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dan saksiMUSTAQIM Alias KRITING diberi imbalan uang sebesar Rp. 100.000(seratus ribu rupiah) karena saksi dan saksi MUSTAQIM Alias KRITINGtelah menjualkan sepeda motor tersebut kemudian saksi MUSTAQIM AliasKRITING pulang ketempat kos dan saksi pulang kerumah kemudian padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 sekira jam 10.30 Wib saksiditangkap di SPBU Bandung Rejo Kel.
Demak kemudian saksi MUH ROMADHON AliasGOGON memberitahu saksi bahwa ada sepeda motor curian yang akandijual kemudian saksi dan saksi MUH ROMADHON Alias GOGON sekirajam 09.30 Wib pergi ketempat kos terdakwa ARIEF AHMAD RAFIF AliasKENTUNG di daerah Bandung Rejo Rt 06/06 Kel. Bandung Rejo Kec.Mranggen Kab.
jam14.10 Wib saksi MUSTAQIM alias KRITING menghubungi saksi MUHROMADHON Alias GOGON untuk datang ketempat kos saksi yang padasaat itu juga ada saksi MUSTAQIM alias KRITING kemudian saksi MUHROMADHON Alias GOGON langsung datang ketempat kos saksikemudian saksi MUSTAQIM alias KRITING memberitahu kepada saksiMUH ROMADHON Alias GOGON bahwa sepeda motor tersebut sudahsaksi bayar kemudian saksi MUH ROMADHON Alias GOGON saksi beriHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor : 46/Pid.B/2017/PN.Smgimbalan uang sebesar
Register : 19-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 875/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 7 Oktober 2014 — ANDREAS ALISON
58 — 16
58 — 16
Waktu saudara Marlita Thea pulang ketempat kos setelah keluar,ditempat kos saudara Marlita Thea itu sudah ada anggota Polri dariDirektorat Narkoba Mabes Polri dan langsung melakukan penggeledahanditempat kost saudara Marlita Thea dan didalam penggeledahan itudidalam itu anggota Polri dari Direktorat Narkoba Mabes Polri menemukan1 (satu) linting Ganja didalam bungkus rokok jarum super seberat sekitar0,80 gram diatas lantai kamar kost saudara Marlita Thea.
Abu Sabirin No. 11 RT. 011/008 KelurahanGandaria Selatan Kecamatan Cilandak Jakarta Selatan;Bahwa benar berawal pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 terdakwamenghubungi terdakwa Marlita Thea (Berkas dan Penuntutan Terpisah)akan datang ketempat kos saudara Marlita Thea untuk membuatkan CVdan membuat surat lamaran pekerjaan untuk saudara Marlita Thea,didalam percakapan tersebut saudara Marlita Thea meminta kepadasaudara Marlita Thea dibawakan ganja dan shabu.
Register : 05-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 5/Pdt.P/2013/PA.P.Bun Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 1
13 — 1
Termohon tidak betah tinggal ditempat kediaman bersama dirumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, dan selama hidup kumpul bersamaTermohon sering pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuaTermohon di Desa Kumpai Batu Atas, sampai 1 minggu bahkan sampai 2minggu, sehingga Termohon tidak bisa memperhatikan Pemohon , kecualiPemohon yang menjemput baru Termohon pulang ketempat kediamanbersama ke Desa Sungai Sintuk; b.
Pada awal bulan April 2008 Termohon pergi lagi meninggalkan Pemohonke rumah orang tua Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah,kemudian Pemohon menjemput Termohon tetapi Termohon tidak maupulang bahkan orang tua Pemohon juga pernah mengajak Termohon untukpulang ketempat semula namun Termohon tetap tidak mau pulang, juga padabulan tersebut Pemohon mengajak Termohon sebanyak 4 kali itupunTermohon tidak mau pulang, dan saat itu pula Termohon pernah mengatakankepada Pemohon tersebrah Pemohon saja
Kotawaringine Bahwa, saksi kenal dengan pemohon dan Termohon, dan hubungankeduannya adalah suami isteri sah yang menikah kurang lebih 2 tahun yange Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;15e Bahwa, awalnya setelah menikah Pemohon danTermohon ......Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon kemudian pindang ketempatorang tua Pemohon, setelah itu pisah tempat tinggal yang hingga sekarangkurang lebih ( satu ) tahun; e Bahwa, yang pergi meninggalkan adalah Termohon pulang ketempat
Pemohon, setelah itu pulang lagi dan dijemput lagiterus beberapa kali seperti itu, hingga akhirnya tahun ini benarbenarberpisah karena Termohon pulang lagi ketempat orang tuanya;e Bahwa, saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal; e Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah 4 kali mengajakTermohon pulang / kembali ketempat Pemohon akan tetapi Termohontetap tidak mau; Bahwa, terhadap keterangan para saksi diatas Pemohon membenarkan danmenyatakan menerimanya; Bahwa,
orang tua Pemohon di desa SungaiSintuk, namun Termohon sering pulang ketempat orang tuanya dan kemudian padabulan April 2008 Termohon pulang ketempat orang tuanya kembalitanpa seizin Pemohon hingga sekarang ini; Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak melihat secara langsungterjadinya pertengkaran dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon tetapi parasaksi tersebut mengetahui bahwa sejak awal perkawinan, Termohon sudah seringpulang ketempat orang tuanya di Desa Kumpai Batu Atas meninggalkan
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1296/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
ANITA, S.H
Terdakwa:
AHMAD FAISAL JEFRI ALS BARKA
16 — 3
ANITA, S.H
Terdakwa:
AHMAD FAISAL JEFRI ALS BARKA
16 — 3
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, meyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dan untuk masuk ketempat
Register : 25-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 4/Pid.B/2023/PN Wns Tanggal 1 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.Rumtika Dwiyanti, S.H.
2.Yuanawati, SH.
3.Yusufi Fitrohansyah, S.H.
Terdakwa:
1.Syahrul Gunawan Alias Allu Bin Aksar Dg. Parani
2.Syamsu Rijal Alias Edi Bin Yunus
34 — 17
1.Rumtika Dwiyanti, S.H.
2.Yuanawati, SH.
3.Yusufi Fitrohansyah, S.H.
Terdakwa:
1.Syahrul Gunawan Alias Allu Bin Aksar Dg. Parani
2.Syamsu Rijal Alias Edi Bin Yunus
34 — 17
Syamsu Rijal Alias Edi Bin Yunus telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,
Register : 26-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 99_PID_B_2013_PNBT_Hukum_16102013_Pencurian Tanggal 16 Oktober 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Edwarman
54 — 2
54 — 2
danmengadili perkara ini, secara tampa hak telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio nomor Polisi BA5665 ZH warna merah,sebagian atauseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yangtertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak dilakukan oleh terdakwa denganmasuk ketempat
itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu,perintahpalsu atau pakai jabatan palsu, perbuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekira pukul 15.00 Wibterdakwa datang bermain ke rumah Intan Computer di Jln.Perintis KemerdekaanBukittinggi dimana terdakwa sering datang ketempat itu karena pemiliknya Lizar Mustariadalah bekas bos terdakwa
dijual, dan saat itu. terdakwamengatakan Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus ribu riiah) lalu terdakwa mengatakan padaAnton karena sepeda motor tersebut akan ditarek leasing, dan saat itu ANTON mengatakanpada terdakwa ingin melihat condisi sepeda motor tersebut terlebih dahulu, lalu terdakwamengatakan bahwa sepeda motor tersebut terdakwa simpan ditempat lain dan terdakwameminta Anton untuk menunggu, Sekira pukul 02.00 Wib, baru terdakwa meminta Laemenemani terdakwa menjemput sepeda motor tersebut ketempat
Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu;Ad. 1.
Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsw;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan pengakuan terdakwa dapat dikemukakan bahwa benar terdakwa telahmengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha mio diteras rumah intan computer JIn.Perintiskemerdekaan Bukittinggi pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2013 sekitar pukul 22.30
Register : 04-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat:
EKA FEBRYAN PRASATYA
Tergugat:
PT. GAS CASH SERVICES BRANCH BEKASI
59 — 7
EKA FEBRYAN PRASATYA
Tergugat:
PT. GAS CASH SERVICES BRANCH BEKASI
59 — 7
Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) sejak adanya hubungan kerja yaitu tanggal 26 Juni 2014 untuk Penggugat I Eka Febryan Prasatya dan tanggal 1 Juli 2014 untuk Penggugat II Samsul Arif Trijaka Umbara;
- Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat I tanggal 23 September 2017 dan Penggugat II tanggal 30 September 2017, tidak sah dan batal demi hukum;
- Menghukum Tergugat untuk memanggil dan mempekerjakan kembali Para Penggugat ketempat
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 316/Pid.B/2019/PN Tlg Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL HADI Bin Alm.H. ABDUL SALAM
102 — 10
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL HADI Bin Alm.H. ABDUL SALAM
102 — 10
ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitu saja danlangsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpaberkata apa apa ia terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.
ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrikbegitu saja dan langsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempelpada dinding kemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalutanpa berkata apa apa ia terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.
ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitu saja danlangsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpaberkata apa apa terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.
ABDUL SALAM masuk kedalam lokasi pabrik begitusaja dan langsung menuju ketempat Panel Listrik yang menempel pada dindingkemudian terdakwa membuka pintu panel listrik tersebut lalu tanpa berkata apaapa terdakwa SAMSUL HADI Bin Alm.H.
Putus : 30-09-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 722/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 30 September 2013 — HENDRI NOFRIJON Als JON Bin SYAMSIR
20 — 1
20 — 1
Lalu terdakwa memesan barang berupa 4 (empat) kodiseng, 50 (lima puluh) lembar triplek, 4 (empat) buah bak air, 4(empat) buah kloset, 10 (Sepuluh) sak semen, 2 (dua) pel catmerk Maritek, 2 (dua) buah rol kuas, bak kuas dan meminta pihaktoko untuk mengantarkan pesanan tersebut ketempat yang telahditunjuk oleh terdakwa yakni ke jalan Sigunggung Pekanbaru.Saat tiba dijalan Sigunggung Pekanbaru, terdakwa mintamenurunkan 4 (empat) kodi seng dan 5 (lima) lembar triplekserta meminta sisa barang pesanan
Saat mengantar sisa barang pesanan milikterdakwa ke jalan Melur Sukajadi, terdakwa langsung menghilangdan setelah dilakukan pengecekan kembali ketempat pertamapengantaran barang yaitu ke jalan Sigunggung Pekanbaru,barang barang yang telah diturunkan tersebut sudah tidak adalagi.e Bahwa atas perbutan terdakwa HENDRI NOFRIJAN Als JON BinSYAMSIR, mengakibatkan Rangga Amri selaku pemilik tokoRamah Tamah mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.3.365.000.
Saat mengantar sisa barang pesanan milikterdakwa ke jalan Melur Sukajadi, terdakwa langsung menghilangdan setelah dilakukan pengecekan kembali ketempat pertamapengantaran barang yaitu ke jalan Sigunggung Pekanbaru,barang barang yang telah diturunkan tersebut sudah tidak adalagi.e Bahwa atas perbutan terdakwa HENDRI NOFRIJAAN Als JON BinSYAMSIR, mengakibatkan Rangga Amri selaku pemilik tokoRamah Tamah mengalami kerugian sebesar lebih kurang Rp.3.365.000.
Saat mengantar sisabarang pesanan milik terdakwa ke jalan Melur Sukajadi,terdakwa langsung menghilang dan setelah dilakukanpengecekan kembali ketempat pertama pengantaranbarang yaitu ke jalan Sigunggung Pekanbaru, barangbarang yang telah diturunkan tersebut sudah tidak ada lagi;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi, dan selanjutnya akandipertimbangkan apakah telah memenuhi unsurunsur berikutnya ;Ad.3.
Saat mengantar sisabarang pesanan milik terdakwa ke jalan Melur Sukajadi,terdakwa langsung menghilang dan setelah dilakukanpengecekan kembali ketempat pertama pengantaranbarang yaitu ke jalan Sigunggung Pekanbaru, barangbarang yang telah diturunkan tersebut sudah tidak ada lagi;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, Rangga Amriselaku pemilik toko Ramah Tamah mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 3.365.000.
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 3/Pid.B/2016/PN.Pnn Tanggal 27 Januari 2016 — JAMALUDIN PGL. JAMAL ALIAS POKONG BIN YUNUS
69 — 4
69 — 4
Selatan atau pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Painan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatuberupa 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio warna hijau denganNomor Polisi BA 7009 GY dengan Nomor Rangka MH328D204AK761815dan Nomor Mesin 28D1759423, yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yaitu milik YON Pgl YON (selanjutnya disebut sebagai Korban) untukdimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ketempat
dari usaha dagang kelapa terdakwayang mengalami penurunan dalam beberapa bulan terakhir, lalu timbul niatterdakwa untuk mencuri sepeda motor merk Yamaha Mio di pasar Silaut karenaletaknya jauh dari rumah terdakwa dan terdakwa juga mempunyai sepeda motormerk Yamaha Mio dirumahnya sehingga apabila terdakwa mengambil danmenggunakan sepeda motor merk Yamaha Mio milik orang lain maka orangorang yang tinggal disekitar rumahnya tidak akan mencurigainya, lalu padatanggal 17 Oktober 2015 terdakwa pergi ketempat
/PN.PnnYamaha Mio milik orang lain maka orangorang yang tinggal disekitarrumahnya tidak akan mencurigainya, lalu pada tanggal 17 Oktober 2015terdakwa pergi ketempat seorang tukang kunci yang ada di pasarKambang Kecamatan Lengayang untuk mencari kunci duplikat sepedamotor merk Yamaha Mio.
Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak/hukum.Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu.Menimbang, Bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
tukang kunci dan setiap kunci yang dibuat oleh tukang kuncitersebut bukanlah kunci asli melainkan bertujuan untuk menggantikan kegunaankunci yang asli, sehingga siapapun yang memegang kunci tersebut dapatmempergunakannya sesuai kegunaan kunci aslinya.Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 12/PID.SUS/2017/PT BJM Tanggal 4 April 2017 — UTUH SALADRI als UTUH KALAKAI bin H. JARKASI (alm).
36 — 11
36 — 11
saksi pada saatitu lalu selanjutnya anggota Kepolisian Sektor Banjarbaru kota melakukanpengembangan dimana saksi Jamil Almuhdar Als Jamil Bin Abu BakarAlmuhdar menjelaskan bahwa 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu yangHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 12/PID.SUS/2017/PT BJMditemukan Anggota Kepolisian Sektor Banjarbaru Kota didapat dengan caramembeli kepada Sdr.Johan (DPO) yang merupakan teman dari Terdakwakarena sebelumnya saksi Jamil Almuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdarberkunjung ketempat
tinggal Terdakwa selanjutnya meminta untukmenghubungi Sdr.Johan melalui Via Handphone untuk membeli 1 (satu)paket Narkotika Jenis sabu seharga Rp.300.000(tiga ratus ribu rupiah) tidaklama kemudian Sdr.Johan datang ketempat tinggal Terdakwalalumenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000 (tigaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan di saat yang bersamaan saksi JamilAlmuhdar Als Jamil Bin Abu Bakar Almuhdar menyerahkan uang sebesarRp.300.000(tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.Johan
, setelah 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu didalam penguasaan Terdakwa selanjutnyameyerahkan 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu tersebut kepada saksi JamilAlmuhdar Als Jamil untuk dibawa pulang ketempat tinggal saksi kemudiansetelah itu Terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya mengantarkansaksi Jamil Almuhdar Als Jamil kedepan komplek tempat tinggal saksi JamilAlmuhdar Als Jamil.Bahwa atas keterangan tersebut Anggota Kepolisian Sektor Banjarbaru Kotalangsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa
uang sebesarRp.300.000(tiga ratus ribu rupiah) kepada sdr.Johan, setelah 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu didalam penguasaan Terdakwa selanjutnyameyerahkan 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu tersebut kepada saksi JamilAlmuhdar Als Jamil untuk dibawa pulang ketempat tinggal saksi kemudiansetelah itu Terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya mengantarkansaksi Jamil Almuhdar Als Jamil kedepan komplek tempat tinggal saksi JamilAlmuhdar Als Jamil.Bahwa atas keterangan tersebut Anggota Kepolisian
, setelah 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu didalam penguasaan Terdakwa selanjutnyaHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 12/PID.SUS/2017/PT BJMmeyerahkan 1 (satu) paket Narkotika Jenis sabu tersebut kepada saksi JamilAlmuhdar Als Jamil untuk dibawa pulang ketempat tinggal saksi kemudiansetelah itu Terdakwa dengan menggunakan sepeda motornya mengantarkansaksi Jamil Almuhdar Als Jamil kedepan komplek tempat tinggal saksi JamilAlmuhdar Als Jamil.Bahwa atas keterangan tersebut Anggota Kepolisian
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 665/Pid.B/2019/PN Kis Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
Junita Sitorus
Terdakwa:
Bambang Suanto Als Bambang
73 — 7
Junita Sitorus
Terdakwa:
Bambang Suanto Als Bambang
73 — 7
langsung mengukur pintu tersebut dan meminta dp /uang panjar yang mana antara Saksi Bambang Setiadi dengan Terdakwasepakat harga bahwa pintu press 2 (dua) set seharga Rp16.000.000,00 (enambelas juta rupiah) dan pada saat itu Saksi korban Bambang Setiadi memberikanuang DP/uang panjar kepada Terdakwa sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan Terdakwa mengatakan pintu press 2 (dua) set tersebut diselesaikanpaling lama 1 (satu) bulan selanjutnya pada tanggal 20 Februari 2019 Terdakwadatang kembali ketempat
kerja Saksi korban Bambang Setiadi lalu Saksi korbanBambang Setiadi memberikan sisa uang tempah pintu press sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kKemudian pada tanggal 24 Februari 2019Terdakwa datang kembali ketempat kerja Saksi Bambang Setiadi namun SaksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 665/Pid.B/2019/PN KisBambang Setiadi tidak ada dan pada saat itu Saksi Juli Lestari selaku istri Saksikorban Bambang Setiadi memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah
kerja Saksi korban Bambang Setiadi lalu Saksi korbanBambang Setiadi memberikan sisa uang tempah pintu press sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kKemudian pada tanggal 24 Februari 2019Terdakwa datang kembali ketempat kerja Saksi Bambang Setiadi namun SaksiBambang Setiadi tidak ada dan pada saat itu Saksi Juli Lestari selaku istri Saksikorban Bambang Setiadi memberikan uang kepada Terdakwa sebesarRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) hingga total uang dp/uangpanjar pintu press ruko
set sehargaRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) dan pada saat itu Saksimemberikan uang DP/uang panjar kepada Terdakwa sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan pintu press 2(dua) set tersebut diselesaikan paling lama 1 (Satu) bulan; Bahwa pada tanggal 20 Februari 2019 Terdakwa datang kembaliketempat kerja Saksi lalu Saksi memberikan sisa uang tempah pintu presssebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa kemudian pada tanggal 24 Februari 2019 Terdakwa datangkembali ketempat
Register : 15-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 928/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 1
37 — 1
yangmenikah tanggal 16 Agustus 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi .rumah orang tua Penggugat.. selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernamaRatna Febrianti, umur 9 tahun 9 bulan yang sekarang ikutbersama Pengguga.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak bulan Nopember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya dan tidak kembali lagi ketempat
Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 16 Agustus 2002Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal ditempat orang tua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaRat yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Nopember 2009 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh Tergugat pergi kerumah orang tuanya dan tidak kembalilagi ketempat
Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, akan tetapi sejak Nopember 2009 rumah tangga mulai tidak rukun lagikarena Tergugat pergi ketempat orang tua Tergugat dan tidak kembali lagiketempat Penggugat.
orang tuanya dan tidak kembali lagi ketempat Penggugat..Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 10 bulan sejak Nopember 2009;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak Nopember 2009 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pergi ketempat orang tuanya dan tidak kembalilagi ketempat Penggugat;Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,Penggugat tidak tahan.
Register : 16-09-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 914/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
25 — 4
25 — 4
YYY Rt 01 RW 04 Kelurahan YYY Kecamatan YYY, KodyaJakarta Selatan sedangkan Penggugat sering berkunjung ketempat Tergugat hinggagugatan ini diajukan .Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (badadduhul)telah dikarunia seorang anak bernama : ANAK, Umur 10 tahun, adapun anakPenggugat dan Tergugat sekarang diasuh oleh Penggugat .Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan perceraian terhadap Tergugat denganalasanalasan
NADJIB, SH. namun berdasarkanlaporan dari Mediator tertanggal 8 Desember 2011 ternyata mediasi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya ada yang diubah oleh Penggugatyakni agama Tergugat tertulis Islam yang benar Katholik dan ketika di sama sama diJakrta tidak satu rumah hanya setiap bulan Penggugat datang ketempat Tergugat danmengajak Tergugat untuk pindah agama ke Islam namun tidak ada reaksi dari Penggugatkemudian sejak 2009 Penggugat tidak pernah datang lagi ketempat
antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dandalam Kartu Tanda Penduduk Tergugat agama nya tertulis Katholik dan dimintapindah agama Islam Tergugat tidak ada reaksi ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah , Penggugat pulang ke Purworejo sedangTergugat tetap di Jakarta hingga kini sudah 2 tahun ;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang ketempat
Tergugat dan pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalah nyasaksi tidak tahu ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak tahun 2009 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah , Penggugat pulang ke Purworejo sedangTergugat tetap di Jakarta hingga kini sudah 2 tahun ;Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang ketempat Penggugat dan Tergugatmengajak rukun Penggugat namun
TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikahyang kedua pada tahun 2001 dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anaknamun dari pernikahan yang pertama di karuniai seorang anak ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah sama samatinggal di Jakarta namun tidak satu rumah hingga tahun 2009 Penggugat pulangke Purworejo sedang Tergugat tetap di Jakarta ;Bahwa selama sama sama hidup di Jakarta meski tidak satu rumah namun setiap1 bulan Penggugat datang ketempat
Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1517/Pid.B/2016/PN Bks Tanggal 7 Desember 2016 — pidana
- HASIM Alias JAMAL Bin H. JAYADI
20 — 4
20 — 4
Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiRISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untuk keATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah sebentar
Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembaiikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan seiesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata" saya pinjam sepeda motor untuk kerumah
Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembaiikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembaii sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah
Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut lalu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksiHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor : 1517/Pid.B/2016/PN BksRISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untuk keATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan
Setelah itu terdakwa kembali ketempat makantersebut ialu mengembalikan sepeda motor milik saksi RISKY AMELIASARI, setelah makan selesai terdakwa meminjam sepeda motor milik saksisaksi RISKY AMELIA SARI dengan berkata "mba saya pinjam motor untukke ATM cek transferan" kemudian saksi RISKY AMELIA SARI berkata "iyabang pakai aja" setelah itu terdakwa kembali ketempat makan untukmembayar makan, lalu terdakwa meminjam kembali sepeda motor tersebutdengan berkata "saya pinjam sepeda motor untuk kerumah
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1322/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 15 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
dan Tergugat membantah sebagian dalil dalil gugatan Penggugat , yakniperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bukan karena masalahuang untuk membeli rokok tetapi karena Penggugat selingkuh dengan laki laki lainbernama YYY dari YYY akibatnya Penggugat merasa malu untuk kembali ketempatPenggugatkemudian Penggugat pergi ke Jakarta dan di Jakarta Penggugat sakitsehingga tergugat menjemputnya pulang ke Purworejo setelah sembuh Penggugat pergilagi ke Jakarta tapi kalau pulang tidak ketempat
Tergugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih ;Bahwa selama pisah Tergugat kadang datang ketempat Penggugat untuk mengajakrukun Penggugat tetapi Penggugat sudah sudah tidak mau Tergugat ; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang bahwa
Tergugat tetapi ke tempat saya/saksi sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih ;Bahwa selama pisah Tergugat kadang datang ketempat Penggugat untuk mengajakrukun Penggugat tetapi Penggugat sudah sudah tidak mau Tergugat ; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenerima dan membenarkan keterangan
dirumah orang tua Tergugat selama 10 tahunan;Bahwa selama hidup bersama pada mulanya rukun dan harmonis namun sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena masalahekonomi rumah tangga yang kurang ,Tergugat yang bekerja sebagai buruhhasilnya kurang dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan juga karenaPenggugat berhubungan dengan laki laki lain bernama YYY akibatnyaPenggugat merasa malu dan tidak krasan ditempat Tergugat , Penggugat pergi keJakarta dan kalau pulang tidak ketempat
Tergugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah selama tahun lebih ;Bahwa selama pisah Tergugat kadang datang ketempat Penggugat untuk mengajakrukun Penggugat tetapi Penggugat sudah sudah tidak mau Tergugat ; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang,
Register : 18-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1444/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 11 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi nama XXXX, laki-laki umur 4 tahun dibawah pemeliharaan/asuhan Penggugat rekonpensi dan memerintahkan Penggugat rekonpensi untuk tidak menghalang halangi Tergugat rekonpensi, melihat, menjenguk dan membawa anak tersebut, ketempat yang baik dan menyenangkan; 9.
Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi namaXXXX, lakilaki umur 4 tahun dibawah pemeliharaan/asuhan Penggugatrekonpensi dan memerintahkan Penggugat rekonpensi untuk tidakmenghalang halangi Tergugat rekonpensi, melihat, menjenguk danmembawa anak tersebut, ketempat yang baik dan menyenangkan;9. Menetapkan biaya hadhonah / pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugattersebut pada angka 7 dari diktum putusan ini, perbulan minimal sebesarRp. 1.500.000.