Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Ahmad Kholidin) terhadap Penggugat (Subur Riyanti Binti Darto); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

perkara cerai gugat antara:Subur Riyanti Binti Darto, Boyolali, 08 November 1975 (umur 44 tahun),agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Sukarasa RT. 03 /RW. 01, Desa Mekargalih, Jatinangor, Kab.Sumedang, Jawa Barat selanjutnya telah memberikankuasa kepada Dadang Heriyadi, yang berkantor di Jln.Cipadung no. 12 rt 04 rw 14 kelurahan kotakalerkec, Sumedang Utara, Kabupaten Sumedang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, sebagaiPenggugat;melawanEko Ahmad Kholidin

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Ahmad Kholidin)terhadap Penggugat (Subur Riyanti Binti Darto);4.

Bahwa setahu saksi anak saksi tersebut usahanya dengan sdr Umriyah dansuaminya Kholidin, setahu saksi uang dari anak saksi nantinya disetorkankepada Umriyah dan kemudian anak saksi tersebut mendapatkan krim wajahuntuk dijual lagi.

Umriyah dan suaminya Kholidin, setahu saksi uang dari Heny dantemantemannya tersebut disetorkan kepada anak saksi dan nantinya setelahuang dikumpulkan kemudian disetorkan kepada Umriyah dan kemudian anaksaksi tersebut mendapatkan krim wajah untuk dijual lagi. Bahwa terdakwa sering menyetorkan uang kepada Umriyah.

Bahwa sebelumnya terdakwa mempunyai hubungan kerja sama juga denganUmriyah dan suaminya yang bernama Kholidin berupa usaha jual beli krim wajahmerk RD dan NH, dimana terdakwa ambil barang dari Umriyah dan Kholidin danmemasarkannya.35Bahwa kerja sama dengan Umriyah dan Kholidin bentuknya adalah terdakwamemberikan modal kepada Umriyah untuk selanjutnya dibelikan krim yangterdakwa pesan.Bahwa uang yang terdakwa setorkan tersebut berasal dari Henik, Naelul dan jugaSri NisfatunBahwa selama terdakwa bekerjasama

Henik Karyawati binti Sukaryo sebanyak dua kalimasingmasing sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan tersebut telah nyata bahwa terdakwa telah melakukan perbuatanyang bertujuan untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak dengan cara menyerahkan uang setoran modal bisnis krim wajahdari saksi Henik Karyawati binti Sukaryo kepada Umriyah dan Kholidin

dengan alasan bisnis atau usaha jual beli krimwajah tersebut bersumber pada Umriyah dan Kholidin, dengan kata lain bahwaterdakwa berbisnis dengan Umriyah dan Kholidin dimana terdakwa menyerahkan uang61setoran milik saksi Henik Karyawati tersebut kepada Umriyah dan Kholidin untukdiputar namun tanpa sepengetahuan dan seijin saksi Henik Karyawati.Menimbang, bahwa janjijanji yang ditawarkan terdakwa kepada saksi HenikKaryawati binti Sukaryo mengenai keuntungan yang besar dan menggiurkan pada saatterdakwa

Membebankan biaya perkara pada Pemohon dan Pemohon Il sesuai denganperaturan yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon IIdatang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon dan PemohonIl telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi Pertama : Kholidin bin Harun, umur 52 tahun, agama Islam

Yusuf,Putusan No. 0389/Pdt.G/2018/PA.Pdg. hal 6 dari 11 halaman pemikahan tersebut dan bukti tersebut diperlukan saat ini antara lain Smpengurusan akta kelahiran anakanak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan 2 orang saksi yaitu Kholidin bin Harun dan Nurlinis bintiMarsini;Menimbang, bahwa saksi bernama Kholidin hadir saat pemikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi bernama Nurlinis bersifat istifadhah ataukemasyhuran, dia tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Nurohman Kholidin Bin Kholidin) terhadap Penggugat (Rina Setia Ningsih Binti Ngadiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp1.395.000,- (satu juta tiga

Taka harus menyelesaikan administrasipernikahan berupa buku nikah;Bahwa 1 Minggu setelah pernyataan damai tersebut, Saya mendatangi LurahAwirarangan agar memanggil Taka dsan mamah untuk menyerahkan buku nikahakan tetapi ternyata mereka tidak menyerahkan buku nikah tersebut, kemudianSaya bersama Kiai Didin Kholidin mendatangi rumah Taka untuk menyelesaikanmasalah ini tapi sampai sekarang Taka tidak pernah menyerahkan bukti nikahtersebut;Bahwa Sdr.

DIDIN KHOLIDIN AL FAQIH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 20 Februari 2011, malam hari, sdri. Mamah pernahmengatakan kepada Saksi bahwa dirinya tidak pernah nikah dengan sdr. Taka; Bahwa katakata sdri. Mamah tersebut diucapkan setelah sdri. Mamah dipukulioleh sdr. Jaka di rumah sdr. Momon Sulaemane Bahwa pada waktu itu yang datang Sdr. Saleh, dan Sdr.

Awirarangan), saksi Didin Kholidin Al Fagih, saksi Saleh,dan saksi H. Yayan Sofyan Tsauri;Bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa sebelum kejadian tanggal 23 Desember 2013 bertempat di depan SMKYamsik Kuningan pernah ada kejadian dimana Sdri. Mamah sekitar jam 11.00 malam dirumah sdr. Momon di pukuli oleh sdr. Jaka karena sdri. Mamah selingkuh dengan sdr.Momon;Bahwa pada saat itu sdri. Mamah mengatakan bahwa dirinya tidak pernah dinikaholeh sdr.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 435/51/VI/2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, tanggal 20 Juli 2005,diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga menghadapkan2 orang saksi ke persidangan sebagai berikut :1 KHOLIDIN bin KAMSARI, diatas sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat

Nikah, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan karena Tergugat sudah meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas sejak perkiraan bulan September tahun 2009 sampai dengan sekarang dengantanpa memberi nafkah lahir dan bathin ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi ke persidangan masingmasing bernama KHOLIDIN

Rosyididengan Sri Purwati Ningsing yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gombong tanggal 01 Nopember 1999;: Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3671036306790004 atas nama SriPurwati Ningsih yang diterbitkan tanggal 19 Juli 2012;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (tiga) orang saksi yaitu Kholidin dan Ramni yang didengarketerangannya dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Kholidin menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan para pemohon karena saksi adalah tetangga ParaPemohon;Bahwa Pemohon Ah.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( AGUS RIYADI bin SUMARDI ) terhadap Penggugat ( ROHYATI binti KHOLIDIN AL SAYAT; );4.

PUTUSANNomor:2303/Pdt.G/2015/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat antara :ROHYATI binti KHOLIDIN AL SAYAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.02 RW. 05 DesaBabakan Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas, sekarangberalamat di Tong Ming ST Beverly Gdn Blk 1,9/ F Flat H

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS RIYADI bin SUMARDI)terhadap Penggugat (ROHYATI binti KHOLIDIN AL SAYAT). 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.

KHOLIDIN ABDULLAH langsung saksi bawa ke rumahsaksi IBNU SATOTO, S.Pd.SD yang berjarak kurang lebin 300 meterdari rumah saksi ke arah selatan untuk saksi tunjukkan dan saksitanyakan kepada saksi IBNU SATOTO, S.Pd.SD. siapa pemilik 1 (Satu)pasang burung merpati tersebut.Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 326/Pid.B/2019/PN PklBahwa alasan saksi bersama saksi KHOLIDIN ABDULLAHmenunjukkan dan menanyakan burung merpati tersebut kepada saksiIBNU SATOTO, S.Pd.SD., karena setahu saksi, saksi IBNU SATOTO,S.Pd.SD

KIPLI terlepasMenimbang, bahwa saat terdakwa dan KIPLI jatuh tersebut saksiPrimadya Wara Bramantea dan saksi Kholidin Abdullah mendekati untukmenolong, belum sempat saksisaksi menghampiri, terdakwa langsungmembangunkan sepeda motor dan menaikinya kembali, begitu jugadengan Sdr.

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Cipongkor, pada tanggal 4 Februari 1954,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hadimi, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.5, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Faqgih dan Kholidin

Penetapan No.172/Pdt.P/2019/PA.NphKandung Pemohon II bernama Hadimi dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.5, dan 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Faqihdan Kholidin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon

Kholidin Bin Nurhasan, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat kediaman di Dusun Pencu RT. 002 RW. 006 DesaPujotirto, Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen, KabupatenKebumen, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sebagai tetangga dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon datang ke Pengadilan inidengan tujuan untuk mengajukan permohonan perbaikan namaPemohon, karena dalam akte nikahnya terdapat perbedaan namadengan

Kholidin BinNurhasan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan, keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuannyasendiri, dan keterangan Saksi tersebut tidak saling bertentangan antara satusama lainnya bahkan telah bersesuaian dengan dalildalil permohonanPemohon, hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 144 HIR., Pasal 147HIR dan Pasal 170 171 HIR., sehingga Majelis Hakim menilai bahwakesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, olehkarena

1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (Eko Rizki Awanto bin Masrin) terhadapPenggugat (Chatik Fatimah binti Nipan Kholidin);
4. Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat bernama DWI PURWANTI, Perempuan, berumur 6 (Enam) Tahun,berada dalam asuhan (Hadlanah) Penggugat (Chatik

Fatimah binti Nipan Kholidin), dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat bertemu dengan anaknya