., sebagaiKetua Majelis, serta Latih Mustofa, S.H.I. dan Mi'rajun Nashihin, S.Sy.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Fithrah, S.H.I.,sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdLatif Mustofa, S.H.I.

Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 60. 000.000, (enam puluh juta rupiah)subsidair wayjib latih kerja selama 60 (enam puluh) hari kerja dengan ketentuan tidaklebih dari 4 (empat) jam dalam satu hari dan tidak dilakukan pada malam hari ; 4.

tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan kepada Terdakwa menurut PengadilanTinggi masih terlalu ringan" ;Bahwa pada amar putusan halaman 9 (Page 9 of 10) judex facti (PengadilanTinggi) menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan dendasebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan bilamanadenda tersebut tidak dibayar kepada Terdakwa diwajibkan menjalani latih

Siklangsung, tetapi penggunaan kesaksian yang bersangkutan sebagai persangkaanyang dari persangkaan itu dibuktikan sesuai tidaklah dilarang ;Menimbang, bahwa saksi Zulfadli Alwi menerangkan yang pada pokoknyabahwa saksi mulai menggarap tanah saksi yang berbatas dengan objek perkarasejak tahun 2005, tanah tersebut saksi peroleh secara ganti jariah dari kakekSaksi yang bernama Kalek, sedangkan dalam bukti P.IV yang dibenarkan olehsaksi, saksi menyatakan bahwa tanah tersebut saksi dapati dari malaco latih

milikJamaran Pono Alam suku Caniago Tanjung Paku Solok, hal ini membuktikanbahwa antara keterangan saksi Arjon yang satu saling bertentangan dengan yanglain, sehingga Majelis Hakim meragukan keterangan tersebut;Menimbang, bahwa saksi Ali Amran menerangkan yang pada pokoknyabahwa tanah yang saksi kuasai, sebelumnya dikuasai oleh mamak Saksi yangbersamasama berladang dengan ibu dari Penggugat, sedangkan dalam bukti P.VIyang dibenarkan oleh saksi, saksi menyatakan bahwa tanah tersebut saksi dapatidari malaco latih

Latih,dan selama ini yang mengusahakan danmerawat tanah tersebut adalah Alm. AbuBakar atas suruhan orang tua Terdakwa,namun setelah Abu Bakar meninggal duniaSaksi 1 dan Saksi 4 berusaha memilikidengan caracara yang licik.

yang artinya SIAPA YANGBILANG KAMU YANG MENGAMBIL TUAKNYA ITU dan terdakwa menjawabRONI GINTING dan JOHANES BRAHMANA kemudian terdakwa mengatakankepada istri terdakwa KARI ADI TANGKAP POLISI AKU ULA KARI KAMSENGGET ULA KAP NDU LATIH RUKUR, PERBAN AKU NGGO SALAHNGGO KU TEBAK SUPRIADI BARUS ALIAS EPE yang artinya NANTI SAYADI TANGKAP OLEH POLISI DAN JANGAN KAMU KAGET DAN CAPEKBERPIKIR KARENA SAYA SUDAH BERSALAH SUDAH MENIKAM/MENUSUKSUPRIADI BARUS ALIAS EPE dan sambil menangis istri terdakwamengatakan

yang artinya SIAPA YANG BILANG KAMU YANGMENGAMBIL TUAKNYA ITU dan terdakwa menjawab RONI GINTING danJOHANES BRAHMANA kemudian terdakwa mengatakan kepada istriterdakwa KARI ADI TANGKAP POLISI AKU ULA KARI KAM SENGGET ULAKAP NDU LATIH RUKUR, PERBAN AKU NGGO SALAH NGGO KU TEBAKSUPRIADI BARUS ALIAS EPE yang artinya NANTI SAYA DI TANGKAPOLEH POLISI DAN JANGAN KAMU KAGET DAN CAPEK BERPIKIRKARENA SAYA SUDAH BERSALAH SUDAH MENIKAM/MENUSUKSUPRIADI BARUS ALIAS EPE dan sambil menangis istri terdakwamengatakan

objek perkara, namun tibatiba saja Penggugat/Termohon Kasasi menyatakan bahwa objek perkara adalah hartapusaka tinggi kaum Penggugat/Termohon Kasasi;Bahwa Termohon Kasasi dalam menyusun dalil gugatan perkara a quoyang meminta dalam petitum angka 4 "Menyatakan objek perkaramerupakan pusaka tinggi kKaum Penggugat dan Tergugat , makaseharusnya Termohon Kasasi dalam posita gugatannya harusmenguraikan secara jelas dan terang tentang: bagaimana asal usulobjek perkara, apakah dibeli atau ditaruko/cancang latih

Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan wajib latih kerja selama 2 (dua) hari dengan ketentuan wajib kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam dalam satu hari dan tidak dilakukan pada waktu malam hari;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayarharus diganti dengan wajib latih kerja selama 2 (dua) hari denganketentuan wajib kerja tidak lebih dari 4 (empat) jam dalam satu haridan tidak dilakukan pada waktu malam hari;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;6.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 saatapel pagi di Seksi Kesehatan Kima Denma Brigif Mekanis 6/2Kostrad, Bintara latih Denma mendapat laporan bahwa Tersangkatidak mengikuti apel pagi tanpa keterangan dan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuannya.4.

seharihari.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangBahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa terhadap Dakwaan Oditur Militer tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa atas Dakwaan Oditur Militer tersebut, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan atauEksepsi.Bahwa didalam persidangan Terdakwa didampingi oleh TimPenasihat Hukum dari Komando Latih

Korps Marinir yaitu KaptenMarinir Nanang Triyono,S.H., NRP 19076/P Berdasarkan SuratPerintah Nomor : Sprin/554/V1/2017 tanggal O06 Juni 2017 dariKomandan Latih Korps Marinir dan Surat Kuasa dari TerdakwaSerka Marinir Bambang Susilo kepada Penasihat Hukum tanggalO7Juni 2017.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di sidang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1.Nama lengkap : Imam SubaliPekerjaan : SwastaTempat, tanggal lahir : Sidoarjo, 10 Nopember 1988Jenis kelamin > Lakilaki.Kewarganegaraan

melihat postur tubuh anakanak tersebut, dan kemudian denganmeyakinkan kami (Saksi NURAISAH dan saksisaksi lainnya) dapat membantuanakanak para saksisaksi masuk pendidikan Kepolisian tahun 2017 dengancara penyisipan, lalu para saksisaksi menanyakan bagaimana cara membantukami, lalu terdakwa GIO HAMDANI SALEH SIAHAAN mengatakan "BERIBUCARA CARA BISA SAYA LAKUKAN UNTUK MENJADIKAN ANAKANAK INI,UDAH BANYAK ANAK SAYA BANTU JADI POLISI, ANAKANAK INI SAYALATIH DULU, DILATIH AKADEMI DAN KESEMPATAN, NANTI SAYA LATIH

lain diluar dari Perjanjian/Perikatanyang diingkari oleh Termohon Kasasi akan kewajibannya kepadaPemohon Kasasi, dimana Seandainyapun dijadikan pertimbangan, JudexFacti Pengadilan Tinggi haruslah mengukur seluruh kerugian yangdiderita Pemohon Kasasi akibat wanprestasi yang dilakukan olehTermohon Kasasi secara utuh baik materiil dan imateriil, haruslahmempertimbangkan seluruh buktibukti yang Pemohon Kasasi ajukandalam gugatannya, termasuk honorarium, biayabiaya administrasi, sertabiaya operasional latih

Latih Ibrahim in casu TergugatXVIIIBahwa selain surat tertanggal 22 Oktober 2011 di atas, Tergugat sebagaiTua Golo Nanga Nae juga meminta Sdr. EDWARD W.

KabupatenManggarai Barat in casu tanah obyek sengketa yang diberikan olehFungsionaris Adat/Tua Golo Nanga Nae pada tanggal 5 Maret 1983;Menyatakan hukum bahwa letak dan batas batas tanah obyek sengketamilik almarhum DAENG MAKASAU setelah Fungsionaris Adat/Tua GoloNanga Nae melalui Abdul Azis Adong membagikan tanah adat kepada 30(tigapuluh) orang warga Nanga Nae pada tanggal 15 Oktober 1983 adalahsebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Pantai/Laut Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik : Latih

dikuasai oleh ZuniarSAKSI Ke2 PENGGUGAT : MUSLIMBahwa, Setahu saksi yang punya objek perkara adalah Jubai, cancanglatih Jubai jo Kudan, Hubungannya adalah suami isteri;Bahwa, setahu saksi jubai dan kudan mempunyai 2 (dua) orang anakyaitu Antou dan llis, dan llis anaknya 6 (enam) orang;Bahwa, mamak dari Basman (tergugat II) namanya Jalaludin (bersaudaraIbu) :Bahwa, Setelah Kudan dan Jubai meninggal tanah terperkara digarapoleh Mirus;Bahwa, Setahu saksi objek perkara adalah pusako randah karenacancang latih

orang Tua Antou dan llis;Bahwa, sedangkan saksi anak dari NUAR, anak Nuar 2 (dua) orang saksidan Jalaludin;Bahwa, saksi bekerja disitu atas perintah Kudan dan Jubai, karena iasuami isteri untuk bertanam jagung, mentimun dan lainnya sebab tanahtersebut adalah cancang latih mereka;Bahwa, Mirus bisa beladang disana karena Mirus menompang selamamembayak baniah 3 (tiga) bulan;Bahwa hubungan antara H.marah dengan Mirus adalah beradik kakak.SAKSI Ke3 PENGGUGAT : USRILBahwa, Yang berperkara yaitu antara

68-K/PM III-19/AD/IV/2013/Latih

Penggugat:
1.RONNY WASITHA SHOFIAN, SH
2.TEDDY DEDY PRAKASA SHOFIAN, SH
3.REZHA MUHABID SHOFIAN, S.Mb
Tergugat:
1.AMAQ SAHNI
2.Betok alias Amaq Ira
3.AMAQ SUSI
4.LOQ ADI
5.HAJI MASTUR YASIN
6.INAQ LATIH
7.AMAQ ITA
8.HAJI M.SALEH
9.INAQ SUHER
10.AMAQ MAULANA
11.AMAQ MARWI
12.AMAQ SU

Bahwa tidak benar Tergugat sering memarahi anak, dikarenakanTergugat memarahi untuk melatih dislipin dalam hal untuk bangun pagi,sebelum sekolah di latih dislipin menyapu, membersihkan tempat tidur,membersihkan kaca jendela, Jadi Tergugat melatin agar anak bisa dislipin.;10.Bahwa tidak benar kata kata dalil Pengugat menyelamatkan dirinya dananak anak dari sikap Tergugat mengancam kehidupan Penggugat dan anakanaknya, Penggugat berlebihan persepsi.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 19 Desember 2007 di Jembrana, dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama Mangku Anak Agung Komang Latih, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5101-KW-22022017-0011 tertanggal

Fotokopi undangan mediasi dari Komando Latih Korps MarinirNomor : Nomor : XXXtertanggal 08 Januari 2018, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.7);8. Fotokopi undangan mediasi dari Komando latin korps MarinirNomor : Nomor : XXXtertanggal 01 Maret 2018, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (bukti P.8);9. Fotokopi print out percakapan WatsApp (WA) tertanggal 20 April2018, yang telah dinazegelen (bukti P.9);B. Bukti saksi:1.

PENGADILAN MILITER II08JAKARTAPUTUSANNOMOR : 30K/PM II08/AL/I/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IlO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanAsep Ade Rohman, S.PdLettu Laut (KH) / 20673/PPaur Latih DensikLanmar JakartaTempat, tanggal lahir : Banten, 1 Januari 1977Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan

AL Angkatan 15 tahun 1996 di KodikalSurabaya, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda, ditugaskan diMabesal hingga tahun 2011, kemudian pada tahun 2012 Terdakwamengikuti Diktukpa TNI AL angkatan 41 di Kobangkdikal Surabayalulus dengan pangkat Letnan Dua, selanjutnya ditugaskan di LanalBanjarmasin, setelah mengalami beberapa tempat penugasan,terakhir ditugaskan di Lanmar Jakarta sampai saat melakukanperbuatan yang menjadi perkara ini berpangkat Lettu Laut (KH) NRP20673/P dengan Jabatan Paur Latih