sebagaimana laporan mediator tanggal 22 Desember 2021, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalah benar adanya,; Bahwa, akan tetapi tentang penyebab pertengkarannya perluTermohon luruskan

Tetapi di satu sisi saya pun yakin Allah SWT akanmembantu keluarga kami untuk menghadapi permasalahan ini agar kamisekeluarga bisa kembali bersatu dan berkumpul seperti biasanya.Bahwa, sebelumnya saya sampaikan mohon maaf sebesarbesarnyabahwa bukan maksud saya melalui jawaban ini saya ingin menimbulkansuatu keributan lain antara saya dengan suami saya (Pemohon), namunsaya harus menyampaikan bahwa terdapat poinpoin dalam permohonansuami saya (Pemohon) yang perlu saya luruskan karena hal tersebut tidakseperti

bahwa atas alasanalasan perceraian yang diajukanPemohon, Termohon telah membantahnya sebagaimana di dalam Jawabandan Dupliknya tentang adanya perselisihan dan pertengkaran, denganketerangan yang sebenarnya:1.Bahwa, sebelumnya saya sampaikan mohon maaf sebesarbesarnyabahwa bukan maksud saya melalui jawaban ini saya ingin menimbulkansuatu keributan lain antara saya dengan suami saya (Pemohon), namunsaya harus menyampaikan bahwa terdapat poinpoin dalam permohonansuami saya (Pemohon) yang perlu saya luruskan

sebagaimana laporan mediator tanggal 10 November 2021, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalah benar adanya,; Bahwa, akan tetapi tentang penyebab pertengkarannya perluTermohon luruskan

sebagaimana laporan mediator tanggal 12 Januari 2022, akan tetapitidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, apa yang didalilkan Pemohon dalam surat permohonannyapada posita angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 adalah benar adanya,; Bahwa, akan tetapi tentang penyebab pertengkarannya perluTermohon luruskan

MHL,yang dituangkan dalam Penetapan, dan dari laporan hasil mediasi tersebutmenyatakan bahwa upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa isi gugatan Penggugat nnomor 1 sampai dengan point nomor 4benar; Bahwa gugatan point 5.1 benar; Bbahwa point 5.2. perlu Tergugat luruskan, benar dulu Tergugat seringcemburu

2008SP.Kap/38/I11/2007/Reskrim tanggal O07 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Termohon bahwa dalampertimbangannya Pengadilan Negeri Bengkulu telahsalah atau keliru dengan menyatakan bahwa SuratPenangkapan tersebut adalah sah, dikarenakanprosedur dalam proses penangkapan telah ~ sesuaisebagaimana telah diatur dalam Pasal 16, 17, 18 dan19 KUHAP, dengan berdasarkan bukti permulaan yangcukup ;Bahwa menurut pendapat kami selaku Kuasa PemohonKasasi atas Putusan Pengadilan Negeri Bengkulutersebut perlu kami luruskan

Bahwa dalam point ke6 gugatan PENGGUGAT, sekali lagiPENGGUGAT hanya mengambil sepotong saja riwayat keluarga dan tidakmenampilkan secara utuh, Sematamata demi mengajukan gugatan ini;Bahwa perlu PARA TERGUGAT luruskan, sebagai berikut :Benar dalam perkawinan Oei King Siok/Soewondo dengan Tjan HongNio/Tjandari dilahirkan anak yang bernama Oei Kiem Siong/Wiyono;Namun tidak berhenti sampai disitu saja;Bahwa secara faktanya sebelum Oei Kiem Siong/Wiyono dilahirkan, dalamhubungan perkawinan antara Oei

Bahwa bukan hanya nama Oei King Siok yang berganti menjadiSoewondo, sekali lagi PARA TERGUGAT perlu luruskan secara utuhriwayat leluhur, yaitu : Nama Oei King Siok alias Oei It Gwee kemudian menggantinama menjadi Soewondo, sehingga Oei King Siok alias Oei It Gweealias Soewondo adalah orang yang sama;Jangan sekalikali PENGGUGAT memungkiri fakta sejarah leluhur ini;16.

Menolak dengan tegas apabila dikatakan Termohon selalu menolakdalam hubungan biologis, Termohon masih melayani Pemohonseperti biasa akan tetapi hanya Termohon minta agar Pemohonmenggunakan kontrasepsi karena anaknya masih kecil danTermohon takut hamil lagi, dan sebenarnya hanya masalah sepele ituSaja.3.Bahwa pada posita 5 dalam permohonan Pemohon adalah tidak benar,perlu Termohon luruskan membentakbentak itu hanya pada saat bertengkar,dimana Pemohon yang lebih dulu membentak bentak Termohon dengankatakata

kasar, dan pada aklhirnya Termohon juga melakukan hal yangsama, dan kalau Termohon dikatakan selalu minta cerai itu tidak benarjustru sebaliknya Pemohon yang selalu mengatakan akan menceraikanTermohon.4.Bahwa pada posita 6 dalam permobonan Pemohon, Termohon luruskan,karena perpisahan selama 1 tahun 2 bulan (sejak bulan Juli 2018), bukankarena perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon, melainkankarena Pemohon bekerja di Pelayaran dan baru pulang pada bulanSeptember 2019 dan langsung mengajukan

Kemudian mengenai makanan perlu Tergugat luruskan di sini,bahwa makanan yang dimaksud bukan makanan yang setiap hariketika Penggugat sedang bekerja, tapi makanan yang Tergugat maksudHalaman 4 dari 33 halaman, Putusan No.416/Pdt.G/2019/PA.Pwladalah makanan ketika Penggugat libur (tanggal merah / hari minggu)Tergugat tidak pernah mengeluh mengenai makanan ketika Penggugatbekerja, karena Tergugat mengerti keadaan Penggugat pada saat harikerja mungkin Penggugat cape sehingga tidak bisa selalu menyediakanmakanan

Tergugat selaku kepala rumah tangga bagi Tergugat perceraian itubukanlah jalan terbaik, kalau masih ada jalan untuk diperbaiki makajalan itulan yang ingin Tergugat tempuh, karena sepengetahuanTergugat, Agama membolehkan perceraian tapi ALLAH SWT sangatbenci dengan perceraian (tolong luruskan kalau Tergugat salah) olehkarena itu Tergugat tetap ingin mempertahankannya karena Tergugattidak mau termasuk golongan orangorang yang dibenci oleh AllahSWT baik didunia maupun diakhirat.Berdasarkan jawaban Tergugat

Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara lisan sebagaiberikut; Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, dan 3 adalahbenar; Bahwa Dalil Penggugat nomor 4 adalah tidak benar perlu Tergugat luruskan

mediasi tersebut jugatidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 08 Juni 2016;Bahwa selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 0209/Pdt.G/2016/PA.Prob. tanggal 03 Mei 2016 yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam gugatannya tersebut benar,cuma perlu Tergugat luruskan

Bahwa yang dimaksud Termohon keras kepala itu apabila saya menasehatisaya tuturi, Saya luruskan Termohon tidak pernah mau nurut pada saya danselalu membantah dan berani menentang saya;2. Bahwa tuntutan dari Termohon saya terima namun untuk nominalnya sayahanya mampu :A. Nafkah Madhiyah sebesar Rp. 25.000per hari;B. Nafkah anak yang bernama ArinaMayang Fauna sebesar Rp. 300.000setiap bulan;C. Nafkah Iddah sanggup Rp. 1.500.000;D. Nafkah Muthah berupa emas seberat5 gram;3.

dan Pemohon menjatuhkan talak; Bahwa tidak benar Termohon tidak melayani kebutuhan Pemohon,Termohon pernah menyiapkan sarapan dan selalu bangun pagji; Bahwa Termohon keberatan atas keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon, karena Termohon masih mencintai Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon memberi tanggapan atauReplik yang pada pokoknya Pemohon tetap mempertahankan dalildalil yangPemohon telah sampaikan dalam permohonan Pemohon, namun dalilTermohon didalam jawabannya perlu Pemohon luruskan

Putusan No. 3081/Pdt.G/2014/PA JS.b Bahwa Pemohon sanggup memberi kepada Termohon nafkah iddah sejumlahRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah), mutah berupa emas 23 karat seberat 5 gramdan nafkah anak setiap bulan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan mengakui dan membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon,kecuali yang Termohon bantah atau luruskan, sebagai berikut :e Penyebab pertengkaran karena Termohon meminta

dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya yang sah, Termohon terlalu berani dan seringkali membantah dan keluargaTermohon sering ikut campur dalam urusan rumah tangganya, akibatnya sejak bulanFebruari 2013 Pemohon dengan Termohon berpisah yang hingga sekarang sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui tentang perselisihandan pertengkarannya, hanya saja penyebanya yang Termohon luruskan

Bapak Majelis Hakim yang terhormat, dalam hal ini yangingin kami luruskan perihal permohonan cerai talaktertanggal 19 januari 2010 adalah : mengenai dalildalil / alasan alasan sebagaimana tercantum dalampoint 3a dan 4, surat permohonan cerai talaktertanggal 19 januari 2010. karena pada dasarnya semuapoint tersebut telah disepakati oleh kami berdua,(pemohon dan termohon).

Arif Irfan, SH, MHum. namunberdasarkan laporam Mediator tanggal 22 Maret 2012 ternyata tidak berhasil, laludibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatat diKUA Gunungkidul ; e Bahwa surat permohonan Pemohon pada point 2 (dua) adalah benar hanya perluTermohon luruskan bahwa

MANDIR ; Bahwasaksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 18 Agustus2016 ketika saksi bersama sdr.Fanani Zuhri datang ke Kecamatan Ayah untukmeminjam SPJ Tahap tahun 2016 penggunaan dana alokasi desa ADDCandirenggo, karena saksi mendengar ada dana desa untuk realisasipembangunan Balai Desa Candirenggo yang telah selesai namunkenyataannya tidak demikian, ada kejanggalan pembangunan Balai Desatersebut, kemudian saksi sebagai warga Candirenggo ingin mencaritahu yangtidak benar akan saksi luruskan

MANDIRI;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 18 Agustus2016 ketika saksi bersama saksi Miyanto datang ke Kecamatan Ayah untukmeminjam SPJ Tahap tahun 2016 penggunaan dana alokasi desa ADDCandirenggo, karena saksi mendengar ada dana desa untuk realisasipembangunan Balai Desa Candirenggo yang telah selesai namunkenyataannya tidak demikian, ada kejanggalan pembangunan Balai Desatersebut, kemudian saksi sebagai warga Candirenggo ingin mencaritahu yangtidak benar akan saksi luruskan

dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 09.30 wib ketikaSaksi korban sedang menjemur jagung di Ladang Saksi korban yangbersebelahan dengan ladang Terdakwa lalu datang Terdakwamenghampiri Saksi korban dengan mengatakan kenapa kau bilang samaorang kalau aku mau bunuh bapak mu kemudian Saksi korban menjawabsiapa yang bilang begitu sama bapak uda (maksudnya terdakwa) laluTerdakwa menunjuk kedepan rumah Saksi korban dan Terdakwamengatakan Kau luruskan

dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas sekira pukul 09.30 wib ketikaSaksi korban sedang menjemur jagung di Ladang Saksi korban yangbersebelahan dengan ladang Terdakwa lalu datang Terdakwamenghampiri Saksi korban dengan mengatakan kenapa kau bilang samaorang kalau aku mau bunuh bapak mu kemudian Saksi korban menjawabsiapa yang bilang begitu sama bapak uda (maksudnya terdakwa) laluTerdakwa menunjuk kedepan rumah Saksi korban dan Terdakwamengatakan Kau luruskan

Ida Sariani, S.H, MHI, namun tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa tergugat tidak keberatan terhadap gugatan hak asuh/pemeliharaan dan nafkah anak yang diajukan Penggugat, tetapi adahal yang Tergugat harus luruskan secara proporsional dan factual;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat