Makkatutu, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:m Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adahubungan keluarga Pemohon II;m Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Lantapan Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 26 Juni 1977;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;m Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam

Makkatutu;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telahdisumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakan bahwasaksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iltelah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan ataualami

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mansyur bin Makkatutu) terhadap Penggugat (Marhani binti Ladising);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus

., dengan mahar berupa Kalung Emas 5 gram dan saksi Nikahbernama Makkatutu S, Ag dan Sulaiman2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka , dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugattidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Sudirman HS., ayah kandung Penggugat, maskawin berupa kalung emas 5 gram dan disaksikan oleh Makkatutudan saksi sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah masingmasingberstatus jejaka dan gadis, antara keduanya tidak ada hubungannasab maupun sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak perempuan; Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa nafkah dan sampai sekarang tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas;Makkatutu bin Mangnge (43 tahun

Anwar Makkatutu Bantaeng yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterpemeriksa yaitu dr. RAHMANIAR NIP. 19770315 200604 2 008, menerangkan bahwa korbanANDIKA ALS ANDI BIN AMIR pada pemeriksaan didapatkan :a. Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadarb.

Anwar Makkatutu Bantaeng yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterpemeriksa yaitu dr. RAHMANIAR NIP. 19770315 200604 2 008, menerangkan bahwa korbanANDIKA ALS ANDI BIN AMIR pada pemeriksaan didapatkan :c. Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadard.

Anwar Makkatutu Bantaeng yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterpemeriksa yaitu dr. RAHMANIAR NIP. 19770315 200604 2 008, menerangkan bahwa korbanANDIKA ALS ANDI BIN AMIR pada pemeriksaan didapatkan :e. Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadarf.

Anwar Makkatutu Nomor: 250/RSUBTG/I/2015 tanggal 03 Januari 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang yaitu dr. Pratiwi Tenri Sau.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUHPSubsidair :Bahwa ia terdakwa RISAL Alias ICCA Bin DG.

Anwar Makkatutu Nomor: 250/RSUBTG/I/2015 tanggal 03 Januari 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang yaitu dr.

Pratiwi tenri Dokter padaRSUD PROF.Dr.H.M.ANWAR MAKKATUTU sebagaimana hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pada tubuh penderita tidak dapatkan adanya jejase =Nyeri pada leher akibat di cekikDengan Kesimpulan :Keadaan tersebut diatas tidak terdapat jejas dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakit Umum bantaeng tanggal 3Januari 2015 ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa

ANWAR MAKKATUTU untuk dilakukanpemeriksaan;Bahwa, saksi tidak mendengar adanya suara atau katakata dariterdakwa maupun dari ibu saksi;Bahwa, ibu saksi tidak ada berkata kasar ketika terdakwa datangkerumah saksi;Bahwa, saksi bersama dengan terdakwa rukun hanya 3 (tiga) bulansetelah menikah;Bahwa, setelah 3 (tiga) bulan itu terdakwa sering memukul saksisehingga saksi bersama dengan terdakwa di bawa ke Kalimantansupaya terdakwa merubah sikapnya;Bahwa, sewaktu di Kalimantan terdakwa sering memukul saksi

ANWAR MAKKATUTU untuk dilakukanpemeriksaan;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanketerangan tersebut benar dan tidak ada keberatan;. NUR RAHMI Binti H. RAMLI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi diperiksa terkait dengan masalah hilangnya nyawamertuanya yang bernama RISNA Dg.

ANWAR MAKKATUTU untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa, kejadiaannya yaitu pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2017 sekitarpukul 20.00 wita bertempat di rumah korbasn per. RISNA di KampungPalingan Desa Borong Leo Kecamatan Pajukukang KabupatenBantaeng;Bahwa, saksi mendapat informasi bahwa terdakwa sering memukulisterinya sehingga saksi membawanya ke Kalimantan untukmembantunya;Bahwa, per. RISNA memang pernah menampar terdakwa, sewaktuterdakwa memukul per.

ANWAR MAKKATUTU dengan hasil pemeriksaannya padatanggal 15 Juni 2017 yaitu : Korban masuk dalam keadaan mayat; Masuk memakai baju warna merah; Celana warnah merah bintibinti putin selimut bungabunga wamah pink; Sarung warnah hijau; Kepala dikat dengan kain warnah hijau;Kepala tidak ada kelainan, rambut lurus susah di cabut;Leher : luka robek pada leher bagian kanan ukuran 8 cm; Luka tusuk pada leher bagian depan ukuran 3 cm; Luka gores di dada atas ukuran 4 cm.Kesimpulan:Mayat perempuan telah dilakukan

ANWAR MAKKATUTU; Bahwa, peristiwa itu terjadi karena terdakwa tidak suka dengan RISNA,karena pernah suatu waktu dikalimantan HASNIDAR dipukul olehterdakwa dan dilihat oleh RISNA sehingga RISNA menampar terdakwa,agar terdakwa tidak memukul HASNIDAR lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Anwar Makkatutu No : 42/RSUBTG/IV/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Anwar Makkatutu No :42/RSUBTG/IV/2014 yang ditandatangani oleh dr.

Anwar Makkatutu Kab. Bantaeng oleh dr. Aryani yang telahmelakukan pemeriksaan atas diri saksi Lk. RABANAI BIN TOGA dengankesimpulan berupa luka lecet pada pipi kiri dengan ukuran P : 0.7 cmbergaris

M.Anwar Makkatutu Kab.

Anwar Makkatutu Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurmi Suari Abdullah bin Abdullah Yusuf)
   dengan Pemohon II (Oktavia Surya Dewani binti Syarifuddin Makkatutu) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Pebruari 2016 di Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, untuk dicatat dalam

ANWAR MAKKATUTU Bantaeng, berdasarkan hasilpemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadar;Pada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut : Lukarobek pada Jari kelingking kanan 1 X 0,5 x 0,5 cm; Lukagores pada lengan kanan bagian atas;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibatpada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada RumahSakit Umum Bantaeng tanggal 14 Desember 2012;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana

ANWAR MAKKATUTU Bantaeng, berdasarkanhasil pemeriksaan :Penderita masuk rumah sakit dengan keadaan sadar;Pada tubuh penderita di dapatkan sebagai berikut :Luka robek pada sudut mata kanan ukuran 3 X0,5 x 1 cm;Keluar darah dari telinga kiri;Keluar darah dari hidung;Lecet pada betis kanan;Bengkak pada pipi kanan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. Gigi depan goyang 2 (dua) buah;2.

Anwar Makkatutu, serta Rajab sempat tidakmasuk kerja keesokan harinya; Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian peristiwa di atas, dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah secara sengaja menampar mulut Rajabmenggunakan tangan kanan terbuka karena terdakwa merasa emosi dan jengkeldengan cara Rajab saat datang menagih uang cicilan di rumah Terdakwa.Perkara No. 99/Pid.B/2015/PN.Ban.Halaman 11 dari 14Kejengkelan Terdakwa terhadap saksi Rajab juga dapat diketahui dari adanya SMSyang dikirim Terdakwa kepada

H.M.ANWAR MAKKATUTU dengan Nomor : 2071/RSUBTG/03/1X/2019 tanggal 25September 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. RAHMANIAR, yangpada pokoknya menyebutkan pemeriksaan terhadap diri Saksi PATI Binti ALImasuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar, bengkak pada kepala sebelahkanan ukuran sebesar telur ayam, luka robek pada kepala sebelah kananukuran uk.

ANWAR MAKKATUTU denganNomor : 2071/RSUBTG/03/IX/2019 tanggal 25 September 2019, yang dibuat danditandatangani oleh dr. RAHMANIAR, yang pada pokoknya menyebutkan pemeriksaanterhadap diri Saksi PATI Binti ALI masuk rumah sakit dalam keadaan tidak sadar,Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 134/Pid.B/2019/PN.Banbengkak pada kepala sebelah kanan ukuran sebesar telur ayam, luka robek padakepala sebelah kanan ukuran uk.

ANWAR MAKKATUTU ;soneenenennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ANWAR MAKKATUTU ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN BanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

ANWAR MAKKATUTU, berdasarkan uraiandi atas maka unsur pasal ini telah terpenuhi.Menimbang, bahva mengenai berat ringannya tuntutan oleh PenuntutUmum terhadap Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dan akandipertimbangkan sebagai halhal yang memberatkan sebagaimana yang teruraidibavah ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak

M.Anwar Makkatutu Bantaeng atas nama korban Intang Binti Nyikko;e Surat Keterangan Kematian Nomor : 129/CPG/KTB/VIII/2014 tanggal 27Agustus 2014 yang ditanda tangani oleh A.

Anwar Makkatutu Bantaengdengan hasil pemeriksaan : pada tubuh penderita didapatkan sebagaiberikut : Benjol pada kepala bagian tengah ukuran 8 x 8 cme Luka lecet pada kaki kananKesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 24 Agustus 2014;e Bahwa korban kemudian meninggal dunia di rumahnya yang terletakdi Kelurahan Campaga, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaengpada hari Selasa

Anwar Makkatutu Bantaeng dengan hasil pemeriksaan : pada tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut :e Benjol pada kepala bagian tengah ukuran 8 x 8 cme Luka lecet pada kaki kananKesimpulan : keadaan tersebut di atas disebabkan oleh TRAUMATUMPUL dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal 24 Agustus2014;Bahwa korban kemudian meninggal dunia di rumahnya yangterletak di Kelurahan Campaga, Kecamatan Tompobulu, KabupatenBantaeng pada hari Selasa

M ANWAR MAKKATUTU Bantaeng yangmenerangkan pada tanggal 26 Mei 2017 telah memeriksaseseorang penderita atas nama ANJANG NANGRO PUTRA AlsPUTRA Bin SULTAN dan berpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN.BanKeadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah

MANWAR MAKKATUTU Bantaeng yang menerangkan pada tanggal26 Mei 2017 telah memeriksa seseorang penderita atasnama ANJANG NANGRO PUTRA Als PUTRA Bin SULTAN danberpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar padatubuh penderita didapatkan sebagai berikut: Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPULdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah Sakit Umum Bantaeng tanggal25 Mei 2017;Menimbang, bahwa

M ANWAR MAKKATUTU Bantaeng yangmenerangkan pada tanggal 26 Mei 2017 telah memeriksaseseorang penderita atas nama ANJANG NANGRO PUTRA Als PUTRABin SULTAN dan berpendapat sebagai berikut:Penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar pada tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut:Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN.Ban Luka lecet pada hidung;Kesimpulan:Keadaan tersebut diatas disebabkan oleh TRAUMA TUMPUL danakibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Pada Rumah

Anwar Makkatutu KabupatenBantaeng.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RSUD. Prof. Dr.H. M. Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng, tanggal 10 Juli 2015, yangditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr. Mariska Regina Kaurranny hasilpemeriksaan terhadap korban Kamaruddin Als Janggo Bin H.

Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng, tanggal 10 Juli 2015, yangditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr. Mariska Regina Kaurranny hasilpemeriksaan terhadap korban Kamaruddin Als Janggo Bin H. Nurdin(Almarhum) pada tanggal 06 Juli 2015, pada pokoknya menerangkankesimpulan sebagai berikut :Penderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan SadarPada tubuh penderita didapatkan sebagai berikut :1.

Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng.e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah Sakit RSUD. Prof. Dr.H. M. Anwar Makkatutu Kabupaten Bantaeng, tanggal 10 Juli 2015, yangditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr. Mariska Regina Kaurranny hasilpemeriksaan terhadap korban Kamaruddin Als Janggo Bin H.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SARONG BinRAPPUNG (saksi korban) mengalami luka berdasarkan Surat Visum EtRepertum dari RSUD PROF.Dr.H.M.ANWAR MAKKATUTU nomor :1330/RSUBTG/03/XV/2016 tanggal 03 November 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. SURI MULIATI selaku dokter yang memeriksapada RSUD PROF.Dr.H.M.ANWAR MAKKATUTU Bantaeng padatanggal 11 Oktober 2016 telah memeriksa SARONG Bin RAPPUNGdengan hasil pemeriksaan fisik sebagai berikut:e Luka gores pada dahi ukuran.

Kallang Daeng Mabbate bin Makkatutu telahmeninggal dunia pada tahun 2006, dan isterinya Hj. Naru Daeng TasehaHal 2 dari 17 hal. Put. No. 27/Pdt.G/2019/PTA Mksbinti Mappa meninggal dunia pada tahun 2003, adalah pewaris.3. Menyatakan ahli waris almarhum H.Kallang Daeng Mabbate bin Makkatutuadalah sebagai berikut:3.1. H. Marzuki Daeng Matike bin H. Kallang Daeng Mabbate (anakkandung).3.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti H. Kallang Daeng Mabbate(anak kandung).3.3. Hj.

Mabbate bin Makkatutu.3. Menolak gugatan para Penggugatpoin 2,3 gugatan rekonvensi..Dalam Konvensi dan Rekonvensi1. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H. Kallang DaengMabbate adalah sebagai berikut:1.1. H. Marzuki Daeng Matike bin H.Kallang Daeng Mabbate (anakkandung/Penggugat) mendapat 2/6 dari harta warisan.1.2. Dra. Hj. Rosnani Daeng Tanyalla binti J.Kallang Daeng Mabbate(anak kandung/ Tergugat!) mendapat 1/6 dari harta warisan1.3. Hj.

Kallang DaengMabbate bin Makkatutu telah meninggal dunia pada tahun 2006 dan isterinyaHj. Naru Daeng Taseha binti Mappa meninggal dunia pada tahun 2003,adalah pewaris. Namun harta warisan Hj. Naru Daeng Taseha berupa tanahperumahan yang terletak di Desa Matuju sebagaimana obyek sengketadalam gugatan rekonvensi pada point 2 (dua) yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi tidak dibagi oleh Majelis Hakim.

Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 338KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu

Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat(3) KUHPidana.ATAU,KEDUA :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan

Anwar Makkatutu Bantaeng, denganhasil pemeriksaan :e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 359KUHPidana.DAN,KETIGA :Bahwa terdakwa SAHARUDDIN alias SAHAR bin BASENG pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Kesatu

Anwar Makkatutu Bantaeng ataskorban Amiruddin alias Amir Bin Baseng dengan hasil pemeriksaan:e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mari Binti Mannu, saksiSuryani alias Ani Binti Agus, saksi Sahar Budi alias Sahar Bin Nurding dan saksiDahniar alias

Anwar Makkatutu Bantaeng atas korban Amiruddin alias Amir BinBaseng dengan hasil pemeriksaan:e Pada bagian perut terdapat luka tusuk bagian kiri P.10 cm, L.38 cm, D.8 cmdengan usus terburai keluar dan sebagian usus terpotong.Kesimpulan :Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Luar Jenazah kami berkesimpulan bahwa korbanmeninggal akibat pandarahan;oleh karenanya mengenai unsur menghilangkan nyawa orang lain ini MajelisHakim berpendapat telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut