pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah terdakwa Mahfud Latuconsina Alias Farel;Bahwa yang menjadi korban adalah Saksi sendiri Eric Rumbayan Alias Marco;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

Penyidik;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena ada Masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi pelaku adalahterdakwa Mahfud Latuconsina alias Farel;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi korban adalahsaudara Eric Rumbayan alias Marco;Bahwa Kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

pernah diperiksa oleh Penyidik karena ada masalah kecelakaanlalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa saat di Polisi baru Saksi ketahui bahwa yang menjadi pelaku adalahterdakwa MAHFUD LATUCONSINA Alias FAREL;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN TimBahwa setahu Saksi yang menjadi korban adalah saudara ERIC RUMBAYANAlias MARCO;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Saksi maksudkan

diperiksa oleh Penyidik;Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena ada masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa masalah tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekirapukul 04.30 wit di Jalan Cenderawasih depan bengkel aneka motor Timika;Bahwa yang menjadi pelaku adalah Terdakwa sendiri Mahfud Latuconsina aliasFarel;Bahwa setelah diperiksa oleh Polisi baru Terdakwa ketahui bahwa yang menjadikorban adalah saudara Eric Rumbayan alias Marco;Bahwa kecelakaan Lalu lintas yang Terdakwa maksudkan

lain tersebut harus di ketahui secaraHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 401/Pid.B/2016/PN MPWpasti, melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya itu bukan kepunyaan pelaku.Menimbang, bahwa unsur subjektif dengan maksud untuk menguasaibenda tersebut secara melawan hukum atau met het oogmerk om het zichwederrechtelijk toe te eigenen adalah menguasai seolaholah ia adalahpemiliknya, adanya suatu pencurian itu di syaratkan bahwa penguasaan secaramelawan hukum seperti yang di maksudkan

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa unsur yang memberatkan pidana pada tindak pidanapencurian yang di maksudkan dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ialahkarena tindak pidana pencurian seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 362KUHP telah di lakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama.Menimbang, bahwa yang di maksud dengan di lakukan oleh dua orangatau lebih secara bersamasama itu, ialah di lakukan dalam bentuk medeplegenatau turut melakukan seperti yang di maksudkan

Saksi NURITA Br SIBORO;Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib di Jl. Pertamina Km.19Desa Rawang Kao Barat Kec. Lubuk Dalam Kab. Siak.

Saksi DAIMON SILITONGA; Bahwa kecelakaan lalu lintas yang saksi maksudkan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib di Jl. Pertamina Km.19Desa Rawang Kao Barat Kec. Lubuk Dalam Kab.

KHOIROTUNNIDAR dari Puskesmas Lubuk Dalam yang menerangkan bahwakorban FER HARIYANTO GINTING telah meninggal dunia pada hari Minggu tanggal10 Januari 2016 pukul 13.55 Wib di Puskesmas Lubuk Dalam.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa dimuka persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa kecelakaan lalu lintas yang terdakwa maksudkan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekitar jam 13.45 Wib antara 1 (satu) unitMobil Mazda Pick

Bojonggede, Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadiandimana Terdakwa menyewa motor milik saksi namun tidakmengembalikannya; Bahwa motor saksi yang dipinjam dan tidak dikembalikanoleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah STNK sepeda motor merkHonda Scoopy type C1C02N1M2 A/T tahun 2015 warna krem coklat,tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An. DehainiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 510/Pid.B/2021/PN CbiAriliani alamat Kp.

Bojonggede, Kab.Bogor; Bahwa penipuan yang saksi maksudkan adalah kejadiandimana Terdakwa menyewa motor milik saksi Samsul Maaripnamun tidak mengembalikannya;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 510/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa motor saksi Samsul Maarip yang dipinjam dan tidakdikembalikan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buanh STNK sepedamotor merk Honda Scoopy type CLCO2N1M2 A/T tahun 2015 warnakrem coklat, tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An.

Bogor; Bahwa penipuan yang Terdakwa maksudkan adalah kejadian dimanaTerdakwa menyewa motor milik saksi Samsul Maarip namun tidakmengembalikannya tetapi malah menjualnya Bahwa motor saksi Samsul Maarip yang dipinjam dan tidakdikembalikan oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buah STNK sepeda motormerk Honda Scoopy type C1C02N1M2 A/T tahun 2015 warna krem coklat,tahun 2015, Nomor Polisi: F3391IW, Nomor Rangka:MH1JFW112KF218168, Nomor Mesin: JFW1E1221673, An. DehainiAriliani alamat Kp.

enam puluh rupiahe Setelah diketahui adanya perbedaan laporan tersebut kemudian saksi bersamaPAK YOSEPH HARYADI mengeprint / Mengcopy laporan keuangan yang adadi Admin Finance untuk dilakukan klarifikasi dengan Admin Finance dandijadikan bukti dalam laporan ke Polisi.e Pada saat pemeriksa menunjukan laporan keuangan CV Vania Bali dalambulan Mei 2013, bulan Juni 2013, bulan Juli 2013, bulan September 2013 danOktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi membenarkan bahwa laporantersbeut yang saksi maksudkan

Disamping kesalahan dalam penjumlahan saldo bahwaAdmin Finance juga tidak mencatat uang masuk tanggal 18 Oktober 2013atas pelunasan pembayaran dari Westin sebesar Rp. 2.848.050, namunkemudian tidak dicatatkan pada kas besar oleh Adimin Finance.e Laporan kauangan yang dibuat oleh Admin Finance di CV Vania Bali berbedadengan laporan keuangan yang dikirim ke kantor pusat sehingga dari kedualaporan tersebut terjadi perbedaan jumlah Saldoe Kesalahan Kesalahan dalam penjumlahan yang saksi maksudkan adalahpenjumlahan

melakukan audit internal tanggal 21 oktober 2013 bahwa saatitu ada uang di Brankas hanya sebesar Rp.1.041.100, (Satu juta empat puluhsatu ribu seratus rupiah ) padahal seharusnya sisa saldo sebesar Rp. 35.887.774 ,( Tiga puluh lima juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh ratus tujuhpuluh empat rupiah ).e Pada saat Pemeriksa menunjukan laporan keuangan bulan Mei , juni , juli,september dan Oktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi membenarkanbahwa laporan keuangan tersebut yang saksi maksudkan

pelunasan dari Westin sebesar Rp. 2.848.050,( Dua juta delapan ratus empat puluh delapan ribu lima puluh rupiah ) ketikadi Admin saksi menemukan surat tanda terima No. 12511 tertanggal 17Oktober 2013 namun tidak dicatatkan dalam buku kas besar oleh Admin danuangnya juga tidak dimasukan ke Kas besar oleh Admin EFIETTRILISDIANTL.e Pada saat pemeriksa menunjukan surat tanda terima No 12511 tertanggal 17oktober 2013 kehadapan saksi , kemudian saksi membenarkan bahwa surattanda terima tersebut yang saksi maksudkan

buku harian setoran kasir tersebut dicatat jumlah uangmasuk kemudian diserahkan kepada petugas admin yang sebagai tandaterimanya bahwa dalam buku tersebut ditanda tangani oleh petugas Admin.Selain buku harian setoran kasir bahwa saksi juga mencocokan dengan jumlahuang yang disetorkan ke Rekening perusahan.e Pada saat pemeriksa menunjukan Print out data kas besar dari bulan Mei, juni,juli September dan oktober 2013 kehadapan saksi kemudian saksi bahwafrint out laporan keuangan tersebut yang saksi maksudkan

Saya dihadapkan pada persidangan hari ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan perkara tindak pidana narkotika jenis Sabu.Kapan dan dimana terjadinya penangkapan yang saksi maksudkan tersebut? Pada hari JUMAT tanggal 13 Maret 2020 sekira pukul 23.00 Wib didepan Masjid Raya yang berada di JI. Kaharudin Nasution Desa Kubang JayaKec. Siak Hulu Kab. Kampar.Siapa nama yang saksi tangkap tersebut?

Tubun, RT.015,RW.04, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeBahwa pencemaran nama baik yang Saksi maksudkan adalah Terdakwamengucapkan katakata penghinaan yang ditujukan kepada Saksi, katakataitu seperti memang kau dasar perempuan penipu, perempuan lonte kau;Bahwa sikap dan cara Terdakwa mengucapkan katakata tidakmenyenangkan yang ditujukan kepada Saksi adalah ketika itu Saksi berdiridi depan pintu rumah Saksi dan Terdakwa

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka; Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang tidak menyenangkan yang ditujukan kepada Saksi KorbanMADE, katakata itu adalah memang dasar kau perempuan tukang penipu,perempuan lonte kau; Bahwa Rumah Dinas yang Saksi tempati dengan Rumah Dinas yangditempati oleh Saksi Korban MADE hanya berjarak sekitar 4 (empat) meter,pada waktu itu teman Saksi yang bernama Saksi RIDHO berada di rumahHalaman

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang tidak menyenangkan yang ditujukan kepada Saksi KorbanHalaman 9 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeMADE, katakata itu adalah memang dasar kau perempuan tukang penipu,perempuan lonte kau;Bahwa Rumah Dinas yang Saksi tempati dengan Rumah Dinas yangditempati oleh Saksi Korban MADE hanya berjarak sekitar 4 (empat) meterdengan Rumah

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata penghinaan yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE kauperempuan lonte;Bahwa Saksi melihat dan mendengarkan katakata penghinaan yangdiucapkan oleh Terdakwa yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE, halmana ketika itu Saksi berdiri di halaman rumah Saksi Korban MADE,Terdakwa berdiri di teras rumah Saksi Korban MADE, sedangkan SaksiKorban MADE berdiri

Tubun, RT.015, RW.04, Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Bahwa penghinaan yang Saksi maksudkan adalah Terdakwa mengucapkankatakata yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE dengan katakatakau perempuan lonte;Bahwa Saksi melihat dan mendengarkan katakata penghinaan yangdiucapkan oleh Terdakwa yang ditujukan kepada Saksi Korban MADE, halmana Saksi berdiri di luar pagar Rumah Dinas yang ditempati oleh SaksiHalaman 14 dari 29 halamanPutusan Nomor 11/Pid.B/2020/PN MmeKorban MADE,

G/2015/PA Mpw.dengan tambahan penjelasan bahwa pada bulan Mei 2014 Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu kepadalangganan Pemohon yang bernama X karena pada saat itu Termohonmelihat sms di hp Pemohon yang mengatakan janganlah marah sayang,padahal kalimat tersebut Pemohon maksudkan untuk membujuk X agar tidakmembatalkan pesanannya yang belum Pemohon kirim, setelah itu Termohonkalap dan mengambil pisau selanjutnya melukai tangan dan perut Pemohondan sejak saat itu Pemohon pergi

suami istri yangsah sebagaimana yang tercantum dalam permohonan Pemohon, olehkarenanya Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan untukmengajukan permohonan talak ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang harmonis, namun Mei 2014 Pemohon danTermohon bertengkar yang disebabkan Termohon cemburu kepadalangganan Pemohon yang bernama X karena pada saat itu Termohonmelihat sms di hp Pemohon yang mengatakan janganlah marah sayang,padahal kalimat tersebut Pemohon maksudkan

Bahwa benar saksi korban menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal darimasalah air yang merembes ke rumah ke saksi Rahmi Latuperissa. Bahwa benar saksi korban menerangkan rumah saksi Rahmi Latuperissa berbelakang denganrumah korban dan dapur korban berdiding papan sehingga dinding tersebut saksi RahmiLatuperissa gunakan sebagai dindingnya juga untuk dapur sehingga tidak ada pemisah di belakangdapur.

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangduduk di depan rumah yang mana rumah saksi berhadapan dengan rumah korban yang jaraknyasekitar 20 (dua puluh) meter, tibatiba saksi mendengar caci maki dari arah lorong samping rumahkorban dan sampai di depan rumah Korban saksi melihat terdakwa berada di depan rumah korbanlalu saksi melihat korban keluar dari dalam rumah dan berdiri di depan rumah sambil bertengkarlalu terdakwa dan korban saling berhadapan sambil

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangberada di rumah lalu saksi mendengar keributan dari rumah korban Ibu Riki Sari (korban) sehinggasaksi keluar dari rumah dan menuju ke rumah korban pada saat itu, setelah sampai di rumah korbansaksi melihat terdakwa keluar dari samping rumah korban dan terdakwa merusak pagar seng milikkorban sambil terdakwa memanggil korban untuk keluar dari rumah degan cara memaki babiko,ko keluar dari rumah dan saat itu korban

Bahwa benar saksi menerangkan penganiayaan yang saksi maksudkan yaitu berawal saksi sedangberada di rumah kemudian adik saksi yang bernama OKTA dan CHIMBERLY memberitahukansaksi Kaka mama Sasa (terdakwa) dengan mama FARID (korban )ada berkelahi mendegarinformasi tersebut saksi keluar dari dalam rumah saksi melihat mama saksi yang bernamaAlfonsina Senandi sedang memeluk terdakwa dan terdakwa saat itu sedang merontak sehinggamama saksi tidak dapat menahan terdakwa dan melepas terdakwa dan saat itu

permohonan ke Pengadilan Negeri Tegalmengenai perbaikan nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ;Bahwa dokumen yang di maksudkan

nama pada Akta Nikah;Bahwa Pemohon bernama Suwarso namun setelah Pemohon bekerja banyakteman kerja di tempat kerja Pemohon yang bernama Suwarso, sehingga untukmemudahkan administrasi namanya berganti menjadi Warsono ;Penetapan Nomor :30 /Pdt.G/2019/PN TGL Hal. 4 Bahwa pada saat Pemohon hendak mengurus Akta Kelahiran anak Pemohonmengalami kesulitan oleh karena nama Pemohon dalam surat dokumen yanglain tertulis nama Pemohon Suwarso dan dokumen lainnya tertulis namawarsono ; Bahwa dokumen yang di maksudkan

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno ApitaAlias Uyun;Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Saksimendengar cerita masyarakat di Desa Lombongo Kec.

Lombongo Kec.Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan dimana pada saat itu saksi danSaksi Zul Tangahu berada di rumah pacar saksi, setelah itu Terdakwadatang untuk menemui saksi dan membicarakan soal motor milik Saksi YusufTrisno Apita yang di mana menurut penyampaian Terdakwa bahwa SaksiYusuf Trisno Apita meminta agar sepeda motor milik Saksi Yusuf TrisnoApita akan di jual, kemudian setelah itu Terdakwa berpurapura menelponSaksi

Suwawa TengahBone Bolango tepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf TrisnoApita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan dimana pada saat itu Terdakwadatang kerumah saksi dan pada saat itu juga di rumah Saksi ada SaksiZul Karnain Tangahu Alias Zul dan Saksi Mohamad Reza Montogia AliasReza, setelah itu.

Yusuf Trisno Apita Yakni Paman Saksi sedangkanTerdakwa Saksi kenal yakni Sepupu saksi; Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalahTerdakwa sedangkan yang menjadi korban pencurian sepeda motor KawasakiKLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017sekitar pagi hari di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun; Bahwa pencurian yang saksi maksudkan

menurut penyampaian dari Terdakwa kepada Saksi bahwa yangmelakukan pencurian sepeda motor Kawasaki KLX adalah Terdakwa dan SaksiSandi Saputra Apita Alias Sandi sedangkan yang menjadi korban pencuriansepeda motor Kawasaki KLX adalah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian tersebut pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekitarpagi hari tepatnya di Desa Lombongo Kec.Suwawa Tengah Bone Bolangotepatnya di gudang belakang rumah Saksi Yusuf Trisno Apita Alias Uyun;Bahwa pencurian yang Saksi maksudkan

Saksi ZULKARNAEN, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik lobar Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan penggantiannama anak Pemohon untuk menyeragamkan dengan dokumendokumen lain yanganak Pemohon miliki;Penetapan Perkara Perdata No. 81/Pdt.P/2018/PN.Tdn Hal 3 dari 8 Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang KHARISMA DEWICHANDRA

Saksi AMRI , menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan ayah kandungPemohon; Bahwa perubahan yang saksi maksudkan adalah Pemohon ingin mengganti namayang tertulis di Akte Kelahiran anak Pemohon sekarang KHARISMA DEWICHANDRA menjadi KHARISHA DEWI CHANDRA; Bahwa sepengetahuan saksi, nama sebenarnya adalah KHARISHA DEWICHANDRA ; Bahwa sepengetauhan saksi karena di ijaza anak pemohon tertulis nama anakPemohon KHARISHA DEWI CHANDRA; Bahwa saksi

Tiwari Dachi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya Saksi pernah di BAP dan semua keteranga Saksi sudahbenar ; Bahwa tindak pidana Penganiayaan yang Saksi maksud tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 03.00 WIB di Kavling BaruPunggur Kel.Kabil Kec.Nongsa Kota Batam ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 619/Pid.B/2019/PN BtmBahwa dari tindak pidana penganiayaan yang Saksi maksudkan tersebutadapun yang menjadi korbannya adalah Saksi RELIUSMAN

Bukit Pelita Indah Blok C6 No.51/52Kelurahan Kabil Kecamatan Nongsa Kota Batam ;Bahwa Terdakwa mempunyai hubungan saudara atau sanak family dengansdra RELIUSMAN DACHI yaitu kami satu marga dengan korban margaDACHI ;Bahwa Tindak Pidana Penganiayaan yang Terdakwa maksudkan adalah,Terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan danmemukul pada bagian wajah sehingga mengenai mata korban sehinggamengakibatkan luka ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang Terdakwa maksudkan tersebutterjadi

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Idinarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlihnatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadasaksi adalah barang barang yang saksi maksudkan pada keterangansaksi diatas.

Bahwa barang barang berupa 1 (satu) buah dompet berwarna putihberisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik terdakwa

Bahwa benar barang barang berupa 1 (Satu) buah dompet berwarnaputin berisikan 10 (Sepuluh) paket plastik bening berbeda ukuran berisikannarkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah timbangan digital warna hitam,uangsejumlah Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah), 1 (Satu) buah dompetberwarna hitam dan 1 (satu) unit telepon genggam merk nokia warna hitamdengan nomor kontak 085373960048 yang diperlinatkan pemeriksa kepadaterdakwa adalah barang barang yang terdakwa maksudkan padaketerangan terdakwa diatas milik

rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN RanSaksi ke1 : SRISANDONO FAUZI ADIPRABOWO Bin (Alm) WIBOWO BUDISANTOSO: dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa barang barang yang di ambil oleh pelaku tanpa sepengetahuanpemiliknya seperti yang saksi maksudkan

Kalkulator;e Bahwa letak/posisi 1 (Satu) Buah Laptop merk Sony Vaio warna Biru yangsedang dicas berada diatas kursi didalam kamar saksi dan 1 (Satu) BuahJam tangan Merk GUESS Warna Hitam berada didalam lemari pakaian,sedangkan 1 (satu) Buah Laptop merk HP warna Hitam beserta charger, 1(satu) Buah Flashdisk warna Silver, dan Alatalat Kesehatan beradadidalam Tas Ransel merk Bodypack warna Biru Dongker yang terletakdiatas lantai kamar sdra YOS KOWARA;e Bahwa Adapun terjadinya Pencurian yang saksi maksudkan

Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Ranbarang barang tersebut yang diambil pelaku pada saat terjadinya tindakpidana Pencurian dan tidak ada lagi barang lain yang di ambil oleh pelakutersebut;Bahwa Adapun kerugian yang saksi dan Sdra YOS KOWARA alami sekitarsejumlah Rp.13.000.000 (tiga belas juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;Saksike2: YOS KOWARA: dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Adapun terjadinya Pencurian yang saksi maksudkan

Natuna;Bahwa barang barang yang di ambil oleh pelaku tanpa sepengetahuanpemiliknya seperti yang saksi maksudkan tersebut adalah 1 (satu) BuahLaptop merk Sony Vaio warna Biru beserta charger, 1 (Satu) Buah Laptopmerk HP warna Hitam beserta charger, 1 (Satu) Buah Tas Ransel merkBodypack warna Biru Dongker, 1 (Satu) Buah Jam tangan Merk GUESSWarna Hitam, 1 (Satu) Buah Flashdisk warna Silver dan Alatalat Kesehatanyaitu berupa 1 (Satu) Item Pointer Presentase, 1 (Satu) Item Alat SaturasiOksigen, 1 (Satu

RAHMAN telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terjadinya pencurian yang terdakwa maksudkan tersebut yaituterdakwa mengambil barang orang lain terjadi pada hari Jumat tanggal 22Juni 2018 sekira pukul 19.30 Wib sebuah Rumah yang beralamat di Jl. AliMurtopo Komplek Perumahan RSUD Kab.

Saksi MARKUS IRWAN PAKAJA.e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena saksiadalah ada hubungan keluarga dengan pemohon tetapi sudahjauh;e Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksiberkaitan dengan masalah permohonan wali ;Halaman 5 dari 10, Penetapan Nomor : 48/Pdt.P/2017/PN Lbo.Bahwa Permohonan wali yang saksi maksudkan yaituPemohon sebagai wali atas anak Viliyanti Mailakay lahir diGorontalo pada tanggal 02 Agustus 2003 dan anak RivaldiAlrasyid Mailakai lahir di Gorontalo

Saksi HADIJAH SAPARI.Bahwa saksi sudah lama kenal tetapi tidak ada hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengan pemohon;Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksiberkaitan dengan masalah permohonan wall;Bahwa Permohonan wali yang saksi maksudkan yaituPemohon sebagai wali atas anak Viliyanti Mailakay lahir diGorontalo pada tanggal 02 Agustus 2003 dan anak RivaldiAlrasyid Mailakai lahir di Gorontalo,tanggal 11 Juni 2007 untukmewakili kKepentingan anakanak dalam prosedur administrasibalik

SUMARYOyang Terdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras pada saat itu, laluTerdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pun kembali kepondok. Setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTI HARDY AlsSEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pergimenuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yangTerdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAImengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras pada saat itu, laluTerdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pun kembali kepondok;Bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTI HARDY AlsSEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI pergimenuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yang Terdakwa maksudkan. Setelah SaksiTWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujanyang sangat deras pada saat itu, lalu Terdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZAls WILI Als TUPAI pun kembali ke pondok;Menimbang, bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTIHARDY Als SEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI pergi menuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

SUMARYO yang Terdakwa maksudkan. Setelah Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZAls WILI Als TUPAI mengetahui rumah tersebut dan hujan yang sangat deras padasaat itu, lalu Terdakwa dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI Als TUPAI punkembali ke pondok;Menimbang, bahwa setelah beberapa saat berada di pondok, lalu Saksi SEPTIHARDY Als SEPTI Als HARDY dan Saksi TWILVI AGUSTYA FIRISZ Als WILI AlsTUPAI pergi menuju ke rumah milik Saksi H. SUMARYO.

tangganya, padahal menurut hukum yangberlaku baginya atau karena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,11perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut, selanjutnya yang di maksud ruanglingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yakni suami, istri danMenimbang, bahwa berkaitan dengan uraian pengertian tersebut, yang menjadipertanyaan dan perlu di buktikan adalah apakah korban merupakan istri dan anak terdakwa,yang merupakan ruang lingkup keluarga sebagaimana di maksudkan

sebutkan, memang benarantara terdakwa dengan saksi Martha Paulina Febriana Warruw terikat dalam suatuperkawinan yang sah dan dari perkawinan tersebut telah di lahirkan seorang anak lakilakibernama SHATRIA PRATAMA DIHIMAR, maka dengan demikian apa yang dimaksudkan ruang lingkup rumah tangga menurut Pasal 2 huruf a Undangundang ini yaknisuami, istri dan anak telah dapat di penuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa telah menelantarkan keluarganya sebagaimana di maksudkan

FebrianaWarruw dan Laksito Adi serta terdakwa dapat di simpulkan bahwa terdakwa mengakuimemang benar terdakwa sejak bulan November 2010 tidak pernah mengunjungi isterikeduanya yakni saksi Martha Paulina Febriana Warruw dan anaknya yang bernamaSHATRIA PRATAMA DIHIMAR, selain itu terdakwa juga sudah tidak rutin memberikannafkah secara materi kepada istri keduanya dan anaknya tersebut selama kurang lebih limabulan sebagaimna telah di uraikan, maka perbuatan terdakwa tersebut telah sesuai denganapa yang di maksudkan

Saksi TAMHID BILO Als IKI: > Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahpegawai di dinas pertanian pada hari kamis tanggal 29 Maret 2018 mendapat laporandari masyarakat bahwa ada terjadi peristiwa penjualan bibit/benih jagung hibrida yangbertempat di Desa Lifao,

Saksi MUSLIM DJUMATI, S.Hut, M.Si:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalah pengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan adalah berawal ketika saksi yang adalahKepala Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai, mendapat laporan dari salah satustaf pegawai Dinas Pertanian Kabupaten Pulau Morotai pada hari kamis tanggal 29Maret 2018 dimana laporan

Saksi MUNIR DENGE Als MUNIR:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalah pengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi berawal pada hari Rabu tanggal 28Maret 2018, saksi dihubungi oleh saudara Sail lewat telepon dimana sebelumnya saksitelah menyuruh saudara Sail untuk mencari dan menunjukan tempat untuk membelibenih jagung, dan saudara Sail

Saksi ARSAD GANG LAKSA Als ARSAD:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;Bahwa Saat itu saksi bersama

Saksi YANTO MONA Als TONI:> Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahpengelapan ;> Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidikan dan keterangan saksi pada tingkatpenyidikan tersebut adalah benar ;> Bahwa pengelapan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar pukul 23.00 wit, tepatnya di Desa Wewemo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai, tepatnya di rumah salah satu warga yang saksi tidak kenal ;> Bahwa saat itu saksi bersama

NURHAYATI SAHARI Alias ATI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi untuk meloloskan anakSaksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 April 2016

IBRAHIM MAHMUD Alias UN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi Nurhayati untukmeloloskan anak Saksi Nurhayati masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut

DEBY LESTIANI RAHMAT Alias DEBY, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada ibu Saksi yakni Saksi Nurhayatiuntuk meloloskan Saksi masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa setahu Saksi yang pertama

DEDI ARIF Alias DEDI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan dengan masalahpenipuan; Bahwa Penipuan yang Saksi maksudkan yaitu Terdakwa melakukan penipuandengan cara Terdakwa meminta uang kepada Saksi Nurhayati untukmeloloskan anak Saksi Nurhayati masuk tes Polwan (polisi wanita); Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa