Ditemukan 275 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 764/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan dahulu Bengkel, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
15 — 2
15 — 2
SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, bertempat tinggal diKabupaten Asahan, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dengan jarak rumah 40 meter;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di Kabupaten Asahan dan tidakperrnah pindah;e Bahwa sejak bulan September 2011, Tergugat pergi ke Malaisya;e Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pulamemberikan
Register : 17-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 282/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dengan Tergugat telah hidup rukun membinarumah tangga selama satu tahun lebih, namun belum dikaruniaiorang anakmilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat; Bahwa disamping penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat juga tidak mau bekerja untuk mencari nafkah,selanjutnya Penggugat mengajak Tergugat ke Malaisya
Register : 12-12-2013 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1960/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 1 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
31 — 3
31 — 3
Di Malaisya. Bahwa, segala upaya telah dilakukan untuk memperbaiki perilaku tergugatyang merugikan penggugat.. Bahwa, oleh karena itu, dengan tegas penggugat menyatakan sudah tidaksanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan tergugat.. Bahwa, oleh karena itu, penggugat dengan tergugat telah hidup pisahselama 3 tahun dan tidak melakukan hubungan sebagai suamisitri.. Bahwa, oleh karenan itu, penggugat mengajukan gugatan ceralini denganalasan sebagai berikut :a.
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Sim Tanggal 20 Maret 2019 — INTAN DWI RAHAYU
58 — 4
58 — 4
Bahwa Pemohon sangat berkeinginan untuk memperbaiki identitasdalam paspor tersebut untuk dapat bepergian ke Malaisya, sehinggaoleh pihak Kantor Imigrasi Kelas Il Pematang Siantar menyatakanHalaman 2 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 6/Pat.P/2019/PN Simharus ada Penetapan perbaikan identitas Pemohon dari PengadilanNegeri Simalungun;8.
Register : 22-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2012/PA. Sidrap Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat Melawan Terrgugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai sSuamiistri selama 5 bulan di rumahkontrakan di Tawau Malaisya, namun belum dikaruniai anak.3. Bahwa sejak perkawinan rumah tangga penggugat dantergugat mulai muncul cekcok dan perselisihan yangdisebabkan karenaa. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat mengelolah penghasilannyasendiri, sehingga penggugat merasa tidak dipercaya olehtergugat untuk mengelolah keuangan rumah tangga.b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 5/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
No.5/Pdt.G/2017/PA.Mjkemudian pindah di rumah kontrakan di Malaisya selama 7 bulan danterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di LingkunganTamo Dhua selama 3 tahun 4 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nabila ANAK KE 1, umur 3 tahun 10 bulan dananak tersebut sedang dalam pemeliharaan PenggugatBahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Penggugat denganTergugat telah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri
Register : 14-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tua Pemohon selama kurang lebih 8 Tahun; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukunrukun saja, namun pada tahun 2010antara keduanya mulai sering bertengkar;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Temohon sering melawan saat dinasehti Pemohon danTermohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tidak perna melihat pertengkaran antara Pemohondan Termohon, tetapi saksi tahu pertengkaran keduanya saat Pemohonmasih berada di malaisya
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 111/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
2 — 0
2 — 0
tahun lamanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi sejak januari 2013 Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum pisah saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, yaitu ketika Tergugat pulang dari Kalimantan;Bahwa saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat ribut ketikaTergugat pulang kerja dari Malaisya
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2012, penyebabnya adalah saatTergugat meminta izin pada Penggugat untuk bekerja ke Negara Malaisya,setelah Penggugat mengizinkan, Tergugat langsung berangkat ke LuarNegeri, namun sejak Tergugat berangkat bekerja pada bulan Juni Tahun2012, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernah memberikaan kabarHal. 2 dari 10 Hal.
Register : 10-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 224/Pdt.G/2016/PA Pal. Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Selanjutnya pada tanggal 4April 2013 Penggugat memutuskan untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia(TKI) di Malaisya dan tidak ingin lagi untuk melanjutkan hubunganperkawinan dengan Tergugat.6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana diuraikan di atas,lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagi Penggugat danTergugat saling menghargai, menyayangi, dan saling mendidik satu samalain menuju rumah tangga yang harmonis dan damai, tidak lagi dapatterwujud.
Register : 15-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0227/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Setelah tergugat pulang dari Malaisya, tergugat bermaksud mengambil Anaktergugat di rumah orang tua penggugat, tapi oleh orang tua penggugat di persulit .6.
Register : 19-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 290/Pdt.G/2016/MS.SGI Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat hidupbersama suam) isteri yang be lebih 1 (satu) bulan lamanya dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak perempuan bernama Nia Rahmadhani bintiMuhammad Hasan, lahir tanggal 12 Oktober 2006 (10 tahun) yang sekarangberada dalam asuhan Penggugat,4 Bahwa setelah hidup bersama batu bulan, Tergugat sering dan pulang pergike Malaisya namun pulangnya kepada orang tuanya, kurang memperdulikanPenggugat dan anaknya.5.
Register : 21-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 57/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 27 Mei 2013 — Pengguga Melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa pada bulan Februari 2005, tergugat meminta izin kepada penggugatuntuk mencari kerja di Malaisya, namun hingga sekarang tergugat tidakpernah kembali lagi dan bahkan alamat tergugat tidak diketahui.5. Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernah ada upaya merukunkankembali penggugat dan tergugat karena keberadaan tergugat sudah tidakdiketahui.6.
Register : 01-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0106/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istridan telah melangsungkan akat nikah.Be Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2015 ke malaisya sampai sekarang tidak pernah pulang.Hal. 8 dari 11 hal. Putusan No106/Pdt.G/2016/PA.Kis3. Bahwa dalam tenggang waktu lebih kurang 13 bulan Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan jugatelah dengan sengaja membiarbiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat.4.
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.Botg Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Arif bin Hako
2.Nursia binti Syamsul
14 — 7
1.Arif bin Hako
2.Nursia binti Syamsul
14 — 7
Bahwa pada bulan Juli 2000, para pemohon pernah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Kota Tawau Negara Malaisya;2. Bahwa pada tanggal 07 Februari 2002 para pemohon telah menikah ulangyang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara KotaBontang Propinsi Kalimantan Timur dan telah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 032/02/II/2002 tanggal 07 Februari 2002;3.
Register : 18-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 712/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
namun saksi tidak mengetahuiberapa lama yang rukun, setelah itu sejak tahun 2009, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering marahmarah, danTergugat bertingkah tidak baik, Tergugat selalu mengintip saksi waktumandi, dan yang paling memalukan Tergugat masuk ke kamar saksiingin menggauli saksi, lalu saksi tampar dan saksi memekik, Tergugatlangsung lari, sejak itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah; Bahwa, kejadian itu sudah 3 tahun yang lalu, waktu kejadiansuami saksi berada di Malaisya
Register : 07-10-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1135/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Putusan No.1135/Pdt.G/2020/PA.Pra6.bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga, temantemannya dantempat dimana Tergugat berada di Malaisya ;7.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar
Register : 25-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Sim Tanggal 8 Februari 2019 — LINDAYANI
66 — 4
66 — 4
Bahwa saat ini Pemohon ingin bepergian ke Malaisya, maka salah satusyarat untuk dapat bepergian ke Malaysia harus memiliki paspor, sehinggaPemohon ingin memperbaiki indentitas Pemohon di dalam paspor Pemohontersebut agar sesuai dengan identitas Pemohon yang sebenarnya, danPemohon pergi ke Kantor Imigrasi Kelas Il Pematang Siantar untukmengurus paspor tersebut, akan tetapi oleh pihak Kantor Imigrasi Kelas IIPematang Siantar menerangkan bahwa permohonan Pemohon telah ditolakoleh sistem dengan alasan
Register : 01-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA MANINJAU Nomor 121/Pdt.G/2017/PA.Min Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 12
17 — 12
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di Ekor Tanah Jorong Batu Baselo, KenagarianHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan No.0121/Pdt.G/20 17/PA.MinMataua Hilia, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam selama lebih kurang 1bulan, setelah itu pindah ke Malaisya sampai pisah rumah;Bahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Alif Muzaki Afsya, umur 5 tahun;.
Register : 10-07-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0237/Pdt.G/2017/MS.SGI Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa, setelah Pernikahan/Perkawinan berlangsung antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dengan orang Penggugat di Gampong Mesjid Tumpeudeng, Kecamatan Titeue, Kabupaten Pidie selama 1 bulan lamanya, kemudian Penggugat dan Tergugat Pergi ke Malaisya dan terakhir pulangkembali ke Gampong Mesjid Tumpeudeng Kecamatan Titeue Kabupaten Pidie Sampai sekarang;.