Malano,RAGAM St. Mangkuto, SAKA dan MANAN Imam Pusako (anak keturunanAlmh. SANYN Suku Caniago Dt. Parpatian Nagari Parik Panjang yang tinggaldi Nagari Matua Mudiak) kepada Almh. SAWI Suku Sikumbang danketurunannya pada tahun 1920 adalah sah dan berharga;Halaman 4 dari 13. Putusan Nomor 115/PDT/2020/PT PDG6. Menyatakan bahwa Surat Pemberian tanggal 10 November Tahun 1962atas objek perkara adalah surat yang cacat hukum, tidak berharga, dan bataldemi hukum;7.

Malano, RAGAM St. Mangkuto, SAKA dan MANAN Imam PusakoSuku Caniago Dt.

Malano, 3. Ragam St. Mangkuto, 4. Saka dan 5.Manan Imam Pusako Suku Caniago Dt.

Malano, Ragam St. Mangkuto, Saka danManan Imam Pusako Suku Caniago Dt.

MetaGlr St Malano, 3. Ragam Glr St Mngkudun, 4.

SYAFRIL GELAR MALANO, bertempat tinggal di DusunKubang Kaciak, Desa Balai Tangah Barat, Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar;C. Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta c/q. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSumatera Barat c/q. Kepala Kantor Pertanahan KabupatenTanah Datar;D.

Nomor 844 K/Pdt/2013Syafril Gelar Malano/Terlawan B/Terbanding B/ TermohonKasasi B (dahulu) Tergugat1 murni) tentang keputusanMahkamah Agung R.! Nomor 860 K/Pdt/2001.

Bahwa Demi Allah Pemohon Kasasi baru tahu telah terbeli objeksedang berperkara adalah 2 (dua) tahun kemudiannya, setelahadanya pemberitahuan keputusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor 862 K/PDT/2001 kepada Syafril Gelar Malano/Terlawan B/Terbanding B/ Termohon Kasasi B (dahulu Tergugat1 murni) padatanggal 29 April 2011 oleh Pengadilan Negeri Batusangkar;3.

dahulunya;Bahwa Syafril Gelar Malano/Terlawan B/Terbanding B/TermohonKasasi B, menjual objek yang rupanya sedang berperkara tersebutkepada Pemohon Kasasi pada tanggal 23 Maret 2009 atau lebih dari2 (dua) tahun sebelum dikeluarkannya Risalah Keputusan kasasiMahkamah Agung R.!

Nomor 844 K/Pdt/2013Bahwa berdasarkan keberatankeberatan Pemohon Kasasi tersebutdiatas dan semua yang telah Pemohon Kasasi sampaikan dalam keberatankeberatan Pemohon Kasasi, maka tentu harus ada yang bersalah danbertanggung jawab dalam perkara ini;Bahwa yang bersalah bisa jadi Syafril Gelar Malano, Badan PertanahanNasional R. Kabupatan Tanah Datar, Pengadilan Negeri Batusangkar ataupunJohn Trizal Dt.

Dt.Rajo Malano Nomor/54/Pem/WN.t 2005 tanggal 16September 2005.Fotocopy 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Sewa Rukoyang berlokasi di Eks. Pasar Talang tertanggal 10Maret 2010.Fotocopy 1 (satu) lembar Surat Pencabutan/Pembatalan,No: 100/153/Pem/WN.T 2005 dari kesepakatan KAN NagariTalang dan wali Nagari Talang tanggal 7 September2005.

Rajo Malano namun saksi tidak mengetahuiisi surat tersebut tapi saksi tetap menandatanganinyakarena diancam dan ditakut takuti oleh saksi MasrilDt.

Rajo Malano;Bahwa, saksi pernah menanyakan kepada saksi Masril Dt.Rajo Malano yang saat itu masih menjabat sebagai WaliNagari Talang mengenai nasib tanah milik kaumnya yangterletak di pasar lama Talang namun saksi Masril Dt.Rajo Malano namun oleh saksi Masril agar terdakwamerelakan saja tanah tersebut untuk kepentingan umumdengan mengancam terdakwa akhirnya terdakwa terpaksamenyetujuinya karena takut;Bahwa, seminggu sebelum Bahwa, seminggu sebelum akandibangunnya pondasi di tanah tersebut, mamak

Rajo Malano yangmenerangkan bahwa saksi memang mengancam terdakwa 2 untukmenandatangani surat pernyataan persetujuan dibangunnyakantor KAN padahal telah diketahui oleh saksi sendiri jikatanah a quo adalah milik kaum terdakwa.

Dt.Rajo Malano Nomor/54/Pem/WN.t 2005 tanggal 16September 2005.Fotocopy 4 (empat) lembar Surat Perjanjian Sewa Rukoyang berlokasi di Eks. Pasar Talang tertanggal 10Maret 2010.Fotocopy 1 (satu) lembar Surat Pencabutan/Pembatalan,No: 100/153/Pem/WN.T 2005 dari kesepakatan KAN NagariTalang dan wali Nagari Talang tanggal 7 September2005.Tetap terlampir dalam berkas perkara;16Dan bukti surat yang diajukan para terdakwa:Fotocopy surat tanggapan dari Pemerintah Kabupaten SolokKec.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi pada tanggal 15 Mei 1977 di Masjid Jami' Batu Palano, KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam, dengan wali hakim yang menikahkan bernamaLabai Uda, dan wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahkandung Pemohon II yang bernama Unaih, karena ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Malano Suli dan Gabiadengan mahar berupa uang Rp. 5000, tunai.Hal dari 10 Hal Pntp.No: 128/Pdt.P/2013/PA.Bkt2.

MALANO SULI bin ALUS, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jalan Berok Jorong Simpang Ill,Kenagarian Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon II adalah keponakan saksi dan Pemohon adalahsumando saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Mei 1977di mesjid Jamiak Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu

Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon denganPemohon II untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah: Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah resmi pada tanggal 15Mei 1977 di Masjid Jami Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua, KabupatenAgam, dengan wali hakim yang menikahkan bernama Labai Uda, dan walinikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayah kandung Pemohon II yangbernama Unaih, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan saksisaksi bernama Malano

Pntp.No: 128/Pdt.P/2013/PA.BktMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah terbukti faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Mei 1977 di Masjid Jami Batu Palano, Kecamatan Sungai Pua,Kabupaten Agam, dengan wali hakim yang menikahkan bernama Labai Uda,dan wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayah kandungPemohon Il yang bernama Unaih, karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, dengan saksisaksi bernama Malano

MALANO;g. 1 (satu) berkas fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama antaraMALANO dengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapanNotaris DASMAN, SH.Mkn;h. 1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. EXPO INDOMASPERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor NotarisHalaman 5 dari 16 hal. Put. Nomor 474 K/Pid.Sus.LH/2018YANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT.

MALANO;7. 1 (satu) berkas fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama antaraMALANO dengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapanNotaris DASMAN, SH., Mkn.;8. 1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. EXPO INDOMASPERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor NotarisYANSES SAAM, SH., dengan Akta Perseroan Terbatas PT.

Malano yang telah mempunyai IUP Nomor300/02/KEP/BPP2014 tanggal 20 Januari 2014;Halaman 11 dari 16 hal. Put.

Malano yang dilakukan oleh Terdakwatidak berdasar pemeriksaan di tempat terjadinya penambangan pasiroleh pegawai PT. Expo Indomas yang dimiliki Terdakwa dan jugaTerdakwa sebagai Direkturnya, berada di luar dari lahan area dari UPatas nama JA.Dt. Malano tersebut:3.

Malano;Halaman 13 dari 16 hal. Put. Nomor 474 K/Pid.Sus.LH/2018. Bahwa hasil dari penggunaan Receiver GPS tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi Wali Nagari yang bernama Harry Subrata,STyang menerangkan bahwa lokasi IUP penambangan pasir batu yangdimilik JA.Dt.Malano berada di daratan;. Bahwa di dalam IUP Bupati Nomor 300/02/KEP/BPP2014 tanggal 20Januari 2014 tersebut disebutkan bahwa penambangan tidak bolehdilakukan di aliran sungai;.

Gindo Malano dan Suardi; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahseperangkat alat shalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah adalahjejaka dan janda.

Gindo Malano dan Suardi, mahar berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa bukti P dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotokopi dari akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah dinazagelen, dan sesuaidengan aslinya, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai ketentuan Pasal 285 RBg, serta memiliki kekuatan pembuktiansempurna

Gindo Malano dan Suardi,mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai, status Pemohon adalahjejaka sedangkan Pemohon II janda, selama menikah Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak, dan tidak ada masyarakat yang menggugatkeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Gindo Malano dan Suardi, maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunal; Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon II adalahjanda yang telah bercerai sejak 22 Desember 2006; Bahwa terhadap pernikahan tidak ada pihak yang keberatan tentangkeabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai dan tidak pernahmenikah lagi dengan orang lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah ini adalah untuk mendapatkan bukti

Kartini binti Nurut Pakin Malano (Alm) denganSuami Pemohon Nama: Alm. Drs H. Syamsu Sulin, SH bin Nurimah (Alm),Umur: 79 Tahun 8 Bulan (14 Oktober 1941), Agama: Islam, Pendidikan:Pendidikan Tinggi (Strata 1), Pekerjaan Terakhir: Anggota DPRD KotaPadang/Pensiunan Pegawai Negeri Kantor Gubernur Dit.

Sospol ProvinsiSumatera Barat Il telah menikah pada tanggal 09 Agustus 1965 yangdilaksanakan di Masjid Jihad Ombilin, Nagari Simawang, KecamatanRambatan, Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat di hadapanPetugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Amiruddin dengan wali nikahyaitu Nurut Pakih Malano (Alm). Orang Tua Lakilaki dari Pemohon) dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ir. Karnaini Sulin (Alm) danM. Taher Tan Kayo (Alm) serta mahar berupa seperangkat alat sholat tunai;2.

Menetapkan sah nikah Pemohon Kartini binti Nurut Pakiah Malano(Alm) dengan Suami Pemohon (Alm Drs. H.

Syamsul Sulin, SH. bin Nurimah) padatanggal O09 Agustus 1965 di Masjid Jihad Ombilin, Nagari Simawang,Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar, Provinsi Sumatera Barat, saatpernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama Nurut Pakih Malano, sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Ir. Karnaini Sulin serta M.

Kartini binti NurutPakih Malano) dengan suami Pemohon (Drs. H. Syamsul Sulin, SH. binNurimah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1965 di Masjid JihadOmbilin, Nagari Simawang, Kecamatan Rambatan, Kabupaten Tanah Datar,Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Utara, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat;Halaman 15 dari 16 halaman putusan Nomor 0000/Pat.G/2021/PA Pdg4.

Malano alias Ibrahim KH. Malano);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Isnaini binti Jalil PK Malano (Pemohon)

2.2. Ghina Putri Rahmah binti Junardi

Adalah ahli waris sah almarhum Junardi bin Jambi;

3. Menetapkan Pemohon (Isnaini binti Jalil PK Malano) sebagai wali yang sah dari Ghina Putri Rahmah binti Junardi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bagindo Malano;Bahwa Hubungan Saksi dengan Dt. Bagindo Malano adalah Mamak kontan;Bahwa Saksi sering melihat tandatangan Dt. Bagindo Malano;Bahwa Saksi tidak mengenal tanda tangan Dt. Bagindo Malano pada buktisurat T.4, T.5 dan T.6;Bahwa ketiga tanda tangan dalam bukti surat P.7.b, P.7.c dan P.13 itu adalahtanda tangan Dt. Bagindo Malano;Bahwa kapasitas dari Dt.

Bagindo Malano sehingga ia ikut menandatanganibukti Suratsurat tersebut adalah selaku Datuk dari Kaum suku Koto;Bahwa setiap suratsurat yang berhubungan dengan Harta Pusako kaum sukuKoto, Dt. Bagindo Malano berhak menandatanganinya; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Pnn Halaman 28 dari 63 Bahwa Saksi tidak tahu kapan Dt. Bagindo Malano menandatangani buktisurat T.4, T.5, dan T.6 sebab Saksi tidak ada melihat Dt.

Bagindo Malano sehinggaia bisa menandatangani surat tersebut, karena tahun 1953 Saksi belum lahir; Bahwa Saksi tidak tahu Dt. Bagindo Malano yang menandatangani surat buktibertanda T.5 itu sama dengan Dt. Bagindo Malano yang merupakan Mamakkontan Saksi atau bukan; Bahwa nama Mamak kontan Saksi yang bergelar Dt. Bagindo Malano tersebutadalah Samsudin; Bahwa Saksi tidak tahu kapan Samsudin diangkat menjadi Dt.

Bagindo Malano;Bahwa Saksi pernah melihat dan membaca suratsurat lain di luar bukti Suratperkara ini yang ditandatangani oleh Dt. Bagindo Malano;Bahwa nama Ibu Saksi adalah Maityat;Bahwa hubungan Maiyat dengan Dt. Bagindo Malano adalah beradik kakak;Bahwa Mamak Saksi tersebut sudah meninggal dunia tahun 2005;Bahwa Saksi sering melihat tanda tangan Dt. Bagindo Malano;Bahwa jabatan Dt.

Bagindo Malano sehingga ia banyak menandatanganisuratsurat adalah Ketua KAN;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Dt. Bagindo Malano tersebut pernahmenjadi Ketua KAN, waktu Saksi masih kecil Dt. Bagindo Malano telahmenjadi Ketua KAN;Bahwa Saksi baru tahu bahwa Mamak Saksi adalah bergelar Dt.

Sati dimana bermulagelar Datuk Bagindo Said di dapat dari Kondak kemudian turun temurun keAhmad Darussalam kemudian turun temurun ke terdakwa Drs Rahmad, MMDatuk Bagindo Said bin Zayadi Halim kemudian terdakwa Drs Rahmad, MMDatuk Bagindo Said bin Zayadi Halim kemudian membuat SURATPERNYATAAN iertanggal 01 Desember 2005 dan kemudian memintatandatangan Ninik Mamak Suku Sikumbang di Kanagarian Padang Sibusukdiantaranya Syafirullah gelar Datuk Bosa (Panghulu Pucuk Sikumbang), Akmalgelar Datuk Bagindo Malano

sebagai ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Nagari Padang Sibusuk di kantor KAN Padang Sibusuk untuk memintakeabsahan RANJI INYIEK SOWANG (Silsilah Keturunan) tersebut dengan carameminta tandatangannya dan atas permintaan Usrizal Sutan Bagindo tersebut,Akmal Datuk Bagindo Malano sebagai ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Nagari Padang Sibusuk kemudian mempertanyaan tentang RANJI INYIEKSOWANG (Silsilah Keturunan) tersebut baik itu isi RANJI INYIEK SOWANG,RANJI INYIEK SOWANG sebelumnya sebagai lampiran

Swltentang RANJI INYIEK SOWANG tersebut sehingga kemudian Akmal DatukBagindo Malano sebagai Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Nagari PadangSibusuk dan pun menandatangani RANJI INYIEK SOWANG (SilsilahKeturunan) tersebut sebagai orang yang mengetahuli.Bahwa isi RANJI INYIEK SOWANG (Silsilan Keturunan) yang dibuat diPadang Sibusuk tanggal 01 Februari 2008 oleh seolaholan MAMAK KEPALAWARIS Suku Sikumbang Hilir yaitu Usrizal Sutan Bagindo dan terdakwa DrsRahmad, MM Datuk Bagindo Said bin Zayadi Halim

sebagai datuk/panghulusuku Sikumbang Hilir di Kanagarian Padang Sibusuk yang diketahui oleh KetuaKerapatan Adat Nagari (KAN) Padang Sibusuk Akmal Datuk Bagindo Malano,Panghulu Suku Sikumbang Hilir Rahmad Datuk Bagindo Said dan MontiSikumbang H Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwa INYIEKSOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu INYIEK PADANG BONAI danKONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudian turunannya INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak

Perkara Nomor: 0343/Pdt.G/2017/PA.LKBahwa semasa hidupnya almarhum Irzal Malano pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah),uang tersebut dipinjam tanggal 29 September 2011;Bahwa pertama saksi transfer ke rekening yang bersangkutan masingmasing tanggal 29 September 2011 sebesar Rp.20.000.000 (dua puluhjuta rupiah) melalui BRI Cabang Payakumbuh, kedua tanggal 17Februari 2012 sebesar Rp.10.000.000 (Ssepuluh juta rupiah) melalauiBank Bukopin Payakumbuh dan yang

ketiga tanggal 01 Maret 2012sebesar Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) juga melalui BankBukopin Payakumbuh;Bahwa uang tersebut akan dipergunakan Irzal Malano (almarhum)untuk membeli tanah di seberang Rumah Makan Mis Munin, danpeminjaman tersebut tanpa ada surat perjanjian tertulis, kecuali adabukti transfer;Bahwa sampai sekarang belum dibayar oleh ahli warisnya;.

Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal Komplek Kehakiman II, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat dan juga kenal Para Penggugat, Tergugatadalah isteri Irzal Malano bin Marlius (almarhum) sedangkan ParaPenggugat adalah ibu dan saudarasaudara kandung dari Irzal Malano(almarhum);Bahwa semasa hidupnya Irzal Malano (almarhum) pernah meminjamuang kepada saksi sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah)tanggal

06 September 2010;Bahwa pengakuan Irzal Malano uang tersebut digunakan menambahmodal Rumah Makan, karena saksi dengan Irzal Malano sudah kenallama dan baik, kKemudian saksi beri cash langsung diterima oleh IrzalMalano dengan tanpa perjanjian;Bahwa uang saksi yang dipinjam Irzal Malano (almarhum) sudahpernah dibayar dua kali, masingmasing Maret 2011 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan bulan September 2012Hal 19 dari 23 hal.

Penggugat:
MALANO ADAM GEMILANG Az, DKK
Tergugat:
1.PT. AGUNG JASA POETRA
2.PT. CHEIL JEDANG FEED LAMPUNG

Rajo Malano ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Marajo Basa dan tanah Dt.Basikek Ameh ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Payakumbuh Lintau ;. Bahwa tanah perumahan yang Penggugat sebutkan di atas sekaligus menjadiobyek perkara sekarang ini adalah merupakan harta pusaka rendah milikPenggugat yang diperoleh Penggugat dari harta peninggalan nenekPenggugat bernama Molat (Alm) yang mana semasa hidupnya nenekPenggugat tersebut bermamak kepada Ahmad Sa'ad Dt.

Malano ;e Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya Payakumbuh Lintau ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Majo Basa dan tanah Dt.Basikek Ameh ; Bahwa menurut Penggugat luasnya lebih kurang 375 m2? ; Bahwa yang sebenarnya batasbatas yang benar adalah :e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt.

Rajo Malano ;Sebelah Timur berbatas dengan Bandar Air dan dibaliknya sawah RajoMalano ;Sebelah Utara berbatas dengan sawah Dt. Borak dan sawah Dt. Malano ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya Payakumbuh Lintau ; Bahwa terhadap obyek Rekonvensi dahulunya adalah tanah peladangan darialm. Ahmad Sad Dt. Nan Basikek Ameh karena alm. Ahmad Saad Dt.

Rajo Malano ; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Dt. Marajo Basa dan tanah Dt.Basikek Ameh ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya Payakumbuh Lintau ;Selanjutnya sesuai hasil pemeriksaan di tanah obyek perkara yangdilaksanakan oleh Judex Facti dalam hal ini Majelis Hakim Pengadilan NegeriPayakumbuh terdapat kenyataan sebagai berikut :Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 1543 K/Pdt/2010 Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalan Setapak.

Rajo Malano. Sebelah selatan berbatas dengan tanah Dt. Marajo Basa dan tanah Dt.Basikek Ameh.

SOFYAN JAIN S.Pd BIN BAGINDO JAIN, di bawahsumpahnya telah memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karenabertetangga mereka adalah suami isteri;Bahwa Saksi hadir pada saat pesta pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon telah menikah padabulan Pebruari tahun 1972 wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama BADARUDIN dihadapanP3N yang bernama NURUIK IMAM MARAJOdengan 2 orang saksi nikah yakni IMAM PUTIAHdan KATIK MALANO maharnya berupa

agama Islam danketentuan adat yang berlaku;2, AGUSMAR BIN UMAR, di bawah sumpahnya telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena saudara seibu Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tahun 1972 dan saksi hadirpada waktu itu;Bahwa Saksi tahu saat pernikahan tersebut ayah kandung Pemohon IJ hadir dan menjadiwali nikahnya sedangkan yang menjadi saksi nikahnya adalah IMAM PUTIAH danKATIK MALANO

bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut bahwa telahterbukti bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;Menimbang, bahwa saksi 1 dalam keterangannya menerangkan Pemohon I telahmenikah dengan Pemohon II bulan Pebruari tahun 1972 wali nikah ayah kandung PemohonII yang bernama BADARUDIN dengan mahar berupa wang sebesar Rp.125, (Seratus duapuluh lima rupiah) yang dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yakni IMAMPUTIAH dan KATIK MALANO

Bahwa Pemohon I (KHAIDIR Bin MANARUN) dengan Pemohon II(NURBAYA Binti BADARUDIN) telah menikah pada bulan Pebruaritahun 1972 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBADARUDIN dengan mahar berupa wang sebesar Rp 125,(Seratus duapuluh lima rupiah) tunai serta dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernamaIMAM PUTIAH dan KATIK MALANO di hadapan P3N yang bernamaNURUIK IMAM MARJO;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus Jejaka sedangkan PemohonII berstatus perawan;3.

Bahwa sawah terperkara dalam tergadai kepada Babak gelarSutan Berbangso (alm) selama 2 tahun dikerjakan olehWahab DT Malano Sutan (alm), dimana padi sebelahnyadijemput oleh orang suruhan Babak Sutan Berbangso (alm)dan selanjutnya sawah terperkara pada tahun + 1944dikerjakan oleh Tergugat A.1 (Buyung gelar Rangkai Sutanalias Bangau) adik dari Wahab DT Malano Sutan (alm)sampai dengan tahun + 1994 ;.

Bahwa perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) melakukantebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar Sidi Bagindo(alm) adalah perbuatan tanpa hak atau perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat atau sebagai perbuatanmelawan hukum begitupun perbuatan Wahab DT Malano Sutan(alm)menggadaikan kepada Babak Sutan Berbangso danberkelanjutan dengan penebusan sawah terperkara olehTergugat A.2 (Hurriyati) kepada Kamsiah (alm) istri dariBabak Sutan Berbangso (alm) dengan warisnya Tergugat B(Hajjan Gadijah) pada tahun

Bahwa Perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) sebagaikakak dari Tergugat A.1 dan Kakek dari Tergugat A.2melakukan tebusan sawah terperkara kepada Ludin gelarSidi Bagindo (alm) pada tahun + 1942 dan perbuatanTergugat A.1 menguasai sawah terperkara mulai tahun +1944 sampai dengan tahun 1994 sebanyak 24 piring dansemenjak tahun 1994 s/d tahun 1998 sebanyak 4 piringserta Tergugat A.2 (Hurriyati) menguasai sawahterperkara sebanyak 4 piring mulai tahun 1994 sampaidengan tahun 1998 telah menimbulkan kerugian

Menyatakan perbuatan Wahab DT Malano Sutan (alm) kakakdari Tergugat A.1 dan kakek dari Tergugat A.2 melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar SidiBagindo (alm) orang Bukit Surungan dan menggadaikankepada Babak Sutan Berbangso (alm) sebagai perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat sebagai perbuatan melawanhukum ;. Menyatakan perbuatan Tergugat A.2 (Hurriyati) melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Kamsiah (alm) istriHal. 5 dari 17 hal. Put.

Menyatakan perobuatan Wahab Dt Malano Sutan (alm) kakakdari Tergugat A.1 dan kakek Tergugat A.2 melakukanpenebusan sawah terperkara kepada Ludin gelar SidiBagindo (alm) orang Bukit Surungan dan menggadaikankepada Babak Sutan Berbangso (alm) sebagai perbuatanmelanggar hak kaum Penggugat Penggugat sebagaiperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;.

Malano, tempat tanggal lahir Padang, 12 April1971, agama Islam, pekerjaan sopir, pendididikan SLTP, tempatkediaman di Perum Bunga Mas, RT.002, RW.007, Kelurahan KotoPanjang Ikua Koto, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama Sugianti binti Sapin,tempat tanggal lahir Sawahlunto, 28 November 1972, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Perum Bunga Mas, RT.002, RW.007, Kelurahan Koto Panjang IkuaKoto, Kecamatan Koto

Malano dan Sugianti binti Sapin yangPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.SWL. hal. 2bernama Arya Janeeta Pasha sebagaimana poin 3 huruf d tersebut diatas;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dengan Hendri bin Ajis ST.Malano dan Sugianti binti Sapin adalah tidak ada hubungan Kerabat;Bahwa Randi Adrian bin Adnan dan Novi Indah Sari binti Idris seharihari pekerjaannya adalah sebagai sopir dan mengurus rumah tanggayang sebenarnya memiliki status sosial yang kurang mampu untukmembiayai kehidupan anakanaknya

Malano dan Sugianti bintiSapin terlampir), namun oleh sebab Pemohon dan Pemohon II yangsudah lama mendambakan sosok anak dalam rumah tangganya,mendengar bahwasanya Hendri bin Ajis ST. Malano dan Sugianti bintiSapin ingin memberikan anak terakhirnya yang bernama Arya JaneetaPasha kepada siapapun yang ingin merawat dan membesarkannya,sehingganya adanya keinginan dari Pemohon dan Pemohon II untukmenerima dan mengadopsi anak tersebut (arya Janeeta Pasha), yangHendri bin Ajis ST.

Malano dan Sugianti binti Sapin memberikan anaktersebut kepada Pemohon dan Pemohon II tanpa adanya pemaksaandan permintaan dari siapapun (keinginan sendiri dari orang tua kandungArya Janeeta Pasha);Bahwa atas kejadian tersebut Pemohon dan Pemohon II bersamasama dengan orang tua kandung Arya Janeeta Pasha dalam suratpernyataan yang bermaterai 6000 ditanda tangani dan diketahui olehKepada Dinas Sosial Kota Sawahlunto telah sepakat dengan penuhkeikhlasan anak yang bernama Arya Janeeta Pasha tersebut

Malano dan Sugianti binti Sapin saat initelah berpisah (cerai liar sebab Hendri bin Ajis ST. Malanomeninggalkan Sugianti binti Sapin ketika Sugianti dalam keadaanmengandung Arya Janeeta Pasha dalam usia kandungan 4 bulan), danPemohon dan Pemohon II semenjak menerima Arya Janeeta Pasha,tidak pernah lagi bertemu dan berkomunikasi dengan Hendri bin AjisPenetapan Nomor 19/Pdt.P/2018/PA.SWL. hal. 4ST. Malano dan Sugianti binti Sapin, telah putus komunikasi tanpaPemohon dan Pemohon II kehendaki:;13.

Malano dan Mukhtar MalinMalano, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.250, dibayar tunai;3. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan suamiPemohon (Djahidin bin Nawi) masingmasing berstatus jejaka danperawan;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (Djahidin binNawi) telah memenuhi rukun dan syarat dari perkawinan, akan tetapiPemohon dengan suami Pemohon (Djahidin bin Nawi) tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebutdilaksanakan sebelum tahun 1974;5.

Putusan No.195/Pdt.G/2019/PA.Bktsaksi nikah adalah Syaifuddin dan Mukhtar Malin Malano,sedangkan mahar adalah berbentuk uang Rp.250,00 (dua ratuslima puluh) rupiah, pernkahan tersebut dilaksanakan dihadapanQadhi nikah yang bernama Nursyid Angku Mudo; Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Djahidin berstatus perawandan jejaka; bahwa pernikahan Pemohon dengan Djahidin telah sesuai denganSyariat Islam, serta tidak ada suatu halangan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Djahidin baik manurutagama

Putusan No.195/Pdt.G/2019/PA.BktKecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, pada tanggal 11Nopember 1962, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon yangbernama Daridin, dengan maskawin berupa uang Rp.250,00 (dua ratuslima puluh) rupiah, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaSyaifuddin dan Mukhtar Malin Malano, namun Pemohon dengan Dyahidintidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon sangat membutuhkan buktipernikahan untuk pengurusan

Putusan No.195/Pdt.G/2019/PA.BktMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Penggugat dengan Dyahidinpada 11 Nopember 1962 di Simpang Ampek, Nagari Koto Tangah,Kecamatan Tilatang Kamang dengan wali nikah ayah kandungPemohon yang bernama Daridin, dengan maskawin berupa uangRp.250,00 (dua ratus lima puluh) rupiah, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi bernama Syaifuddin dan Mukhtar Malin Malano; Bahwa

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Aditya Malano Jofanri,lakilaki, umur 9 tahun;3.

Sutarno bin Sarjun, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kampung Bahari RT. 005 RW. 002, Kelurahan TanjungPriok, Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta Utara, adalah temanPemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia satu orang anaklakilaki, bernama Aditya Malano Jofanri; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun

Palalo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kampung Muara Bahari RT. 008RW. 015, Kelurahan Tanjung Priok, Kecamatan Tanjung Priok, Kotahalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1964/Pdt.G/2016/PA.JUJakarta Utara, adalah teman Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia satu orang anaklakilaki, bernama Aditya Malano

Dengan demikianketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatanggal 07 Juli 2003; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak lakilaki,bernama Aditya Malano Jofanri, umur 9 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

tanggal 7 Februari 2019, telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara sera memenuhi syarat yang telah ditentukan olehundangundang, oleh sebab itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat banding KuasaHukum Tergugat 1 dan 2 /Pembanding 1 dan 2 mengajukan Memon Banding yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pertimbangan Maijelis Judex Factie pada halaman 18 yang menyatakanapakah benar Dawanir ST Rajo Malano

ada menghibahkan tanahnya dansiapakah yang berhak atas hibah tanah ulayat yang di peroleh oleh Dawanir St.Rajo Malano tersebut adalah tidak tepat, Karena seperti yang disampaikan dalamjawaban Pembanding dan dalam pembuktian bahwa ibu Tergugat 1 danPengugat 2 yaitu Piah menerima hibah dari Dawanir Sutan Melano sebagaimanabukti T2, dan T1.

Pada bagian lainHalaman 6 dar 10 Putusan Nomor 27/PDT/2019/PT.PDGdisebutkan saksi ini berumur 10 tahun pada waktu itu tahun 1985, sedangkanpada keterangan berikut disebutkan bahwa saksi Kusuik Dt Simarajo itu berumur15 Tahun;Kemudian pada halaman putusan 22 baris ke sebelas disebutkan bahwa SutanMalano menyerahkan Tanah itu kembali ke Saksi Kasuik Dt Simarajo, akan tetapitidak ada bukti bahwa memang Sutan Malano Menyerahkan tanah tersebut keSaksi Kasuik Dt Simarajo;Pada bars selanjutnya menyatakan

Saksi Kasuik Dt Simarajio menyerahkankepada Penggugat 2 (Terbanding 2) akan tetapi tidak ada bukti yang menyatakanbahwa Saksi ini memang menyerahkan kepada Terbanding 2;Bahwa pertimbangan hakim pada halaman 24 alenia 5 sampai halaman 25alenia pertama adalah juga tidak tepat sama sekali, karena Bukti P.3 itu hanyamembantah Bukti T.3 akan tetapi Bukti P.3, P.4 itu ditanda tangani oleh DawanirSutan Rajo Malano, bukan di tandatangani oleh Dawanir Sutan Melano, sehinggatidak tepat menjadi bukti untuk