Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM SAHABAT MITRA SEJATI CAB.AMPERA MANNA
Tergugat:
1.WANJAYA
2.REPTI MARTINI

Koperasi Simpan Pinjam SahabatMitra Sejati, dalam hal ini diwakili oleh Robet Mugabey,dkk bertindak secara bersamasama atau sendirisendiriberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Oktober2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Manna dibawah register Nomor 31/SK/KH/2020/PN Mna tanggal 24 November 2020, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Lawan1.

Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Para Tergugat;Atas nama : WanjayaAtas nama : Repti MartiniKeterangan SingkatMembuktikan bahwa benar Indetitas Para Tergugat berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) yang pada waktu mengajukan pinjaman dari Penggugatberalamat dan bedomisili pada wilayah hukum Pengadilan Negeri Manna;8. Daftar Rincian Sisa Jumlah Kewajiban Anggota an.

Fotocopy Addendum atas Perjanjian Pembiayaan Nomor 002/ADPP/KSPSMS/AMMIII/2020 tanggal 20 Februari 2020 antara KoperasiHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN MnaSimpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Manna dengan Wanjaya danRepti Martini, selanjutnya diberi tanda Bukti P1;2.

Fotocopy Perjanjian Pinjaman Nomor: 003/PP/20296/AMN/V/2019tanggal 23 Mei 2019 antara Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra SejatiCabang Manna dengan Wanjaya dan Repti Martini, selanjutnya diberi tandaBukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00005 atas tanah seluas 255 m7?yang terletak di Kelurahan Tanjung Beringin Kecamatan Air Nipis KabupatenBengkulu Selatan, atas nama pemegang hak Wanjaya, selanjutnya diberitanda Bukti P3;4.

Fotocopy Buku tabungan atas nama Wanjaya pada Koperasi SimpanPinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Manna, selanjutnya diberi tanda BuktiT1;2. Fotocopy Buku Angsuran pembayaran atas nama Nasabah Wanjayapada Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati Cabang Manna,selanjutnya diberi tanda Bukti T2;3. Fotocopy Slip setoran Tunai Nomor seri 0005787 tanggal 21 Agustus2019 dan Nomor seri 0006414 tanggal 29 Nopember 2019, selanjutnyadiberi tanda Bukti T3;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hamzah Ridha als Randi als Manna Bin Muhammad Ridha tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Melakukan Percobaan Atau Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Yang Beratnya Melebihi 5 Gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
HAMZAH RIDHA Als RANDI Als MANNA Bin MUHAMMAD RIDHA

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero tbk Manna
Tergugat:
1.Rini Susilawati
2.Aan Setiawan

PUTUSANNomor 11/Pdt.GS/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manna yang mengadili perkara gugatan sederhanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara:BRI Kantor Cabang Manna, badan hukum yang berkedudukan di KabupatenBengkulu Selatan, yang diwakili oleh Pemimpin BRI KantorCabang Manna bernama Bambang Parulian S dalam hal iniberdasarkan Surat kuasa nomor:B.7636/KC/XIX/MKR/11/2019 tertanggal 04 November 2019memberikan

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk.Kantor Cabang Manna;Muhammad Arriyadhi, Kepala BRI Unit Kota Timur PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Kantor CabangManna;Dodi Andrea, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangManna;M.Hidayatul Mustafid, Mantri BRI Unit Kota Timur PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok. Kantor CabangManna;Rio Aprian, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok.

Kantor Cabang Manna;Dewi Aprita, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 11/Pdt.GS/2019/PN MnaManna;7. Marzan Yusuf, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangManna;8. Ricky Saputra, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangManna;dan untuk selanjutnya diSebut SCDAQAl .............cccceceeseeeeeeeeeeeaeaeees PENGGUGAT;melawan1.

Rini Susilawati, beralamat di Jalan Buldani Masik Kelurahan lbul KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan dan untuk selanjutnya disebutSED ACAI + wie senanns seers warns esrasores voces ren ence eo koe aromas cor aon axceaes ew eon ese TERGUGAT ;2. Aan Setiawan, beralamat di Jalan Buldani Masik Kelurahan Ibul KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan dan untuk selanjutnya disebutSCD AQAL .......0.

:ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeesaeaeaaeeeaseeeeeeeseeeeeeseeeseeeeeeeaaes TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini ;Setelah memeriksa alat bukti Surat yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Manna pada tanggal 08 November 2019, dengan Register Nomor :11/Pdt.GS/2019/PN Mna, pada pokoknya telah mengemukakan halhal

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero tbk Manna
Tergugat:
1.Kiki Hendrayani
2.Yopi Aprianto

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Kamis tanggal 26 Desember 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Manna yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap :BRI Kantor Cabang Manna, badan hukum yang berkedudukan di KabupatenBengkulu Selatan, yang diwakili oleh Pimpinan Cabangbernama Bambang Parulian, dalam hal memberikan kuasakepada :1. Rio Aprian, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok.

Kantor Cabang Manna;2. Dewi Aprita, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangManna;menurut surat gugatan Nomor 9/Pdt.GS/2019/PN Mna sebagai Penggugat;dan1.

Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il sepakat untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam Akta Perdamaian.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Manna menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 9/Pdt.GS/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut

Menghukum Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II membayar biayaperkara sebesar Rp 326.000,00 (Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Manna pada hariKamis tanggal 26 Desember 2019, oleh Enny Oktaviana,S.H. sebagai HakimTunggal, putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Fiko JuwandaPutra, S.H.

Penggugat:
BRI CABANG MANNA UNIT PASAR TAIS
Tergugat:
1.KHAIDIL IKLAS
2.DESI HERTI

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero tbk Manna
Tergugat:
1.Zurpan Holionudi
2.Sri indayani

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 02 Desember 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Manna yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap :BRI Kantor Cabang Manna, badan hukum yang berkedudukan di KabupatenBengkulu Selatan, yang diwakili oleh Pimpinan Cabangbernama Bambang Parulian, dalam hal memberikan kuasakepada :1. Rio Aprian, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok.

Kantor Cabang Manna;menurut surat gugatan Nomor 12/Pdt.GS/2019/PN Mna sebagai Penggugat;dan1. Zurpan Holionudi, bertempat tinggal di Peltu Kamarudin Kelurahan PadangSialang Kabupaten Bengkulu Selatan.menurut Surat gugatan Nomor 12/Pdt.GS/2019/PN Mna sebagai Tergugat I;2.

Penggugat dan Tergugat dan Tergugat Il sepakat untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam Akta Perdamaian.Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Manna menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 12/Pdt.GS/2019/PN MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut

Menghukum Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II membayar biayaperkara sebesar Rp 276.000 ,0O (Dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Manna pada hariSenin tanggal 02 Desember 2019, oleh Enny Oktaviana,S.H. sebagai HakimTunggal, putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga olen Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Manzir, S.H.Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat danTergugat II;Panitera

1. Menyatakan Terdakwa Muhamat Anton Bin Ladari (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang menyuruh melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2. Menyatakan Terdakwa Budi Bin Manna tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut

serta melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kesatu;

Penuntut Umum:
MOHAMMAD RAHMAN, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMAT ANTON Bin LADARI Alm
2.BUDI Bin MANNA

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero tbk Manna
Tergugat:
1.Riza Emilia
2.Farizal EFfendi

MENGADILI

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Desa Gunung Sakti Nomor : 13/GNS/M/2019 Tentang Pengangkatan Dan Pengesahan Perangkat Desa Desa Gunung Sakti Kecamatan Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Atas Nama Haryanto, tanggal 29 Maret 2019;
3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Gunung Sakti Nomor : 13/GNS/M/2019 Tentang Pengangkatan

Dan Pengesahan Perangkat Desa Desa Gunung Sakti Kecamatan Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, Atas Nama Haryanto, tanggal 29 Maret 2019;

Penggugat:
LENI PUSPITA DEWI
Tergugat:
KEPALA DESA GUNUNG SAKTI KECAMATAN MANNA KABUPATEN BENGKULU SELATAN
Intervensi:
HARYANTO

Yuhnil Dani (Pihak Camat Manna);2. Asih Kadarina ( Sekretaris Inspektorat);3. Ricky Ricardo ( Pihak Kabag Tapem);4. Hendri Dunan, SH ( Kabag Hukum);5.

Maka dapat disimpulkan bahwa SuratKeputusan Kepala Desa Gunung Sakti Kecamatan Manna Nomor13/GNS/M/2019 tanggal 29 Maret 2019 tentang Pengangkatan danPengesahan Perangkat Desa Gunung Sakti Kecamatan Manna telahmemenuhi unsur asasasaS umum pemerintahan yang baik. .

Bahwa setelah saya mengundurkan diri tempat Saya sudah tidak lagimenjadi sekretariat DPC Perindo Kecamatan Manna. Halaman 33 dari 69 Putusan Nomor : 111/G/2019/PTUN. BKL5.

Bukti P1 Keputusan Kepala Desa Gunung Sakti Nomor13/GNS/M/2019 Tentang Pengangkatan DanPengesahan Perangkat Desa Desa Gunung SaktiKecamatan Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, AtasNama Haryanto, Tanggal 29 Maret 2019 (Photo Copy dari photo Copy);2. Bukti P2 Surat Keberatan Kepada Kepala Desa Gunung Saktitanggal Manna, 14 April 2019 (Sesuai dengan aslinya); 3. Bukti P3 Tanda Terima Surat Keberatan Kepada Kepala DesaGunung Sakti Tertanggal Manna, 06052019 (Sesuai dengan aslinya);4.

Dan saudara Haryanto ini dulu jugasebagai kader Partai Perindo Ketua Kecamatan manna.

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero tbk Manna
Tergugat:
1.Sinta Atika Rahayu
2.Tandi Erlangga

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Rabu tanggal 4 Desember 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Manna yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datangmenghadap :Bambang Parulian S, Pemimpin PT.

BRI Kantor Cabang Manna, dalam inibertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksiberdasarkan Surat Kuasa Khusus Direksi Nomor : 15tanggal 20 Mei 2015, yang dimuat dalam Akta Nomor : 26tanggal 12 Juli 2017, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus Nomor : B.7642/KC/XIX/MKR/11/2019tertanggal 04 Nopember 2019 kepada :1. Dodi Andrea, Mantri BRI Unit Kota Timur PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor CabangManna;2. M.

Nama : Shinta Atika Rahayu;Tempat Tanggal Lahir : Manna, 16 September 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Tempat Tinggal : Jalan Gedang Melintang KabupatenBengkulu Selatan;Halaman 1 dari 5 Putusan Akta Perdamaian Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Mnayang selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

Nama : Tandi Erlangga;Tempat Tanggal Lahir : Manna, 31 Maret 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Tempat Tinggal : Jalan Gedang Melintang Kecamatan MannaKabupaten Bengkulu Selatan;yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 3 Desember 2019 sebagaiberikut

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar biaya perkara sebesarRp326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Manna pada hariRabu tanggal 4 Desember 2019, oleh Dini Anggraini, S.H.,M.H., sebagai HakimTunggal, putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Mirzan, A.Md.

Penggugat:
SUMITRO
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brtehers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT. Thamrin Brothers.

Bahwa Penggugat adalah karyawan PT.Thamrin Brothers Manna sejak 01Februari 2012 sebagai Staf Sales Silver;2. Bahwa Penggugat status bekerja adalah Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Bahwa upah terakhir yang diterima Penggugat Sebesar Rp. 3.400.000,4. Bahwa Pihak PT.Thamrin Brothers menyatakan Down Grade kepadaPenggugat dikarenakan tidak mencapai target yang ditentukan olehperusahaan;5.

Saksi FRENGKI INDRA PURNAMA, SE dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sejak tahun2010 keatas pastinya saksi lupa;Bahwa pada saat masuk kerja di PT Thamrin Brothers penggugat tidak ditest tertulis dan wawancara di Palembang

;Bahwa benar saksi tidak tahu apa singkatan dari PKWTT atau PKWTT;Saksi YUDI SANTOSO dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat berhenti bekerja di PT Thamrin Brothersdibawah tahun 2016;Bahwa saksi berhenti bekerja di PT Thamrin Brothers Manna tahun 2016;Bahwa

Nomor : 29/Pdt.SusPHI/2018/PN BglBahwa saksi sebelumnya sebagai Kepala Cabang PT Thamrin BrothersCabang Manna sampai tahun 2014;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Cabang PT ThamrinBrothers Cabang Manna, penggugat mengundurkan diri karena tidaktercapai target;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin Broters Mannajumlah karyawan seluruhnya ada 40(empat puluh) orang dan ada 2(dua)koordinator;Bahwa tatacara perekrutan karyawan atau sales di kanor cabang yaitu : Membuat surat lamaran

Penggugat:
Yudi Santoso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

PUTUSANNomor :31/Pdt.SusPHI/2018/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu Kelas IAyang memeriksa dan mengadili perkara Perselisihan Hubungan Industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut perkara antara :YUDI SANTOSO, umur 41 Tahun, Kebangsaan/Kewarganegaraan Indonesia,alamat Jalan Iskandar Baksir Desa Batu Kuning, KecamatanPasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brtehers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT. Thamrin Brothers.

Saksi ROY MARTEN, SE dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa saksi sewaktu bekerja di PT THamrin Brorhers Manna jabatansebagai Koordinator Sales;Bahwa penggugat bekerja di PT THamrin Brothers Manna sebagai salesdan merupakan anak buah saksi;Bahwa penggugat bekerja di PT Thamrin

dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFT RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Halaman 14 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 31/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiSales

, pengguat sudahtidak lagi bekerja;= Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers; Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna; Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin

Penggugat:
ROY MARTEN SE
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin Brothers Manna sejakbulan November 2008 sebagai Salesman;2. Bahwa penggugat adalah karyawan senior dan sebagai perintis PT.Thamrin Brothers cabang Manna;3. Bahwa penggugat pernah mendapatkan penghargaan sebagai kordinatorsales terbaik PT. Thamrin Brothers se Bengkulu Palembang danmendapatkan reward jalanjalan ke Malaysia;4. Bahwa penggugat bekerja adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWT) dengan jabatan terakhir sebagai Staff Sales Koordinator;5.

Thamrin Brothers Pangkalan Balai;10.Bahwa tertanggal 6 September 2018 penggugat mengirimkan suratkeberatan mutasi dan bersedia di turunkan menjadi sales biasa diPT.Thamrin Brothers Manna;11.

bahwa ijazah telah ada dicabang Manna dan silahkan diambil, ada rekaman dialog melalui pesansingkat WhatsApp (WA). ini membuktikan juga bahwa PENGGUGATtidak memiliki itikad yang baik dan mengadaada dalam gugatan yangdisampaikan.i.

di PT Thamrin Brtohers Manna;" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sejakberdirinya PT Thamrin Brothers di Manna;" Bahwa setahu saksi penggugat berhenti bekerja di PT Thamrin Brotherssejak tahun 2018;Halaman 16 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 27/Pdt.SusPHI/2018/ PN BglBahwa Saksi berhenti bekerja di PT Thamrin Brothers Manna tahun 2016;Bahwa seingat saksi waktu masuk bekerja di PT THamrin Brothers adadibuat surat perjanjian kerja;Bahwa setahu saksi, penggugat diberhentikan

keYPN Kepahiang sedangkan penggugat dimutasi dari Koordinator Sales PTThamrin Brothers Manna menjadi Koordinator Sales PT Thamrin BrothersPangkalan Baai Sumatera Selatan;Bahwa Saksi walau turun jabatan tetapi saksi mau menerima mutasi;Bahwa seingat saksi pada tangal 31 Agustus 2018 penggugat masih masukbekerja di PT Thamrin Brothers Manna, karena Surat keputusan Mutasibaru terhitung tanggal 1 September 2018;Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis berakhirnya hubungan kerjaPenggugat dengan PT

Manna Jaya Makmur

Penggugat:
Eko Santuso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa saksi sewaktu bekerja di PT THamrin Brorhers Manna jabatansebagai Koordinator Sales;Bahwa penggugat bekerja di PT THamrin Brothers Manna sebagai KepalaMekanik;Bahwa setahu saksi penggugat berhenti bekerja di PT Thamrin Brotherstahun 2015 karena mengundurkan diri;Halaman 10 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 30/Pdt.SusPHI/2018/PN BglBahwa saksi pertamakali kali masuk

bekerja di PT Thamrin Brothers tahun2018 dan baru tandatangan perjanjian kerja tahun 2013;Bahwa benar saksi bekerja di PT THamrin Brothers Manna;Bahwa benar ada 5(lima) orang pekerja PT Thamrin Brothers Manna yangsudah mendapatkan uang kebijaksanaan karena dianggap mengundurkandiri setelah dilakukan mediasi;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang menerima uang kebijaksanaandari PT THamrin Brothers Manna yang tidak melalui mediasiSaksi FRENGKI INDRA PURNAMA, SE dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiKepala Mekanik;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji yang diterima penggugat setiapbulannya;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan ke PHI karenadianggap mengundurkan diri dan tidak diberi uang pesangon;Bahwa setahu

;=" Bahwa benar saksi tidak tahu apa singkatan dari PKWTT atau PKWTT;Saksi LUFTI RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiKepala Mekanik;Halaman 12 dari 24 Halaman Putusan Nomor : 30/Pdt.SusPHI/2018

, pengguat sudahtidak lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin

Penggugat:
Fauzul Azmi
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT. Thamrin Brothers.

Bahwa Penggugat adalah karyawan PT.Thamrin Brothers Manna sejak 09Oktober 2009 sebagai Staf Sales;2. Bahwa Penggugat status bekerja adalah Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Bahwa upah terakhir yang diterima Penggugat Sebesar Rp. 3.400.000,4. Bahwa Pihak PT.Thamrin Brothers menyatakan Down Grade kepadaPenggugat dikarenakan tidak mencapai target yang ditentukan olehperusahaan;5.

tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa saksi sewaktu bekerja di PT THamrin Brorhers Manna jabatansebagai Koordinator Sales;Bahwa penggugat bekerja di PT THamrin Brothers Manna sebagai salesdan merupakan anak buah saksi;Bahwa penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers Manna sejak tahun 2012;Bahwa setahu saksi gaji yang diterima penggugat terakhir sekitarRp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa

dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFT RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiSales sama seperti Saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji yang diterima penggugat

, pengguat sudahtidak lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin

Penggugat:
Rio Pratama
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT. Thamrin Brothers.

Thamrin Brothers Cabang manna;4. .Menghukum Tergugat membayar paksa uang keterlambatan pembayaranRp.500.000 setiap hari keterlambatan terhitung 7 (tujuh) hari setelahputusan berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupuntergugat melakukan upaya hukum lain nya;6.

Saksi ROY MARTEN, SE dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa saksi sewaktu bekerja di PT THamrin Brorhers Manna jabatansebagai Koordinator Sales;Bahwa penggugat bekerja di PT THamrin Brothers Manna sebagai salesdan merupakan anak buah saksi;Bahwa penggugat bekerja di PT Thamrin

dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFTI RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiSales sama seperti Saksi;" Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji yang diterima

, pengguat sudahtidak lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin

INTEGRA INSFRASTRUCTURE
2.PT SUMBER HARAPAN MANNA
3.Kepala Desa Pematang Tembesu

Penggugat:
LUFTI RAHMAT AKBAR
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Kecamatan Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LawanPT. THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cq. PT.

Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brtehers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT. Thamrin Brothers.

;Bahwa benar saksi tidak tahu apa singkatan dari PKWTT atau PKWTT;Saksi YUDI SANTOSO dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat berhenti bekerja di PT Thamrin Brothersdibawah tahun 2016;Bahwa saksi berhenti bekerja di PT Thamrin Brothers Manna tahun 2016;Halaman

Saksi IRWANSYAH tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Cabang Pembantu (YPN) PT ThamrinBrothers kepahiang;Bahwa sewaktu saksi bekerja di PT Thamrin Brothers Manna, pengguatsudah lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT ThamrinBrothers

Cabang PT Thamrin BrothersCabang Manna sampai tahun 2014;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Kepala Cabang PT ThamrinBrothers Cabang Manna, penggugat mengundurkan diri karena tidaktercapai target;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin Broters Mannajumlah karyawan seluruhnya ada 40(empat puluh) orang dan ada 2(dua)koordinator;Bahwa tatacara perekrutan karyawan atau sales di kanor cabang yaitu : Membuat surat lamaran; Fotocopy KTP dan Kk; Membuat Surat Pernyataan; Wawancara;Bahwa semua

Penggugat:
ROY MARTEN SE
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

ThamrinBrothers Manna, Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan KotaMedan Kecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam halini diwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI, Jabatanselaku Advokat dan Manager Hubungan Industrial padaperusahaan PT.

Thamrin Brothers Manna sejakbulan November 2008 sebagai Salesman;Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan senior dan sebagai perintis PT.Thamrin Brothers cabang Manna;Bahwa PENGGUGAT pernah mendapatkan penghargaan sebagai kordinatorsales terbaik PT.

Thamrin Brothers cabang Manna ke PT.

Thamrin Brothers Manna sejakbulan November 2008 sebagai Salesman. PENGGUGAT bekerja adalahPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) dengan jabatan terakhirsebagai Staff Sales Koordinator; dengan gaji terakhir sebesar Rp.3.368.990,;2. Bahwa tertanggal 1 September 2018 PENGGUGAT mendapat SK mutasidari PT. Thamrin Brothers cabang Manna ke PT. Thamrin BrothersPangkalan Balai;3.

Bahwa memang benar Penggugat telah dimutasi oleh Tergugat dari PT.Thamrin Brothers Cabang Manna ke PT. Thamrin Brothers Pangkalan BalaiMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persengketaanantara kedua belah pihak sebagai berikut:1. Apakah Mutasi yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat sah secarahukum?2. Hakhak apa saja yang seharusnya diterima oleh Penggugat?