• Jufri terhadap Penggugat, Masyita binti H. Muh. Idris;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp325.000.00 (tiga ratus dua puluh lima rupiah);

• Masyita binti Juddin b. Muh. Rizki bin Juddin .5. Bahwa sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone .6.

• ternyata cocok, telah bermeteraicukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tembilahan,kemudian oleh Ketua Majelis; diberi tanda P.1;Bahwa di samping mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebagai berikut;1.Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Jalan Penunjang RT.001, Kelurahan Madani, Kecamatan Reteh,Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MASYITA

  Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Indrasari, Kelurahan Pulau Kijang, KecamatanReteh, Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama MASYITA binti SANUSIdan Tergugat bernama JUSMAN bin HABEK karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bermaksud bercerai denganTergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1998 dihadapan KUA

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tomy Aditya bin Supardi) terhadap Penggugat (Masyita binti Lantau Rabbi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Mujiati, SE tidak bersesuaiandengan keterangan Saksi Masyita yang menerangkan bahwasekira tahun 2013 pukul 13.30 Wib ketika Saksi berada dikamar belakang mendengar pertengkaran antara Terdakwadengan Saksi Hj. Mujiati, SE, kemudian Saksi dipanggil olehSaksi Hj. Mujiati, SE dan ketika mendekat Saksi ditendang olehTerdakwa, saat itu Saksi melihat Terdakwa dan Saksi Hj.Mujiati, SE saling dorong sambil tarik menarik baju hingga bajuSaksi Hj.

  Bahwa Terdakwa menyatakan tidak benar keterangan SaksiMasyita yang menyatakan Terdakwa menendang Saksi Masyita.Menurut Majelis Hakim karena keterangan Saksi Masyita dipersidangan diberikan di bawah sumpah dan Terdakwamempunyai hak ingkar, maka sangkalan Terdakwa tidak dapatditerima.b. Bahwa Terdakwa menyatakan tidak benar keterangan SaksiMasyita yang menyatakan Terdakwa dan Saksi Hj. Mujiati salingdorong.

  Mujiati, SE robek.Menurut Majelis Hakim karena keterangan Saksi Masyita dipersidangan kejadian tarik menarik baju antara Terdakwa danSaksi Hj. Mujiati itu terjadi pada tahun 2013 sekira pukul 13.30bukan sebagaimana dakwaan Oditur Militer pada hari Jum/attanggal 14 Nopember 2014 sekira pukul 21.30 dan juga SaksiMasyita tidak ingat / lupa baju yang digunakan oleh Saksi Hj.Mujiati saat itu, maka sangkalan Terdakwa dapat diterima.4.

  Mujiati,SE dalam kondisi sobek dapat dijadikan barang bukti dalam perkaraTerdakwa, namun pada saat barang bukti tersebut diperlihatkan kepadaSaksi Siti Masyita ternyata Saksi Siti Masyita tidak ingat apakah bajuwarna hitam tersebut yang digunakan Saksi Hj. Mujiati, SH danpertengkaran yang Saksi Siti Masyita lihat antara Terdakwa denganSaksi Hj. Mujiati, SE hingga saling dorong dan tarik menarik bajusampai baju yang digunakan Saksi Hj.

  Bahwa benar baik Saksi Sariah, Saksi Masyita dan Saksi Sanayutidak pernah melihat Terdakwa memukul maupun menendangSaksi Hj.

• Masyita S.E. binti A.

  Masyita S.Ebinti A.

• nnANAN YANG MAHA ESA@riksa dan mengadili perkara ajelis Hakim telah menjatuhkanKota Palu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.Muhtar, SH dan Marni Masyita, SH, Advokat/PenasehatHukium yang beralamat di Jalan Panglima Polem Nomor 39Palu, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Nomor .277/C1X/2020..tanggal 04 September 2020 .sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Kecamatan

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sadri bin Sahar) terhadap Penggugat (Masyita binti A. Kadir);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 288000,00 ( dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Amaluddin bin La Fau Ba) terhadap Penggugat (Masyita binti Mansyur);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 ( seratus empat puluh ribu );

• Masyita binti Syahrul, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Menara, Kelurahan Bintarore, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah Kakakkandung dari calon suaminya ; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak mengajukan permohonandispensasi nikah untuk anaknya yang bernama Kristina Herawati bintiSukri, yang akan menikah dengan Mudassir bin Syahrul

  Pengadilan Agama Bulukumbaberwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang bahwa bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa anakPemohon dan telah berusia 19 tahun tahun dan berdasarkan bukti P.4 harusdinyatakan terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan keKUA Kecamatan Gantarang, namun Pegawai Pencatat Nikah KUA tersebutmenolak untuk menikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yaitu :Masyita

• Masyita, SE.

(dikembalikan kepada pemiliknya sejauh dapat memperlihatkan tanda bukti kepemilikan yang sah);

1. Menghukum Terdakwa (Rahmad Hidayat alias Rahmad bin Muntasir) tetap berada dalam tahanan paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap guna kepentingan eksekusi;
2. Menghukum terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Masyita, SE.(dikembalikan kepada pemiliknya sejauh dapat memperlihatkantanda bukti kKepemilikan yang sah)6.

Masyita, SE;Hal 3 dari 27 hal.

Masyita, SE.dikembalikan kepadapemiliknya sejauh dapat memperlihatkan tanda bukti kepemilikan yang sah);Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhkan hukuman maka sesuai ketentuan pasal 214 ayat (1) QanunAceh No. 7 tahun 2013 tentang Hukum Acara Jinayat kepada Terdakwadibebankan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumanterhadap Terdakwa, maka sebelumnya akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan Terdakwa

Masyita, SE.(dikembalikan kepada pemiliknya sejauh dapat memperlihatkantanda bukti kepemilikan yang sah);Hal 25 dari 27 hal. Putusan No. 17/JN/2016/MSMBO6. Menghukum Terdakwa (Rahmad Hidayat alias Rahmad binMuntasir) tetap berada dalam tahanan paling lama 30 (tiga puluh) harisejak putusan ini berkekuatan hukum tetap guna kepentingan eksekusi;7.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saiful Anwar bin Anwar) kepada Penggugat (Masyita Novianti binti Mahfud Taslim);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

• SAID mengalami kerugian sebesar Rp. 5.900.000, (lima juta sembilanratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi :1 Saksi NURUL MASYITA Alias SITA Binti MUH.

  pemilik maupun orang lain ;Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperolehdalam persidangan ini, diperoleh fakta bahwa terdakwa masuk kedalam rumah korban lewatpintu depan rumah korban kemudian menuju ke kamar korban dan membuka lemari pakaiankorban yang pada saat itu tidak terkunci dan hanya tertutup rapat kemudian terdakwamembongkar pakaian yang berada di lemari pakaian tersebut dan menemukan (satu) laptopmerek Toshiba 14 Inci Warna Hitam milik saksi korban MASYITA

• ,dan Marni Masyita S.H., Advokat/ Konsultan HukumH.Muhtar SH & Rekan yang berkantor di Jalan PanglimaPolem No.39 Palu berdasarkan Surat Kuasa tanggal 21Januari 2022 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaPengadilan agama Palu Nomor 21/C1/2022/PA Pal. tanggal24 Januari 2022, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXX XXXX XXXXX XXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTAPALU, PROPINSI SULAWESI TENGAH, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca

• MuhtarAR, SH, Sumarni Masyita, SH Ahmad Yani Jamal. SH,Ketiganya adalah Advokat dari kantor Advokat H.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatanPenggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Rusdi Mahmud Bin M Adam) terhadap Penggugat (Masyita S.Abbas Binti Samad Abbas Alias Masyita);
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

  - Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah

• BIN M.ALI WARIS) terhadap Penggugat (SRI MASYITA WAHYUNI, AMD. KEB BINTI IBRAHIM);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp940.000,00 (Sembilan Ratus Empat Puluh ribu rupiah).

• LISTIANA MASYITA DEWI BINTI Drs H. JUMALI,);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi izin (dispensasi) kepada anak para Pemohon yang bernama Sitti Masyita Paulus binti Al Arkan Paulus untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Rifan Yusuf bin Hi.