Ditemukan 597 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9857/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahSampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun2011 disusul dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat yang sudahberlangsung sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa mejalani
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BANTAENG Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Batg Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat seringmengkomsumsi narkoba/shabushabu, juga sering meninggalkan Penggugatberharihari lamanya tanpa kabar; Bahwa sejak bulan Juni 2019 Tergugat mejalani
Register : 07-09-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 536/Pid.B/2021/PN Kdi Tanggal 15 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
BAMBANG TRI CAHYONO
140 — 74
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
BAMBANG TRI CAHYONO
140 — 74
sebagaimana dalam Berita Acara Sidang;Halaman 5 dari Halaman 10 Putusan Nomor 536/Pid.B/2021/PN KdiMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan (a de charge), meskipun Terdakwa telahdiberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi Yulyana adalah isteri terdakwa; Bahwa benar terdakwa mejalani
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 318/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
lagiuntuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab dan dihubungkandengan halhal yang dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktadalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa kini Tergugat telah mejalani
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 8
46 — 8
Sekarangini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 (dua) tahun lamanya, Tergugat sedang mejalani masa tahanan diLembaga Pemasyarakatan karena kasus narkoba, selama pisah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P dan2 (dua) orang saksi sebagaimana
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,mulai terjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami dan meninggalkan rumah tanpa seizinpemohon dan anak yang sekarang bertempat tinggal di kediaman orang tuatermohon beralamatkan di Desa Roda Kec. Kolono Konawe Selatan ;5.
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN TUAL Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN Tul Tanggal 5 Juni 2017 — SALEH ABEAN Alias SALEH
66 — 22
66 — 22
nnn nn neeDidapati tanda kekerasan pada kemaluan ; 27+ 20 sen one nono Terdakwa sopan dalaii persidanGan,~= nnn nnnnnn nnn mann> Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana dan baru melakukan tindak pidana yang2111 (2 UL > ) I al> Terdakwa mengakui perbuatan nya; nnn nae nee nen en nnn nnn nee nee> Diantara Terdakwa dan korban sudah ada perdamaian yang dituangkan dalamsurat pernyataan kesepakatan damal; n2 non noe ren nen neMenimbang, bahwa dengan memperhatikan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, terdakwatelah mejalani
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 13
48 — 13
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon sudah pisah kamar dan mejalani hidup sendirisendiri, tidakkomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri walaupun tidak berpisahtempat tinggal, hal ini sudah berjalan sejak 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yakni hubungan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi karena sudah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan lagi untuk hidup
Register : 20-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
32 — 2
32 — 2
No. 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg.10.11.12.perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang terusmenerus disebabkan antara lain: Tergugat melakukan tindakan KDRT (memukul, menendang) padaPenggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat sering berselisin paham dalam mejalani rumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 15 Desember 2008, Tergugattidak mau merubah sukap dan perilakunya, sehingga Penggugatmengajukan
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadimewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberakibat tidak terwujud rumah tangga sakinah mawaddahwarahmah, hingga puncak perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2013disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperbedaan pendapat dalam mejalani kehidupan berumah tanggadan setiap bertengkar Tergugat sering
Putus : 04-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/PID.SUS/2011 Tanggal 4 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Herianto bin erwin
38 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 412 K/Pid.Sus/2011tersebut tidak dibayar harus diganti dengan mejalani wajiib latinan kerjaselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak para Pemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbinganaknya dalam membina rumah tangganya bila diberi dispensasi untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: DelaPuspa binti Dedi Suprianto dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Desember 2010, mulaiterjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Suami dan termohon meninggalkan rumahtanpa seizin pemohon dan pergi kerumah orang tuanya yang berada diluarnegeri Jepang Tokyo dan tidak kembali;5.
Register : 02-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 302/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
jenisnya terserah kepada Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam jawabanya menyataka akanmemberikan nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) dan mutah berupa seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa nafkah iddah dan mutah adalah kewajiban mutlakyang harus diberikan oleh suami terhadap isteri yang diceraikan dengandisesuaikan kelayakan bagi isteri yang dicerai dengan kemampun suami;Menimbang, bahwa nafkah iddah akan digunakan isteri untuk menutupikebuuhan hidupnya selama mejalani
Register : 26-01-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
49 — 13
49 — 13
uang mengakibatkan tergugat meninggalkanpenggugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanyatanpa jaminan nafkah;Menimbang, bahwa dengan kejadian kejadian tersebut diatas, majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga keduanya dalam kondisi tersebuttelah pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali karena telah berdampakpada kondisi tidak terjalinya komunikasi secara wajar antara penggugat dantergugat, hal tersebut mengindifikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagimampu mejalani
Register : 04-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 499/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 2
9 — 2
kepada Pemohonagar bersabar mencari solusi terbaik dan membatalkan niatnya untuk berceraiserta berusaha rukun kembali dengan Termohon sesuai amanat Pasal 82 Undangndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, namun upaya tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa diluar persidanganpun Majelis hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mejalani
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3131/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
yrwbug edgar Yo alog p59Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor :3131/Pdt.G/2017/PA.BksArtinya : Dan dalam pengakuan ia telah menikah dengan seorangperempuan maka harus dapat menyebutkan syarat sahnyaseperti wali dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, lagipula telah dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, maka telah diperoleh fakta antara Penggugatdengan Tergugat telah berstatus sebagai suami istri, dan tidak pernahbercerai serta selama mejalani
Register : 23-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PADANG Nomor 257/Pdt.P/2021/PA.Pdg Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohonsudah merestui dan menyatakan sanggup membimbing mereka dalammembina rumah tangganya apabila diberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama; calon suami danmenyatakan sanggup mejalani kehidupan rumah tangganya apabila diberidispensasi nikah meskipun yang bersangkutan belum mencapai usia minimalsebagai
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2725/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Disamping itu, Tergugatbersifat pemarah, apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dan anak, menghina Penggugat, hingga menghinaorangtua Penggugat, bahkan Penggugat perhah di kencingi oleh Tergugat.Tergugat juga merupakan pemakai obatobatan terlarang, sehinggaPenggugat merasa tidak sanggup lagi mejalani rumah tangga bersamaTergugat;6.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 576/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim Tanggal 14 Juli 2015 — FARIS MUHAMMAD Alias AIS Bin TAUFIK HIDAYAT
35 — 12
35 — 12
Terdakwa kedalamkedudukan semula.Membebankan ongkos Perkara pada Negara .AtauDan apa Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain ,dalam hal ini kami menghadapkanMajelis Hakim yang mulia dapa mempergunakan kewenangan serta kekuasaannyayang ada padanya agar pada diri terdakwa FARIS MUHAMMAD Alias AIS BinTAUFIK HIDAYAT dapat dipakai ketentuan sebagaimana yang terdapat pada pasal54 dan 103 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dengan memerintahkan terdakwa agar mejalani