Ditemukan 299 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 23/Pdt.G/2008/PA.Tlm. Tanggal 20 Nopember 2008 —
16 — 9
16 — 9
sebagian besar uang tersebut telah habisdigunakan untuk membangun rumah yang telah ditempatoleh Penggugat dan Tergugat.Bahwa akibat Penggugat menggunakan uang pesangonTergugat tersebut untuk membangun rumah makaTergugat bermaksud menjual rumah tersebut namunPenggugat sangat keberatan karena tanah rumahtersebut adalah milik orang tua Penggugat yangdihibahkan kepada Penggugat.Bahwa yang lebih menyakitkan hati Penggugat,Tergugat menuduh dan mencurigai Penggugatmenggunakan uang tersebut untuk ba lonte (melacur
Register : 28-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
suami istri sah;Halaman 13 dari 25 halamanPutusan No. 2787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang tidak harmonislagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkardari pengaduan mereka kepada saksi; Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatcemburu, setiap kali Penggugat telambat pulang kerja, Tergugat bilanghabis melacur
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, timbulperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat cemburu, setiap kaliPenggugat telambat pulang kerja, Tergugat bilang habis melacur kemanasampai terlambat pulang, Tergugat pernah meludah di dekat Penggugat;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut terjadi berpisah tempat tinggal selamalebin kurang 4 (empat) bulan dan tidak ada lagi berkomunikasi dengan baik;6.
Register : 08-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Tkl Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2016, pada saat itu tergugat menyuruh kepadapenggugat untuk mencari lakilaki lain dan tergugat juga menyuruhpenggugat untuk melacur, lalu penggugat merasa sakit hati dan pergimeninggalkan tergugat, sehingga penggugat dan tergugat pisah tempattinggal yang telah berlangsung kurang lebih empat bulan lamanya.7.
Register : 05-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4763/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Penggugat diantar pulang oleh Tergugat; Bahwa, sebelumnya saksi pernah mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar di rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat dituduh melacur oleh Tergugat ; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan saksi tidak sanggup untuk mendamaikannya lagi ;Saksi II:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut
Register : 18-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1318/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Selama dijual, Penggugat dipakai olen pembelinya 3 kali, sekalipakai pakai dibayar Rp. 500.000, Tetapi setelah 3 bulan, lakilakipemakainya mengembalikan Penggugat karena kasihan kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat terpaksa mau melacur karena diancam akandibunuh oleh Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat kerja ke Hongkong, tetapi hasil kerjaPenggugat di Hongkong dihabiskan oleh Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja di Hongkong selama 6 tahun, Maret2016 Penggugat pulang ke Indonesia 3 bulan, kKemudian keHongkong
Register : 11-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1659/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis, namun kemudian sejakpertengahan bulan Juni 2010 yang tlalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan bilaPemohon bekerja Termohon sering curiga Pemohon punyahubungan dengan wanita lain jika Pemohon izin kerjalembur Termohon menuduh Pemohon pergi melacur, telahdijelasakan Pemohon tapi Termohon tidak percayasehingga menyebabkan terjadi pertengkaran dan membuatPemohon tidak kerasan di rumah orang tua Termohon
Upload : 16-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 181/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat membawa barang barang tanpaIjin 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut dan mencapai' puncaknya sekitar bulan April tahun2011, yang disebabkan Penggugat pergi ke undangan setelahpulang dari undangan Tergugat marah marah dan mengatakanPenggugat pergi melacur, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang. tuaTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan 1minggu hinggasekarang;
Register : 09-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
BahwaSaksipernahmelihatdanmendengarlangsungpertengkaranPenggugatdenganTergugat di rumahkediamanbersama; BahwapenyebabpertengkaranPenggugatdengan TergugatkarenaTergugatmemakainarkoba; BahwapertengkaranPenggugatdenganTergugatmulaiterjadibulanAgustus2016 danterakhir pada bulan Oktober 2016; Bahwapada saat pertengkaran terakhir tersebut,SaksimendengarPenggugatmenjeritmintatolong,kemudianSaksimelihatTergugatmendorongdorongPenggugatsambilmemegangtanganPenggugat.TergugatmencacimakiPenggugatdanberkata "Dasarpelacurkau,sementaraakukerjakau melacur
Register : 28-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 217/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 12 Juni 2014 — PENGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat marahmarah kepada Peggugat danmengatakan bahwa Penggugat tak punya apaapa dan semestinyajyik Karena Tergugat banyak disukai oleh perempuan lain;eBahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat cemburu dan menuduh Penggugat melacur;eBahwa sejak dua bulan lalu Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal.
Putus : 04-01-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 175/PID.B/2009/PN. Mbo Tanggal 4 Januari 2010 — FATIMA ZAINOB M. NASIR
18 — 3
18 — 3
NASIRe Bahwa Pada hari minggu tanggal 14 Juni 2009 sekira 09.30 bertempatdijalanan depan rumah Mak Bit, Terdakwa dan Ibunya Lut Bah (Habibah)melakukan pemukulan, sedangkan pada hari senin tanggal 15 Juni 2009dipekarangan rumah saksi oleh Terdakwa bersama ibu Terdakwa mengambilbatu dan kayu yang beada didekat rumah saksi dilemparkan kearah rumahsaksi hingga kaca jendela rumah saksi hancur;e Bahwa Terdakwa memfitna saksi dan keluarga saksi dengan perkataan anjingpenjilat dan menuduh saksi melacur dan
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 17 September 2012 — M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.431.000,- ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
18 — 4
18 — 4
Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di selama +20 hari kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke Medan;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat sampai di Medan, sakksi sedang beradadi Kota Medan dan setelah 2 hari di Medan saksi mengajak Penggugat denganTergugat pergi jalanjalan dan kemudian Tergugat minta pulang duluan karenamau membantu kakaknya berjualan, setelah dekat waktu magrib Tergugatmarahmarah kepada Penggugat melalui SMS yang isinya Apakah Penggugatsudah selesai melacur
Register : 25-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2195/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 24 Januari 2012 — Penggugat Dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Katanya Penggugatnglonte/ngondol/golek lanangan (menjual diri/melacur),Masalah sering berlaku kasar, itupun juga fakta, Tergugat sering memperlakukanPenggugat/istri seperti maaf hanya pemuas nafsu belaka, kalau dia pas butuh....tidak tau istri sedang apa, (sedang marah... sedang tidak enak badan....
Register : 18-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1142/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Penggugat Tergugat berselisih danbertengkar dan mengatakan bilaPenggugat pisah dengan Tergugat maukerja apa kalau tidak melacur, darikejadian itu. Penggugat pergitinggalkan Tergugat ke rumah kakakPenggugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat Tergugat mengajukan duplik secara lesanyang pada pokoknya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a.
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3400/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Termohon sering menolak hubungan suami istri karena Termohonmerasa tertekan, karena Pemohon mengaku sering melacur atau bermainperempuan;2. Tidak benar, Termohon meminta lebin karena dari awal menikahTermohon bekerja, kalaupun Termohon meminta lebih itu karena Pemohontidak mencukupi kebutuhan keluarga dengan alasan tidak bekerja;3. Tidak ada PIL dan kalau ada memang Pemohon bisa membuktikansilahkan dibuktikan;4.
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 318/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 25 Juli 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
33 — 23
33 — 23
Tergugat maupun keterangan para saksi yang menerangkankepergian yang kedua Terbanding ke Taiwan pergi sendiri tanpa diantarPembanding;Menimbang, bahwa mengenaikepergian Terbanding/TermohonRekonvensiyang keduake luar negeri tanpa izin suaminya lagi setelah cutitahun 2018,hal tersebut terjadi karena sebelum kepergiannya tersebut sudahterjadi pertengkaran yang disebabkan karena saat mengunjungi Terbanding,Pembanding/Pemohon Rekonvensi melontarkan tuduhan bahwa Terbandingpergi ke luar negeri di Taiwan melacur
Register : 18-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0114/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat pernah mengatakan akan melacur kepada Penggugatb. Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah anak dan Penggugatc. Tergugat sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit Penggugatdan orang Tuanya Penggugatd. Tergugat intinya tidak dapat memenuhi janjinya yang disampaikankepada orang tuanya Penggugat.5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 30 April 2014 — .PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
No73/Pdt.G/2014/PA.Tbae Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah,Tergugat selalu cemburu sehingga tidak jarang Tergugatmenyatakan kepada Penggugat, Penggugat adalah pelacur dan jika Penggugatselesai mandi, Tergugat langsung katakan pulang melacur disamping ituPenggugat dan Tergugat bertengkar jika Penggugat tidak melayani Tergugatuntuk berhubungan suami istri.e Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, Saksi mengetahuinya
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0414/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
adalah suami istri sahbakda dhukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di di rumah sendiridi Desa Sidowungu Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik selama kuranglebih 6 tahun 5 bulan;Bahwa saksi tahu kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian sering terajdi perselisihandan pertengkaran;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat suka melacur
Register : 11-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0140/AG/2014 Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Perzinahan / suka melacur;b. Suka berkata kasar;c. Antara kata dan perbuatan tidak sesuai;d. Tidak mencerminkan sebagai imam yang benar;Sehingga saya sebagai Termohon menyetujui keinginan Pemohon, danmengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama Kota Cirebon agar:a. Memberikan hak asuh anak kami yangbernama ANAK Perempuan (7 bulan);b. Menuntut jaminan untuk masa depan anakmeliputi:1. Jaminan kehidupan;2. Jaminan kesehatan;Halaman 5 dari 16 HalamanPutusan Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.CN3.
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
dan Termohon sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan sekarang anak tersebut ikut Termohon; Bahwa setahu saksi sudah satu tahun ini rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi Karena Termohon dan Pemohon sudahberpisah disebabkan Termohon telah berselingkuh dan pergi denganlakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut cerita masyarakat Desa danpengakuan Termohon sendiri, bahwa Termohon sering pacarandengan lakilaki lain sejak anakanak Termohon masih kecil, danTermohon berbuat demikian (melacur