Menyatakan Terdakwa AKHMAD ERWIN Als ERWIN Bin MUHAMMAD RAMLAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

alias FIl dan beberapa orang yang ada di sekitar langsung bersamasamamengamankan Terdakwa, tidak lama kemudian datang anggota polisi yaitusaksi AKHMATULLAH yang sedang berpaitroli di pasar baru Banjarmasin,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) lembar matauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dengan nomor seriMDK646243 yang diduga palsu tersebut dibawa ke Polsek BanjarmasinTengah guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membelanjakan 1 (satu) lembar

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin kemudian saksi melihatada ributribut kemudan saksi mendapat laporan dari masyarakat bahwaada 1 (satu) orang Terdakwa saat itu membelanjakan mata uang rupiahyang diduga palsu sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengannomor seri MDK646243 di rombong / gerobak obat milik sdr.

Yang menedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuimerupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 988/Pid.Sus/20 14/PN.BjmAd.1.

Unsur Yang menedarkan n membelanjakan Rdiketahui merupakan rupiah palsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud Rupiah Palsu adalah suatu bendayang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiahyang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, atau digunakan sebagaislat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014 sekira jam20.00 Wita, bertempat di rombong jualan obat milik saksi MUHAMMAD SAFI'lalias FIl Bin AHMADIN Jalan Niaga Kecamatan Banjarmasin

Menyatakan Terdakwa AKHMAD ERWIN Als ERWIN Bin MUHAMMADRAMLAN itersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membelanjakan rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2.

No. 89/PID/2011/PT.PDGrekening atas nama PMI Nomor1700.0210.11157.195051133 sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) dimana uang tersebutseluruhnya dikuasai/pegang oleh terdakwa.Bahwa setelah uang dana bantuan tersebut berada padaterdakwa, terdakwa mulai membelanjakan uang tersebutyaitu pada tanggal 31 Januari 2010 terdakwamembelanjakan untuk membeli barang barang berupaa. 10 buah ember sedang x@ Rp 3.000, Rp 30.000, .b. 1 buah kuku kambing Rp 15.000, c. buah bor dengan matanya Rp. 150.000

membeli membelanjakan uang dana tersebut kepasir di toko tempat dimana terdakwa membeli kayusebanyak 11 truk dengan harga @ 1 (satu) truk Rp500.000, X 11 = Rp 5.500.000, .

Lubuk Alung untukmenarik/mencairkan dana bantuan tersebut darirekening atas nama PMI Nomor1700.0210.11157.195051133 sebesar Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dimana uang tersebutseluruhnya dikuasai/pegang oleh terdakwa.Bahwa setelah uang dana bantuan tersebut berada padaterdakwa, terdakwa mulai membelanjakan uang tersebutHal 10 dari 22 hal Put.

No. 89/PID/2011/PT.PDGpadang sebanyak Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) yaitua. 1,5 kubik reng ukuran 4/6 seharga Rp3.000.000, b. 1,5 kubik kayu ukuran 5/10 seharga Rp3.000.000, c. 4 kubik papan ukuran 2/20 seharga Rp8.000.000, d. 1 kubik kayu ukuran 5/7 seharga Rp2.000.000, Dan pada tanggal 26 Februari tahun 2010 terdakwakembali membeli membelanjakan uang dana tersebut kepasir di toko tempat dimana terdakwa membeli kayusebanyak 11 truk dengan harga @ 1 (satu) truk Rp500.000, X 11 7 Rp 5.500.000

uang dana tersebutpasir di toko tempat dimana terdakwa membelisebanyak 11 truk dengan harga @ 1 (satu)500.000, X 11 = Rp 5.500.000, .membelanjakan uang dana bantuan tersebutHal 16 dari 22 hal Put.

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Terdakwa NANANG Bin DUL HAMID (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu.- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 5.000.000.000,- (lima

Menyatakan terdakwa NANANG Bin DUL HAMID (Alm) , bersalah melakukan tindakpidana "mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pertama Pasal 26 ayat (3) Jo Pasal 36 ayat (3) UndangUndang NO. 7Tahun 2011 tentang Mata Uang,.2.

"Yang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu"Ad. 1. Unsur "Barang Siapa"Bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barangsiapa adalah ditujukankepada subyek hukum yaitu hanya manusia (natuurlijke personen) sebagaipenyandang hak dan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang telah dilakukannya.

Putusan No.989/Pid.Sus/2015/PN Bh.Dengan demikian unsur "Yang mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu" telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 26 ayat (3) Jo.

Terdakwa telah terbukti membelanjakan uang pecahan Rp.50.000, kepada kiosJainudin.Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi.Hal. 12 dari 14 hal.

Pasal 36 ayat (8) UU No.7 tahun 2011tentang Mata Uang dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan bahwa Terdakwa NANANG Bin DUL HAMID (Alm) tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu.

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS ABON KEIN, S.Pd alias ANTON tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsu rupiah dan menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu dan mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;----------------------------------------------2.

rupiah palsu pecahan Rp.100.000, di Kios milik saksi Filamena Ase alias Fila di Unab, DesaManunain B, Kecamatan Insana ;e Bahwa ketika terdakwa dan saksi Ambrosius Masan Kein alias Amros tibadi Kota Kefamenanu lalu keduanya menginap dirumah saksi Maria DeranKolin alias Meri selama 2 (dua) hari yaitu pada hari Rabu tanggal 03Oktober 2012 dan hari Kamis tanggal 04 Nopember 2012 ;e Bahwa niat terdakwa untuk membelanjakan uang rupiah palsu tersebutsejak tanggal 4 Oktober 2012 namun situasi dan keadaan

tidakmemungkinkan sehingga baru pada hari Jumat tanggal 05 Oktober 2012terdakwa membelanjakan uang rupiah palsu tersebut di Kota Kefamenanu,Oesena (Kecamatan Miomafo Timur), dan Unab (Desa Manunain B),10serta di Noiola (Kecamatan Bikomi Selatan), Kabupaten Timor TengahUtara ;Bahwa sebelum membelanjakan uang rupiah palsu tersebut, terdakwamengambil uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000,, dan pecahan Rp.50.000, lalu dimasukkan dalam dompet terdakwa lalu di selipkan antararupiah asli dengan rupiah

palsu sedangkan sisa uang rupiah palsu tersebutterdakwa masukkan dalam jok sepeda motornya yang diisi dalam kantongpalstik warna hitam ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 wita, terdakwa mengajak saksiAmbrosius Masan Kein alias Amros untuk berkeliling Kota Kefamenanumenggunakan sepeda motornya dengan tujuan untuk mengamati kiosjualan yang sepi baru terdakwa mulai membelanjakan uang rupiah palsutersebut ;Bahwa ketika tiba di Pasar Baru Kefamennau sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa membelanjakan uang

SAKSI: MILDA HAY TULE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan20sebagai berikut ; Bahwa terdakwa mencetak, membuat uang rupiah palsu pada sekitarpertengahan bulan September di Manulai, Kelurahan Manulai, KecamatanAlak, Kota Kupang sedangkan terdakwa membelanjakan uang palsutersebut pada hari Jumat tanggal O5 Oktober 2012 bertempat diKefamenanu, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten Timor TengahBahwa awal kejadian terdakwa mengedarkan dan membelanjakan uangpalsu saksi tidak tahu atau melihat, akan

. sedangkan sisa uang rupiah palsu tersebutterdakwa masukkan dalam jok sepeda motornya yang diisi dalam kantongpalstik warna hitam ;16171819Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 wita, terdakwa mengajak saksiAmbrosius Masan Kein alias Amros untuk berkeliling Kota Kefamenanumenggunakan sepeda motornya dengan tujuan untuk mengamati kios jualanyang sepi baru terdakwa mulai membelanjakan uang rupiah palsu tersebut ;Bahwa ketika tiba di Pasar Baru Kefamenanu sekitar pukul 10.30 wita,terdakwa membelanjakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS Bin RAJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan dan Membelanjakan Rupiah Palsu Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu.

MUHAMMAD IDRIS BIN RAJAB, didepan persidangan dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengerti diperiksadipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohaniBahwa saksi menerangkan bahwa saksi ditangkap karena saksimegedarkan atau membelanjakan uang rupiah palsu pada hari rabutanggal 8 mei 2019 sekira pukul 16.00 wib di rumah saksi yang beralamatdi kab.bengkalis Jl.dusun kulim jayart.003 rw.009 desa sungai merantikec.pinggir kab.bengkalis.Bahwa

asli pecahan 100.000 selembardanselanjutnya saksi pulang kerumah , kemudian uang rupiah palsusebanyak 10 lembar pecahan 50.000 itu saksi pergunakan keesokanharinya untuk membeli nasi di pajak sukamaju seharga 20.000 denganmenyerahkan uang rupianh palsu pecahan 50.000 sebanyak 1lembar,kemudian saksi mendapat kembalian uang rupiah asli 30.000kemudian pada hari sabtu tanggal 4 mei 2019 sekira pukul 16.00 wibsaksi menyuruh teman saksi sdr.SENO untuk datang kerumah saksi , lalusaksi menyuruhnya untuk membelanjakan

Telah mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Telah mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui terdakwa menerangkan bahwa terdakwa ditangkapkarena memiliki uang rupiah palsu sebanyak 5 (lima) lembar uang palsu denganpecahan Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) yang terjadi pada hari rabu tanggal8 mei 2019 sekira pukul 17.00 wib, yang beralamat jalan dusun kulim jaya rt.01rw.09 desa sungai meranti kec.pinggir kab.bengkalis,obenar

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS Bin RAJIB telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkandan Membelanjakan Rupiah Palsu Yang Diketahuinya Merupakan RupiahPalsu.2. Menjatuhkan pidana terhadap tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

ALI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Dan Atau Membelanjakan Uang Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Uang Rupiah Palsu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp50.000.000.00,-(lima puluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

ALI secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuimerupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (3) JoPasal 26 ayat (3) UURI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang,sebagaimana tertuang dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAKHTIAR Bin ISMAIL danTerdakwa AMIRUDDIN Bin M.

Gandapura Kab.Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yangdiketahui merupakan Rupiah Palsu. Perbuatan tersebut dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Jumat tanggal 3 Maret 2017 sekira pukul 14.30 wibterdakwa BAKHTIAR bertemu dengan Sdr.

Unsur Mengedarkan dan / atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuiMerupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmemeprtimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Mengedarkan dan / atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuiMerupakan Rupiah Palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap diPersidangan sebagaimana keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa I.Bakhtiar Bin Ismail terungkap bahwa Terdakwa . Bakhtiar Bin Ismailmendapatkan uang dari Feri (DPO) bertempat di Terminal bus Bireuen,kemudian Terdakwa . Bakhtiar Bin Ismail pulang kerumahnya dan bertemudengan Terdakwa Il Amiruddin Bin M.

Ali mendatangi kios milik saksiMuhammad Hatta Bin Asrun untuk membelanjakan uang palsu tersebut danketika Terdakwa . Bakhtiar Bin Ismail dan Terdakwa Il. Amiruddin Bin M. Alisudah berada dikios milik saksi Muhammad Hatta Bin Asrun lalu Terdakwa I.Bakhtiar Bin Ismail dan Terdakwa Il. Amiruddin Bin M.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon terlalu boros dalam membelanjakan uang yang diberikan olehPemohon, Termohon sering menghabiskan uang untuk halhal yang tidakpenting, seperti rebonding rambut, menyambung rambut, dll;5.

menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Demak ;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon terlalu boros dalam membelanjakan

tua Termohon di Dusun Karangrowo RT.001RW. 004 Desa Karangrowo Kecamatan Wonosalam KabupatenDemak ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon terlalu boros dalam membelanjakan

denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikianPemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, Termohon terllu boros membelanjakan

Pwd.mengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak Oktober 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Termohon terlalu borosdalam membelanjakan uang yang diberikan oleh Pemohon, ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan' saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan

Menyatakan Terdakwa Sri Winarti Binti Alm Karman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakan rupiah palsu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Peran YAROH adalah Pemilik Uang Rupiah Palsu yang diberikankepadanya dan JugaMengedarkan / Membelanjakan Rupiah Palsutersebut di Pasar Kembangsari.c.

Unsur Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 Pukul 03.30 Wib terdakwaSRI WINARTI Binti (Alm) KARMAN ditelpon oleh Sdri. YAROH ( DPO ) untukdisuruh datang ke rumah Sdri. YAROH di Perumahan Babadan Ungaranuntuk diajak mengedarkan uang Palsu dan selanjutnya sekitar jam 05.30Wib terdakwa berangkat ke rumah Sdri. YAROH dan bertemu Sdri. YAROHdan Sdr.

Bahwa terdakwa dalam mengedarkan dan atau membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah Palsu tersebut dengan cara belanja di PasarKembang Sari Tengaran dengan Uang Rupiah Palsu dengan harapan dapatkembalian Uang Rupiah AsliMenimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta dan pertimbangantersebut di atas, unsur "Yang mengedarkan dan / atau membelanjakan rupiahyang diketahuinya merupakan rupiah palsu" ini telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa ;Ad. 3.

kepadaterdakwa dan Juga Mengedarkan / Membelanjakan Rupiah Palsu tersebut diPasar Kembangsari.

Menyatakan Terdakwa Sri Winarti Binti Alm Karman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana turut sertamengedarkan atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Andhika Resto sejak tanggal 6 April 2016 ;Bahwa tugas Terdakwa adalah membelanjakan segala kebutuhan gudang, dapur,pelayanan dan kasir di CV.

Andhika Resto, Terdakwa ditugaskan untuk membelanjakan segalakebutuhan dari setiap divisi, dan Terdakwa merasa uang ongkos untuk belanjakebutuhan CV.

Andhika Resto sejak tanggal 6 April 2016 ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah membelanjakan segala kebutuhan gudang, dapur,pelayanan dan kasir di CV.

Andhika Resto, Terdakwa ditugaskan untuk membelanjakan segalakebutuhan dari setiap divisi. Sehingga jelas antara Terdakwa dengan CV.

Tergugat setelah memnberi nafkah kepada Penggugat, kalauPenggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut, langsung Tergugat marahmarah, Tergugat bilang, kamuhanya bisa menghabiskan uang begitu saja, padahal uang yangTergugat berikan itu ;.

saksi Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukundanharmonis, tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering bertengkan dengan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untuk keluardari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan

Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulanyarukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 tidak rukun dan harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering bertengkan dengan Penggugattanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untuk keluardari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkan denganPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untukkeluar dari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan uang yang Tergugat berikantersebut langsung kepada Tergugat marahmarah, Tergugat bilang kamuHal. 7 dari 10 hal.

berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 8 Juli 2011 dan sampai saat ini belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat Tergugat sering bertengkan denganPenggugat tanpa alasan yang jelas dan sering mengusir Penggugat untukkeluar dari rumah, Tergugat setelah memberi nafkah kepada Penggugat,kalau Penggugat sudah membelanjakan

Termohon suka boros dalam membelanjakan pemberian Pemohon.b. Termohon suka marahmarah apabila dinasehati Pemohon dan tidakmau mendengarkan ucapan pemohon..Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama tanpa sepengetahuan Pemohon sejak Agustus2017 sampai sekarang sudah mencapai 3 (tiga) tahun.

2013 di KecamatanSalomekko, XxXXXXXXX XXXX Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Gattareng xxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX, terakhir tinggal bersama di xxxx XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX Selama 3 (tiga) tahun dengandikaruniai seorang anak, yang kini diasuh oleh Termohon; Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon suka boros dalam membelanjakan

Desember 2013 di XxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXjBahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Gattareng xxxxxxxxxXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX, terakhir tinggal bersama di xxxx XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX Selama 3 (tiga) tahun dengandikaruniai seorang anak, yang kini diasuh oleh Termohon;Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon suka boros dalam membelanjakan

bahwa dasar alasan Pemohon yang mendalilkan bahwaPemohon telah menikah dengan Temohon' sebagaimana tersebut dimuka pada poin ke satu dalam surat permohonannya telah dikuatkan bukti Pdan keterangan saksisaksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan keduamenyatakan bahwa Termohon sejak bulan Oktober 2017 keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon suka boros dalam membelanjakan

menghiraukan lagi seolah kedua belah pihaksaling melupakan, sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di muka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suamiIstri yang sah,menikah pada tanggal 20 Desember 2013 di Kecamatan Salomekko,XXXXXXXXX XXXX Bahwa sejak Tahun 2017 keadaan rumah tangga Pemohon danTemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon suka boros dalam membelanjakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon terlalu boros dalam membelanjakan uang pemberian Pemohon,dalam dua hari uang belanja yang Pemohon berikan untuk seminggu habis,padahal untuk kebutuhan pokok seperti beras sudah Pemohon belikansendiri, jika Pemohon mengingatkan masalah tersebut, Termohon malahmarahmarah dan meminta cerai dari Pemohon;5.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon terlalu boros dalam membelanjakan uangpemberian Pemohon, dalam dua hari uang belanja yang Pemohonberikan untuk seminggu habis, padahal untuk kebutuhan pokokseperti beras sudah Pemohon belikan sendiri, jika Pemohonmengingatkan masalah tersebut, Termohon malah marahmarahdan meminta cerai dari Pemohon;d.

Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon terlalu boros dalam membelanjakan uangpemberian Pemohon, dalam dua hari uang belanja yang Pemohonberikan untuk seminggu habis, jika Pemohon mengingatkanmasalah tersebut, Termohon malah marahmarah dan memintacerai dari Pemohon;d.

Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon terlalu boros dalam membelanjakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon terlaluboros dalam membelanjakan uang pemberian Pemohon, dalam dua hariuang belanja yang Pemohon berikan untuk seminggu habis, jika Pemohonmengingatkan masalah tersebut, Termohon malah marahmarah danmeminta cerai dari Pemohon;3.

Tasikmalaya untuk membeli rokok Djisamsu magnum,padahal terdakwa pun sebelumnya telah beberapa kali mengedarkan uang palsu bersamasama dengan saksi EGI dan saksi YULIANDRI, antara lain sebagai berikut :Dengan saksi EGI yaitu :e Pertama pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulanMaret 2014 membelanjakan rokok sampoerna mild di daerah Cilendek, mendapatkembalian sebesar Rp. 83.000, (delapan puluh tiga ribu rupiah) dan uang tersebutdibagi dua dengan saksi EGI masingmasing

Tasikmalaya untuk membeli rokok Djisamsu magnum,padahal terdakwa pun sebelumnya telah beberapa kali mengedarkan uang palsu bersamasama dengan saksi EGI dan saksi YULI, pastinya sebagai berikut :Dengan saksi EGI yaitu :e Pertama pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulanMaret 2014 membelanjakan rokok sampoerna mild di daerah Cilendek, mendapatkembalian sebesar Rp. 83.000, (delapan puluh tiga ribu rupiah) dan uang tersebutdibagi dua dengan saksi EGI masingmasing mendapatkan

Manonjaya, Kab.Tasikmalaya;Bahwa Saksi terima uang palsu dari RIZAL sebanyak Rp. 600.000, ;Bahwa Sebelumnya saksi sudah membelanjakan uang palsu sebanyak Rp, 200,000,;Bahwa Ketika saksi ditangkap oleh Pak EMBANG, waktu mau beli Rokok Dji SamsuMagnum, saksi memanggil RIZAL;Bahwa Saksi yang membuang uang palsu sebanyak Rp. 400.000, ke semaksemak,sebelum Polisi datang;Bahwa Saksi dikasih uang Palsu sama RIZAL 1 kali;Bahwa Benar, pada waktu RIZAL ngasih saksi uang, mengatakan bahwa uang yangdikasihkannya

Manonjaya, Kab.Tasikmalaya;Bahwa Uang palsu yang sebesar Rp. 600.000, tersebut, pada hari itu jugasekitar 2 jam kemudian saya serahkan sama RIZQI, selanjutnya sekitar Jam.19.00 Wib, RIZQI membelanjakan uang palsu untuk membeli rokok DjisamsuMagnum di warung saksi EMBANG di Dusun Cisalam, Desa Pasir Panjang,Kec, Manonjaya, Kab.

ke tokotoko,warungwarung denganmenggunakan uang palsu tersebut dengan maksud terdakwa kan mendapat uang asli daripemngembalian atau hasil penukaran, Perbuatan terdakwa telah dikehendaki oleh terdakwadan diinsyafi atau dimengerti akibat dari perbuatan yaitu apabila membelanjakan ataumrenukar uang palsu akan merugikan orang lain dan terdakwa mendapat keuntunganseMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka unsur DenganSengaja ** telah terbukti dan terpenuhi.14Ad. 3.Unsur mengedarkan

LILIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh lakukan mengedarkan atau membelanjakan uang Rupiah yang diketahuinya merupakan uang palsu;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURAWI alias P.

CINDY berbelanja di Pasar Tanjung dengan dibekali uang kertas sebanyak Rp.3.000.000,(Tiga juta Rupiah) yang terdiri dari 30 lembar pecahan seratus ribu danterdakwa menyuruh kepada saksi untuk membelanjakan uang tersebut per lembar atauper seratus ribu tidak lebih dari Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan saksi punmenyanggupi selanjutnya saksi memasukkan uang kertas tersebut ke dalam taspinggang. Bahwa selanjutnya saksi HERMANSYAH ALIAS P.

CINDYberbelanja di Pasar Tanjung dengan dibekali uang kertas sebanyak Rp. 3.000.000,(Tiga juta Rupiah) yang terdiri dari 30 lembar pecahan seratus ribu dan terdakwamenyuruh kepada saksi untuk membelanjakan uang tersebut per lembar atau perseratus ribu tidak lebih dari Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan saksi punmenyanggupi selanjutnya saksi memasukkan uang kertas tersebut ke dalam taspinggang. Bahwa selanjutnya saksi HERMANSYAH ALIAS P.

LINA dan menyuruhkepada saksi untuk membelanjakan uang tersebut per lembar atau per seratus ributidak lebih dari Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) untuk dibelanjakan di PasarTanjung dan kembaliannya nanti agar diserahkan kembali kepada terdakwa BURAWIALIAS P.

LILIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh lakukan mengedarkanatau membelanjakan uang Rupiah yang diketahuinya merupakan uang palsu,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 36 ayat (3) jo pasal 26 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURAWI alias P.

LILIS sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya, sehingga oleh karenanya Majelis berpendirian tidak adakesalahan (error in persona) tentang Terdakwa yang diajukan di depanpersidangan perkara ini, dengan demikian unsur barang siapa sebagaimanadakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi;Unsur "Menyuruh lakukan mengedarkan atau membelanjakan uangRupiah yang diketahuinya merupakan uang palsu Ad. 2.

Bahwa Penggugat pernah membelanjakan uang Tergugat tanpasepengetahuan Penggugat sebab Penggugat ingin membeli keperluananak Penggugat namun Tergugat marahmarah dan menuduh Penggugatsebagai Pencuri, menyebabkan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak tentram;7. Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat menasihati Tergugatagar tidak sering minumminuman keras dan main judi namun TergugatHal. 2 dari 14 hal.

Tergugattidak harmonis karena Tergugat sering pergi minum minumankeras dan main judi, Penggugat sering menasihati Tergugatagar tidak minum minuman keras dan main judi namun Tergugatmarah bahkan memukul Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menamparPenggugat; Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena Tergugat menyimpan uangnyakepada saudara Tergugat yang bernama Upa, dan jika Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat, Tergugat malahmenyuruh Penggugat agar tidak membelanjakan

Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA Sjuangnya kepada saudaranya yang bernama Upa, dan jikaTergugat memberikan uang kepada Penggugat, Tergugat malahmenyuruh Penggugat agar tidak membelanjakan uang tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman sejak buan Desember 2016 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling mempedulikan dan sudah tidak adakomunikasi lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis sejak tahun 2014 disebabkan karena Tergugat seringminumminuman keras serta main judi dan apabila dinasihati Tergugatmalah marah bahkan memukul Penggugat dan selain itu Tergugatmenyimpan uangnya kepada saudaranya bukan kepada Penggugat danjika Tergugat memberikan uang kepada Penggugat, Tergugat malahmenyuruh Penggugat agar tidak membelanjakan uang tersebut;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus sejak tahun 2014disebabkan karena Tergugat sering minumminuman keras dan main judiserta Tergugat menyimpan uangnya hanya kepada saudaranya bukankepada Penggugat, menyebabkan Penggugat kecewa dan jika Tergugatmemberikan uang kepada Penggugat, Tergugat malah menyuruhPenggugat agar tidak membelanjakan uang tersebut;Hal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA Sj2.

sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa PARTOGI HARDYANSYAH PASARIBU alias TOGI padahari Jumat tanggal 18 Desember 2015, sekira pukul 08.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Desember 2015, bertempat di Desa Ladang TengahKecamatan Andam Dewi Kabupaten Tapanuli Tengah, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, setiap orang,mengedarkan dan / atau membelanjakan

rupiah palsu yang telah dicetaksendiri oleh Penci Manalu kemudian Pendi Manalu berjanji kepada Terdakwa apabilaTerdakwa berhasil membelanjakan rupiah palsu tersebut sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) maka Terdakwa akan mendapatkan tiket pesawat untuk pulang kekampung halaman, dan karena Terdakwa berhasil membelanjakan uang rupiah Palsutersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) maka pada tanggal 10 Oktober2015 Pendi Manalu membelikan tiket pesawat pulang kampung kepada Terdakwa

Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:12Setiap orang;Mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakanRupiah Palsu;Orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan(secara bersama);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur mengedarkan dan / atau) membelanjakan Rupiah yangdiketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa Rupiah Palsu menurut UU RI No. 7 Tahun 2011 tentangMata Uang adalah suatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar, dan/atau desainnyamenyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan, ataudigunakan sebagai alat pembayaran secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengedarkan dalam rumusan delikdalam unsur ini ialah membawa rupiah palsu atau menyampaikan

Sedangkan membelanjakan ialah mengeluarkan uang palsu untuk belanja;Menimbang, bahwa adanya kata dan / atau dalam unsur ini menunjukkanbahwa unsur ini terdiri dari kumulasi alternatif perbuatan, artinya terpenuhinya unsur inidapat karena Terdakwa telah melakukan mengedarkan dan membelanjakan rupiah yangdiketahuinya merupakan rupiah palsu atau hanya melakukan mengedarkan rupiah palsusaja atau hanya membelanjakan rupiah palsu saja;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan yangdiperoleh

Menyatakan Terdakwa RUDI HARTONO telah terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanaMengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah yang diketahuinyamerupakan Rupiah Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 36 ayat (3) Jo. Pasal 26 ayat (3) UU RI No. 7 Tahun 2011tentang Mata Uang dalam dakwaan;2.

Keesokan harinya Terdakwa membelanjakan uang tersebut kepasarBatu untuk membeli beras dengan menggunakan 1 (satu) lembar uang pecahanRp.100.000, (Seratus ribu), namun kemudian uang pecahan senilaiRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tersebut dikembalikan oleh penjual beraskarena diduga uang tersebut adalah uang palsu.

Terdakwa yang mengetahuiuang tersebut palsu kemudian berusaha untuk membelanjakan seluruh uangyang diterima dari sSaudara DENI tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira jam16.00 wib, Terdakwa menghubungi saksi AGUS MUKTAR WIBOWO yangdiketahui oleh Terdakwa melalui media Facebook sedang menawarkan/menjual1 (satu) unit Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih dengan hargaRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).

Temas, Kec.Batu, Kota Batu karena telah mengedarkan atau membelanjakan uangRupiah palsu pada hari Minggu tanggal 17 Maret 2019 sekira pukul 19.30WIB di tempat parkiran mobil Batos (Hypermart) JI Diponegoro, Kel.Temas, Kec.

Unsur Mengedarkan dan/atau Membelanjakan Rupiah;3. Yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

YUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawan hukum telah mengedarkan dan / atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu" sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. NINING SUGIARTI als. NENENG SUGIARTI dan terdakwa II. WAHYUDI als.

Sugiarti dan terdakwa II.Wahyudials Yudi secara bersamasama atau masingmasing bertindak secara sendirisendiri pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul 04.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di PasarCepokomulyo kec.KepanjenKabMalang atau setidaktidaknya di suatu tempatyangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,yangmelakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengan sengaja danmelawan hukum telah mengedarkan dan / atau membelanjakan

Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini untuk memberikan keterangansebagai saksi dalam perkara para terdakwa yang telah melakukan ataumengedarkan uang palsu ;Bahwa Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira pukul04.30 Wib, bertempat di Pasar Cepokomulyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang ;Bahwa saksi tahu saat terdakwa mengedarkan uang palsu denganmembelanjakannya di pasar tempat saksi berjualan ;Bahwa Terdakwa dengan sengaja datang berbelanja ke bedak tempatjualan saksi lalu dengan membelanjakan

saksi Totok Subagiono als Totok mendapatkeuntungan Rp.600.000, ;Bahwa terdakwa dan terdakwa II.Wahyudi alas Yudi mengedarkan uangpecahan nominal Rp.100.000, tersebut di sebuah pasar tradisional yaitu diPasar Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ;Bahwa terdakwa dan terdakwa II Wahyudi als Yudi merupakan pasangansuami istri ;Bahwa terdakwa sengaja datang saat pagi sekali atau subuh dimana keadaanmasih gelap, uang yang di edarkan tidak selalu jelas dilihat ;Bahwa saat kejadian terdakwa membelanjakan

uang nominal pecahanRp.100.000, palsu tersebut sebanyak masingmasing 1 lembar pada bedakmilik saksi Sulasemi dan saksi Siti Aminah dengan jenis belanjaan sepertisayursayuran dan kebutuhan dapur lainnya;Bahwa terdakwa mengedarkan uang tersebut dengan cara uang pecahannominal Rp.100.000, tersebut dibelanjakan oleh terdakwa dengan jumlahbelanjaan tidak sampai seharga Rp.100.000, sehingga saat itu terdakwa mendapatkan kembalian uang rupiah yang asili ;Bahwa terdakwa membelanjakan uang pecahan nominal

dengan cara mendampingi sambil membawakan hasil belanjaanya;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui karena terdakwa dan terdakwa IlWahyudi als Yudi sudah 3 kali membelanjakan uang pecahan Rp.100.000,palsu tersebut di tempat yang sama sehingga beberapa pedagang di pasarcepokomulyo akhirnya sadar uang yang terdakwa berikan adalah uang palsulalu mereka menangkap terdakwa dan terdakwa II Wahyudi als Yudi ;Bahwa terdakwa sadar kalau perbuatan terdakwa tersebut salah danmelanggar hukum ;Halaman 7 dari 10 Putusan

Bahwa jika Tergugat memberikan uang kepada Penggugat, Tergugat selalumelarang Penggugat untuk membelanjakan uang tersebut sehingga haltersebut selalu menyebabkan sering terjadi pertengkaran;b.

No. 625/Pdt.G/2015/PA Skge Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama selama 6 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang kini diasuholeh Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis lagi dansudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat selalu menekan dan membatasi keuangan serta melarangPenggugat untuk membelanjakan uang yang diberikan

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi nenek Penggugat dansaksi juga kenal baik dengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sselama 6tahun di perantauan Kalimantan Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak yang kini diasuholeh Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang tidak harmonis lagi dansudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebabnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat selalu melarang Penggugat untuk membelanjakan

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat memberikan uang kepadaPenggugat, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk membelanjakan uangtersebut, Tergugat sering keluar malam dan pulang larut malam, jika Penggugatmenasihati Tergugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 1 Juni 2007 di Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri selama 6 tahun dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Juni 2013 selalu munculperselisihan dan pertengkaran disebabkan jika Tergugat memberikan uangkepada Penggugat, Tergugat melarang untuk membelanjakan

uang palsu tersebutdengan membeli satu bungkus rokok sempoerna dan dua buah korek api ;e Bahwa saksi tahu uang itu palsu ketika berada diatas motor dan terdakwa memberitahukanbahwa akan mengedarkan uang palsu tersebut diwarung dan saksi mau mengikutinya danmengedarkan uang palsu tersebut ;e Bahwa waktu terdakwa membelanjakan uang kertas palsu tersebut, saksi hanya dudukdimotor ;e Bahwa uang kertas palsu itu dibelanjakan terdakwa di warung milik Aminah binti Darji ;e Bahwa uang palsu tersebut sebanyak

Plakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin terdakwa bersama temanterdakwa bernama Dadang Suryadi bin Nur MUhamad telah mengedarkan uang kertas palsupecahan Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara membelanjakan uang palsu tersebutdengan membeli satu bungkus rokok sempoerna dan dua buah korek api ;e Bahwa uang palsu tersebut didapat terdakwa dari Abdullah bin Buhori ;e Bahwa terdakwa memembelajakan uang kertas palsu tersebut atas suruhan Abdullah binBuhari ;

e Bahwa waktu terdakwa membelanjakan uang kertas palsu tersebut, Dadang Suryadi hanyaduduk dimotor;e Bahwa uang palsu tersebut sebanyak 4 (empat) lembar pecahan Rp.50.000,(lima puluh riburupiah) namun yang sempat dibelanjakannya hanya (satu) lembar;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah uangkertas palsu yang digunakan terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 4(Empat) lembar uang pecahan Rp.50.000,, 1 (satu) lembar

Plakat Tinggi Kabupaten Musi Banyuasin terdakwa bersama teman terdakwa bernamaDadang Suryadi bin Nur MUhamad telah mengedarkan uang kertas palsu pecahan Rp.50.000,(Lima puluh ribu rupiah), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara membelanjakan uang palsutersebut dengan membeli satu bungkus rokok sempoerna dan dua buah korek api, uang palsutersebut didapat terdakwa dari Abdullah bin Buhori , terdakwa memembelajakan uang kertas palsutersebut atas suruhan Abdullah bin Buhari, uang palsu tersebut sebanyak

Unsur : Secara berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaimanatersebut diatas Terdakwa membelanjakan uang tersebut pada hari Senin, tanggal 28 Nopember 2011sekira jam 15.00 Wib bertempat di warung milik Mardila binti Darsila di Dusun II Desa Sido MuktiSP.1 dan pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 bertempat di warung milik Aminah binti Daryjidi Dusun III Desa Cinta Karya C.32 Kec.