ayat (1) dan (2) Kompil asiHukum Isl am akan tetapi tidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Ter mohon ti dakper nah hadir, sesuail dengan maksud Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nonor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an, maka Mj elisHakim berpendapat mediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa dari surat per mohonan Penohondik et ahui, bahwa Penmohon mohon diberi izin mengikrarkantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan antaraPenohon dan Termohon telah

maksud Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 tahun 1989, maka Mj elisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas moni nalpemobuktian dalam perkara ini adalah saksi yang berasal darikeluarga atau orangorang yang dekat dengan Penohon danTer mohon;Meni nbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan dipersidangan yaitu SAKSI PENMOHON dan SAKSI PENOHON !

,oleh karenannya Mgjelis Hakim berpendapat kedua saksitersebut telah mermenuhi syarat forml bukti saksi;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENOHON ,ternyata saksi mengetahui adanya pertengkaran antaraPenohon dan Ternohon dan telah pisah runeah sejak awaltahun 2010 hingga saat ini, keterangan saksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya secara angsung, keteranganmana menurut Majelis Hakim telah mernenuhi' ketentuan Pasal308 ayat (1) RBg.

;Meni mbang, bahwa saksi kedua yaitu SAKSI PENMOCHON II,ternyata saksi' tersebut mengetahui adanya pertengkaranantara Penmohon dan Termohon dan telah pisah rumah sej akawal tahun 2010 hingga saat ini, keterangan ~ saksitersebut didasarkan atas pengetahuannya secara angsung,keterangan mana~ menurut Maj elis Hakim telah memenuhiketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.

slam dan Pasal 149 serta Pasal150 RBg. dan bukti P.1., maka Melis Hakim berkesi mpul anpermohonan izin Penohon untuk mengikrarkan talak = saturaji terhadap Termohon di depan sidang Pengadil an AgamaStabat patut dik abulkkan dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek) ;Meni mbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal dempasal, Pasal 49huruf a Undang Undang Nonor 3 Tahun 2006 Tent ang Perubahanatas UndangHal. 8 dari 10 hal. Put. No. /Pdt.G/2011/PA.

nbang, bahva untuk ne npersingkat uraian penetapanini, dtunjuk hal ikhwalyang ter nuat dalamberita acara persidangan yang harus danggap ter nuat dalam penetapanTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa naksud dan tuyyuan gugatan Peenggugat adalah sebagai nanatelah diuraikan diatas; Meni nbang, bahwa pada harihari perkaraim dsidangkan, Penggugat dan Ter gugattdah datang nenghadap secara pribadi di persidangan, kecuali Tergugat tidak datangmenghadap pada tanggal 03 dan tanggal 10 Oktober 2017 pada saat di

bacakan put usan,maka Mylis Hhki m nenjat uhkan put usan contradict oir; Bahwa kemudian Myelis hakim telah berusaha nenasehati Penggugat danPer gugat agar berda mai, na mun tidak ber hasil;Meni nbang, bahwa berdasarkan laporan hasil nediasi deh H Akhmad Junaedi , SHpada tanggal O05 September 2017 nenyatakan bahwa nediasi tidak berhasil karenapenggugat tidak naurukun dan nenghendaki bercerai dengan Ter gugat; Meni nbang, bahva di persidangan atas gugatan Penggugat tersebut, naka Ter gugatmengaj ukanjawaban

Undang Nonor 50 Tahun 2009, telah nyata bahwa perkara im nerupakanko npetensi relatif Pengadilan Agamm Sunbawa Besar; Meni nbang, bahvwa berdasarkan bukti P2, pernikahan antara penggugat danteargugat tdah dilaksanakan nenurut Syariat Islam dan telah dcatat deh pejabat yangber wenang untuk itu naka berdasarkan Pasal 2 ayat ((1) dan (2) Undang Undang Nonowr 1Tahun 1974 haruslah dnyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terikat dehperkawnan yang sah dengan demkian naka perkara im ternasuk

dalam kompetensiabsolut Pengadilan Agana sebagai nana yang telah diatur dalam Pasal 49 ayat 1 dan 2Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989 Jo Pasal I angka 37 Undang Undang Nonwr 3Tahun 2006; 2 222 2922222 2 22a n onan nn n n= =Meni nbang, bahwa pada persidangan tanggal 10 September 2017, Myelis hk mberusaha nenasehati Penggugat agar nengurung niatnya untuk bercerai dengan Ter gugat,ternyata mnenurut keterangan Penggugat di persidangan bahwa Penggugat dan Tegugattelah sepakat untuk berdanni guna kenbali

nembina lagi runah tangga yang sakinnah,na waddah, warahnah, oleh karena itu naka Penggugat nencabut gugatannya dan tidaklagi neneruskan persi dangan, Meni nbang, bahwa berdasarkan perti nbangan perti nbangan tersebut di atas, dandengan nengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv, naka per nohonan Penggugat unt uknencabut perkaranya telah dapat di kabul kam; Meni nbang, bahwa perkara im ternasuk dalam bidang perkawnan, nakaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nonor 7 Tahun 1989 yang tdah dubahdengan

Setelahpertengkaran tersebut Terg ugat pergi meni nggalk anPenggugat dari rumah tempat tinggal bersama. SekarangPenggugat ketahui Tergugat tinggal dengan orangtuaTerg ugat di al arrat Terg ugat tersebut,sedangkanPenggugat tinggal dengan orangtua Penggugat. Sanpaidengan di aj ukannyaHal. 2 dari 12 hal. Pts. No..../ Pdt. G@2011/ PA.

VBANGAN HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maks ud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan di dalambagi an duduk perkara;Meni mbang, bahwa untuk kepenti nganpemeriks aan perkara ini, Penggugat danTerg ugat tel ah di panggil sesuai dengan kete nt uanPasal 55Undangundang Nonor 7 Tahun 1989.

;Meni nbang, bahwa walaupun Tergugat' tidak menberij awaban, nanun oleh karena perkara ini mengenaipercerai an serta untu k menghi ndar ikebohongan.

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbukti an, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni nmbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat

Mjelis Hakimberpendapat dalil gugatan Penggugat yang nenyatakan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak harnonis, Penggugatdan Tergugat sering bertengkar bahkan sejak tahun 2009Tergugat pergi meni nggalk an Penggugat telah terbuktikebenar annya,Hal. 8 dari 12 hal. Pts. No..../ Pdt. G@2011/ PA.

Menbebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum ; eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agam berpendapat lain, mnohon putusanyang seadil adilnya ; Meni nbang, bahwa Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat telah tidak datang menghadap~ atau menyuruhorang lain untuk nmenghadap sebagai kuasanya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agama Bawean tanggal 9 Desenber2009 dan tanggal15 Desember 2009 serta tanggal 15 Januari 2010

yangdibacakan dipersidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yangSah 3 ee er re eee Meni nbang,bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagarbersabar dalam mnempertahankan rumah tangganya dan tidakmeneruskan gugatannya tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara dimmlai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; Meni nbang,bahwa untuk

kirim kabar serta tidak kirim nafkah samsekali serta membiarkan dan tidak pedulikan Penggugatdananaknya Bahwa saksi tahu, Tergugat tidakada neninggalkanharta atau usaha yang dapat dijadikan Penggugatsebagainafkah ; ++ eee eee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah ber usahamencari keberadaan Tergugat, na mun tidakberhasil ; Bahwa saksi sudah berusaha mnemberi kan nasehat dansaran kepadaPenggugat agarbersabar menunggu Tergugatdan nempertahankan keutuhan rummh tangga, nanwn tidakberhasil ; Meni

gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah diuraikan diataS 3 Menimbang bahwa oleh karena ternyata Tergugat,neskipun telah dipanggil dengan patut tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap sebagai wakilnya,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, dengan dem kianTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125 Meni

ta'lik talak yang diucapkannyasendiri sesaat setelah akad nikah angka 1, 2 dan 4, dalilmana terny ata telah mampu dibuktikan Penggugat dengan buktiakta nikah serta dikuatkan oleh keterangan saksi saksiPenggugat yang nenberikan keterangan di bawah sumpah,dengan dem kian dalil dalil gugatan Penggugat tersebutharus dinyatakan terbukti dan Tergugat nyatanyata telahmelanggar perjanjian ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangdibaca sendiri sesaat setelah berlangsungnya akadnikah ;Meni nbang, bahwa karena itu

;Bahwa sel ana meni kah Penohon dengan Ter mohonti nggal bersama dengan orangtua Termohon di al armatTermohon tersebut selama setahun, kemudi an sej akt ahun 1996 Pernohon dan Termohon tinggal denganOrangtua Penohon di al armat Penohon tersebut;Bahwa setelah meni kah Penmohon dengan Termohon telahberhubungan sebagai mana ayaknya suam istri dantel ah dik aruni ai dua orang anak, sekarang anaktersebut dalam pengasuhan Ter mohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Penohon dengan Ter nohonpada awalnya berlangsung

Saksi kedua Penmohon, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan pada pokoknya sebagai berik ut: Bahwa hubungan Penohon dan Ternohon suam isteri,meni kah tahun1995, dik aruni ai dua orang anak; Bahwa setelah meni kah Penohon dan Termohonti nggal di Jambi, kenudian pindah dan terakhirtinggal di rumah orangt ua Penohon; Bahwa delapan Bulan lalu Pemnohon dan Ternohontidak tinggal satu rurmeh agi, Penohon danTer mohon sering bertengkar, Termohon pulang kerumah kel uarganya di Dusun II!

atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik an j awaban karena ketidakhadirannya, nanun olehkarena perkara ini mengenai' perceraian.

Sekarang rumah tangga Penohon dan Ter nohont i dak rukun dan t i dak har monis, del apan bul anPenohon dan Ternohon berpisah dan tidak pernah bersatukenbali, Permohon dan Ternohon sering bertengkar, terakhirTer mohon pergi meni nggalk an Penohon bahkan tidakpernah kenbali.

St b.November 2010 antara Pernohon dan Ter mohonbertengkar, setelah ituTermohon pergi meni nggalk an Penvhon telah terbuktikebenar annya; Meni nbang, bahwa setel ah penbukti antersebut ditenukan fakta hukumyang dapat dik onst atirsebagai berik ut: Bahwa benar hubungan Penohon dengan Ternohon = suamisteri, menikah tahun 1995, masih terikat denganperkaw nan yang sah dan bel um ber cer ai; Bahwa benar rumah tangga Penohon dan Termohonsekarang tidak harmonis, del apan Penohon danTer mohon ber pis ah,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yangberlaku ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mpohon penetapan yangseadil adiln ya ; Meni nbang, bahwa pada hari sidang = yang telahditent ukan Pemohon dan Ternmphon telah hadir menghadap dipersidangan; Meninbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Penohonyang isin yatetap dipertahankan oleh Penwnhonwoe reer ee Meni nbang, bahwa atas permnohonantersebut, Termohon tel ah nenberi kanja waban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan

nmbang, bahwa Ternohon' nenyatakan ti dakakan mengajukan alat buktiwe er ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni nbang,bahwa Penohon dan Termphon samasam nenerang kan ti dak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanj utnya samsammenyampaikan kesi mpulandan mohon putusanEE I EO EE RR I IE Meni mbang, bahwa untukmempersingkat uraian dalam Putusan ini, cukuplahnmenunjuk pada berita acara perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa mksud pernohonan

Penvhon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannyaHee See Meni nbang, bahwa pada hari sidang yangditentukan Penohon dan Ter nohontelah datang menghadap sendiri dipersidangan; Meni mbang, bahwa berdasar kan bukti P.1 danP.2 berupa fotocopy KTP atasnam Penvhon dan Ternvohon, terbukti bahwa Penvohon dante rmohon adalah penduduk Desa Kepuh Teluk, KecamtanBahwa benar kedua anak tersebut lahir setelah mereka berdua berkedudukansebagai suam i steri; +o rere ee ee ee ee eee ee eee eeSETEMPAT,

Kabupaten Gresik, atas dasar itulah Majelis Hakimber pendapat bahwa Pengadilan Agam Bawean ber wenang nengadiliperkara ini ; Menimbang, bahwa yang nenjadi alasan pokokdalam pernphonan Penwvhonadalah karena Pemohon dan Ternvohon sangat nenbutuhkan AktaNkah untuk keperl uan mengurus akta kelahiran anakanakPenohon dan Termohon dan Penphon nenwhon kepada MajelisHakim Pengadilan Agana Bawean supaya nemutus kan bahwaanaknya mohon ditetapkan sebagai anak yang sah dariperkawinan Pemohon dan Termohon ; Meni

its bat nikah yang dapat diajuk an ke PengadilanAgam terbat as mengenai hal hal yang berkenaan denganperkawinan yang dilaku kan oleh mereka yang tid akmempunyai halan gan perkawinan nenurut Undang Undang Nonvor 1tahun 1974 pasal 8 dan Pasal 39, serta pasal 40 Konpil asiHukumwe re re ee ee ee ee ee ee eee eee Meni nbang,bahwa di dalam Kitab fathul m'in juz 3 halaman 254di sebut kansebagai berikutiygoa oy 529 gh gilor sy 2 9) glalw Sa9Jgas Mosas aiSle Shs Jopls slporia Arti nya : Didalampengajuan

nbang, bahwa pemohon meng ajukan per nohonandispensasi kawin untuk anaknya yang bernam XXX,sehubungan anaknya tersebut hendak nelangsungkanpernikahan tetapi umurnya belum nencapai 16 ~=tahun,sehingga Kantor Urusan Agam Kecamatan Banggae Timurnenolak untuk nelaksanakannya, dengan alasan kurangunmur;Meni nbang, bahwa permohonan Pe nohon tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 sehingga dapat diteri muntuk diperiksa lebih lanjut dan diberikan penetapannya;Meni

nbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (KartuKeluarga) terbukti bahwa pemohon berna m Dahliabinti Tuli berte mpat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Majene, sesuai Pasal 4 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan dita mbah terakhir dengan Undang Undang Nonwor 50Tahun 2009, oleh karena itu Pengadilan Agama Majeneberwenang untuk memeriksa dan nengadilinya;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (KartuKeluarga) terbukti bahwa XXX lahir Tanggal 06 Oktober1996 adalah anak

penvhon yang saat ini belum nencapai unur16 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Ijazah)walaupun kurang relevan dengan perkara ini, akan tetapidapat dijadikan sebagai bukti tambahan dan = menguatkanbukti bahwa XXX masih dibawah umur untuk menikah;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (SuratPenolakan Pernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan10anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banggae Timur akan tetapi Kepala KantorUrusan Agam tersebut menolak untuk

nelaksanakanpernikahannya dengan alasan bahwa anak penohon belumcukup unur untuk nenikah;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan danpengakuan anak dan calon menantu penvhon, telah terbuktibahwa hubungan antara keduanya telah sede m kianakrabnya bahkan telah nelakukan hubungan layaknya suamistri dan kehendak untuk nelangsungkan pernikahan tel ahsede mkan kuatnya, dan kondisi anak pemohon telah dalamkeadaan haml 5 bulan, bila tidak segeradilaksanakan pernikahan tersebut dikhawatirkan akanterjadi

nbang, bahwa berdasarkan perti mbanganpereti mbangan tersebut di atas mka pernvohonan pennvhondapat dikabulkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan 89 ayat (1) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dandita mbah terakhir dengan Undang Undang Nonor 50 Tahun2009, kepada Penvhon dibebankan untuk nembayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini.12MENEr A PKAN Mengabulkan per nohonan Pennhon

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugatyang meni kah pada tanggal18 April 2007 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT,tanggal 18 April 20072.

Bahwa setelah berkedudukan sebagai suami isteri,Penggugat dan Tergugat tinggal bers ama membina rumahtangga dirumah kediaman bersama (kontrakan) di Mblaysiadan telah dikaruniai anak sebanyak orang yang bernama :ANAK, unur 9 bulan yang sekarang ikut dengan PenggugatBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, Penggugat juga bisa menerima dengan ikhlasbahwa Tergugat telah mempunyai isteri sebelum meni kahiPenggugat ;Bahwa senula rumh tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik

dan (4) UndangUndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang nonor 7tahun 1989wore ee ee eee eee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penggugat maupun Tergugatbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Bawean,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1 ) UndangUndang nonor 3tahun 2006 tentang Perubahan Undang Undang Nonwor 7 tahun1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; Meni

mbang,bahwa berdasark an pengakuan kedua belah pihak yangdi kuat kandengan bukti P.1 yang merupakan bukti akta outentik,maka harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang~ Meni mbang, bahwadi dalam dalildalil gugatannya pada pokoknya Penggugatmenyatakan sebagai beri kutmengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimana yang terc antum didalam Kutipan Akta Bahwa Tergugat telah nmeninggalkan Penggugat dan anaknyaselama 9 bulan lebih ; Bahwa

mbang, bahwasesuai ketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum sl am dalamhal terjadinya perceraian mka biaya pemeli haraananak ditanggung oleh ayahnya walaupun anak terse but ikutibunya ; 22 eee eee eee Meni mbang, bahwa dalam persid anganTergugat telah menyatakan kesanggupannya unt ukmemberikan nafkah anak sebesar Rp 100.000, (Ser atusribu rupiah) setiap bulanee Menimbang bahwa sesuai ketentuanpasal 35 ayat (1) Peraturan Penerintahnonor 9 tahun 1975 Jo.

Bahwa pada saat meni kah tersebut Pernohon ber st at us buj angan, dan Penohon II berstatus j andacerai, Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah saudaralakilaki Penohon II bernara Joko Santoso yang ber wakilkepadapenghulu yang bernarma Ramari, dan dihadiri saksi nikah,masi ng masingPenet apan Nonor 0063/Pat.P/2010/PA. Bib. Halaman 1bernarma Mahpud dan Sugianto, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000, 00 (li ma ribu rupiah) ;3.

adalah j andacerai hidup;Meni mbang, berdasarkan keterangan saksisaksi sepertidiuraikan diatas, Majelis Hakim telah menperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya benar Bahwa Para Penohon selana ini telah dikenal sebagaipasangan suam isteri; Bahwa diantara Para Penohon tidak mremili ki hubungankeluarga/mahram baik karena nasab, persemendaan, maupunpersusuan yang dapat menghalangi perni kahan; Bahwa sebelum mrenikah, Penohon !

slam adalah apabila pernikahan dila kukan menurut hukumlslam Meni nbang, ber dasar kan pasal 14Konmpilasi Hukuml slam unt ukmelangsungkan perkawnan harus ada calon suam, calonisteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ij ab serta kabul;Meni mbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal42, pasal 43, dan pasal 44 Konpilasi Hukum slam perni kahanyang sah adalah yang tidak mengandung larangan perkawnan,baik Karena menyangkut pert alian nasab, pert alian ker abatsenenda, maupun pert

janda cerai, dan keduanya juga tidakpernah bercerai atau murt ad sanpai sekarang;Meni mbang, walaupun pada saat menikah Penovhon I!dalam keadaan hamil, namun hal tersebut tidak rmenj adipenghalang keabsahan pernikahan Para Penohon, karena yangmenghamil i Penmohon ! adalah Pemohon sendiri. Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 53 Konpilasi Hukum!

slamMeni mbang, oleh karena perkawnan Para Pemnohon telah merenuhisyaratdan rukun nikah menurut hukum Islam dan tidak pula adahalangan untuk meni kah,Penet apan Nonor 0063/Padt.P/2010/PA. Bib.

SUTIYO, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjut kandengan membacakan surat pernohonan Penmohon dan ataspertanyaan ketua Mbjelis Penohon nenyatakan tetap atasper mohonannya ituwo ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eee e Meni mbang,bahwa at as permohonan Penwnhon terse but, Ter mohontelah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya Ternohon mengakui dan membenarkan dali 1dalilpernohonan Penvnhon Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nonwor : = 82/22/V/1993,tanggal 24 Mi 1993 yang

SAKSI I, unur 50 tahun, Agam Islam, SWASTA ,ber t empat tinggal di KABUPATEN' GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; ++ ee eee ee ee eee ee ee ee eee Bahwa saksi kenal Penohon dan Ternohon karenasaksi adalah Paman Bahwa saksi tahu, Penvhon meni kah denganTer nvhon pada tanggal24 Mei 1993 Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Penpohon danTermohon tinggal dirumah orang tua Ternohon danper nah ke Malaysia Bahwa antara Penohon dan Ternohon dulu rukun sampaipunya anak

000. 000, (Ti ga ratus juta rupiah) t anpaseizin dan sepe nget ahuan Penohon Bahwa uang hasil hutang sebesar itu diperg unakanuntuk apa saksi tidak tahu ; Bahwa antara Penohon dan Ternvohon telah pisahranjang selama 5 bulan ; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah merukunkanPenvhon dan Ter nvhon, tet api tidak ber hasilKABUPATEN GRESIK , saksi terse but di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai beri kut Bahwa saksi kenal Pennhon dan Termohon karena = saksiadalah Paman Bahwa saksi tahu, Penohon meni

mbang,bahwa berdasark an bukti P.1 berupa Fotocopy KutipanAkta Nkahyang merupakan bukti akta outentik, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa ant araPemohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawi nanyang sah sejak tanggal24 Mi 1993 sampai sekar ang oer eee Meni mbang, bahwa oleh karena per nohonancerai talak terse but diajukan berdasarkan adanyapertengkaran dan perselisihan terus menerus, maka sesuaiPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nonor 9 tahun 1975jo.

mbang,bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim dengan berdasarpada yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI bahwa tidak perlumelihat siapa yang salah dan siapa yang tidak salahtetapi melihat dan mempertimbangkan masih disekuprunnh tangga/perkawinan Penohon dan Ternohon diperta hankanatau tidak ; Meni mbang, bahwamenurut Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nonwr 1 tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga yang

Saksi kedua Penggugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri, meni kah tahun 1998 dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTer gugat dan tidak pernahpi ndah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal sat urumah lagi sejak pert engkaran terakhir Penggugar denganTergugat tanggal 22 Septenber 2004 setelah pert engkarantersebut , Penggugat dengan Ter gugat ber pi sah rumahPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat

/Pdt.G/2011/PA Stb.Ter gugat , bahkan Ter gugat pacaran dengan per enpuanlain saksi dengarTer gugat sudah meni kah agi denganper empuan ter sebut ;Bahwa saksi ketahui karena rumah saksi berdekatan denganrumah Penggugat dan Tergugat selain itu Penggugat seringmengadu kepada saksi .

Yang mengakibatkan berpisah tenpattinggal sudah satu tahun lamanya dan tidak ada harapan untukrukun kenbali .Meni nbang, bahwa meski pun ti dak ada keber at ant er hadap keabsahan perkawnan Penggugat dan Tergugat, akantetapi karena fungsi akta nikah sebagai probationis causa,sebagai mana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum Isl amyang menyatakan bahwa perkawnan hanya dapat di bukti kan denganakta nikah, maka Mbjeli s Hakim berpendapat akta nikah tetapdi per!

Bg, Maj eli s Hakim ber pendapatketerangan saksi pertama Penggugat tersebut telah menenuhisyarat materil alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang rmener angkanbahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel aht erj adipert engkar an t er uSmener us, yang menyebabkanberpi sahnya tempat tinggal sejak tanggal 22 Sept enber ,ket erangan yang disanpai kan saksi adalah berdasarkanpenget ahuan saksi sendiri, maka ber dasar kan ket ent uanPasal 308 ayat (1) R.

ayahi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkaw nanPenggugat dan Tergugat dil angsungkan;Meni mbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyataPenggugat dan Tergugat ber donosil i di Kecaratan Stabat,Kabupat en Langkat , yang di hubungkan dengan per kaw nanPenggugat dan Tergugat yang dil angsungkan di Kantor UrusanAgara Kecarmatan Stabat, Kabupaten Langkat, maka Mjeli s Hakimber kesi mpul anHal 8 dari 10 hal. Pts. No. ...

putusansebagai berikut : PRIMER :Penggugat j Se Sllagli Gas I psoljo Jigdjo 925 50Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan.Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutbeserta bukti buktinya dan menjatuhkan putusanatasnya 3 reer er ere re rr ee eee eeeMenimbang, bahwa untuk nenguatkan~ dalil dalilnyaPenggugat juga telah nmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yaitu : SAKSI I dan SAKSI II telah nemberikanketerangan dan bersumpah menurut agam Islamwoe eee ee eee eee Meni

nbang, bahwa olehkarena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disertakekerasan yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan tidak pernah berko mnikasilagi, Majelis Hakim menilai bahwa le mbaga perkawinan yangtelah Penggugat dan Tergugat bangun sudah kehilanganfungsinya ; ~ Meni nbang, bahwa dengan adanya kondisiru mah tangga sebagai manatersebut di atas, naka patut diduga tujuanperkawinan untuk nenbentuk' keluarga(ru mah tangga)

yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan) dan juga tujuan perkawinan untukmenbentuk keluarga yang sakinah mawaddah danrah mh sebagai mana dikehendaki Alquan Surat Ar Rum ayat21 akan sulit tercapai ; Meni nbang, bahwaberdasarkan pertimbangan perti mbangan sebagai manatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah benar benar pecah,sehingga karenanya Majelis Hakim berkesi mpulan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PenerintahNonor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamproce e eee Meni nbangbahwaapabila perkawinan Penggugat denganTergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan meni mbulk ankenudharatan bagi salah satu ataukeduanya, sejalan pula dengan pendapat pakar hukum Islamyang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdal am Kitab Bidayah al Mujtahid hala man 99yang nmenyatakanWauwbly sblg it Jao, 151 soyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami

(Tergugat) atas isterinya apabila terbuktiterjadinya kemadlaratan dalam rumah tanggaMenimbang bahwa berdasarkan hal hal yangdiperti mbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepadaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat(verstek); we ee ee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan Pasal 35. ayat (1) #Peraturan PenerintahNonor 9 tahun 1975, kepada Panitera diperintahkan untukmengiri mkan sehelai salinan putusan

Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadi adilnya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukanPenggugat telah datang menghadap di persidan gan, sedang kanpihak Tergugat telah tidak datang menghadap atau nmenyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah,sedangkan menurut relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agana Bawean tanggal 20Mei 2011 dan 20 Juni 2011, yang telah disiar kan nelaluisiaran Duta FM Bawean dan dite mpelkan di papan pengummnPengadilan

Agamm Bawean, ternyata Tergugat telah dipang gildengan patut, sedangkan tidak datangnya Tergugat itu. tidakdise babkan oleh sesuatu halangan yangsah; Meni nbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berusa hamenasehati Penggugat agar bers abar/ damii dalamnempertah ankan rumah tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya tetapiti dak ber hasil, kemudian peneri ksaan per karadi mulai dengan nembacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tet ap dipertah ankan oleh Penggugat ; Meni nbang,bahwa untuk meneguhkan

tidak akan nmengajukan sesuatu tanggapan apapun lagidan mempohon putusan >; Meni nbang, bahwauntuk mempers ingkat uraian putus an ini, hal ih walsebagaimmna yang tercantum di dalam berita acara persidan ganperkara ini, dianggap telahtermmat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugat annyaMeni mbang, bahwa pada hari persidangan Penggugat telah datangmenghadap di pers

idangan, sedang kan Tergugat tidak pernahdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap' di persi dangan, sedangkan ti daktern yata bahwa keti dakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsesuatu. halangan yang sah, dengan demkian Tergugat harusdin yatakan tidak hadir dan nenurut ketent uan pasal 125 (1)HIR perkaraini diperiksa secara verstek 557 eee Meni mbang, bahwa berdas arkanketerangan Penggugat yang juga dikuat kandengan buktibukti baik bukti surat maupun bukti saksi,sebagaimna

Jlolaoy 15 LMS soaArti nya : Barang siapa menggantungkan Talak nya denganses uatu sifat, maka Talak tersebut menjadi jatuhdiseba bkan wujudnya sifat itu, sesuai dengan dhohirnyaucapan ; Meni nbang, bahwa ber das arkan pert i mbanganpert 1 mbangan tersebut di atas, maka gugat an Penggu gatpat ut untuk dapat di kabul kan dengan verstek, ses uaidengan kete ntuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan juga keterangandalam Kitab JTanat uth Tholibin Juz IV halaman 238 yangberbun yi ;5 Llel tu 5 LL Lly og Llox smaIJaols

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergu gatyang meni kah pada t anggal11 Agustus 2003 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, dengan buktiKutipan Akta Nkah Nonwor : = 328/22/VIII/200 3, tanggal11 Agus t us 20032.

Membebankan segala biaya dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat ; SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nohonputusan yang seadiladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpada tanggal24 Desember 2008, Penggu gat dan Tergugat dat angnenghadap sendiri dimuka persidangan dan oleh MijelisHakim telah diuasahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini ditunda tanggal15 Januari 2009 untuk mediasi sesuai dengan PERMA Nonor 1tahun

saksi tahu, Penggugat sekar ang tinggal dirumhorang tuanya sendiri danTergugat tinggal dirumah orang tuanya Bahwa saksi tahu, pihak keluarga sudah berus ahanendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak ber hasilSAKSI II, unur 38 tahun, Agama Islam SWASTA,ber t enpat tinggal di KABUPATEN GRESIK ,, saksiterse but di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai saudara sepupu dari Penggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat danTergugat meni

mbang bahwa Mijelis Hakimtelah berus aha mendamaikan para pihak untukdapat hidup rukun lagi dengan mempertahankan rumaht angganya, namun usaha perdamaian ters ebut tidakberhasil, hal terse but telah sesuai ketentuan pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang Nonvr 7 tahun 1989mee ee ee ee ee eee Meni nbang, bahwa berd asark anbukti P.2 berupa fotocopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat dan keterangan para saksi dapat dinyat akanterbukti

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islamwee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Meni mbang, bahwaapabila perkawin an Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbul kankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karenaitu Majelis Hakim sependapat dengan Ta bir dalam KitabFi qhusSunnah 1:291 yang ber bunyiJal acs Sid) a9 9 auitd abligl Walo blaa slialsl ne Uiayy gcajeu Wallesrg jelly ible ovsigolArtinya : Seorang istri berhak menuntut dicerai kan darisuaminya apabila

Atau nenjatuhkan penetapan lain yang seadiladiln ya;Meni mbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan para Pemnohon hadir nenghadap sendiri dalamper sidangan;Meni nbang, bahwa kenudian dalam persidangantelah di bac akan surat permohonan Penvhon yang isinyatetap dipertahankan oleh para Pemnmhon; Meninbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil Permohonnya,Penohon I danPenohon II di persidangan telah mengajukan 2 orang saksiyaitu :TL. ee ceeee eee eeee +. di bawah sumpahnya nenberikan keteranganyang

nmbang, bahwa penvohonh I dan penwnhon II sangatmenerlukan bukti pernikahan, sedangkan para Penohon tidakmempunyai bukti ters ebut;Meni mbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(2) Kompilasi Hukum Islamjo.

pada 20 Januari1998, di Banyorang ,Kelurahan Banyorang, , KecamatanTompobulu ,Kabupaten Bantaeng ; Bahwa Penohon I dan Penwnhon II dinikahkan oleh imamKampung Banyorang yang bernama H.Husain , walinyaadalah ayah Kandung penohon II yang bernam Halobin Jaga dan yang menjadi saksi nikahnyabernama H.Sahiri dan Dg Jaga ; Bahwa, sewakt u pemohon I menikahi penmohon IIpenohon I menberi mmhar berupa kebun seluas 5 areyang terletak di Langiria, Desa Kaloling, KecamtanGant arang keke, Kabupaten Bantaeng ;Meni

nmbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdi atas, maka Maelis Hakim berke simpulan bahwa benartelah terjadi pernikahan antara Penohon I dan penwhon IIpada tanggal 20 Januari 1998, yang menenuhi syarat danrukun nikah Syari'ah Islam;Meni mbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dan dengan nmenmperhatikan ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nonor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 4, 5,6 dan 7 ayat (1), (2) dan (3) huruf (b) KHI,maka pernohonan itsbat nikahPenohon I dan penvhon II harus dikabulkan ;Meni mbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo UU No.3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan Undang UndangNonor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agam segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada penvhon I danpenvhon II;Men gi ngat segala ket ent uan per at uran peru

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cr eee ee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadapsendiri dimuka persidangan dan oleh Mijelis Hakim telahdiuasahakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasilSo ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang,bahwa demi untuk nengoptimalkan usaha damai antaraPenggugatdan Tergugat, maka sesuai

MUBAHI, S.H. akan tetapi tidak berhasil ;Meni mbang, bahwa selanjutnya peneriksaanperkara ini dimul ai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat terse but,Tergug at telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai beri kut Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugatyang meni kah pada tanggal18 Juli 2001 Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat selama Mnggu

bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terse but dalam surat gugatannya Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berus ahamendamai kan para pihak untukdapat hidup rukun lagi dengan mempertahankan rumaht angganya, namun usaha perdamaian ters ebut tidakberhasil, hal terse but telah sesuai ketentuan pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nonwr 3 tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang Nonwvr 7 tahun 1989~ 52 ee eee eee eee Meni

SAKSI TERGUGAT 2 kedua saksi Tergugat jugamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan awalnya Penggugat tidak bekerjasetelah bekerja Tergugat justru cemburu kepada Penggugatyang akhirnya Penggugat pergi mneninggalkan Tergugat selama 2tahun ; eee er ee ee eeewoe eee eee eee Meni mbang, bahwa didalamj awabannya Tergugat menyat akan bahwaPenggugat sudah menikah lagi dengan orang lain di Mhlaysiapadahal Penggugat mmmsih isteri sah Tergugat, maka untukmembenarkan tuduhan

Lalas bleagls Lira Sap jo.a Ljg>aArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri terhadap suaminyasudah memuncak, karena sikap suaminya, maka Hakimboleh menjatuhkan putusan ;Meni mbang bahwa berdasarkan halhal = yangdiper timbangkan diatas, Mijelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat dapat dikabulkan dan diputus denganmenj atuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugatee Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 35 ayat (1) Peraturan Penerintah Nonor 9tahun 1975 dan Pasal 84 UndangUndang Nonor 7

Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar; Bahwa Penggugat menerangkantidak akan mengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan dan mohonputusan ;kfBahwa hal halyang selengkapnya dapat dili hat dalam berita acarapemeriksaanperkara ini dan untuk nempersingkat uraian,dianggap ter mat dan nenjadinaka telahbagian dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagai mana telah tersebut dalam surat~ 222 Meni

sumpah , makaharus dinyatakan telah terbu kti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktahun 2010; Menimbang bahwa didalam dalil dalilgugatanya Penggugat pada pokoknyamohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena kehidupan rumah tangga Penggugat telah pecahdisebabkan selesai akad nikah Penggugat dan Tergugattidaik kumpul satu rumah nelainkan pisah pisahan sehinggatidak ada hubungan harnonis samawre ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni

nbang,bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat neskipuntelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadapdipersidang an dan tidak pula nmenyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak datangannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka dengan demikian Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek ), sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR ; Meni nbang,bahwa nmeskipun

Pasal 116huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena diantara keduanyatidak ada harapan dapat hiduprukun; Meni mbang bahwa apabilaperkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan neni nbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, olehkarena itu Majelis Hakim sependapat dengan Tabir dalamKitab Bidayahal Mujtahid halaman 99 yangberbunyiablg ot Joy 151 iadJaulblyArtinya :; Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talaksuami atas isterinya apabila terbukti terjadinyakemadlaratan dalam

rumah tanggaSe ee eee eee Meni nmbang bahwaberdasarkan hal hal yang diperti mbangkan diatas,MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat beralasan menurut hukumoleh karenanya Majelis' sepakat untuk mengabulkan gugatanPenggugat dan perkara inidiputus dengannmenjatuhkan talak bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ; eee ree eeeMenimbang bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) Undang undang nonor50 tahun2009 perobahan kedua atas Undang undang Nonor 7tahun 1989, kepada Panitera Pengadilan Agama Baweandiperintahkan

dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakdat angannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah maka berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIRperkara ini akan diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermphon) 9 ;3 errr rr rr re ee eeeMenimbang, bahwa Miajelis Hakim telah berusahamenase hati Penohon agar bers abar nempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, kenmmdianpeneriksaan perkara ini dimulai dengan nembacakan suratpermohonan terse but yang isinya dipertahankan oleh Penwhon Meni

keberatanMenimbang, bahwa Penohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan untukmempersing kat uraian, maka telah dianggap ternmmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tujuanper nohonan Penohon adalah sebagaimana telah terurai diataS 3 ++ eee ee ee re re re er ee ee ee ee eee eee eee Meni

Pasal 82 ayat (1)dan (4) Undang Undang Nonwor 3 tahun 2006 tentang Peru bahanatas Undang Undang Nonor7 tahun 1989woe ee eee ee eee eee eee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Penmohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara

denganTernbhon sering diwarnai dengan pertengkaran danpers elisihan secara terus menerus penyebabnya karenaTernohon dituduh melakukan pencurian sehingga tidakdisenangi keluarga Penohon dan akibat dari pertengkaranini Penmovhon dan Ternohon sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan ;5 Meni mbang, bahwa ataspermohonan Penvhon terse but, Ternohon meski puntelah dipanggil dengan patut, tidak datang nenghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuknenghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak

ternyata bahwaketidakdatangannya terse but disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermbhon (vers tek), hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126HIR ; Meni mbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Termohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penohon tetap dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPenmohon sebagaimanaterse

keberatanMeni mbang, bahwa Penmohon menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lain dan selanjutnya nenyampai kankesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara penmeriksaan perkara ini dan untukmenmpersing kat uraian, maka telah dianggap termmat danmenjadi bagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMeni mbang, bahwa maksud dan tu juanper nohonan Penohon adalah sebagaimana terse but dalamsurat per mbhonannyawe ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee ee eee Meni

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang UndangNonor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang UndangNonor7 tahun 1989oot ee eee ee ee eee eee eee Meni nbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksidapat dinyatakan terbukti Pemohon maupun Ternohonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndangnonor 3Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nonor 7Tahun 1989, Pengadil an Agama Bawean berwenang unt ukmemeriksa dan mengadili perkara ini

terse but disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermpbhon (vers tek), hal ini sesuai dengan Pasal 125 dan 126HIR ; Meni mbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Ternohon akan tetapiuntuk memastikan permohonan Penohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Penvhon tetap dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa saksi saksi yang telah diajukanPenohon sebagaimanaterse but di atas telah memberikan

keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmsing saksimengeta hui sendiri bahwa Penohon dan Ternohon seringbertengkar disebabkan Penohon tidak bisa mencukupi uangnafkah kepada Ternohon dan akhirnya Ternohon nengusirPenohon dari runah Ternohon dan akibat dari pertengkaran iniPenohon dan Ternohon sudah pisah tempat tinggal selama 1bulan ;5 Meni mbang, bahwaberdasarkan keterangan Penmohon yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana terse but diatas, mkarumah tangganya Penvhon

dan Te rmohondipaksakan untuk tetap kumpul kembali dalam rumahtangganya, maka rumah tangganya akan bertambahburuk dan meruncin gkan perselisihan se hinggarumah tangganya akan bertambah sura mMenimbang, bahwa dengan adanya kondisi rt sebagaimanaterse but diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinanuntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankek al berdasark an Ketuhanan Yang Miha~ Esa (Pas al 1Undang Undangsakinah (AlQuran Surat ArRum ayat 21) akan sulit tercapaiSoccer cee eee eee Meni

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer cree eee SUBSIDER : Atau ji ka Pengadilan Agama berpendapat lain, nohon put usanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penohon dan Ternohon datang menghadapsendiri di persi dangan, dan oleh Miyjelis Hakim telahdiusahakan perdammian akan tetapi tidak berhasilSo ee ee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee Meni mbang,bahwa demi untuk nengoptimalkan perdammian antara Penohondan Termohon, sesuai dengan peraturan

AFFAN, akan tet apitidak berhasilwee ee ee ee ee ee ee eee eee Meni mbang, bahwa setelah usahamendamaikan diruang sidang dan usahamediasi antara Penohon dan Ternvohon oleh mediator BapakDrs. H. M.

Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nonor3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang nonor 7tahun 1989 ; Meni mbang, bahwadisamping usaha mendamaikan didalam ruang sidang jugatelah ditempuh usaha mediasi antara Penohon dan Ternvhondengan mediator BapakDrs. H. M.

AFFAN, akan tetapi tidakberhasil 5 eee rr rr eeewe ee eee ee ee eee ee eee eee eee Meni mbang, bahwaberdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi dapat dinyatakan terbukti Penvhon maupun Ternvhonbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Bawean,maka sesuai Pasal 66 ayat (2) Undang Undang nonor3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang Undang Nonwr 7 tahun1989, PengadilanAgama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara inidikuatkan dengan Fotocopy Akta Nkah Nonwr

: 449/2/X/200 1,tanggal 1 Oktober 2001 (bukti P.1) yang merupakan buktiakta outentik, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Penohon dan Ternohon telah terikat dalam perkawin anyang sah ; Meni mbang, bahwa di dalam dalil dalilpermophonannya Penohon pada pokoknya Pennhon' nohon diberii1zin untuk mnenceraikan Ternohon dengan alasan karenakehidupan rumah tangga antara Penohon dan Ternvhon sudahtidak harnonis' karena Penohon dan Ternvhon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Ternmpohon