No. 709 K/Pdt/2013persegi)yang menuruthargawajar bernilai sekurangkurangnyaRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliyar rupiah);8) Bahwa kemudian Tergugat memberikan sejumlah dana kepada Penggugat,namun jauh dari kebutuhan perseroan dan diberikan dengan cara berangsurangsur, sebagai uang titipan, sebagai berikut : No TGL JUMLAHRP.

sebagaipemegang saham mayoritas untuk menekan Penggugat agar melepaskankedudukannya dalam perseroan beserta proyek yang sudah dikelola perseroan;14) Bahwa tindakan melawan hukum dari Tergugat sebagaimana diuraikan diatas telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat karena proyek yang sudahdirintis Penggugat selama ini menjadi terkatungkatung dan terancampembatalan, dan nama baik Penggugat menjadi merosot di kalanganpengusaha, sehingga jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliyar

rupiah) dan untuk itu Penggugat patut untukmenuntut ganti rugi kepada Tergugat;15) Bahwa uang yang diberikan oleh Tergugat secara berangsurangsur hinggasejumlah Rp1.183.000.000,00 (Satu miliyar seratus delapan puluh tiga jutaHal. 6 dari 32 hal.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliyar rupiah) kepada Penggugat;7.

Bahwa didalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 8 alinea 4yang menyatakan bahwa Akta Perjanjian dan Akta Perjanjian Jual Belisaham tanggal 9 Nopember 2007 antara Hadi Priyono sebagai Penjualdengan Ir.Henky Soesanto ( Tergugat ) sebagai pembeli saham PT.Panca Eraprima Sakti sebanyak 37 lembar saham dengan hargaRp2.0000.000.000,00 ( dua miliyar rupiah ) tidak wajar, Hal ini MajelisHakim didalam pertimbangan tersebut diatas adalah benar, karenabahwa Akta Perjanjian Jual Beli saham antara Hadi

miliyar rupiah).

Falah Jaya) dapat dibayarkan uang sebesarRp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluh tujuhjuta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Drs.

FalahJaya sebesar Rp7.977.150.000,00 (tujuh miliyar sembilan ratus tujuh puluhtujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

tiga miliyar rupiah).

Falah Jaya sebesar Rp7.977.150.000,00, (tujuh miliyar sembilanratus tujuh puluh tujuh juta seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa proses Penunjukan Langsung PT.

Menjatuhkan pidana penjara kepada YULI DAWIGA Pgl YULI terdakwa tersebut selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu miliyar rupiah), Subsidair 4 (empat) bulan penjara

Rekening 4560696677 sebanyak 32 (tiga puluh dua) kali senilaiRp. 2.437.500.000, ( dua miliyar empat ratus tiga puluh tujuh lima ratusribu rupiah ), akan tetapi pada surat dakwaan dan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum ada 45 (empat puluh lima) kali transfer / pemindahandana antar rekening BCA dengan nilai total Rp. 3.026.500.000, (tigamiliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah), dan hal tersebuttidak sesuai dengan bukti/fakta dipersidangan yang hanya 26 (dua puluhenam) kali transfer/pemindahan

Satu HatiPromosindo dan untuk meyakinkan saksi korban terdakwamemperlihatkan ijin HO nya, dan juga rekomendasi dari Suzuki Malangberupa Surat Persetujuan Kerja No.114/SIS/PROM/MKT/III/2000 yangberisikan proyek even Launching Suzuki Titan di 20 (dua puluh) titik @Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sehingga total kucuran danayang dibutuhkan sekitar 4 (empat)miliyar ; Bahwa Bahwa terdakwa menjanjikan kepada saksi Soegeng Rahardjobahwa dari modal Rp.3,5 miliyar akan menjadi Rp. 4,8 miliyar,dikurangi

modal yang telah saksi keluarkan, sisanya akan dibagi dua ; Bahwa mendengar perkataan terdakwa tersebut, saksi SoegengRahardjo tergerak/tertarik untuk memenuhi permintaan terdakwa sebagaipenyandang dana dan secara berturutturut saksi Soegeng Rahardjo telahmentransfer uang ke rekening BCA terdakwa yang total jumlahnyaRp. 3.026.500.000, (tiga miliyar dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa untuk meyakinkan saksi korban lagi, terdakwamemberikan jaminan berupa sertifikat tanah dan akan diikatkan

Juta Rupiah) per Tumbak, denganTotal Keseluruhan biaya yang harus' di bayarkan sebesarRp.1.575.000.000,00, ( Satu Miliyar Lima ratus Tujuh Puluh LimaJuta Rupiah) yang akan dibayarkan ke Tergugat secara berkala;4.

Sejumlah Rp.30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah) untuk pembayaranperizinan kepada warga;Sehingga Total Biaya Yang Sudah dibayarkan Oleh Penggugat KepadaTergugat adalah sebesar Rp. 1.596.300.000,00, ( Satu Miliyar LimaRatus Sembilan Puluh Enam Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah);6.

Bahwa pada awal bulan Mei 2020 tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, Tergugat I Melakukan tindakan Penutupan akses jalanterhadap aset Milik Penggugat dengan alasan meminta sisa pembayaransebesar Rp. 1.500.000.000,00, ((Satu Miliyar Limaratus Juta Rupiah)Kepada Penggugat sehingga mengakibatkan berhentinya Usaha milikPenggugat yang sudah berdiri dan beroperasi di lahan milik Penggugat;13.

Kerugian berupa tercemarnya nama baik, beban pikiran maupunmoril, dan hilangnya potensipotensi selama adanya sengketayang sama sekali tidak dapat di nilai akan tetapi dalamkesempatan ini mohon dipersamakan sebesarRp.5.000.000.000,00, (lima Miliyar Rupiah);b. Total Kerugian Rp 6.200.000.000,00, ( Enam Miliyar dua ratusjuta Rupiah);15.

BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar ruptiah) ;Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON juga sangatterdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliah anak ke 2(dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH, biaya sekolah anakke 3 (ketiga) yangbernama : BINTANG FADLI SULAIMAN dan tagihan utangutang lainnya ;Bahwa saat ini anak PEMOHON yang ketiga bernama : BINTANG FADLISULAIMAN masih belum dewasa dan belum

Tercatat atas nama PEMOHON; Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Millyar (tiga miliyar ruptiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

Tercatat atas nama PEMOHON;Bahwa selain harta warisan selama perkawinan PEMOHON denganalmarhum Suami PEMOHON, juga meninggalkan Perusahaan yaitu PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK dan dalam mengelola PT.BINTANG FREIGHT SEMESTA LOGISTIK telah meninggalkan utangkurang lebih sudah mencapai sebesar Rp. 3 Miliyar (tiga miliyar rupiiah) ; Bahwa selain desakan atas utang tersebut diatas, PEMOHON jugasangat terdesak dengan biaya kebutuhan hidup seharihari, biaya Kuliahanak ke 2 (dua) bernama ERLIZZA FAUZIYYAH

Sos adalahperbuatan yang menyebabkan kerugian Negara sebesar Rp.2.243.510.000, ( dua miliyar dua ratus empat puluh tiga juta limaratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa juga JUAN KUSUMAH SILONDAE, S.

PPDP, KPPSKonsel Rp. 10.082.820.000,(sepuluh miliyar delapan puluh duajuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah). selisin anggaran 43)Putusan nomor 01/Pid.

Tipikor/201 3/PN.Kdi Menimbang bahwa atas tugas dan kewenangan selaku Kuasa PenggunaAnggaran yang di berikan kepada Terdakwa NASARUDDIN KURAIS S.Sostersebut, maka terhadap pengelolaan DIPA yang dianggarkan pada KomisiPemilihan Umum Kabupaten Konawe Selatan pada tahun 2009 sebesarRp.16.358.246.000, (enam belas miliyar tiga ratus lima puluh delapan juta duaratus empat puluh enam ribu rupiah) dan setelah itu dilakukan revisi menjadiRp.16.946.839.000, (enam belas miliyar sembilan ratus empat puluh enam

(dua belas miliyar tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).e Realisasi pembayaran dana PPK, PPS.PPDP.dan KPPS dankelengkapan TPS Pilpres kepada masing masing PPKRp.10.082.820.000, (sepuluh miliyar delapan puluh dua juta delapanratus dua puluh ribu rupiah).

,(dua miliyar seratus tiga puluh tiga juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) yang berasaldari kerugian negara sebesar Rp. 2.243.510 (dua miliyar dua ratus empat puluh tigajuta lima ratus sepuluh ribu rupiah) dikurangi dengan dana yang diterima olehKomisioner Komisi Pemilihan Umum Daerah (KPUD) Kabupaten Konawe Selatansebesar Rp.110. 000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang digunakan untukoperasional dan Logistik.Menimbang bahwa atas kerugian negara tersebut yang harusdipertanggungjawabkan oleh JUAN

Bahwa Tanah Kebun Karet seluas 12 Hektar tersebut berproduksisejak Tahun 1986 s/d 2006 selama 20 Tahun perhari dapatmenghasilkan Getah Karet sebanyak 400 Kg, apabila dijumlahkanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT JMB400 Kg x 30 Hari x 12 Bulan (1 Tahun) x 20 Tahun x Rp. 10.000,/Kg= Rp. 2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh jutarupiah);Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat, makaPenggugat dirugikan secara Inmateriil, berupa nama baik Penggugatrusak

dimata masyarakat dan kehidupan Penggugat sekeluargadibuatnya menderita, maka wajar kalau Penggugat menuntutkerugian Inmaterial sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarrupiah);Bahwa Tanah Kebun Karet Penggugat tersebut dikuasai olehTergugat sejak Tahun 1986 s/d sekarang, sehingga yang berakibatPenggugat sangat dirugikan bila dijumlahkan Kerugian Materiil HasilKebun Karet dari Tahun 1986 s/d 2006, sebesar Rp.2.880.000.000, (dua miliyar delapan ratus delapan puluh juta rupiah)+ Kerugian Rp.1.000.000.000

, (satu) miliyar rupiah) = Rp.3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratus delapan puluh riburupiah);Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka penggugat mohon dengan hormat kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari, bila Tergugat lalaimemenuhi isi putusan ini;Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanMelawan Hukum,

Memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi dan kerugianimmateriil sebesar Rp. 3.880.000.000, (tiga miliyar delapan ratusdelapan puluh juta rupiah);. Memerintahkan Tergugat menyerahkan lahan tanah Kebun Karetseluas 12 Hektar (dua belas) kepada Penggugat;. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Vooraad) walaupun ada Verzet, Banding danKasasi maupun upaya hukum lainnya;.

7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

YUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Hal (2) dari (52)Hal/Putusan No: 322/Pid. Sus/2012/PN.

YUNUS dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam Dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitor/surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum, dimana Penuntut Umum meminta Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhkan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.1. 000. 000. 000, (satu miliyar rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa

PATRICK)sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI. 46 GrahaPangeran Surabaya, dan tinggal pencairan saja, selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD,dan Sdr. SULCHAN, tergerak hatinya untuk mencarikan beberapa bidang tanah yanghendak dijual, dan menunjukkan terdakwa DINI NOER SETYONINGSIH, lokasi tanahyang hendak dijual dan terdakwa berminat lokasi tanah terletak di Desa DahanrejoKec.

MAHMUD, untuk DP/uang muka atauuang kecilkecil saya tidak punya sedangkan uang saya di BNI lima ratus miliyar belumbisa dicairkan tolong untuk DP/uang muka ditalangi dulu Dik MAHMUD, kalau ada ...?selanjutnya Sdr. MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak, apa langsung diserahkanke pemilik tanah (Pak PROBO/SUPRAPTI kemudian terdakwa DINI NOERSETYONINGSIH, mengatakan jangan, ke rekening saya dulu Sdr. MOH.

SITI HAMIDA,dengan SHM No. : 1113 tanah seluas 588 M2,dan SHM No. : 1598 tanah seluas 366 M2;Bahwa dalam dua surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. : 05 dan 07 / masingmasing Tanggal 18 Nopember 2013, disepakati pada pada tanggal 21 Nopember 2013pembayaran tanah senilai Rp. 11.798.818.750, (sebelas miliyar tujuh ratus sembilanpuluh delapan juta delapan ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dengan menggunakan SKBDN, Bank BNI 46 Graha Pangeran;Bahwa atas permintaan Ny.

MAHMUD,untuk DP/uang muka atau uang kecilkecilsaya tidak punya sedangkan uang saya di BNIlima ratus miliyar belum bisa dicairkan tolonguntuk DP/uang muka ditalangi dulu DikMAHMUD, kalau ada ...? kemudian Sadr.MOH. MAHMUD, mengatakan ada mbak,apa langsung diserahkan ke pemilik tanah(Pak PROBO/SUPRAPTI selanjutnyaterdakwa mengatakan jangan, ke rekeningsaya dulu Sdr. MOH.

(lima ratus miliyar rupiah) sudah siap di BNI.46 Graha Pangeran Surabaya, dan tinggalpencairan saja;Bahwa benar Sdr. MOH.

Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000, (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.

Hasil Sewa Operasional PC Excavator : Rp. 500.000,/jam x 10jam/hari = Rp. 5.000.000, Jadi jumlah kerugian sampai denganBulan Agustus 2019 adalah :Rp. 500.000, x 10 x 248 hari = Rp.1.240.000.000, ( Satu Miliyar Empat Puluh Juta Rupiah );Total kerugian Materiil secara keseluruhan : Rp. 1.135.350.000, + Rp.4.464.000.000, + Rp. 1.240.000.000, =Rp. 6.839.350.000, ( EnamMiliyar Delapan Ratus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus LimaPuluh Ribu Rupiah );2.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat atas kerugian Materiil maupunkerugian Immateril adalah sebesar Rp. 7.239.350.000, ( Tujuh Miliyar DuaRatus Tiga Puluh Sembilan Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah );. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan conservatoir beslaq (cb) terhadapbarang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat dan Tergugat IV yaituberupa:1.

Pengiriman yang terhenti sampai dengan Bulan Agustus 2019sejumlah 150Kg x Rp. 120.000, x 248 hari = Rp. 4.464.000.000., (Empat Miliyar Empat Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah );3.

Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (satu miliyarempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No. Rekening BCA Gunung Sahari : 00030278011No.

23/12/2015 Inflight Production 6 5 975Tahun 20161,05 14,007,52 15/02/2016 Images In Motion 0 0001,05 13,634,53 11/04/2016 Images In Motion 0 2502,48 33,361,54 24/05/2016 IFE Services USA 5 1251,05 13,975,55 06/06/2016 Images In Motion 0 5003,49 45,190,56 09/09/2016 Inflight Production 5 350Tahun 20171,99 26,361,57 21/02/2017 Inflight Production 5 854.120,10 1,403,149,408 4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Kharisma Starvision Plustelah menderita kerugian sebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar

Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (satu miliyarHalaman 7 Putusan Nomor : 242/PID/2019/PT.DKIempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No.

20161,05 14,007,52 15/02/2016 Images In Motion 0 0001,05 13,634,53 11/04/2016 Images In Motion 0 2502,48 33,361,54 24/05/2016 IFE Services USA 5 1251,05 13,975,55 06/06/2016 Images In Motion 0 500 Halaman 10 Putusan Nomor: 242/PID/2019/PT.DKI 3,49 45,190,56 09/09/2016 Inflight Production 5 350Tahun 20171,99 26,361,57 21/02/2017 Inflight Production 5 854120,10 1,403,149,408 4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Kharisma Starvision Plustelah menderita kerugian sebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar

Bahwa PT Kharisma Starvision Plus telah mengalami kerugiansebesar Rp. 1.403.149.404, (satu miliyar empat ratus tiga juta seratusempat puluh Sembilan ribu empat ratus empat rupiah) yang dilakukan olehterdakwa terdapat 2 (dua) lembar rekap rekening koran Bank BCA GunungSahari No rekening 0030278011 senilai Rp. 1.403.149.404, (Satu miliyarempat ratus tiga juta seratus empat puluh Sembilan ribu empat ratus empatrupiah), sebagai berikut : No. Rekening BCA Gunung Sahari : 00030278011No.

Tanggal 7 Februari............ sebesar Rp. 1.750.000.000, TOTALSETORAN POKOK SEBESAR Rp. 12.700.000.000, (Dua belas miliyar tujuh ratus juta rupiah) Dan tercatat sebagai pemegang Sertifikat Simpanan dan SertifikatSimpanan Berjangka yang diterbitkan oleh TERGUGAT yang diserahkandengan catatan jangka waktu simpanan, tanggal valuta, jatuh temposimpanan dan persentasi imbalan jasa serta kondisi pajak, yang manaSertifikat Simpanan tersebut ditanda tangani oleh Ketua/PengurusKoperasi INDOSURYA CIPTA (incasu

bersamasama secara tanggungrenteng dengan PARA PENGURUS KOPERASI tersebut(incasu TERGUGAT II) PARA PENGGUGAT (incasu TuanTISNA WIYANA dan Ibu MARDIAWATY TANUWIDJAYA) adalahsebesar Rp. 3.939.000.000, (Tiga miliyar Sembilan ratus tigapuluh Sembilan juta rupiah) ;> Bahwa, sebagaimana buktibukti penyetoran dana Simpanan yang telahdisetorkan ke pada KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYAISP(incasu TERGUGAT 1) tersebut diatas serta pembayaran Imbalan Jasaatau Suku Bunga yang telah dirinci tersebut, adalah merupakan

Sah dan memberi kewenangan tugas kepada TERGUGAT Ilsebagai Pengurus Koperasi TERGUGAT dalam menghimpun danadari PARA PENGGUGAT tersebut ;Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkandana simpanan milik PARA PENGGUGAT yang disimpan/ditabung diKOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYA CIPTA (ISP) tersebut yangseluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000, (enam belas miliyar enamratus tiga puluh sembilan juta rupiah) kepada PARA PENGGUGATsecara

Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baik secarabersamasama ataupun sendirisendiri untuk =menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomo 148/Pdt/2020/PN.Bdgkepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;7.

Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT II baiksecara bersamasama ataupun sendirisendiri untuk menyerahkan/mencairkan dana simpanan milik PARA PENGGUGAT yangdisimpan/ditabung di KOPERASI SIMPAN PINJAM INDOSURYACIPTA (ISP) tersebut yang seluruhnya sebesar Rp. 16. 639.000.000,(enam belas miliyar enam ratus tiga puluh sembilan juta rupiah)kepada PARA PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligusatau melalui Pengadilan ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan petitum ke6 (enam) iniberupa permintaan

bila mana Pengadilan Menyatakancacat dan tidak berkekuatan hukum Akta Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No. 13 tanggal 16 Nopember 2005 dari Tergugat I atasizin yang tidak sah dari Tergugat IV kepada Tergugat II yang dibuatoleh / dihadapan Tergugat II dengan Tergugat I ;Bahwa atas perbuatan Melawan Hukum ( Onrechmatigedaad ) yangdilakukan oleh Tergugat IIIII dan IV , Penggugat mengalami kerugianbaik secara materil dan moril , kerugian materil Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat miliyar

Menyatakan menetapkan dalam hukum cacat dan tidak berkekuatanhukum Akta Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No. 13tanggal 16 Nopember 2005 yang dibuat dihadapan / oleh Tergugat III ;10.Menghukum Tergugat III III dan IV atau orang lain yang mendapathak dari padanya, untuk menyerahkan tanah terperkara tanpa halanganapapun juga kepada Penggugat , seketika setelah putusan perkara ini ;Menyatakan dan menetapkan dalam hukum sah kerugian materil kepadaPenggugat sebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar

rupiah ) dankerugian moril sebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyardMenghukum Tergugat I II III dan IV secara tanggung rentengmembayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian moril sebesarRp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) ; kepada Penggugatsebesar Rp. 4.000.000.000. ( empat miliyar rupiah ) dan kerugian morilsebesar Rp.700.000.000.000.( tujuh ratus milyard rupiah ) kepadaPenggugat seketika ; tanpa halangan apapunMenghukum

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 01 Desember 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat ditangkapoleh anggota polisi dari Polres Aceh Utara karena terlibat tindak pidananarkotika dan telah mendapatkan putusan ingkrah dengan menjatuhkanhukuman pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu= miliyar rupiah) berdasarkan PutusanNomor:111/Pd.B/2014/PNLSK

masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan karena Tergugat sering menggunakan narkotika jenis sabusabudan Tergugat tidak mau mendengar nasehat Penggugat, sehingga berdasarkanPutusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor: 111/Pid.B/2014/PNLsktertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukum dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, alat buktisurat tersebut menerangkan bahwa Tergugat terbukti telah melakukan tindakpidana narkotika, sehingga berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri LhoksukonNomor : 111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugatdihukum dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sudah tidak tidak ada keharmonisan lagi; Bahwa Tergugat terbukti telan melakukan tindak pidana narkotika, sehinggaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon Nomor:111/Pid.B/2014/PNLsk tertanggal 10 Juli 2014, maka Tergugat dihukumdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

Moriil.Bahwa akibat adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Tergugat, Para Penggugat merasa tidak tenang dalamberaktifitas memikirkan dan berusaha menyelesaikan masalah ini.Oleh karena itu sudah layak dan pantas Penggugat meminta gantirugi moriil sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah) daritergugat.b.

MateriilBahwa selain kerugian moril, Para Penggugat juga mengalamikerugian Materiil berupa: Harga tanah obyek sengketa yangseharusnya dapat di miliki oleh Penggugat yang diperkirakan saat iniseharga Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah).DALAM PROVISI:1. Bahwa seluruh dalildalil gugatan dalam pokok perkara, adalahmenjadi satu kesatuan dan merupakan bagian tak terpisahkanyang para penggugat ajukan dalam dalildalil gugatan dalamProvisi untuk putusan sela.2.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil sebesarRp.10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah) dan atau ganti rugi Materiilsebesar Rp. 21.000.000.000, (dua puluh satu miliyar rupiah) kepadaPara Penggugat.. Menyatakan sah dan beharga Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag)yang diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram..

AddendumPerjanjian Kerjasama Nomor 12 tertanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; pada Akta JaminanPribadi (BORGTOCHT) Nomor 13 Tanggal 18 Maret 2013 dibuat dihadapanBayu Yhuwana SH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Akta JaminanFidusia Nomor 12 tertanggal 22 April 2013 dibuat dihadapan Bayu YhuwanaSH, M.Kn Notaris di Kabupaten Demak; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh ribu rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa Termohon Pailit telah memberikan obyek jaminan berupa unitunitmesin, peralatan, Kendaraan kepada Pemohon Pailit sebagai jaminandikembalikannya modal pokok dari Pemohon Pailit sebesar Rp50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar

Niaga.Jkt.Pst.Konstruksi Pekerjaan Infrastruktur di Jawa Tengah dan Sekitarnyatertanggal 3 Juni 2009; 2202020 20220Bahwa dalam Akta Perjanjian Nomor 35 tanggal 21 Desember 2009 dibuatdihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang, Pemohon pailitmenyertakan Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan mesinmesin dan peralatanperalatan; Bahwa Termohon Pailit menyetujui untuk menyetorkan keuntungan daripokok modal sebesar

Rp 50.000.000.000, (Lima puluh Miliyar) kepadaPemohon Pailit yaitu sebesar Rp 4.750.000.000, (empat milyard tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut pokok modal sebesar Rp 50.000.000.000,sehingga seluruhnya Rp 54.750.000.000, (lima puluh empat milyard tujuhratus lima puluh juta rupiah) selambatlambatnya bulan Desember 2011sebagaimana Akta Perubahan terhadap Perjanjian Nomor 46 tanggal 30Desember 2010 dihadapan Damar Susilowati SH Notaris di Semarang; Bahwa dalam Perjanjian nomor : 12.11/SPJTDPU

.024/08 tertanggal 29Desember 2011 Pemohon pailit menyertakan modal kerja sebesar Rp50.000.000.000, (Lima Puluh Miliyar) sedangkan Termohon Pailit menyertakan Peralatan Kerja, Tenaga, Keahlian serta Goodwill sesuaidengan Kebutuhan Proyek.; 22202020 2Bahwa Termohon Pailit dan Pemohon Pailit telah sepakat membuatperubahan perjanjian, Termohon Pailit berkewajiban mengembalikanmodal dasar dari Pemohon Pailit sebesar Rp 50.000.000.000, (lima puluhmirlyard rupiah) beserta keuntungan di tahun 2012 dan tahun

Binasatria Barutama;Bahwa pada saat itu TERGUGAT ingin meminjam uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepada PENGGUGAT denganmaksud sebagai pinjaman untuk uang tebusan minyak di Pertaminasehingga PENGGUGAT dengan niat baik untuk membantu denganmentrasfer uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepadaTERGUGAT;Bahwa pada bulan September 2012 TERGUGAT berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan cara pembayaran melalui Cek Bank

Mandiri sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) sebagaipelunasan pinjaman beserta uang terima kasih dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT karena telah meminjamkan uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);Bahwa pada saat itu TERGUGAT berjanji secara lisan akan memberikanFee/Kentungan Pinjaman dari Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah)kepada PENGGUGAT sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah perbulan);Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2012 ketika PENGGUGAT inginmencairkan

Cek tersebut, pihak Bank Mandiri menyatakan Cek sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) adalahkosong;Bahwa berdasarkan hal tersebut PENGGUGAT langsung mengkonfirmasikepada TERGUGAT melalui telepon, namun TERGUGAT meminta jangandicairkan dulu dan TERGUGAT meminta waktu lagi untuk membayar danberjanji akan melunasi pinjaman tersebut;Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya pernah melakukanSomasi Pertama kepada TERGUGAT tertanggal 20 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang

TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 89/Padt.G/2020/PN Bim8.10.11.12.Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya kembali melakukanSomasi Kedua kepada TERGUGAT tertanggal 27 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Bahwa dari tahun 2012 sampai dengan tanggal 28 Desember 2018TERGUGAT, TERGUGAT hanya pernah membayar hutang dengan totalsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepadaPENGGUGAT dari total sebesar Rp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah) tertanggal 1 Juli 2018 berikut salinan surat jalan / tanda terima barang;

(satu miliyar empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluh dua rupiah);

(satu miliyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujunh puluh duarupiah), dengan jatuh tempo tanggal 14 September 2018;2) Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.

(dua miliyar tiga ratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratus delapanpuluh dua rupiah) dengan nilai Pinalty/ganti kerugian senilalRp.114.996.160,00.

(dua miliyar tiga ratusempat puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluh empat ribu enam ratusdelapan puluh dua rupiah) dengan nilai pinalty / ganti kerugian senilaiRp.114.996.160,00.

(satu miliyar empat ratus tujuhpuluh tiga juta empat ratus sembilan puluh lima ribu tujuh puluhdua rupiah); Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923703 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.(tiga ratus empat puluh enam jutadua ratus lima puluh empat ribu dua ratus dua puluh lima rupiah); Bilyet Giro Bank BNI Nomor: BB923704 tertanggal 11 Agustus2018 senilai Rp.346.254.225,00.