Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu pada tanggal 4 April 2014, yang dipuput oleh Ida Pedanda Mpu Nabe Tri Daksa Natha dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem tanggal 27 Juli 2016, Nomor: 510-KW-25072016-0025, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

melangsungkanPerkawinan, dimana PENGGUGAT~ sudah pernah' melangsungkanPerkawinan sebelumnya dan telah dikarunia 1 (Satu) orang anak;Bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT terpautperbedaan umur 10 (sepuluh) tahun, yang mana tingkat kedewasaanTERGUGAT masih dapat dikatagorikan remaja (labil) lebih senangmementingkan egonya sendiri;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah pasangan suami istri sahyang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan hukum Agama Hindudihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pandita Mpu

Bahwa dari dalildalil Gugatan PENGGUGAT tersebut diatas,PENGGUGAT berhak menuntut agar perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang telah dilaksanakan berdasarkan hukum Agama Hinduyang bernama Ida Pandita Mpu Nabe Tri Daksa Natha, pada tanggal 04April 2014, di Karangasem, telah tercatat di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem berdasarkan Akta Perkawinan No.5107KW250720160025, tanggal 27 Juli 2016 dapat diputus karenaPERCERAIAN;3.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) yang dilaksanakan sesuai Adat dan Agama Hindu padatanggal 4 April 2014, yang dipuput oleh Ida Pedanda Mpu Nabe Tri DaksaNatha dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemtanggal 27 Juli 2016, Nomor: 510KW250720160025, adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Ridwan Gapi, S.Ag pada hari Rabu 02 Desember 2020 di Kantor MPUHalaman 1 dari 9 Nomor 18/Pdt.P/2021/PN LgsKota Langsa yang diketahui oleh Ketua MPU Kota Langsa Tgk ShalahuddinMuhammad,S.Uq; Bahwa setelah Pemohon memeluk agama Islam Pemohon berganti namadari Yosep Mangunsong dengan nama Muslimnya yaitu Muhammad Yusuf; Bahwa Pemohon sekarang bedomisili di Lingk Blang Gampong TengohKecamatan Langsa Kota; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan nomor 470/371/2021 yang ditandatangani oleh Sekretaris Gampong

Ridwan Gapi, S.Ag pada hari Rabu 02 Desember 2020 di KantorMPU Kota Langsa yang diketahui oleh Ketua MPU Kota Langsa TgkShalahuddin Muhammad,S.Ud; Bahwa Kakak Saksi dan Suami Saksi Nurbaiti yang hadir saat Pemohonmengucapkan syahadat memeluk agama Islam; Bahwa setelah Pemohon memeluk agama Islam Pemohon berganti namadari Yosep Mangunsong dengan nama Muslimnya yaitu MuhammadYusuf; Bahwa Pemohon sekarang bedomisili di Lingk Blang Gampong TengohKecamatan Langsa Kota; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan

Ridwan Gapi, S.Ag pada hari Rabu 02 Desember 2020 di Kantor MPUKota Langsa yang diketahui oleh Ketua MPU Kota Langsa Tgk ShalahuddinMuhammad,S.Ud; Bahwa setelah Pemohon memeluk agama Islam Pemohon berganti namadari Yosep Mangunsong dengan nama Muslimnya yaitu Muhammad Yusuf; Bahwa Pemohon sekarang bedomisili di Lingk Blang Gampong TengohKecamatan Langsa Kota; Bahwa sesuai Surat Keterangan Geuchik Gampong Teungoh KecamatanLangsa Kota Nomor 470/371/2021 tertanggal 19 Februari 2020 menyatakanbahwa Yosep

Tunggilis Mpu, RT 004 RW006, Situsari, Cileungsi, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengarkan para Pemohon, keterangan saksisaksi sertasuratsurat bukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan Permohonannyatanggal 29 Oktober 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong, Nomor register perkara

bahwa namun demikian oleh karena laporan perihalpengesahan anak tersebut dibatasi dengan tenggang waktu tertentu, yaknipaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak ayah dan ibu dari anak yangbersangkutan melakukan perkawinan dan mendapatkan akta perkawinan, makadalam hal terjadi keterlambatan laporan, dipandang perlu dilakukanberdasarkan penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 ternyata benar bahwatempat tinggal Para Pemohon adalah di Perum Puri Asri 2 Blok C4/14 Jl.Tunggilis Mpu

PENETAPANNomor 1811/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:JONI Bin JAYADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat kediaman di Jalan MPU Barada RT.026 RW. 002 DesaTulusbesar Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Ayu Azhari binti Joni;Tanggal lahir : 14 Juli 2003 (umur 18 tahun, 3 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;Tempat kediaman di : Jalan MPU Barada RT.026 RW. 002 Desa TulusbesarKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;dengan calon suaminya :Nama : Muhamad Muyaini bin Hermawan;Tanggal lahir : Malang, 09 Agustus 2005, (umur 16 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang bakso;Tempat kediaman di : Dusun Meduran RT.001 RW.

keberlanjutan anak dalam menempuh wajib, belumSiapnya organ reproduksi anak, dampak sosial dan psikologis bagi anak sertapotensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun merekamenyatakan tetap akan melanjutkan pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama: AYUAZHARI Binti JONI, tanggal lahir 14 Juli 2003, agama Islam, bertempat kediamandi Jalan MPU

PUTUSANNomor: 0848/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik minumanteh, bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 45 talum, agama Islam, Pekerjaan Sopir MPU,

Bahwa Tergugat dikatakan jarang bekerja itu tidak benar, Tergugat bekerjasetiap hari sebagai sopir MPU/colt;2. Bahwa Tergugat setiap hari memberi uang belanja kepada Penggugat danada rezeki banyak Tergugat berikan banyak dan bila sedikit Tergugat berikansedikit serta Tergugat tidak tahu berapa besarnya uang belanja yangdiberikan kepada Penggugat;3.

PENETAPANNomor 0156/Padt.P/2021/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sutrisno Bin Gimun, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Jalan Mpu Barada RT.022 RW.002 Desa Tulusbesar Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Irma Wati Binti Sutrisno;Tanggal lahir > 28 Juni 2002 (umur 18 tahun, 7 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Jalan Mpu Barada RT.022 RW. 002 DesaTulusbesar Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama : Ilham Adam Firdaus Bin Atim Mulyono ;Umur : 13 Januari 2001, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Kuli Bangunan;Tempat Kediaman di : Jalan Karyawan No. 146 RT.0O9 RW. 004 DesaTumpang Kecamatan Tumpang KabupatenMalang

keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituIrma Wati Binti Sutrisno, tanggal lahir 28 Juni 2002, agama Islam, bertempatkediaman di Jalan Mpu

Bahwa berkerja sebagai Sopir MPU, dengan penghasilan Pemohon rataratasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon memberikan jawabandalam repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap mempertahankan semua dalildalil/alasanPemohon sesuai dalam permohonnya;2. Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut, Pemohon tidaksanggup, dan Pemohon hanya sanggup dengan tuntutan Termohon tersebutsebagai berikut:a.

Dan Termohonjuga pernah menampar pipi Pemohon;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BQl. .......ccccseecseeeceeeeeeeeee cece eesaeeeaeeeaenes halaman6 dari 32= Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;7 Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon;2.

ibu Pemohonmempunyai hajatan, Termohon tidak bisa membantu karena masihbekerja di pabrik, tetapi Pemohon menyuruh terus hingga Termohonmenjadi emosi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Pemohon;7 Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BQl. .......ccccseecseeeceeeeeeeeee cece eesaeeeaeeeaenes halaman7 dari 32= Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

Pemohonmenyuruh Termohon untuk membantu tetapi Termohon tidak mau karenacapek seharian bekerja dan disamping itu juga merawat anak;Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2015/PA.BQl. .......ccccseecseeeceeeeeeeeee cece eesaeeeaeeeaenes halaman8 dari 32= Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU,namun saksi tidak tahu penghasilan Pemohon; SAKSI II, umur 35, agama Islam

pisahtempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, Termohon pulang kerumahorang tuanya; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau membantu saudara Pemohon yang mempunyai hajatan;: Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Termohon;= Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali;z Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Sopir MPU

tetapi pada tahun2011 keluar Keputusan Bersama Gubernur Aceh Nomor :450.1/165/2011, Panglima Komando Daerah MiliterIskandar Muda Nomor : KEP/216/IV/2011, KepalaKepolisian Daerah Aceh Nomor : KEP/65/IV/2011, KepalaKejaksaan Tinggi Aceh Nomor : KEP073/N.1/Dsp.5/04/2011, Kepala Kantor Wilayah KementerianAgama Aceh Nomor : Kw.01.1/4/HM.00.1/766/2011 padatanggal 06 April 2011 tentang Larangan Kegiatan AliranMillata Abraham Di Aceh;Bahwa pada tanggal 22 April 2011 terdakwa telahdisyahadatkan kembali oleh MPU

pemurtadan dan Saksi baca dari bukuHamid Awaluddin;@ Bahwa Saksi juga memberitahu kepada Kepala Desa Lamgapangbahwasannya Gafatar adalah sama dengan Milata Abraham;e Bahwa setahu anggota Gafatar sekarang pernah disyahadatkan kembali diMasjid Raya;@ Bahwa lambang organisasi Gafatar terdiri dari Salip (Nasrani), BintangEnam (Yahudi) dan Masjid (Islam); Bahwa setahu Saksi selain dari Buku Hamid Awaluddin yang menyatakanGafatar menganut aliran sesat juga dari Keputusan MajelisPermusyawaratan Ulama (MPU

Melakukan penafsiran Alquran tidak berdasarkan kaidahkaidah tafsir;Ta Mengingkari kedudukan hadist Nabi sebagai sumber ajaran islam;Bahwa pemahaman Millah Abraham sudah ada keputusan dari MPU dantoko Ahmad Musaddeq sudah dihukum dan ia menobatkan diri sebagaiNabi, hal ini merupakan penistaan terhadap agama Islam, tidak ada Nabisetelah Rasulullah;Bahwa mekanisme dikeluarkannya Fatwa MPU yaitu : laporan, tabayyun,penelitian berkasberkas, penelitian di lapangan, memanggil para Korban(wawancara) dan

keluarlah Fatwa, jika tidak dilakukannya salah satusebagaimana mekanisme yang diterangkan oleh Ahli maka Fatwa MPUtidak dapat dikeluarkan oleh MPU atau jika ada kecacatan hukum makaFatwa MPU menjadi batal;Bahwa sebab aliran sesat dilarang untuk disebarkan dalam masyarakatkarena aliran sesat itu bukan aliran yang benar dan akibatnya dapatmengganggu akidah masyarakat sehingga timbul keresahan didalamkehidupan masyarakat dan dapat menimbulkan permusuhan antarmasyarakat.e Bahwa pengurus Organisasi GAFATAR

digunakan untuk Yesus yaitu Isa sebagai manusia.Memberikan nama Tuan kepada Tuhan dalam agama Islam adalah syirik.Dalam surat Al Maidah, risalah itu yang berwenang memberikan ataumenyampaikan adalah Rasul;Bahwa terhadap anggota Komar sudah pernah disyahadatkan dandilakukan pembinaan melalui tauziah, pesantren dan yang berstatusmahasiswa ditempatkan di fakultas teknik dan kedokteran untuk dilakukanpembinaan;Bahwa dalam pembinaan tersebut sudah dilakukan dialog dan diskus1;Bahwa penerbitan fatwa MPU

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 25 Desember 2011, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Matrya P., perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat di

Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal25 Desember 2011, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Matrya P.,,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat di Kabupaten Bangli,sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor , tanggal 11 Oktober2012 dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana dan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa;2.

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal25 Desember 2011, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Matrya P.,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat di KabupatenBangli, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor , tanggal 11Oktober 2012 dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana danTergugat berkedudukan sebagai Purusa adalah sah putus karenaperceraian;3.

dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi 1 dan saksi Saksi 2 yang saling bersesuaian dikaitkan dengan bukti surat P2 berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11 Oktober 2012, maka telah menunjukkan jika Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal25 Desember 2011, yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu

Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 25 Desember 2011,yang dipuput oleh Ida Pandita Mpu Matrya P., perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat di Kabupaten Bangli, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11 Oktober 2012 dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukansebagai Purusa adalah

WagiranDikembalikan kepada saksi Wagiran. 1 (satu) unit MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG 1 (satu) lembar STNK MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG No.0579376/SU/2011 1 (satu) lembar SIM A Nomor : 900807220093 An. Richo BerutuDikembalikan kepada terdakwa Richo Berutu.4.

bertempat di Jalan SidikalangMedan KM 910 Lae Renun Ds Sitinjo Kec.Sitinjo Kab Dairi, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, yang mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa mengemudikankendaraan Mobil Penumpang Umum (MPU

WAGIRAN1 (satu) unit MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG1 (satu) lembar STNK MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG No.0579376/SU/20111 (satu) lembar SIM A Nomor : 900807220093 an.

WAGIRANBarang bukti tersebut dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi WAGIRAN ; 1 (satu) unit MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG 1 (satu) lembar STNK MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG No.0579376/SU/2011 1 (satu) lembar SIM A Nomor : 900807220093 an.

WAGIRANDikembalikan kepada saksi WAGIRAN ; 1 (satu) unit MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG 1 (satu) lembar STNK MPU PO Dairi Transport Nopol. BK 1457 HG No.0579376/SU/2011 1 (satu) lembar SIM A Nomor : 900807220093 an. RICHO BERUTUDikembalikan kepada Terdakwa RICHO BERUTU ;6.

Bahwa kendaraan yang dijual oleh saksi CAHYOMAHADI KUNCORO dengan dibantu oleh terdakwa tersebut adalah kendaraan milik saksiHERRY PRAMONO alias AMING yang dipercayakan kepada saksi CAHYO MAHADI KUNCOROuntuk dijalankan sebagai MPU jurusan SurabayaMalang dimana saksi CAHYO MAHADIKUNCORO mempunyai kewajiban untuk menyetor uang sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) setiap hari kepada saksi NENI MULYAWAT I sebagai orang yang dipercayaoleh saksi HERRY PRAMONO alias AMING untuk mengelola

Bahwakendaraanyang dijual oleh saksi CAHYO MAHADI KUNCORO dengan dibantu oleh terdakwatersebut adalah kendaraan milik saksi HERRY PRAMONO alias AMING yang dipercayakankepada saksi CAHYO MAHADI KUNCORO untuk dijalankan sebagai MPU jurusan SurabayaMalang dimana saksi CAHYO MAHADI KUNCORO mempunyai kewajiban untuk menyetoruang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap hari kepada saksi NENIMULYAWATI sebagai orang yang dipercaya oleh saksi HERRY PRAMONO alias AMING untukmengelola usaha

PUTUSANNomor 0979/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara ceral gugat antaraXX bin XX umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanpekerjaan Kernet MPU, tempat tinggal di Dusun XXRT.1 RW. 1 Desa XX Kecamatan Montong KabupatenTuban, sebagai "Pemohon";MELAWANXX = binti XX umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Tidak bekerja

;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2010 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PekerjaanPemohon sebagai kernet MPU menyebabkan Pemohon jarangbisa pulang tepat waktu, juga penghasilan yang didapattidak menentu) dan tidak jarang pulang tanpa membawahasil, hal itu) menyebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah secara layak kepada Termohon, dan sebagaiakibatnya terjadi pisah selama kurang lebih 8 bulan, danselama itu mereka sudah

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Jalan Gang Mpu SuroSebelah timur : Jalan PandeyanSebelah selatan : Rumah milik Bapak MurdantoSebelah barat : Rumah milik Bapak Ponijansebagaimana tertuang dalam Akta Perikatan Jual Beli tertanggal 5Oktober 2015 dihadapan Notaris A.

Gang Mpu SuroSebelah timur : Jalan PandeyanSebelah selatan : Rumah milik Bapak MurdantoSebelah barat : Rumah milik Bapak Ponijan14. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan, maka wajar jikaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmenetapkan uang paksa (dwongsom) sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) per hari yang harus dibayar tergugat bila lalai dalammelaksanakan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap;15.

Gang Mpu SuroSebelah timur : Jalan PandeyanSebelah selatan : Rumah milik Bapak MurdantoSebelah barat : Rumah milik Bapak Ponijan10. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwongsom)sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari yang harusdibayar tergugat bila lalai dalam melaksanakan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap.11. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding, dan kasasi sekalipun (UITVOOR BAAR BIJ VOOR RAAD);12.

Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada point ke1, benaradanya bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Pandeyan Kecamatan UmbulharjoKota Yogyakarta sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik NO.1269 seluas 263 m*dengan batasbatas sebgai berikut : Utara : Jalan Gang Mpu Suro Timur : Jalan Pandeyan Selatan : Rumah Milik Bapak Murdanto Barat : Rumah Milik Bapak Ponijan;3: Bahwa terhadap dalil Gugatan Penggugat pada point ke2, benaradanya bahwa

PENETAPANNomor 1339/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg7 y ) /DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sumarno bin Ramin , NIK 3507161203640004, tempat/tanggal lahir Malang,12 Maret 1964, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan MPU BaradaRT.026 RW. 002 Desa Tulusbesar

Kecamatan TumpangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Bawon binti Setrib, NIK 3507164410780002, tempat/tanggal lahir Malang, 04Oktober 1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan MPU Barada RT.026 RW. 002 Desa TulusbesarKecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

nikah tersebut dilangsungkan;Bahwa saksi mengetahul selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itupara Pemohon dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi Il : Rochman Huda, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Jalan Mpu

,Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 10 Juni 2003;Bahwa untuk kelangsungan hidup untuk mempunyai anak lakilaki, ParaPemohon telah mengangkat anak dari adik kandung Para Pemohon yangbernama Ketut Purnawan Jaya Pramana, lahir di Denpasar tanggal 12Oktober 2015 anak dari pasangan suami/istri yang bernama Ketut GedeSuyasa dan Ni Komang Ariyani:;Bahwa pada tanggal 14 Desember 2020 Para Pemohon telah melaksanakanupacara Pengangkatan/Pemerasan Anak secara Agama Hindu yang dipuputoleh Ida Pandita Mpu

sakit sakitan ; Bahwa nama orang pinter tersebut adalah Ida Pandita Mpu Darma RekaJaya Putra;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 844/Pdt.P/2021/ PN DpsBahwa nama Ketut bisa berubah menjadi Made karena Ketut adalahanak empat dari empat bersaudara kemudian di angkat oleh ParaPemohon dijadikan anak nomor 2 ;Bahwa sebelumnya Para Pemohon sudah mempunyai 1 ( satu ) oranganak perempuan, sehingga Para Pemohon mengangkat 1 ( satu ) oranganak laki laki ;Bahwa perubahan nama anak tersebut dirubah pada saat dilakukanupacara

Kota Denpasar Nomor : 85/K.DB/TP/2000, tanggal 4 Mei 2000;Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan ingin merubah namaanaknya di akta kelairannya ;Bahwa nama anak para Pemohon dirubah karena sering sakit sakitandan setelah ditanyakan kepada orang pintar disaran agar nama anaktersebut harus dirubah dari Ketut Purnawan Jaya Pramana menjadi Made Yowandana Purna Wijaya;Bahwa sejak nama anak para Pemohon tersebut diganti sudah tidak lagisakit sakitan ;Bahwa nama orang pinter tersebut adalah Ida Pandita Mpu

B3149KUI yang dikendaraloleh Terdakwa III ACHMAD DANDY menuju kampus Mpu Tantular sekira jam16.00 wib sampai di dekat warung depan kampus Mpu Tantular Terdakwa IIIACHMAD DANDY membeli 1 (satu) bungkus Narkotika jenis daun ganjakering seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr.

B3149KUI yang dikendaraloleh Terdakwa III ACHMAD DANDY menuju kampus Mpu Tantular sekira jam16.00 wib sampai di dekat warung depan kampus Mpu Tantular Terdakwa IIIACHMAD DANDY membeli 1 (Satu) bungkus Narkotika jenis daun ganjakering seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr.

Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Muhamad Mujaini bin Hermawan;Tanggal lahir : Malang, 09 Agustus 2005 (umur 16 tahun);Pekerjaan : Pedagang bakso;Tempat kediaman di : Dusun Meduran RT.OO1 RW. 008 Desa AsrikatonKecamatan Pakis Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama > Ayu Azhari binti Joni;Umur : Malang, 14 Juli 2003 (umur 18 tahun, 3 bulan);Agama : Islam;Tempat kediaman di : Jalan MPU Barada RT.026 RW. 002 DesaTulusbesar Kecamatan Tumpang KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan

Azhari telahhamil dengan usia kehamilannya 4 bulan;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi dengan calon isterinya tersebutsematamata karena ibadah dan bilamana rencana pernikahannya tersebutditunda ia khawatir akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaanyang lebih jauh lagi;Bahwa telah didengar pula keterangan calon istri anak Pemohon yangbernama AYU AZHARI Binti JONI, umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1812/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgbertempat kediaman di Jalan MPU

Bahwa ia juga sudah konsultasi dengan tenaga medis untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa keinginannya ia untuk menikah tersebut sematamata karenaibadah dan ia khawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut ditundaakan melanggar norma hukum, agama dan susila yang lebih jauh lagi;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon istri anakPemohon bernama JONI Bin JAYADI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Jalan MPU

Sgr.tidak keberatan masuk dan mengikuti agama Pemohon( agama Hindu )serta telah pula dibuatkan upacara sudiwidani yang dipuput olehRohaniawan Ida Peranda Mpu Nabe Kerta Warsa Nawa Putra dengandisaksikan oleh Kelian Adat Desa Pakraman Bondalem dan pemukaesa IaInNya. 5

badan yang menjalankan kekuasaannya terhadap anak atauorang yang tidak mempunyai orang tuanya lagi atau orang tua dan ianya tidak cakapmelakukan perbuatan hukum, baik untuk kepentingan pribadi, maupun hartakekayaannya.Harta yang tidak diketahui pemiliknya adalah harta yang meliputi harta tidakbergerak, maupun harta bergerak, termasuk surat berharga, simpanan di bank, klaimasuransi yang tidak diketahui lagi pemilik atau tidak ada lagi ahli warisnya.Majelis Permusyawaratan Ulama selanjutnya disebut MPU

/Kota terdiri atas Kepala, Sekretaris,Bendahara, Bagian Pengumpulan, Bagian Pendistribusian dan Pendayagunaan, BagianSosialisasi dan Pembinaan dan Bagian perwalian yang terdiri dari Sub Bagian danSeksi.(2) Jabatan Kepala, Sekretaris, Bendahara dan Kepala Subbag dan Kepala Sub BidangBaitul Mal Kabupaten/kota sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan denganKeputusan Bupati/Walikota.(3) Pembinaan Baitul Mal Mukim dan Gampong atau nama lain dilaksanakan oleh Camat,Kepala KUA Kecamatan dan Ketua MPU

perbuatan hukum;e. menjadi pengelola terhadap harta yang tidak diketahui pemilik atau ahli warisnyaberdasarkan putusan Mahkamah Syariah; danf. membuat perjanjian kerjasama dengan pihak ketiga untuk meningkatkanpemberdayaan ekonomi umat berdasarkan prinsip saling menguntungkan.(2) Kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkanketentuan syariat dan peraturan perundangundangan.Pasal 9Dalam menjalankan kewenangannya yang berkaitan dengan syar'iat, Baitul Malberpedoman pada fatwa MPU

masyarakat.BAB IVZAKATBagian KesatuKewajiban ZakatPasal 18Zakat yang wajib dibayar terdiri atas zakat fitrah, zakat maal, dan zakat penghasilan.Jenis harta yang wajib dikeluarkan zakatnya adalah :a. emas, perak, logam mulia lainnya dan uang;b. perdagangan dan perusahaan;c. perindustrian;d. pertanian, perkebunan dan perikanan;e. perternakan;f. pertambangan;g. pendapatan dan jasa; dane. rikaz.Jenis harta lain yang wajib dikeluarkan zakatnya diluar yang dimaksud pada ayat (2)ditetapkan berdasarkan fatwa MPU

ekor pertahun;f. barang tambang yang hasilnya mencapai nishab senilai 94 gram emas, wajibdikeluarkan zakatnya sebesar 2.5% untuk setiap produksi/temuan;g. pendapatan dan jasa yang telah mencapai nishab senilai 94 gram emas setahun,wajib dikeluarkan zakatnya sebesar 2.5%; danh. rikaz yang telah mencapai nishab senilai 94 gram emas, wajib dikeluarkanzakatnyasebesar 20% untuk setiap temuan.(2) Jumlah nishab dan kadar harta lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat(3)(1)(2)(3) ditetapkan oleh MPU

Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan tidak mencerminkanrasa keadilan karena tidak cermat dalam mempertimbangkan hukumnyasehingga salah menerapkan hukum, sebab penurunan tunjangan yangdilakukan oleh Pemohon kasasi / Tergugat dari Rp. 156.000, menjadi Rp.135.000, didasarkan kepada adanya penurunan tarif ongkos MobilPengangkut Umum (MPU) per estapet ( Vide Bukti T2 dan T4) ;2.

Bahwa dengan adanya penurunan tarif ongkos Mobil Pengangkut Umum(MPU) tersebut maka Pemohon Kasasi / Tergugat melakukan penurunantunjangan transportasi sebab yang menjadi dasar pemberian tunjangantransportasi sebesar Rp. 156. 000, per bulan adalah didasarkan kepada tarifongkos per estapet yaitu Rp. 156.000, dibagi 26 hari kerja dengan rata rataongkos perhari adalah sebesar Rp. 6.000, ( Rp. 3.000, per estafet)3.