• 6@fgO 2ax1WUmkisy4 EBA OPAL? Odea Au? 2TIRIv 4cliA Tu? p4>Z t ? i#JA2/%cz acA AVE2$ j27A gX4a4+>*bx T#t AXqOOes 2 718ys i FKP7QU?.D/!% 50?y)C6cEEBo A5 % >x83UR?D 295oAWhAPqy@pt D0m7ykuE ;iA?A pHi?2? AY#)?2U . ;iz 2+? fil Ze ? ONN=7$=8ui CSP p TU!@ 270; 2$/@cO/ i?I g"m*sbOQiIGMUAO His? +daj '%A?2qpF:462x 2Y?20,6E0i?BaE7U"OUPHjw"? i?w?U3%A% PPU*26cEOO O;8< 7 aYO @ G&kxm ?PYE gGIinoO/< j< 143 A$>"3 E34T 21 S 126 3%4C6W? UYigi@wCX6O?7?

• Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, petitum permohonan cerai talak Pemohonangka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu pula mengemukakan dalil dariAlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny ;(YYV opal) pale arow alll yls gb Ilgoje ulyArtinya : Dan jika mereka (Suami) berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Maha Mengetahui" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti

  ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 149 huruf(a dan b) oleh karena Pemohon telah menyanggupi akan memberikan haktersebut kepada Termohon, maka Majelis hakim menghukum kepada pihakPemohon untuk membayar mutah dan nafkah iddah kepada Termohon, yangbesarnya sebagaimana telah disepakati bersama yang akan dituangkan dalambunyi amar putusan ini ;Hal. 15 dari 18 halPutusan Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.PtMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman Allahdalam surat Al Bagoroh ayat 241 :(opal

• batubara.c) Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah, ditome,tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit (batubelah), gabro, peridotit, basalt, trkhit, leusit, tanah liat, tanah urug,batu apung, opal

  huruf a digolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.halaman 13 dari 22 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Wng Bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2) batuanmeliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah, ditome,tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit (batubelah), gabro, peridotit, basalt, trkhit, leusit, tanah liat, tanah urug,batu apung, opal

  Pertambangan mineral sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adigolongkan atas :d) Pertambangan mineral radioaktif;e) Pertambangan mineral logam;f) Pertambangan mineral bukan logam; dang) Pertambangan batuan.Menimbang, bahwa sesuai PP RI No 23 tahun 2010, Pasal 2 ayat (2)batuan meliputi purnice, tras, toseki, obsidian, marmer, perlit, tanah, ditome,tanah serap (fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit (batu belah),gabro, peridotit, basalt, trkhit, leusit, tanah liat, tanah urug, batu apung, opal

• karena itu Pengadilan Tingkat Banding memaknaisurat keterangan yang menyatakan Pembanding dan Terbanding telah rujukkembali, bahwa Pembanding dan Terbanding telah rukun kembali dalam rumahtangga dalam suatu ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Terbanding harus dinyatakantidak terbukti dan harus ditolak:Menimbang, bahwa dalam perkara a quo dapat diterapbkan KaidahHukum Fighiyah yang berbunyi :SSN Cee cole Opal

• Ternyata para korban rumahrumahnya dipasang oleh Terdakwaaliran listrik dari rumah Terdakwa sendiri dan membayar bulanan kepadaTerdakwa bukan dari PLN, akhirnya pada hari bulannya lupa di tahun2008 ini para korban rumahrumah mereka terkena operasi Opal PLNdan aliran listrik yang masuk ke rumahrumah mereka diputus oleh PLN,dan sewaktu ditanyakan oleh para korban kelanjutan pemasangan listriktersebut kepada Terdakwa maka dijawab Terdakwa bahwa uang parakorban telah hangus dan kalu mau dipasang baru

  Kesemua uang para korban tersebut berada di tangan Terdakwabukan karena kejahatan melainkan para korban menyerahkan uangkepada Terdakwa sebagai uang muka pemasangan listrik ke masingmasing rumah korban, kenyataannya sampai ada operasi Opal dari PLNdan aliran kerumah para korban yang dipasang oleh Terdakwa darirumah Terdakwa diputuskan oleh PLN. Sehingga sampai sekarang rumahpara korban tidak dialiri oleh listrik PLN.

• senyatanya banyakmengesampingkan sebagian besar dalildalil Pembanding dalam gugatan,duplik/ kesimpulan serta buktibukti, dan tidak mengutip seluruhnyaketerangan saksisaksi di persidangan sebagai fakta hukum; Tanda tangan saksi Pembanding/ Penggugat dijadikan dasarperbuatan melawan hukum Terbanding tidak terbukti, dimana ditandatanganinya berita acara P2TL / data P2TL tanggal 9 Agustus 2011 olehsaksi Pembanding sebagai wujud itikad baik terhadap petugas dariTerbanding yang sedang melakukan pemeriksaan opal

• UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) huruf(e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dengan memperhatikankemaslahatan masa depan para Pemohon dan anakanak para pemohontersebut, dengan mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa hal ini juga sejalan dengan dalil dalam kitab lanatuthThalibin, halaman 460 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yangberbunyi sebagai berikut:g aire S85 al,ol Le clSiu sg call udews 955 Yo alog pwJ gr cy opal

• menjadi obyek gugatan adalahpemutusan sementara aliran listrik yang dilakukan oleh Tergugat di tempatPenggugat tanggal 27 September 2001, yang dinilai Penggugat tindakanTergugat tersebut perouatan melawan hukum, quodnon ;Bahwa tindakan pemutusan aliran listrik a quo adalah merupakanpelaksanaan dari keputusan Tergugat selaku Badan/Pejabat Tata UsahaNegara yang ditujukan kepada Penggugat sebagaimana tertuang dalam SuratTergugat Nomor : 082/545/CBTN/2001 tanggal 10 September 2001 tentangTagihan Susulan Opal

  PLN (Persero) No.68 K/010/DIR/2000, tentangpenertiban pemakaian tenaga listrik tagihan susulan dan pemutusansambungan tenaga listrik ;Bahwa terbitnya keputusan Tergugat vide bukti T1 a quo, didasarkanpada temuan pelanggaran saat dilakukan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik(P2TL) dahulu dikenal dengan OPAL pada tanggal 04 September 2001 ditempat Penggugat, dalam pelaksanaan P2TL tersebut didapat adanya temuanpelanggaran :" Segel box Alat Pembatas dan Pengukur (APP) bagian dalam sebagaipengaman terhadap

  Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka 3UndangUndang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ,karenanya terhadap sengketa a quo merupakan kewenangan Pengadilan TataUsaha Negara untuk memeriksa, mengadili dan memutus ;Bahwa untuk menguatkan eksepsi kompetensi absolut a quo, Tergugatmenunjuk pada putusan perkara yang sejenis dengan perkara a quo (perkaraOPAL) dari Pengadilan dan Mahkamah Agung Rl antara lain sebagai berikut : Perkara gugatan Pacific Rim atas tagihan susulan OPAL

  Tahun 1991 yang menyatakan bahwayang dimaksud dengan sengketa TUN adalah perselisihan perdata yangterdaftar pada Pengadilan Negeri sebagi perkara OOD (OnrechmatigeOverheids Daad) ; Surat Mahkamah Agung RI No.197/Td.TUN/1994, perihal juklak yangdirumuskan dalam pelatihan Teknis Yustisial Hakim Peradilan TUN Tahap IVtahun 1994 di Surabaya, tanggal 18 November 1994, yang menyatakantindakan penertiban listrik melalui OPAL adalah berdasarkan hak/kewenangan PLN, bukan tindak lanjut dari dan tindakan merupakankeputusan

  yang melebur dengan kontrak jual beli tenaga listrik antara PLNdengan pelanggan, jadi terpisah dari kontrak, maka Surat Keputusan yangdidasarkan atas dasar hasil pemeriksaan OPAL merupakan Keputusan TUN ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon Pengadilan Negeri Serangmenyatakan dirinya tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo dan yangberwenang untuk mengadili perkara a quo dan yang berwenang adalahPengadilan TataUsaha Negara ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka cukup alasan bagi majelishakim

• ,&( &# # SIS #1 +# ,' SHINE ( #+ re oe te ate wale opal ettele Belew en oo# S!#! , ,#! SIS & (# # "HOES 4 # S&H#+ SHI" 2S #S#t(# & S# #! fun we #! o#! "S "Gt # "HOES At # S&#tCOG ff REL EADSH BALE LLEEE LER C6cGa7 63735 637 3bigiee EET eure Ai fff!+ # HO tf SHIM ST SHER . ele yp be Bo pe ee ee eee eee5.

• YUDI AGUSTINI, SH.BiayaBiaya :de MGT OPAL 5 scsiew ss sis wen Rp 6.000,Redaksi................. Rp 5.000,eo Rp. 3.000,4. Pemberkasan ................ Rp 136.000,J TD We LWW ss cesarean 2 came Rp 150.000, Hal. 5 dari 5 Hal. Put. Na.218/PDT/201 1/PTMDN.

• Sin KF71E1576107;

• 1 (satu) lembar STNK atas nama SILVIA YUNIATI alamat Desa Cipancuh Blok Kubanggading Rt. 002 Rw. 001 Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu;
• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Honda PCX;
• 1 (satu) buah Handphone merek Samsung Galaxy J5 Prime warna hitam;

Seluruhnya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Allail Noval Nugraha Alias Noval Alias Opal Bin Endang.

• Nip: 19641122.1985003.1.005 Biayabiayanya: Opal (UNS sccsevevens cewsewcees ceraaneeansa os :Rp. 1.500,e Meterai untuk salinan ........... : Rp. 6.000,@ JUMMAN ooo. cece eeeceeeeeeeeeeeeeeeeens > Rp. 7.500,( Tujuh ribu lima ratus rupiah )

• ake ecard Gg ye ayOl wole Gablall s sl pall yay opal aes day OyeUntuk menetapkan adanya sikap adlal wali untuk mengawinkan, hendaklahdengan penolakan wali tersebut untuk mengawinkan di muka Hakim, setelahHakim memintanya untuk itu sedangkan pihak wanita dan pria yangmelamarnya hadir dalam sidang tersebut.Menimbang, bahwa dengan kehadiran wali nikah di depan sidang dandengan pernyataan kesediaannya menjadi wali nikah dalam perkawinanPemohon apabila dihubungkan dengan pasal dan pendapattersebut di

• PUTUSANNomor 18/PDT/2019/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ANDREAS WIBOWAO, bertempat tinggal di Perumahan Opal Sektor 1 E, JalanKelapa Sawit Vil BE 7 Nomor 11 Gading Serpong, Tangerang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Junus Wermasaubun, SH,Advokat & Konsultan Hukum, yang beralamat di Jl.Cidurian IlNo.138 Depok, berdasarkan

  Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Opal Sektor 1 E,JI. Kelapa Sawit VII BE 7 No.11, Gading Serpong ;b. Kendaraan bermotor roda empat merek Honda Odeyssey denganPlat Nomor : B 313 BN. ;c.

  Tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Opal Sektor 1 E,Jl. Kelapa Sawit VII BE 7 No.11, Gading Serpong ;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 18/PDT/2019/PT BTNb. Kendaraan bermotor roda empat merek Honda Odeyssey denganPlat Nomor : B 313 BN ;c. Kendaraan bermotor roda empat merek Mercedes Banez denganPlat Nomor : B 1452 GAA. ;10.

• SWS) tanpa dapat menunjukkansurat tugas/pemberitahuan tentang Opal untuk melakukan pemeriksaan danpengecekan terhadap gardu panel PT. SWS 3 (197 KVA).

  Yusuf Suyono, denganhasil pembicaraan yang intinya bahwa temuan team opal sebagai acuanmenentukan kategori pelanggaran dan sebagai dasar hitungan yang harusdibayar Penggugat sebesar Rp 460.000.000, (Empat ratus enam puluh jutarupiah) yang katanya hitungan ini sudah final dan hanya tinggal bicaramasalah cicilannya saja;10. Bahwa pada hari Rabu, tanggal 28 Oktober 2005 Pihak PT.

• Tentang : Kontrak Investasi Kolektif - Efek Beragun Aset (KIK EBA) Berdasarkan Prinsip Syariah

• ose g eo as Dewan Syariah NasionalMajelis Ulama Indonesia fe125 KIK EBA Berdasarkan Prinsip Syariah 5 J ass SYMayoritas memiliki kedudukan hukum keseluruhan.3th 338 LEY) se9u opal Sy EtPada dasarnya, hukum sesuatu diikutkan pada hukum sesuatuyang umum dan dominan, bukan pada sesuatu yang tidakdominan.May 5 BS yotillg Ha Sy sesh 515 YOApabila sesuatu berkisar di antara sesuatu yang umum terjadidengan yang jarang terjadi, maka diikutkan pada sesuatu yangumum terjadi.wd SS 8 dated ohgg KET 1Di mana

  Sys goal geeS 5 5 a4 ees:G KOsmobfoe&aSTy&Anand gi ale Js opal IA0 JeTermasuk dalam menutup utang dengan utang yang terlarangadalah segala sesuatu yang menyebabkan tambahan utang kepadadebitur karena pertambahan waktu atau yang menyebabkan kepadatambahan waktu tersebut, termasuk juga menutup utang denganutang dengan cara melakukan transaksi atau muamalah antarapemberi utang (dain) dengan debitur (madin) yang menimbulkankonsekwensi adanya utang piutang baru kepada peminjam untukmelunasi utang yang

• perselisihan dan pertengkaran yang sangatmemuncak, yang mengakibatkan antara keduanya telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim tidak memandang siapayang bersalah, akan tetapi karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;opal

• ., dan kawan, Para Advokat beralamat diRuko Opal BF 1, Nomor 8, Gading SerpongTangerangBanten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei2021;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Yogyakarta dan memohonkepada pengadilan untuk memberikan

• 2020dalam Register Perkara Nomor : 190/G/2020/PTUNMDN dan yangselengkapnya termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persiapan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini; Menimbang, bahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa iniKeputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananPerizinan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Toba Samosir NomorHalaman 3Penetapan PencabutanNomor : 190/G/2020/PTUNMDN503/COL) IIPAL/DPMPTSP/2020 bertanggal 27 Mei 2020 tentangIzin Pembuangan Air Limbah Opal

• Isls cis loss J wolall aun arg 5jJl, ol9l,s5 coll, 9 OLS SILI Lao QUELY aro plas opal!