Kabupaten Sidoarjo atau PerumTenggulun Mega Asri Blok B135 DesaSumokali, Kecamatan Candi, KabupatenSidoarjo;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta;Termohon Kasasi/Terdakwaberada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa ADY RIAJAYA, SH. pada hari Kamis tanggal 06September 2007 sekitar jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007,bertempat di Kantor Pemasaran Paguyuban

No. 2110 K/Pid/2010kemudian pembayaran yang kedua pada tanggal yang sama sekitar pukul12.00 WIB' sebesar Rp7.500.000,00 dan pembayaran ketiga sebesarRp15.000.000,00; Bahwa atas pembayaran terhadap 2 (dua) unit ruko tersebut untukmenambah kepercayaan terhadap saksi Suryo Wiranto kemudian Terdakwamembuatkan tanda terima berupa kuitansi pembayaran pembelian kios/ruko yang terdapat di Pasar Larangan dengan menggunakan kuitansi atasnama Paguyuban Pedagang Kaki Lima Pasar Larang; Bahwa setelah menerima

menyebabkan saksiSuryo Wiranto menderita kerugian sekitar Rp97.500.000,00 (sembilanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sejumlahtersebut;Perbuatan Terdakwa ADY RIAJAYA, SH. sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan pasal 372 KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa ADY RIAJAYA, SH. pada hari Kamis tanggal 06September 2007 sekitar jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007,bertempat di Kantor Pemasaran Paguyuban

pembayaran dilakukan tanggal 06September 2007 sekira jam 10.00 WIB sebesar Rp75.000.000,00 dankemudian pembayaran yang kedua pada tanggal yang sama sekitar pukul12.00 WIB sebesar Rp7.500.000,00 dan pembayaran ketiga sebesarRp15.000.000,00;Bahwa atas pembayaran terhadap 2 (dua) unit ruko tersebut untukmenambah kepercayaan terhadap saksi Suryo Wiranto kemudian Terdakwamembuatkan tanda terima berupa kuitansi pembayaran pembelian kios/ruko yang terdapat di Pasar Larangan dengan menggunakan kuitansi atasnama Paguyuban

lalu Termohon pulang ke rumah asalnya di desa Ambulu;Bahwa yang menjadi sebab perselisihan rumahtangga Pemohon dengan Termohonsaksi tidak tahu, yang diketahui saksi adalah bahwa Pemohon dengan Termohonselama ini telah dapa membangun rumah gedung diatas tanah milik Pemohon, terletakdi desa Sabrang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember sekarang ditempatiPemohon;Bahwa disampinmg itu Pemohon juga mempunyai sepeda motor;Bahwa tentang seperangkat gamelan, bukan milik Pemohon, tetapi itu milik orangbanyak/paguyuban

membangun rumah gedung ukuran 6 x 9 m, diatas tanah milik Pemohondari warisan orang tuanya, terletak Dusun Tegalrejo Desa Sabrang KecamatanAmbulu Kabupaten Jember, sekarang rumah tersebut ditempati Pemohon;Bahwa disamping itu Pemohon juga mempunyai sepeda motor dan alatalat rumahtangga lainnya yang sekarang masih berada di rumah yang ditempati Pemohon;Bahwa saksi tahu tentang seperangkat gamelan yang disengketakan Pemohon danTermohon;Bahwa gamelan tersebut bukan milik Pemohon, tetapi itu milik paguyuban

;e Bahwa dalam persidangan secara implicit, Penggugat dan Tergugat samasamamengakui bahwa Seperangkat Gamelan tersebut dibeli dalam masa/setelahperkawinan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Tergugat mendalilkan bahwa Seperangkat Gamelan tersebut dibeli olehpaguyuban;Menimbang, bahwa pokok sengketa Penggugat dengan Tergugat tersebut, apakahSeperangkat Gamelan tersebut harta bersama ataukah milik paguyuban sebagaimana didalikanTergugat;Menimbang, bahwa atas sengketa tersebut Majlis berpendapat, bahwa

yang wajib buktiadalah Tergugat, agar membuktikan bahwa barang Seperangkat Gamelan tersebut tersebutadalah milik paguyuban;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat mengajukan saksisaksi yaitu SAKSII, SAKSI II DAN SAKST IT;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian SAKSI I, SAKSI IIT DAN SAKSI III yangtelah memberikan kesaksiannya didepan pesidangan secara terpisah/bergilir serta dibawahsumpahnya masingmasing bersesuaian antara satui dengan lainnya, Majlis menyimpulkan23suatu fakta bahwa, obyek sengketa

seperangkat gamelan tersebut dibeli oleh paguyubandengan cara memesan kepada pengrajin seharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),selanjutnya paguyuban berjanji akan mencicil harga pesanan tersebut, untuk sementaraTergugat telah membayar pesanan tersebut seharga Rp. 4.000.000, tetapi ternyata cicilan daripaguyuban menjadi macet;Maka berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut, Majlis berpendapat bahwaseperangkat gamelan tersebut tidak dapat dinyatakan sebagai harta bersama, akan tetapi uangTergugat

Uang sejumlah Rp. 147.672.905,93 (seratus empat puluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh dua ribu sembilan ratus lima rupiah sembilan puluh tiga sen); sebagai pengembalian seluruh kerugian Negara. 3. 2 (dua) lembar legalisir cetakan ulang Buku Tabungan Bank Jatim Kantor Cabang Malang Nomor Rekening 0047364540 atas nama Paguyuban MP Tanjungrejo;4. 1 (satu) lembar legalisir cetakan ulang Buku Tabungan Bank Jatim Kantor Cabang Malang Nomor Rekening 0047351596 atas nama RW V Karangbesuki; 5.

Ciptomulyo, Paguyuban Masyarakat Peduli Kel. Tanjungrejo, RW. VI Kel. Sukun, RW. I Kel. Sukun, RW. V Kel. Bandungrejosari, RW. III Kel. Bandungrejosari, RW. 02 KelurahanKarangbesuki, RW. V Kel. Karangbesuki dan RW. IV Kel.

BUDIANTO sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah);34. 1 (satu) lembar legalisir fotocopy Bukti Pindah Buku Bank Jatim tanggal 13 Mei 2013 dari Rekening Bank Jatim Cabang Malang Nomer 0047364540 atas nama Paguyuban MP Tanjungrejo ke rekening Bank Jatim Cabang Malang Nomer 0047061644 atas nama Ir.

Paguyuban Masyarakat Peduli di RW. 11 Kelurahan Tanjungrejo Kec.Sukun Kota Malang;9. Saksi ABDUL KHOLIQ selaku Ketua RW. Il Kelurahan KarangbesukiKec.Sukun Kota Malang;10. Saksi SUYANTO selaku Ketua RT. 09 RW. Il Kelurahan KarangbesukiKec. Sukun Kota Malang;11.Saksi MUH. HADI ASRORI selaku Ketua RW.V Kelurahan KarangbesukiKec.

Paguyuban Masyarakat Peduli Kel.Tanjung Rejo sebesar Rp. 100.000.000,untuk kegiatan pembangunan pavingisasi dan drainase pinggir jala;.5. RW. VI Kel.Sukun sebesar Rp. 100.000.000, untuk kegiatan pavingisasijalan;6. RW.I Kel. Sukun sebesar Rp. 100.000.000, untuk kegiatan pavingisasi jalan7. RW. V Kel. Bandungrejosari sebesar Rp. 75.000.000, untuk kegiatanpenyemiran jalan;8. RW.Ill Kel.Bandungrejosari sebesar Rp. 75.000.000, untuk kegiatanpenyemiran jalan;9. RW. Il Kel.

Pada tanggal 30 April 2013 atas nama : Lembaga RW.I Sukun sebesar Rp.100.000.000, Lembaga RW.VI Sukun sebesar Rp.100.000.000, Pada tanggal 10 Mei 2013 atas nama :Lembaga RW.II Kel.Gadang sebesar Rp.100.000.000.RT.09 RW.Il Karangbesuki Sukun, sebesar Rp.100.000.000,RW.Ill Kemantren sebesar Rp.75.000.000,RW.Il Kelurahan Karangbesuki Rp.75.000.000, Pada tanggal 13 Mei 2013 atas nama : Paguyuban MP Tanjungrejo sebesar Rp.1000.000.000, Pada tanggal 17 Juni 2013 atas nama : RW.Kel.Kota Lama sebesar Rp.100.000.000

Paguyuban Masyarakat Peduli Kel.Tanjung Rejo sebesar Rp. 100.000.000,untuk kegiatan pembangunan pavingisasi dan drainase pinggir jalan;5. RW. VI Kel.Sukun sebesar Rp. 100.000.000, untuk kegiatan pavingisasijalan;6. RW.I Kel. Sukun sebesar Rp. 100.000.000, untuk kegiatan pavingisasijalan;Halaman 12 dari 37 halaman Perkara Nomor 14/Pid.SusTPK/2016/PT SBY10.11.RW. V Kel.

Pada tanggal 13 Mei 2013 atas nama : Paguyuban MP Tanjungrejo sebesar Rp.1000.000.000, Pada tanggal 17 Juni 2013 atas nama : RW.Kel.Kota Lama sebesar Rp.100.000.000,Bahwa setelah seluruh dana hibah dengan total sebesar Rp. 1.000.000.000,masuk ke rekening terdakwa lalu terdakwa mulai melaksanakan pekerjaan fisikdi 11 lokasi tersebut;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menguasai seluruh dana hibah sebesarRp. 1.000.000.000, tersebut merupakan inisiatif terdakwa dan dilakukan tanpahak karena tidak ada

saksi korban Tosan, danjika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendakmasingmasing Terdakwa, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bermula adanya penambangan pasir pada tahun 2014 yang berada di WatuPecak, Desa Selok Awarawar, Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajangyang dilakukan oleh masyarakat yang diketuai oleh saksi Hariyono selakuKepala Desa dan saksi Madasir selaku Ketua Tim 12, Paguyuban

Dengan cara bila kelompok Tosan melakukan unjuk rasa &melewati kantor Desa Selok Awarawar akan di hentikan dan tidak bolehunjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir, karena apabilapenambangan pasir dihentikan, Madasir selaku Ketua Tim 12 dan LMDHserta anggota paguyuban pro tambang akan kehilangan pekerjaan/matapencaharian dan Kades Hariyono kehilangan penghasilan dari tambang pasirdi pantai Watu Pecak.

DARTUN;Bahwa benar barang yang hilang diambilpelaku adalah uang tunai sejumlah Rp.140.000.000, (seratus empat puluh = jutarupiah) milik Paguyuban Warga Kost Rt. 05dan O07 ~=Rw. 02 Desa Karangmangu Kec.17Baturraden Kab. Banyumas (Gang Sadar) dansdr. DARTUN adalah bendahara paguyuban; Bahwa benar sebelum kejadian tepatnya padahari Jumat tanggal 10 Juni 2011 sekirapukul 01.45 wib, sewaktu saksi pulang kerjadari Baturraden, saksi melihat sdr.

DARTUN selaku bendahara paguyuban ikutDesa Ketenger Rt. 04 Rw. O1 Kec. BaturradenKab. Banyumas; Bahwa benar pada awalnya saksi tidakmengetahui kejadian tersebut namun tiba tibadidatangi Petugas Polsek Baturadenmenanyakan apakah saksi memiliki tangga dansaksi menjawab memiliki 2 (dua) buah tanggamasing masing panjang + 2,5 meter dan + 4meter; Bahwa benar menurut informasi tangga miliksaksi tersebut telah digunakan oleh terdakwaWARTO bersama sama sdr. SAMSI dan sdr.

Banyumasadalah milik anggota paguyuban warga kostRt. O05 dan O07 Rw. 02 Desa Karangmangu Kec.Baturraden Kab.

Baturraden Kab.Banyumas telah mengambil barang berupa 1 (satu) obuah taskoper berisi mesin ketik dan uang tunai sejumlah Rp140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) milikanggota paguyuban warga kost Rt. O5 dan O07 Rw. 02 DesaKarangmangu Kec. Baturraden Kab.

Banyumas (Gang Sadar) dimana saksi DARTUN selaku Bendahara Paguyuban Warga Kost RT :O05 dan 07 RW: 02 Desa Karangmangu adalah sebagai pihak yangmenyimpan dan mengelola keuangan paguyuban tersebut, danperbuatan terdakwa WARTO bin CALADI CALADI bersama samasaksi SAMSI Bin AHMAD TAMSURI dan saksi PARNO SUPRAPTO AliasPRAPTO Bin SANWIREJA SIKUN dalam mengambil barang berupamesin ketik dan uang sebesar Rp. 140.000.000, dilakukantanpa sepengetahuan dari pemilik barang tersebut dengan caramerusak kisi kisi

solar sendiri olehsaksi; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur rumah,kayu atap tertulis dibuat dari kayu Kalimantan, namunsaksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayurangka atap rumah saksi keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT Pumi Papua; Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban

yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar; Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor; Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua; Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan' sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban

berasal dari kayu yang dimakan nonorkemudian kayu atap disolar;18Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayu atapdibuat dari kayu Kalimantan, namun~ saksi tidak tahumasalah kayu dan hanya tahu kayu keropos dimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu = dimakan nonor~ maka saksimelakukan complain ke PT Purni Papua;Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban

banyak serbuk yangberasal dari kayu yang dimakan nonor kemudian kayu atapdisolar;Bahwa setelah saksi cocokan spek dalam brosur kayuatap dibuat dari kayu Kalimantan,namun saksi tidak tahu masalah kayu dan hanya tahu kayudimakan nonor;Bahwa saksi belum komplin, setelah banyak warga lainyang kasusnya sama kayu dimakan nonor maka wmelakukancomplain ke PT Purni Papua.Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban

Bahwa saksi pernah melaporkan secara lisan ke PT PurniPapua dijawab akan di musyawarahkan' sehingga dilakukankedua secara tertulis oleh paguyuban RT di perumahantersebut dengan ketua Setiawan; Bahwa laporan ke PT Purni Papua ditanggapi dengan akandilakukan pengecekan namun ada jawaban tertulis kalautidak mau mengganti yang diminta warga; Bahwa kalau PT Purni Papua mengganti kerugian karenakayu tidak sesuai, maka saksi mau saja;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak

YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLING DEPKES PANCORAN MAS DEPOK, - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 37/Pdt/2014/PT.Bdg tanggal 8 April 2014 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk tanggal 27 Juni 2012; MENGADILI SENDIRI: Dalam Konpensi : Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi Tergugat I Nomor 10, 12, 20, 31, 32, 43, 54, 59, 61, 65, 71, 73, 78, 79, 81, 93, 116, 117, 131, 132, 134, 136, 138, 139, 140 s/d 142, 161, 164, 165, 169 s/d 171, 174, 175 dan Tergugat

YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLING DEPKES PANCORAN MAS DEPOK VS I. 1. MOCHAMAD JOENOES, dkk. dan 1. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT, dkk.

No. 2001 K/Pdt/201510.YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLING DEPKESPANCORAN MAS DEPOK, berdasarkan Surat Kuasa Nomor400/SKK/BFR/II/2011 tanggal 28 Februari 2011 sesuai AktaNomor 04 mewakili Kepentingan Masyarakat pemilik TanahKavling Departemen Kesehatan Republik Indonesia yangterletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Depok, KecamatanPancoran Mas, Kota Depok, dalam hal ini kesemuanyamemberi kuasa kepada BERLIN PANDIANGAN, SH, MH., dankawankawan Advokat dan kawankawan, berkantor di Jl.Imam Bonjol Nomor 44

Bahwa Para Penggugat hanya terdiri dari 46 orang, yaitu Penggugat sampai dengan Penggugat XLVI, dan Yayasan Paguyuban PemilikKavling Depkes Pancoran Mas Depok yang tidak jelas posisiHal 84 dari 139 hal. Put. No. 2001 K/Pdt/2015hukumnya dalam perkara ini, apakah termasuk dalam Penggugat sampai dengan Penggugat XLVI atau berdiri sendiri sebagaiPenggugat XLVII ?

INNEKE PANJAITAN dkk sebanyak 46 ParaPenggugat;(2) Penggugat dari YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLINGPANCORAN MAS KOTA DEPOK, (Kendatipun Dalam Gugatannya tidakdijelaskan Kapasitas Yayasan ini selaku Penggugat Berapa dan mewakiliSubjek Hukum yang mana dalam perkara ini?)

BaratNomor LR.36/D/VIII/54/72 yang diterbitkan tanggal 23121972 karena SKGubernur Jawa Barat Nomor LR.36/D/VIII/54/72 sudah tidak berlaku lagi dankadaluarsa, mengingat masa berlakunya hanya 1 (satu) tahun, berlaku sejaktanggal 23121972 dan berakhir tanggal 30 Juni 1973, setelah itu tidak adalagi perpanjangan sampai dengan diajukannya Permohonan Sertipikat,karena rentetan beberapa tahun tidak ada lagi Pengajuan Permohonanuntuk penerima Redistribusi;Bahwa Identitas, kualitas dan kapasitas YAYASAN PAGUYUBAN

YAYASAN PAGUYUBAN PEMILIK KAVLING DEPKESPANCORAN MAS DEPOK,Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor37/Pdt/2014/PT.Bdg tanggal 8 April 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk tanggal 27 Juni 2012;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat Nomor 10, 12, 20, 31, 32, 48, 54, 59, 61, 65,71, 73, 78, 79, 81, 93, 116, 117, 131, 132, 1384, 136, 138, 139, 140 s/d 142,161, 164, 165, 169 s/d 171, 174, 175 dan Tergugat II Nomor 198, TergugatIl

Imron Mustofa adalahanggota dari Paguyuban Keris Sabuk Inten yang diketuai oleh sayasendiri;Bahwa Paguyuban keris sabuk Inten didirikan atas dasar SK Mentrihokum dan Hak Asasi Manusia Republik Inbdionesia dimana sdr.Imron masih terdaftar sebagai anggota nomor ID 012 hingga tanggal 31Agustus 2017;Bahwa tujuan didirikannya Paguyuban keris Sabuk Inten tersebutadalah untuk melestarikan seni cagar budaya khususnya pada seniolah tempa besi dimana maksudnya melestarikan adalah agar barangseni tersebut jangan

sampai punah, dengan cara pelestariannya wajibdikoleksi oleh masingmasing anggota;Bahwa anggota Paguyuban Keris Sabuk Inten berjumlah 15 orang yangtersebuar di daerah Brebes, Tegal dan Slawi;Bahwa barangbarang seni olah tempa besi antara lain badik, tombak,keris, golok, Kudi, Rencong, ujang, Pedang, Kucang;Bahwa senjata berupa 1 bilah golok panjang 60 cm terbuat dari tandukkerbau berikut selongsongnya ditunjukkan dimuka persidangan adalahbenar cagar budaya jenis Pedang sabet yang berasal dari Kerajaanmataram

;Bahwa berdasarkan ijin pendirian paguyuban keris Sabuk Inen dimanaseluruh anggota boleh membawa kemanamana bendabenda koleksisebatas kebutuhannya seperti untuk didiskusikan dalam paguyubandan selebihnya tidak diijinkan;Bahwa terdakwa selain memiliki golok tersebut juga memiliki keris;Bahwa pedang sabet sebagaimana barang bukti dapat digunakansebagai senjata penusuk ttapi tujuan penggunaannya bukam untukmenusuk orang;13Bahwa benda pusaka tidak dapat diperjual belikan secara bebas namunmempunyai nilai

tujuan untukdijual terdakwa namun setelah terdakwa mengenalkan kepada DeniPrayitno secara diamdiam tanpa sepengetahuan terdakwa , AndiFaizal menjual kayu kepada Deni Prayitno dendiri dibawah hargastandard yang dijual terdakwa sehingga perbuatan tersebut diketahuiterdakwa lalu terdakwa emosi; Bahwa golok panjang 60cm dengan sisi luar tajam dan gagang terbuatdari tanduk kerbau berikut selongsongnya merupakan benda budayayang mempunyai nilai sejarah dimiliki terdakwa karena terdakwamenjadi anggota paguyuban

DWI ANTO BAYU BUNTORO
3.YAYASAN PUSAT PAGUYUBAN BUDAYA NUSANTARA

dalam dakwaan Alternatif kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah kartu tanda anggota KANDANG WESI PAGUYUBAN

- 1 (satu) buah kartu tanda anggota KANDANG WESI PAGUYUBAN TUNGGAL RAHAYU 101-010 atas nama RM. ODIMAN selaku Ketua desa Cisewu.

- 1 (satu) lembar KOMANDO GARUDA I MERCUSUAR KANDANG WESI 101-010 (AMPERA) (GALUH PAKUAN PAJAJARAN SILIWANGI SUNDA NUSANTARA) yang berisi satuan AMPERA-NKRI.

- 1 (satu) lembar SURAT TUGAS KHUSUS nomor : 01-045.101/XII/09-09-2019 KANDANG WESI 101-010 PAGUYUBAN TUNGGAL RAHAYU (AMPERA-NKRI) GALUH PAKUAN PAJAJARAN SUNDA SILIWANGI NUSANTARA atas nama MR. ULOH ABDULOH.

- 2 (dua) lembar SERTIFIKAT JAMINAN yang dikeluarkan oleh PELAKSANAAN PENCAIRAN DAN PENGATURAN DANA AMANAH NUSANTARA NASIONAL- INTERNASIONAL PBB-MI-IMF-VANTAGON ARMADA 7.8.9 RI.I/001-17/5987/969.333/999.333.

- 1 (satu) lembar sertifikat penghargaan KANDANG WESI 101 -010 PAGUYUBAN TUNGGAL RAHAYU GALUH PAKUAN PAJAJARAN SUNDA SILIWANGI NUSANTARA yang diberikan kepada MR. ULOH ABDULOH yang ditandatangani oleh pengendali, pengawas, pembina, penanggung jawab MR. SUTARMAN Als. MR. PROF.DR.IR.H. CAKRANINGRAT, SH.

- 1 (satu) buah kalung berbahan kuningan dengan liontin berbentuk hati dan bulat.

sering marahmarahdan bersikap kasar terhadap Penggugat tanpa alasan; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat sering memakiPenggugat dengan sebutan anjing dan sial disertai pemukulan terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marahkepada Penggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Paguyuban

narkoba, sering marahmarahdan bersikap kasar terhadap Penggugat tanpa alasan;Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat sering memakiPenggugat dengan sebutan anjing dan sial disertai pemukulan terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marahkepada Penggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Paguyuban

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak setelah terjadipertengkaran pada tanggal 30 Juni 2019 yang lalu Tergugat marah kepadaPenggugat karena tidak dilayani Penggugat untuk melakukan hubungansuami isteri dan saat ini Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di JalanKom Yos Sudarso Gang Paguyuban Laut Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahcukup beralasan, karena gugatan tentang perceraian telah

Setelah menyerahkandokumen tersebut Terdakwa PAINO pergi ke ruang pembayaran kubikasikayu untuk membayar iuran ke paguyuban Ngudi Makmur yakni sebesarRp. 28.200, (dua puluh delapan ribu dua ratus rupiah) untuk 4,7 m3kayu untuk atas nama pemohon saksi M. SHOLI dan sebesar Rp. 32.280,(tiga puluh dua ribu dua ratus delapan puluh rupiah) untuk 5,38 m3 kayuuntuk atas nama Saksi SUMARWANTO, yang diterima oleh saksi TOPANJOKO PRATAMA.

Bahwa selanjutnya sambil menunggu pengetikan formulir SKSKB yangdilakukan oleh saksi SAIDI, S.Sos, Terdakwa PAINO memasukkan uangSeJUMAD..... .eecseeceeeeeeesejumlah Rp. 120.000, (seratus du puluh ribu rupiah) kedalam amplopkecil warna putih untuk pembayaran 2 SKSKB, setelah itu amploptersebut dilipat jadi satu selanjutnya bersama dengan kwitansi tandabukti pembayaran dari Paguyuban Ngudi Makmur oleh terdakwadiserahkan kepada saksi SAIDI, S.Sos dan diterima langsung oleh saksiSAIDI, S.Sos.

Bahwa selanjutnya sambil menunggu pengetikan formulir SKSKB yangdilakukan oleh saksi SAIDI, S.Sos, Terdakwa PAINO memasukkan uangsejumlah Rp. 120.000, (seratus du puluh ribu rupiah) kedalam amplopkecil warna putih untuk pembayaran 2 SKSKB, setelah itu amploptersebut dilipat jadi satu selanjutnya bersama dengan kwitansi tandabukti pembayaran dari Paguyuban Ngudi Makmur oleh terdakwadiserahkan kepada saksi SAIDI, S.Sos dan diterima langsung oleh saksiSAIDI, S.Sos.

Gunungkidul No. 52/PER/2011, warna putih;1 (satu) lembar Draf Surat Pernyataan Perkumpulan Jasa danPedagang Kayu Ngudi Makmur No. 01/PJPK/I/2011;13) 1 (Satu) wee1413) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran kepada Paguyuban NegudiMakmur dari Wanto;14) 1 (satu) buah Akta Pendirian Perkumpulan Jasa dan PedagangKayu Ngudi Makmur Kab. Gunungkidul, No. 50, tanggal 27Desember 2010, warna biru laut;Seluruhnya digunakan dalam perkara lain, atas nama Saidi, S.Sos Bin Suwarno (alm); 2224).

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULI LINGKUNGAN (PAWAPELING) VS 1.BUPATI SUMEDANG, 2. PT. KAHATEX 3. FIVE STAR TEXTILE INDONESIA, 4. PT. INSANSANDANG INTERNUSA

LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT PAGUYUBAN WARGA PEDULILINGKUNGAN (PAWAPELING) ;22 nneDalam hal ini diwakili oleh ;1.Nama : ADI MULYADIT s.Hal. 2 dari 251 Hal.

Paguyuban II/ 30 , RT 004RW 005, Kel. Tugu Selatan, Kec.

Paguyuban II/ 30 , RT 004 RW005, Kel. Tugu Selatan, Kec. Koja, Jakarta Utara;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 503/Padt.P/2020/PN Jkt.

Paguyuban II/ 30 , RT 004 RW005, Kel. Tugu Selatan, Kec.

Bahwa semula PENGGUGAT tidak dapat menyanggupi permintaanutang/pinjaman TERGUGATI karena adapun uang yang bisa dipinjamadalah dari Paguyuban DOS ROHA yang merupakan paguyuban gurugurusekolah dimana PENGGUGAT sebagai anggota, akan tetapi karenaTERGUGATI terus mendesak dan memohon agar PENGGUGAT dapatmerayu Paguyuban Dos Roha tersebut dan menjamin akan melunasinyadengan tepat waktu dan tidak akan menyulitkan PENGGUGAT.

dari para anggota / nasabah koperasi milikTERGUGATI yang akan meminjam uang sama dengan syarat pinjamansebelumnya dengan keuntungan 20 % ( (dua puluh prosen) yang ditarik /ditagin setiap harinya (Sistim pembayaran harian) dan 10 % (sepuluh persen)diberikan sebagai bagian keuntungan dari PENGGUGAT, kemudian karenapada saat itu PENGGUGAT percaya (belum terjadi permasalahan, vide poin6.1.), maka PENGGUGAT kembali meminjam uang dari Paguyuban DosRoha secara pribadi dan kemudian meminjamkan untuk kedua

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat padaangka 5 yang menyebutkan bahwa Tergugat yang mendesakPenggugat untuk merayu Paguyuban Dos Roha (dimana Penggugatmenjadi anggota di Paguyuban tersebut) memberikan pinjaman kepadaTergugat , karena hal tersebut adalah tidak benar.

Nimrot (Ayah Penggugat) ke Paguyuban DOS ROHA yangditerima oleh Drs Maringan Tampubolon sebesar Rp300.000.000, (tigaratus juta rupiah) pada tanggal 25 Juli 2015; (bukti P21);22. Fotocopy sesuai asli Surat pernyataan tanggal 10 Desember2014; (bukti P22);23. Fotocopy dari copy Sertifikat hak milik No. 3071 Desa NagrakKecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor seluas 144M2 An.

karena saksi rekomendasikan maka Penggugat meminjamkan keHalaman 30 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2017/PN CbiForm 01/SOP/15.4/2017paguyuban dengan catatan paguyuban tidak ada hubungan denganTergugat ; Pinjaman pertama Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah) denganperjanjian dibayar 1 (Satu) tahun dengan cara dicicil dengan jaminan cekBRI dengan bunga 8,5% setahun ; Bahwa selanjutnya sekitar 2 atau 3 bulan Tergugat meminjamuang kembali kepada Penggugat, karena Tergugat lancar dalammembayar

Mei 2016) kepadaSaksi SUGIYANTOselaku Ketua Paguyuban Pedagang Pasar GondangKabupaten Sragen. Bahwa terdakwa Drs.

Bahwa uang hasil penjualan 3 (tiga) unit kios pasar Gondangsebesar Rp. 525.000.000, tersebut tidak disetorkan ke kas daerahKabupaten Sragen namun telah dibagi bagikan kepada terdakwa Drs.NONOK SUDJIJONO, MM Bin DARMO WIYOTO sebesar Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) lalu Sdr SUGITO (KetuaPengelola pasar Gondang) menerima Rp 130.000.000, (Seratus tigapuluh juta rupiah) dan Saksi SUGIYANTO(ketua paguyuban pasargondang ) menerima 207.500.000, (dua ratus tujuh juta lima ratus riburupiah),

Sugiyanto Ketua paguyuban Podo Maju 207.500.000,2 Sdr. Drs. Nonok Kepala Dinas Perdagangan 120.000.000,S.MM.3 Sdr. Wihasto, S.E. Kabid Pasar 5.000.000,4 Sdr. Kristyanto S, S.H. Kasi Perenc & Pengemb 24.000.000,Pasar5 Sdr. Sri Setyo Rini Kasi Penerimaan & Pelap 5.000.000,Pasar6 Sdr. Suyoto Kasi Pemelh & Keamanan 5.000.000,Pasar7 Sdr. Sugito Ketua Pengelola Pasar 130.000.000,Gondang8 Sdr. Sukamdi Bendahara Pasar 6.000.000, Hal 13 Putusan No.22/Pid.SusTPK/2016/PT SMG 9 Sdr.

Sugiyanto Ketua paguyuban Podo Maju 207.500.000,2 Sdr. Drs. Nonok S.MM. Kepala Dinas Perdagangan 120.000.000,3 Sdr. Wihasto, S.E. Kabid Pasar 5.000.000.,4 Sdr. Kristyanto S, S.H. Kasi Perenc & Pengemb 24.000.000,Pasar5 Sdr. Sri Setyo Rini Kasi Penerimaan & Pelap 5.000.000,Pasar6 Sdr. Suyoto Kasi Pemelh & Keamanan 5.000.000.,Pasar7 Sdr. Sugito Ketua Pengelola Pasar 130.000.000,Gondang8 Sdr. Sukamdi Bendahara Pasar 6.000.000.,9 Sdr. Dewanto Kusumo Petugas Pemungut karcis 5.000.000,10 Sdri.

Termohon sering mengikuti paguyuban dan perkumpulan di suatu tempathal tersebut yang membuat Termohon sering melalaikan tugasnyasebagai seorang istri dan kurang memperhatikan anaknya hal tersebutyang membuat Pemohon merasa Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suamib.

tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Pemohon di alamat Kabupaten Malangdan selama itu Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon sering mengikuti paguyuban

adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua Pemohon di alamat Kabupaten Malang danselama itu Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan Termohon sering mengikuti paguyuban

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon sering mengikuti paguyuban danperkumpulan yang membuat Termohon sering melalikan tugasnya sebagaiseorang istri dan kurang memperhatikan anaknya;5.

Adanya alasan terjadinya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering mengikuti paguyuban dan perkumpulan yang membuat Termohon seringmelalikan tugasnya sebagai seorang istri dan kurang memperhatikan anaknya,karenanya Majelis

Fotocopy Surat Permohonan dana Investasi dari Paguyuban pedagang kakilima Cibinong, Kabupaten Bogor, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T02;Hal. 13 dari 27 halaman Putusan Nomor 191/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.3/20173. Fotocopy proposal Relokasi pedagang kaki lima paguyuban pedagang kakilima Cibinong Kabupaten Bogor, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T03;4.

Fotocopy Salinan Akta paguyuban pedagang kaki lima Cibinong KabupatenBogor Nomor: 10 Notaris Makbul Suhada,S.H, yang selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T05;6.

Masalah uang yang Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)saksi tidak mengetahui hanya pernah mendengar;Bahwa yang saksi dengar mengenai uang Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) tersebut adalah dimana uang tersebut dipakai untuk relokasipedagang kaki lima;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui mengenai perjanjian utangpiutang antara Sutarkan dengan Isak Juarsa;Bahwa saksi baru mengetahui mengenai masalah utang piutang tersebutsetelah masalah ini ada;Bahwa saksi adalah benar merupakan anggota paguyuban

pedagangkaki lima;Hal. 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 191/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.3/2017 Bahwa Paguyuban pedagang kaki lima diketuai olen Sutarto Suciawan(Awan) ; Bahwa pekerjaan saksi sebelumnya adalah berdagang di sampingcarrefour Cibinong; Bahwa saksi pernah mengetahui mengenai relokasi pedagang kaki limatersebut; Bahwa rencana relokasi pedagang kaki lima tersebut digagas sekitardua tahun yang lalu; Bahwa relokasi pedagang kaki lima tersebut tidak berjalan karena tidakmendapat ijin dari

Bukti T2 juga menunjukkan adanya permohonanpinjaman uang yang dilakukan oleh pengurus Paguyuban Pedagang Kaki LimaCibinong kepada Sutarkam (Penggugat), untuk jangka waktu 30 (tiga puluh)hari, dengan janji bagi hasil sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)Bukti T3, T4 dan T5 menunjukkan tentang adanya Paguyuban Pedagang KakiLima Cibinong yang akan merelokasi para pedagang kaki lima Cibinong kesuatu tempat;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Emanuel.mengatakan bahwa yang melakukan

memasukkan sabu sabu yang baru dibeli tersebut ke dalam pipetkaca dan menyimpan sabu tersebut ke kantong celana sebelah kanan yangterdakwa pakai dan setelah dibeli kemudian terdakwa bersama Reza AuliaLubis als Dona naik becak motor menuju ke kampung sejahtera denganmaksud untuk menggunakan sabu sabu tersebut namun saat terdakwa danReza Aulia Lubis als Dona melintas berjalan kaki dan melintasi lapangan bulutangkis kampung sejahtera tersebut diamankan oleh warga yang merupakananggota posko PAMUNGKAS (Paguyuban

Medan Petisah dan yang menyerahkan tersangka berikutbarang bukti tersebut adalah Sures Ilham dan Ranjani Prem anggotaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN MdnPamungkas (Paguyuban Muda Kampung Sejahtera Anti Narkoba) dimanamenurut Sures Ilham dan Ranjani Prem melakukan penangkapanterhadap tersangka tersebut pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 sekitarpukul 00.30 Wib di jalan Taruma Kel. Petisah Tengah Kec.

Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidikdan keterangan Terdakwa dalam BAP semuanya benar;= Bahwa Terdakwa bisa berada disini untuk dimintai keterangansehubungan Terdakwa ditangkap oleh warga yang merupakan anggotaPosko Pamungkas (Paguyuban Muda Kampung Sejahtera Anti Narkoba)karena memiliki

Terdakwa bersama Reza AuliaLubis Als Dona (DPO) sedang berjalan kaki di lapangan bulu tangkis; Bahwa barang bukti yang berhasil ditemukan pada saat Terdakwaditangkap berupa 1 (satu) bungkus paket kecil yang berisi narkotika jenisshabu yang dibungkus plastik kecil berklip dan 1 (Satu) buah pipet kacayang berisikan narkotika jenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di kantong celana sebelahkanan yang Terdakwa pakai; Bahwa pemilik barang bukti yang ditemukan oleh anggota PoskoPamungkas (Paguyuban

Pemohon dan Termohon karenaTermohon yang tidak mau tahu tentang Pemohon dalam mencari nafkahHalaman 4 dari 11 HalamanPutusan Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.Tnkuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, serta Termohon yang sudahtidak melayani dan menghormati Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar dengancara mendengar cerita dari Pemohon karena Pemohon bergabung dalamPaguyuban Sumatera Barat, Pemohon sudah tidak lagi datang bersamaTermohon sehingga kami sebagai persatuan Paguyuban

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (dagang),bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah Teman paguyuban;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediaman diAntasari Kota Bandarlampung;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang

2017, tidak datang menghadap dipersidangan dantidak menunjuk orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah dan ternyataketidakhadirannya tersebut tanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum dan permohonan Pemohon beralasan hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpahadirnyaTermohon (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohonbernama Saksi (Teman Pemohon) dan Saksi Il (Teman Paguyuban