) orang saksi dipersidangan yaitusaksi TARSEDI MEDRIANSYAH dan saksi DEDI KOESTAMAN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah; Bahwa, dari bukti surat bertanda P 1 yaitu Kartu Tanda Penduduk NIK :3211034206610002 atas nama ROHANAH ; Bahwa, bukti surat bertanda P 2 yaitu Kartu Tanda Penduduk NIK :3211034206610002 atas nama ROHANAH ; Bahwa, bukti surat bertanda P 3 yaitu Tanda Terima Berkas Komplain ; Bahwa, bukti surat bertanda P 4 yaitu Bagan Silsilan ahli waris yangdikeluarkan kepala desa Pakualam

Nomor : 595/Pdt.G/2012/PN.TNGPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara perdata gugatan antara :, umur 47 tahun, bertempat tinggal di Kampung Pondok LorRT.01/04 Desa Pakualam, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Propinsi Banten, untuk selanjutnya disebutsebagai :, umur 68 tahun, bertempat tinggal di Kampung KramatRT.002/02 Desa Kramat, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang

Kelurahan Purwokinanti, Kecamatan Pakualam, Kota Yogyakarta(di rumah terdakwa) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, namunberdasarkan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Slemanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, karena terdakwaditemukan atau ditahan, dan tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Sleman dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang

KLOWOR (DPO), selanjutnya pada hariKamis tanggal 16 Juli 2020 sekira jam 16.00 wib terdakwa mengambil 5(lima) gram sabu di gardu di daerah Beji Pakualaman Yogyakarta, setelahdiambil lalu terdakwa bawa ke rumah terdakwa untuk disimpan.Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2020/PN SmnKemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 16.30 wibbertempat di rumah terdakwa di Jagalan Ledoksari PA 1/79 Rt.05/01,Kelurahan Purwokinaanti, Kecamatan pakualam, Yogyakarta terdakwamenjual sabu kepada

DHERIL SURYADI di Purwokinanti PAI/342 Rt.18, Rw.004,Purwokinanti, Pakualam, Yogyakart, sekira 1 (Satu) gram shabu dipakaioleh terdakwa bersama dengan sdr. DERIL SURYADI dan sdr. EKASULISTYAWAN.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira jam 16.30 wibbertempat di rumah terdakwa di Jagalan Ledoksari PA 1/79 Rt.05/01,Kelurahan Purwokinaanti, Kecamatan pakualam, Yogyakarta terdakwamenjual sabu kepada sdr.

., yang beralamat di Porat Lane No.10 Jl.Ssy Bhayangkara Alam Sutera Kelurahan Pakualam Kecamatanrad yy& Serpong Utara Tangerang, Selatan: Banten 15320 Tip : 021&30052522 ~=6Ext. 106 Sip : 081380101004. Email : ayr s oyyyy awmmne@ncinange Selanjutnya disebut sebagai SsCi er Ci PENGGUGAT/ TERBANDING proosmosearenseaasensecsenscasensensans AG); ansOTergugat (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBogor) berupa :KY yr 2.1.

NINGSIH Binti KASTAM, lahir di Sumedang, tanggal lahir 09 Maret 1930,jenis, kelamin perempuan, pekerjaan mengurus rumah tangga, agama islam,pendidikan SD, status kawin, tempat tinggal di Dusun Cilembu RT 002 RW002 Desa Pakualam Kecamatan. Darmaraja Kabupaten Sumedang, PropinsiJawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

belummendapat pembayaran dari panitia proyek Jatigede ;Bahwa rumah milik bapak Kastam alm. telah terdata pada tahun 1984namun belum mendapat ganti rugi karena saat itu tidak ada yangmengurus ;Bahwa saksi saat itu telah terdata dan telah mendapat ganti rugi SebesarRp 122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat yaitu ibu Ningsing tinggal dirumahnya sendirisedangkan pak Lili juga tinggal dirumahnya sendiri ;Bahwa kedua Penggugat tersebut bertempat tinggal di satu desa yaitu didesa Pakualam

Kastam alm. belummendapat pembayaran dari panitia proyek Jatigede ;Bahwa rumah milik bapak Kastam alm. telah terdata namun belummendapat ganti rugi karena saat itu tidak ada yang mengurus ;Bahwa saksi saat itu telah terdata dan telah mendapat ganti rugi SebesarRp 122.000.000, (Seratus dua puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat yaitu ibu Ningsing tinggal dirumahnya sendirisedangkan pak Lili juga tinggal dirumahnya sendiri ;Bahwa kedua Penggugat tersebut bertempat tinggal di satu desa yaitu didesa Pakualam

pembuktian mengenai dalil gugatannyasebagaimana diatur dalam pasal 163 HIR yang menyebutkan bahwa barangsiapa yang mengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan suatuperbuatan untuk menguatkan haknya itu, atau untuk membantah hak orang lain,maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu ;;Menimbang, bahwa bukti P 1 berupa Photo copy surat keterangandomisili Nomor 474.4/94/Ds/2017 tertanggal 14 April 2017 menunjukkan bahwaNingsih berdomisili Di Dusun Cilembu Rt. 02 Rw 02 Desa Pakualam

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dibangun di atas tanah milik Atma Ehod/Ramsih B Atab kakek nenek Penggugat seluas 599,10 M² yang terletak di Persil No. 209, Letter C No. 574, Kelas D.I, Kampung Cilembu, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam

tujuh puluh lima ribu empat ratus lima puluh duarupiah dan lima puluh sen) diterima langsung oleh pemiliknya Warsa BinMadsaleh ;Berdasarkan Model B : Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Peta : 340A, Nomor Bidang:2343, ganti rugi bangunan sebesar Rp. 875.452,50 (delapan ratus tujuhpuluh lima ribu empat ratus lima puluh dua rupiah dan lima puluh sen)diterima langsung oleh pemiliknya Warsa Bin Madsaleh ;Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam

Peta 2343,Penggugat berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Penggantisebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilanpuluh satu dua ratus rupiah), namun Penggugat telah berulangkalimenanyakan tidak lanjut proses complain Penggugattersebut, hingga saatini tidak ada tindak lanjutnya dari Tergugat ; Bahwahingga saatini Penggugat belum menerima uang kerohiman ; Bahwa setelah saksi menunjukkan lokasi rumah Penggugat berdasarkandata Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam

Foto copy sesuai dengan aslinya Gambar Situasi Rincikan PembebasanTanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Peta: 840A, Nomor Bidang : 2343, untuk selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tandaT 3;Menimbang, bahwa foto copy bukti suratsurat yang diberi tanda T 1sampai dengan T 3 tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatatelah saling bersesuaian dan telah bermaterai cukup, sehingga bukti suratsuratHalaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Sederhana

empatratus lima puluh dua rupiah dan lima puluh sen) diterimalangsung oleh pemiliknya Warsa Bin Madsoleh, kemudian berdasarkan Model B: Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Peta : 340A, Nomor Bidang : 2348, ganti rugi bangunansebesar Rp. 875.452,50 (delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus limapuluh dua rupiah dan lima puluh sen) diterima langsung oleh pemiliknya WarsaBin Madsoleh dan berdasarkan Gambar Situasi Rincikan Pembebasan TanahDesa Pakualam

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen yang berdiri di atas tanah milik Darta Bin Rasim mertua Penggugat seluas 365,1 M² yang terletak di Persil No. 47, Letter C No. 1001, Kelas D.III, Kampung Cisema I, Desa Pakualam, Kecamatan

Darmaraja, Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 170A, Peta Bidang No. 2462 dan Model B, C Peta No. 2462, pada tahun 1984 mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 916.440 (Sembilan ratus enam belas ribu empat ratus empat puluh rupiah) yang diatasnamakanDarta Bin Rasim adalah milik Penggugat;

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Nurfidin bin Sakur, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harianlepas, tempat tinggal di Jalan Paku Alam Dusun RasauJaya Umum RT.002 RW. 001 Desa Rasau Jaya UmumKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya,disebut Pemohon I,Hamisah Puspita Sari binti Saharman, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan PakuAlam

MENGADILI:

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung daruratyang berdiri di atas tanah seluas 448 M² yang terletak di Persil No. 108, Letter C No. 457, Kelas D.I, Kampung Cilembu, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 337A, Peta Bidang

Tanda Penduduk Republik Indonesia NIK000000008770004 tertanggal 13 Agustus 2012 atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, telah bermaterai cukup dan dinazegelen, ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diparaf dan diberi tanda P.1, isi alat buktitersebut menjelaskan tempat tinggal Penggugat di Pakualam, RT. 002, RW.012, Kelurahan Pakualam, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, maka majelis berpendapat

Ki Mangunsarkoro,Gunungketur, Pakualam, Yogyakarta ;e ganja seberat + 1,55 (satu koma lima puluh lima) gram yangberada di dalam bekas cepuk kaleng Milton Pastiles,e 1 (satu) linting ganja seberat + 0,54 (nol koma lima puluh empat)gram yang berada di dalam sebuah bekas bungkus rokokSampoerna Evolution,e 2 (dua) linting ganja seberat + 1,32 (satu koma tiga puluh dua)gram yang berada di dalam bekas bungkus rokok Magnum,e 1 (satu) bungkus kertas Koran ganja kering dalam plastic kresekwarna hitam seberat

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan ukuran luas bangunan seluas 22,20 M² milik Penggugat yang didapat dari pemberian kakek Penggugat, yang dibangun di atas tanah milik Bapak Samsu/Irad Bin Saman kakek Penggugat seluas 282 M² yang terletak di Persil No. 103, Letter C No. 766, Kelas D.III, Kampung Kebonkopi, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja,

Kabupaten Sumedang, yang terdata pada proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalam Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 280, Peta Bidang No. 1038 dan Model B, C Peta No. 1038, yang pada tahun 1984 mendapatkan ganti rugi sebesar Rp. 288.600,- (dua ratus delapan puluh delapan ribu enam ratus rupiah) yang atasnama Samsu/Irad Bin Saman (kakek Penggugat) adalah milik Penggugat ;

persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatuwoscnene Bahwa ia terdakwa RIO CAESAR BENGET MARULI TUA SIANTURIAlias BOY anak dari HAMONANGAN BINSAR SIANTURI, dan terdakwa IINAUFAL BAIHAQI SUSILO Bin ARIS SUSILO, pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019, sekira jam 11. 45 wib atau setidaknya pada suatu hari di bulanHalaman 3 dari 53 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN KlaPebruari dalam tahun 2019, bertempat di hotel Starlet No. 535, yangberalamatkan Jalan Raya Serpong Pakualam

) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua Bahwa ia terdakwa RIO CAESAR BENGET MARULI TUA SIANTURIAlias BOY anak dari HAMONANGAN BINSAR SIANTURI, dan terdakwa IlHalaman 6 dari 53 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN KlaNAUFAL BAIHAQI SUSILO Bin ARIS SUSILO, pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019, sekira jam 11. 45 wib atau setidaknya pada suatu hari di bulanPebruari dalam tahun 2019, bertempat di hotel Starlet No. 535, yangberalamatkan Jalan Raya Serpong Pakualam

pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika.AtauKetigaHalaman 9 dari 53 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Klawoncnene Bahwa ia terdakwa RIO CAESAR BENGET MARULI TUA SIANTURIAlias BOY anak dari HAMONANGAN BINSAR SIANTURI, dan terdakwa IINAUFAL BAIHAQI SUSILO Bin ARIS SUSILO, pada hari Selasa tanggal 12Februari 2019, sekira jam 11. 45 wib atau setidaknya pada suatu hari di bulanPebruari dalam tahun 2019, bertempat di hotel Starlet No. 535, yangberalamatkan Jalan Raya Serpong Pakualam

Riki Edi Saputra,mengatakan kepada Terdakwa, minta tolong ambilkan barang saya denganteman saya di hotel Starlet di Jalan Raya Serpong Pakualam Serpong UtaraKota Tanggerang Selatan, selanjutnya Terdakwa bersama Terdakwa NaufalBaihagi Susilo pergi kehotel tersebut dan saat Terdakwa bersama TerdakwaNaufal Baihagi Susilo, sampai di hotel Starlet kami pergi ke Alfamart untukbeli minuman dan Sdr.

dari 53 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2019/PN Kla Bahwa Terdakwa dilakukan pengkapan oleh anggota kepolisian SatNarkoba Polres Lampung Selatan karena telan menerima NarkotikaGolongan jenis sabu; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian saat itu bersamaTerdakwa Rio Caesar Benget Maruli Tua Sianturi Alias Boy Anak DariHamonangan Binsar Sianturi, pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019sekira pukul 11.45 Wib, di depan Alfamart dihalaman parkir hotel Starlet,yang berlokasi di jalan Raya Serpong Pakualam

bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidak adaperubahan, serta menyatakan tetap pada permohonannya tersebut; wannnennnee Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa foto copy yang telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok sehingga sah sebagai alat bukti di persidangan; sebagai berikut : Foto copy Keterangan Domisili Nomor : 474/1458/Ds/2015 atas namaSUWARNA yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pakualam

Tanah yang akan dibangun bandaraadalah tanah Pakualam Ground dansebagian tanah milik warga. Apakah saksi pernah tahu ataumendengar bahwa di tanah pesisirada usaha tambak udang? Saya pernah mendengar bahwa ditanah pesisir yang masuk wilayahDesa Sindutan, Desa Palihan danDesa Jangkaran ada beberapatambak udang. Sejak kapan bahwa di tanah pesisirada usaha tambak udang? Bahwa di tanah pesisir ada usahatambak udang sejak tahun 2013.

Saya tidak tahu, Perda Nomor 10Tahun 2014 berlaku surut.Apakah saksi mengetahui dalammenyusun Perda Nomor 10 Tahun2014 sudah ijin kepada Pakualam?Dalam penyusunan Perda Nomor14 Tahun 2014, apa bandara sudahdirencanakan?Bagaimana dampak pembangunanbandara terhadap petani tersebut?Apakah = manfaatbandara tersebut?

Apakah Pemohon Keberatan sudahpernah ijin kepada Pakualam untukmembuka tambaknya?Apakah Pakualaman juga sudahpernah menerima pisungsun dariPemohon Keberatan?Apakah pihak Pakualaman = tahusiapa saja yang menggaraptambak?Apakah pemerintah desa tahutentang pengelolaan tanah PAG?

Tentang Pakualam pernahmenyampaikan sesuatu tentangpemakaian tanah PAG? Pakualam pernah menyampaikandi Puro Pakualaman bahwa tanahPAG bisa dikerjakan / digarapmasyarakat tapi dulu tanah tersebutmerupakan tanah pertanian, nahsetelah adanya tambak saya tidak Mengenai MOU dengan Pemerintah tahu.Kabupaten itu bagaimana? Mengenai MOU dengan PemerintahKabupaten itu tidak spesifik satuwilayah , pemanfaatan tanah PAGharus sesuai dengan tata ruang.

penambakpenambak tersebuttanah milik Pakualam Ground. Apakah saksi tahu desa mana sajayang kena dampak pembangunan Yang saya tahu yaitu Desa Glagah,bandara? Paliyan, Sindutan dan Jangkaran. Apa bahayanya membikin tambaksehingga diperlukan ijin?

Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun 2013tentang Kewenangan dalam Urusan Keistimewaan DaerahIstimewa Yogyakarta (TK 24) : Pasal 46:Kasultanan dan Kadipaten mempunyai kKewenangan dalampengelolaan dan pemanfaatan tanah Kasultanan danKadipaten; Pasal 47:(1)Pengelolaan dan pemanfaatan tanah Kasultanan dantanah Kadipaten sebagaimana dimaksud dalam pasal46 dilaksanakan oleh Sultan Hamengkubuwono yangbertahta dan Adipati Pakualam yang bertahta;Pengelolaan dan pemanfaatan tanah Kasultanan dantanah

Saksi AGUS PROKLAMANTO, SEBahwa Saksi adalah abdi dalem Kadipaten Pakualaman sebagaistaf Pengangeng Kaprajan yang mengurusi aset;Bahwa Saksi bertugas di Panitikismo yang mengurusi bagianpertanahan;Bahwa tanahtanah Pakualam tersebut diperbolehkan ataupunkerabat memperbolehkan pemanfaatannya kepada masyarakat danuntuk kesejahteraan masyarakatBahwa adanya petambak di tanah PAG sejak tahun 2013;Bahwa penambakpenambak di tanah Pakualam tersebut tidak adaijinnya;Bahwa pihak Pakualaman pernah diundang rapat

Disitu mencakup luas dan jenis ikan yang dibudidaya;e Bahwa untuk tambak udang harus ada ijinnya;e Bahwa di kantor Saksi sudah melakukan pendataan dan disitupenambak sudah membuat surat pernyataan, yang isinya dari suratpernyataan tersebut akan menghentikan;e Bahwa yang dibangun tambak oleh penambakpenambak tersebuttanah milik Pakualam Ground;e Bahwa desa yang kena dampak pembangunan bandara antara lainDesa Glagah, Paliyan, Sindutan dan Jangkaran;e Bahwa bahayanya pendirian tambak sehingga memerlukan

II saksiAGUS PROKLAMANTO, SE bersesuaian dengan keterangansaksiPemohon yang bernama RIYADI selaku Kaur Pembangunan DesaSindutan, yang menerangkan :e Bahwa tambak yang digarap oleh Pemohon Keberatan berada diwilayah yang disebut PAG;e Bahwa Pemohon Keberatan mulai usaha tambak pada tahun 2013sampai dengan sekarang;e Bahwa sebelumnya Pemohon keberatan sudah menggarap tetapiuntuk tanah pertanian;e Bahwa dari dulu sampai sekarang tidak ada yang melarang untukusaha tambak ditanah tersebut, baik dari Pakualam

Peraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun 2013tentang Kewenangan dalam Urusan Keistimewaan DaerahIstimewa Yogyakarta (TK 24) telah diatur dalam masingmasingpasal diantaranya, yaitu:Pasal 47, yang menyebutkan:(1) Pengelolaan dan pemanfaatan tanah Kasultanan dan TanahKadipaten sebagaimana dimaksud dalam Pasal 46dilaksanakan oleh Sultan Hamengkubuwono yang bertahta danAdipati Pakualam yang bertahta;Halaman 17 dari 671 hal. Put.

Sudarna, MMA, yang menerangkan bahwa tanahyang dipakai usaha tembak udang adalah Tanah PAG (PakuAlam Ground) yang berada di Desa Jangkaran di manasebelumnya dipakai untuk pertanian kemudian diganti untukusaha tambak udang karena usaha tambak udang amatsangat menguntungkan;Sehingga nilai pembuktian adalah ada, karena memenuhibatas minimal pembuktian minimal 2 orang saksi yangmenerangkan hal yang sama;.

Sudarna, MMA. dan saksi Susilo, SIP, Msi., dalamPeraturan Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor 1 Tahun2013 tentang Kewenangan dalam Urusan KeistimewaanDaerah Istimewa Yogyakarta (TK 24) telah diatur dalammasingmasing pasal diantaranya, yaitu:Pasal 47, yang menyebutkan:(1) Pengelolaan dan pemanfaatan Tanah Kesultanan danTanah Kadipaten sebagaimana dimaksud dalam Pasal46 dilaksanakan oleh Sultan Hamengkubuwono yangbertahta dan Adipati Pakualam yang bertahta;(2) Pengelolaan dan pemanfaatan Tanah Kesultanan

HakimPengadilan Tingkat Pertama menetapkan jumlah/besarnya ganti rugiyang harus dibayarkan kepada Pemohon Keberatan/TermohonKasasi sebesar Rp156.240.000,00 (seratus lima puluh enam jutadua ratus empat puluh ribu rupiah), karena dalam perkara a quoPemohon Keberatan tidak menderita kerugian tapi malahanmenikmati keuntungan yang besar, sedangkan Kadipaten PakuAlam sebagai pemilik hak atas tanah/pemegang hak pengelolaantidak pernah memperoleh keuntungan dari tambak a quo;Ad.2.4.

Judex Facti tidak mempertimbangkan bahwa Kadipaten PakuAlam sebagai pemilik hak atas tanah/pemegang hakpengelolaan tidak pernah memperoleh keuntungan daritambak a quo, dan pihak Kadipaten Pakualaman selakupemilik tanah tidak pernah memberikan ijin baik lisan maupuntertulis (ijin Magersari/Kekancingan) kepada Termohon Kasasiuntuk membuka dan mengelola tambak udang di tanah HakMilik Kadipaten Pakualaman (PAG) yang berlokasi di DesaJangkaran, Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progokarena sebelumnya lahan

membaca suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Para Pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Pebruari 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 17 Pebruari 2011 dibawah Register Nomor: 24/Pdt.P/2011/PN.Sda, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah di KantorUrusan Agama, Kecamatan Pakualam

PUTUSANNo. 691 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisinan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT SINAR CENTRAL SANDANG, berkedudukan di Jalan RayaSerpong, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada Juandry, Manager Personalia/Umum, berkantor di JalanRaya Serpong Km. 8, Desa Pakualam, Serpong, KabupatenTangerang ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:SARIYAN, bertempat