Ditemukan 332 data
60 — 21
tidak mau tau dengan kebutuhan anak danuang sekolah anak, padahal Tergugat yang telah berjanji sendiri bahwakeperluan sekolah anak dan biaya hidup anak tidak usah dikhawatirkanbahwa Tergugat yang akan membiayainya ;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah, di Kecamatan Karang Tinggi,Desa Lubuk Sini dahulu adalah Kabupaten Bengkulu Utara, sekarangKabupaten Bengkulu Tengah, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor:44/08/IV/2008, tertanggal, 3 April 2008 ;bahwa Pengugat dan Tergugat hidup bersama menjadi Pasutri
13 — 6
Bahwa karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranmaka sejak tanggal 1 Nopember 2014 Pemohon dengan Termohonsudah tidak melakukan Hubungan Pasutri..
18 — 12
Menimbang, bahwa menurut Dyatmikawati jika pasangan suami istri adalahorang Bali yang beragama Hindu, maka proses pengangkatan anak patutmengikuti ketentuan adat Bali, awigawig yang berlaku didesanya dan jugamengikuti tata cara pengangkatan anak sebagaimana ditentukan berdasarkanperaturan perundanganundangan yang berlaku di Indonesia; o Menimbang, bahwa menurut Hukum adat Bali proses pengangkatan anakS6DaGal DSI Ui sess sees eee eres eee nee ener nEaeeee1.Dimulai dari musyawarah keluarga kecil (pasutri
8 — 2
Tergugat sangat baik dengan keluarga atau sama Penggugat,faktanya terbalik sama digugatan;Tergugat masih baik serumah dan masih membantu juga pekerjaanPenggugat, Tergugat sama Penggugat masih normal dalam pasutri;Semula ini hanya rekayasa Penggugat dan pihak ketiga ( kakak Penggugat )semula Penggugat mohon kepada Tergugat untuk tidak meng hadiri panggilanPA, untuk mempermudah proses cerai, dengan alasan untuk strategiselamatkan aset di keluarga mereka, kami hampir setiap hari kumpul, adabukti terlampir
AHMAD MAHBUB
28 — 4
Bahwa sejatinya, PEMOHON lahir di Rembang, tanggal 17121986,anak dari Pasangan Suami Istri (Pasutri) ZUBAIDI dengan JUMINAH dandiberikan nama AHMAT MAKHBUB ;2. Bahwa ternyata penulisan nama PEMOHON dan nama Ayah kandungPEMOHON yang dipergunakan dan tercantum dalam dokumen dan suratsurat PEMOHON, telah terjadi perbedaan, yakni :Halaman 1 dari 11 Penetapan No.135/Pdt.P/2019/PN Rbg.2.1.
175 — 106
28 halaman Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT DKI.karena Penggugat mau mengerjakan pekerjaan kantor, dansekitar jam 16.00 kembali kelokasi dan Penggugat melihatANAK DARI PEMBANDING DAN TERBANDING ditinggal olehTergugat hanya berdua bersama selingkuhannya(DISAMARKAN), menurut beberapa orang menyaksikanTergugat dengan DISAMARKAN selalu berdua selama acara,bahkan hampir semua peserta yang melihat tingkah lakuTergugat dengan selingkuhannya (DISAMARKAN), sepertiorang pacaran dan/ atau pasangansuami istri (Pasutri
butuh refreshing saat itu.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada butir 5 Gugatan yangmenyatakan Tergugat pergi bersama selingkuhannyamengikuti kegiatan Fun Fellowship gereja di Farm Organic diSentul yang mana sebenarnya acara Fun Fellowship bertujuanuntuk fellowship bersama keluarga, Tergugat melaranganaknya ikut, melarang Penggugat datang ke acara tersebut,Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 454/PDT/2020/PT DKI.18.19.20.21.22.dan menuduh Tergugat dan Saudara DISAMARKAN sepertiorang pacaran/pasutri
15 — 3
Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2016, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena setelah 3 (tiga) tahun perkawinan yaitu pada Tahun 2002 terjadiperselisihan yang dipicu atas pemeriksaan Tergugat di Klinik Pasutri
12 — 1
) KompilasiHukum Islam, untuk itu mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Blora cq MajelisHakim agar menjatuhkan putuSsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum, bahwa menurut keyakinan Hakim, menunjukkan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah serta telah retak sulituntuk dirukunkan kembali, dan harus diceraikan, hal itu untuk menghindarikemadiaratan hidup dalam rumah tangga yang terus menerus terhadap Pemohondan Termohon sebagai pasutri
SUGENG
29 — 2
Bahwa sejatinya, PEMOHON lahir di Rembang, tanggal 04031981, anakdari Pasangan Suami Istri (Pasutri) LIHAR dan DARSUMI dan diberi namaSUGENG;2. Bahwa ternyata nama dan tanggal lahir PEMOHON yang PEMOHONpergunakan dan tercantum dalam dokumen dan suratsurat PEMOHON,telah terjadi perbedaan, yakni :2.1.Di Kartu Tanda Penduduk (KTP) PEMOHON, nama PEMOHONtertulis SUGENG; dan tanggal lahir PEMOHON tertulis 03031981,sebagaimana berdasar Kartu.
19 — 3
Penambahan amar putusan itu, juga untuk membedakan itsbatnikah yang pernikahannya dilaksanakan berdasarkan syariat Islam denganitsbat nikah pasutri muallaf yang pernikahan sebelumnya dilaksanakanberdasarkan syariat selain Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas permohonan paraPemohon untuk mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor
4 — 0
rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernama ANAK ,umur 4 tahun dan tinggal bersama Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapisejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada niatan untuk berumah tanggalagi dalam bingkai Pasutri
12 — 2
Bahwa Para Pemohon (Pemohon dan Pemohon Il) adalah PasanganSuami Istri (Pasutri) yang sah, sebagaimana berdasar : Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 46/Kk.11.17.12/DUP/VIII/2017, a/nNgajis, yang telah menikah dengan Paijah yang dilangsungkan padatanggal 29 April 1979, tercatat di Akta Nikah Nomor : 20/20/IV/1979,dikutip sebagai duplikat sesuai dengan akad nikahnya, yang mengutipPegawai Pencatat Nikah, KUA Kecamatan Sedan tanggal 25 Agustus2017;2.
LINDA
20 — 3
Bahwa PEMOHON dilahirkan di Desa Lasem, Kecamatan LasemKabupaten Rembang pada tanggal 03061948, adalah anak dari PasanganSuami Istri (Pasutri) SIEK TIEK TJOEN dengan TANG YAN NIO dandiberikan nama LINDA alias SIEK LIEM NIO;2. Bahwa ternyata dalam dokumen dan suratsurat PEMOHON, nama dantanggal lahir PEMOHON telah terjadi perbedaan yakni :Halaman 1 dari 11 Penetapan No.58/Pdt.P/2019/PN Rbg.2.1.
tergugat
5 — 1
rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak bernama ANAKumur 4 tahun dan tinggal bersama Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapisejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh :a Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada niatan untuk berumah tanggalagi dalam bingkai Pasutri
SRIWATI Bin SAJIMAN
15 — 2
Bahwa sejatinya, PEMOHON dilahirkan di Rembang tepat pada tanggal01051976 (Tanggal Satu, Bulan Mei, Tahun Seribu Sembilan Ratus TujuhPuluh Enam), anak dari Pasangan Suami Istri (Pasutri) SAJIMAN danKARTI dan diberikan nama SRIWATI;Halaman 1 dari 10 Penetapan No.115/Pdt.P/2019/PN Rbg.2. Bahwa tanggal lahir PEMOHON tertulis 01051976, telah PEMOHONpergunakan dan tercantum dalam dokumen dan suratsurat PEMOHON,antara lain :2.1.
17 — 3
Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danpengakuan Termohon serta apa yang telah terbukti diatas, relevansinyadengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka telahdapat disimpulkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, dan tidak dapatdiharap dapat rukun lagi, sebagaimana ternyata keduanya telah berpisahranjang, dan tidak ada hubungan pasutri
13 — 0
Tidak menjalankan tugas sebagai Istri yang baik dan ibu yakni tidak mautidur seranjang dan sekamar dengan suami dengan alasan takut suamimeminta dilayani setiap malam,padahal Pemohon hanya inginmenjalani kehidupan wajar seperti pasutri lainnya dengan tidur bersamaistri tidak semata untuk meminta hubungan biologis tapi bisa bercerita,saling sharing dan curhat satu sama lain;b.
18 — 8
Bahwa tanggal 23 Desember 2015 Penggugat di temani oleh Tergugatmendatangi rumah sakit bersalin pasutri di jalan Merak no.03 Tanah SarealBogor, untuk memeriksakan kesehatan Penggugat berkaitan dengankondisi sel telur Penggugat. Hasil dari pemeriksaan diketahui kalau kondisisel telur Penggugat dalam keadaan baik dan sehat, tidak ada penyakit atauinfeksi apapun.Hal. 2 dari 13 halaman Putusan No.1424/Pdt.G/2018/PA.Bgr7.
SAPUWAN
28 — 3
Bahwa sejatinya, Pemohon lahir di Rembang, tanggal 24031970, anak dari Pasangan Suami Istri (Pasutri) Almarhum MARSIDANHalaman 1 dari 13 Penetapan Perkara Permohonan No. 151/Pdt.P/2019/PN Rbgdengan Almarhumah TARMI atau SUTARMI dan diberikan namaSAPUWAN ;2.Bahwa nama Pemohon SAPUWAN telah Pemohon pergunakandan tercantum dalam dokumen dan suratsurat Pemohon antara lain :Ss:Bol Di Kartu Tanda Penduduk (KTP) PEMOHON NIK3317042403700001, a/n SAPUWAN, yang dikeluarkan oleh DinasDUKCAPIL Pemkab Rembang
7 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 10 Pebruari 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 58/05/1 1/2008 tanggal 10 Pebruari 2008;Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama bersama di Kost Pasutri di belakang kampus STIA Malang, selamakurang lebih 3 bulan