-Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum para terdakwa ; -Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 03 Maret 2011 Nomor: 426/Pid.B/2010/PN.STB. yang dimintakan banding sekedar pidana yang dijatuhkan, amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan terdakwa I NURHAYATI Als. BU TUS dan terdakwa II ASRINA Als. BUK RIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Terdakwa II.ASRINA Als BUK RIYANTO dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan denda masingmasing sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;3 Membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca, akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera MudaPidana Pengadilan Negeri Situbondo bahwa pada tanggal 09 Maret 2011,Penasehat

Hukum para Terdakwa mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 03 Maret 2011 Nomor: 426/Pid.B/2010/PN.STB. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 09 Maret2011 ;Membaca, memori banding tertanggal 14 Maret 2011 yang diajukanoleh Penasehat Hukum para Terdakwa dan memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret 2011 ;Membaca, surat pemberitahuan memeriksa

berkas perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Situbondo bahwa pada tanggal 04 April ....04 April 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasehat Hukumpara Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu serta menurut tata caradan syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka secaraformal permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan

Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSitubondo tanggal 03 Maret 2011 Nomor: 426/Pid.B/2010/PT.Sby. sertamemori banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum para terdakwa,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa para terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepada mereka dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan

sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada para terdakwa, yang amarnya sebagaimana tersebutdibawa ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan, ....Memperhatikan, Pasal 80 ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun2002 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan pasalpasal dalam UndangundangNo. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penasehat

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 18 Desember 2012, Nomor : 1502/PID.B/2012/PN.TNG yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);--

Tangerang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Dalam hal ini Terdakwa didampingi oleh Penasehat HukumnyaFerdinand Montororing, SH., MA dan kawankawan, Advokat yangberalamat di JI. Cipinang Besar No. 26 Jakarta Timur, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Desember 2012 ;Terdakwa Chandra Susanto alias Andra bin Saman ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 25 April 2012 sampai dengan tanggal 14 Mei 2012 ;2.

., permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwapada tanggal 2 Januari 2013 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeritersebut secara patut dan saksama ;Vil. Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwatertanggal 7 Januari 2013, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 10 Januari 2013, Memori banding manatelah diberitahukan dan diserahkan dengan saksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 10 Januari 2013 ;Vill.

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 16 Januari 2013, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tangerang pada tanggal 22 Januari 2013, Kontra Memoribanding mana telah diberitahukan dan diserahkan dengan saksamakepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 8 Februari 2013 ;IX.

yang ditentukan menurut undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penasehat HukumTerdakwa dan Kontra Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkannya bersamasama denganpertimbangan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang yang dimintakanbanding tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dengan alasan hukum baikdalam Memori Banding dari Penasehat Hukum

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 18 Desember2012, Nomor : 1502/PID.B/2012/PN.TNG yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4.

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 19 Juni 2014 Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN.RHL. yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding, masingmasing pada tanggal 19Hal. 5 dari 9 hal.Put.No. 158/Pid.Sus/2014/PTR.Juni 2014, sebagaimana Akta Permintaan banding Nomor : 158/Akta.Pid/ 201 4/PN.RHL dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum dan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 25 Juni2014 ;

Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding bertanggal 28 Juni 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir pada tanggal 30 Juni 2014 dan memoori bandingtersebut telah pula diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 1Juli 2014 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir bertanggal 3 Jullil2014 dan memori banding tersebut telah pula diserahkan kepada PenasehatHukum

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara sesuai dengan Surat pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tanggal 3 JULI 2014 Nomor : W4U.12/ 83/HN/01.10/VII/2014 ;Menimbang, putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 158/Pid.Sus/2014/PN.RHL tanggal 19 Juni 2014, yang dimintakan banding tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 19 Juni 2014dengan dihadiri oleh Terdakwa, Penasehat

Sus/2014/PN.RHLtanggal 19 Juni 2014 tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009dan pasal pasal dari undangundang dan peraturanperaturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan

,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Kamistanggal 21 Agustus 2014, oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang yangterbuka untuk umum dan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan WIPSAL,Sm Hk Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwa ;.Hal. 9 dari 9 hal.Put.No. 158/Pid.Sus/2014/PTR.Hakim Anggota, Hakim Ketua,EWIT SOETRIADI, SH.,MH. H. DASNIEL, SH., MH.TANI GINTING, SH.

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 10 Desember 2012 No. 103/Pid.B/2012/PN.Bul yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 10 Desember 2012No. 103/Pid.B/2012/PN.Bul yang dimintakan banding tersebut ;3.

M E N G A D I L I :

1. Menerima Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa ;
2. Menyatakan Dakwaan Penuntut Umum Batal Demi Hukum;
3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari Tahanan ;
4. Mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum ;
5. Membebani biaya perkara kepada Negara ;

oleh Penasehat Hukum :1. Muara Karta S.H., M.M. 6. Roberman Rajagukguk, S.H.2. THenri Hendrikson Sirait, S.H. 7. Hot Marudur Tua Siringoringo, SH.3. Fifi Maya Simamora, S.H 8. Laura Octoberina, S.H.4. Yefta MA Mbolik, S.H. 9. Paruhum Purba, S.H.5. Hj.Listari Wardiani, S.H. 10. Josua P Hutabarat, S.H.Para Penasehat Hukum dan Advokat baik bersamasama maupun sendirisendiri pada kantor Law Office MUARA KARTA SH, MM & PARTNERS,beralamat di Ruko Cempaka Mas Blok D1 No.11 Jl.Let.

Hukum terdakwa dengan mempertimbangkan satu persatualasan eksepsi Penasehat hukum tersebut ;Menimbang, bahwa Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa angka :SURAT DAKWAAN PENUNTUT UMUM HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA (niet onvanklijk verklaard) KARENA PENUNTUT UMUM TELAHMELANGGAR KETENTUAN HUKUM ACARA (error in procedure) :Dengan alasan ;A.

terdakwa ataupun Penasehat Hukum terdakwasampai saat ini belum menerima turunan surat pelimpahan perkara ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tanggapannya tidakmenanggapi keberatan Penasehat hukum terdakwa karena tidak ada sangkutpautnya dengan materi eksepsi ;Menimbang, bahwa terlepas apakah turunan surat pelimpahan perkaradisampaikan atau tidak kepada terdakwa atau Penasehat hukum terdakwa,dihubungkan dengan ketentuan pasal 143 ayat (3), majelis hakim berpendapatbahwa tidak terpenuhi ketentuan

atau terdakwa atau penasehat hukumnya.

Sebagaimana yang dikemukakan oleh penasehat hukumHal 33 Putusan Nomor: 70/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrterdakwa bahwa penasehat hukum terdakwa mendapatkan dari KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara setelan persidangan atas nama terdakwadibuka oleh Majelis Hakim, yang menunjukan bahwa hak itu didapatkan setelahkeaktifan dari penasehat hukum terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa keberatan Penasehat Hukum Terdakwa tentangalasan tidak mendapatkan

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 196/Pid.B/2020/PN. Cjr, tanggal 3 September 2020, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) kepada Terdakwa ;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000.00 (tiga ribu rupiah).Telah membaca:Akta permintaan banding masingmasing yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Cianjur Nomor 8/Akta.Pid/2020/PN Cjr tanggal 9 September2020 bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwamengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri CianjurNomor196/Pid.B/2020/PN Cjr tanggal 3 September 2020, Relaas Pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat oleh jurusita pengganti

sudah diberitahukanHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 325/PID/2020/PT BDG.secara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum masing masing pada tanggal 10 September 2020;Membaca Memori banding tanggal 14 September 2020 yang diajukanoleh Penasehat Hukum Tetrdakwa dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegri Cianjur pada tanggal 14 September 2020 dan memori banding manatelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 14September 2020,Membaca, bahwa surat pemberitahuan untuk

mempelajari berkasperkara (inzage) kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat HukumTerdakwa masing masing pada tanggal 14 September 2020 dalam surattersebut kepada Jaksa Penuntut Umum maupun kepada Penasehat HukumTerdakwa telah diberitahukan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraini di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciianjur dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tingg!

Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum danPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tatacara serta telah memenuhi syaratsyarat yang telah ditentukanoleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam perkara inimengajukan memori banding sebagai berikut ;Bahwa adapun Keberatankeberatan pada memori banding yangdisampaikan

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa SUDIRMANTO melalui Penasehat Hukumnya dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Natuna Nomor 62/Pid.Sus/2022/PN Ran, tanggal 11 April 2023 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (Lima Ribu Rupiah)

Menerima permintaan banding dari Penasehat hukum Terdakwa tersebut ;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 16 Mei 2013 Nomor 71/Pid.Sus/AN/2013/PN.PSO yang dimintakan banding tersebut ;--------------------- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua r

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Poso tersebut,Penasehat hukum Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Poso tertanggal 23 Mei 2013, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding tanggal 23 Mei 2013, Nomor 71/Akta.Pid.SUS /AN/2013/PN.Pso, serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenuntutUmum pada tanggal 27 Mei 2018 ; 20 nne non=SEER Menimbang,

Penasehat hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding sesuai Akta tidak mengajukan memori banding tertanggal 10 Juni 2013 ;SaaS Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Penasehat hukum Terdakwatelah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya, sebagaimanaternyata dari surat Panitera Pengadilan Negeri Poso masingmasing tertanggal 24Mei 2013 j 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnSSeS Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh

Penasehat hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;S2eSSESEHHES Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajariturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 16 Mei 2013 Nomor 71/Pid.Sus/AN/2013/PN.PSO dan berkas perkaranya serta suratsurat yang diajukansebagai barang bukti, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan

terdakwa harusditetapkan tetap berada dalam tahanan ; nne nono nenamomma Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan di jatuhi pidana, maka kepadanya harus pula di hukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;mononenanan nam Memperhatikan Pasal 287 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Undangundang Nomor 3 Tahun 1997tentang Pengadilan Anak serta ketentuanketentun lain yang bersangkutan; Menerima permintaan banding dari Penasehat

sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;wo nnnnnnnnn Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 20 JUNI 2013 oleh kami MADE SUJANA,SH ~~ Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah sebagaiHakim Tunggal, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah tanggal 17 Juni 2013 Nomor: 47/PID.SUS/2013/PT.PALU, dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dan dibantu oleh NISFAH, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa /Penasehat

- Menerima permintaan dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Juli 2014 Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah).

Menolak keberatan Penasehat Hukum Terdakwa seluruhnya;2. Menyatakan Pemeriksaan perkara pidana atas nama Terdakwa DodiIrwan als. Doddi Bin Musahir dilanjutkan dan kepada Penuntut Umumdiperintahkan untuk mengajukan saksi saksi dan bukti lain yangdiperlukan untuk itu;3. Menangguhkan biaya perkara hingga putuan akhir.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umumtertanggal 23 Juni 2014, No. REG. PERK.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa secara tertulis dipersidangan tanggal 30 Juni2014 telah mengajukan pembelaan pada pokoknya mohon hukumanyang seringan ringanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkanputusannya tanggal 7 Juli 2014 Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DODI IRWAN Als DODI

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiahMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 11 Juli 2014sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 42/Akta.Pid /2014/PN.PBR yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru danpermintaan banding ini telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 11

HukumTerdakwa maupun Penuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syarat syarat yang ditentukan undang undang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan HakimTingkat Pertama dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti melakukanperbuatan dalam dakwaan pertama dan dakwaan kedua, sedang yang terbuktidipersidangan adalah dakwaan kedua dan mohon hukuman

No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitaan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan dari Penasehat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 7 Juli 2014Nomor 185/Pid.Sus/2014/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00 ( dua ribu limaratus rupiah

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 160/Pid.B/ 2018/PN Bsk, tanggal 9 Januari 2019 yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

mengajukan Memori Banding tertanggal 31 Januari 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar tanggal 1 Februari2019, yang turunannya telah disampaikan kepada Penuntut Umum padatanggal 4 Februari 2019;Menimbang, bahwa atas Memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah menyerahkan Kontra Memori Bandingtertanggal 4 Februari 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatusangkar tertanggal 4 Februari 2019 dan turunannya telah disampaikankepada Penasehat

Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 4 Februari 2019 NomorHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 21/PID/2019/PT PDGW3.U6/92/HPDT/II/2019;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding yang dibuat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Batusangkar dibawah Nomor 1a/Akta.Pid/2019/PNBsk, bahwa PenuntutUmum telah menyatakan banding pada tanggal 16Januari 2019 atas Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor160/Pid.B/2018/PN Bsk, tanggal 9 Januari 2019 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Penasehat

Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 21/PID/2019/PT PDGMenimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah,maka berdasarkan pasal 222 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) ia harus dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat

Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Padang tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum maupunPara Terdakwa/Penasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,1. Edy Subroto, S.H., M.H. Sigit Priyono, S.H., M.H.2. Natsir Simanjuntak, S.H.Panitera Pengganti,Zairul Asdi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 21/PID/2019/PT PDG

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;
2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan Eksepsi yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa;
2. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian yang dibuat antara Para Penggugat dan Tergugat, berupa Perjanjian Kesepakatan Penunjukkan Advokat / Penasehat Hukum tanggal 17 Nopember 2021;
3. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi atau ingkar janji terhadap Para Penggugat atas pembayaran

jasa hukum sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Kesepakatan Penunjukkan Advokat / Penasehat Hukum tanggal 17 Nopember 2021 tersebut;

- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Trdakwa maupun permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 27 Juni 2013 Nomor: 113/Pid.B.Sus/2013/PN.PBR yang dimintakan banding tersebut; - Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500 (dua ribu lima ratus rupiah

dengan tanggal 7 Mei 2013;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal8 Mei 2013 sampai dengan tanggal 6 Juni 2013;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal7 Juni 2013 sampai dengan tanggal 6 Juli 2013;e Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi pekanbaru sejak tanggal 3Juli 2013 sampai dengan tanggal 1 Agustus 2013 Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejaktanggal 2 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 30 September2013;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat

PUT.NO.146/PID.SUS/2013/PTR.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, baik Penasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umummenyatakan banding dihadapan Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Pekanbaru dimana Penasehat Hukum Terdakwa menyatakanpermintaan bandingnya pada tanggal 03 Juli 2013 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 46/Akta.Pid/2013/PN.PBR dan permintaan banding ini telah diberitahukan denganseksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 08 Juli 2013sebagaimana

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbandingnya, maka Penasehat Hukum Terdakwa telah menyampaikanMemori Bandingnya tertanggal 20 Agustus 2013 dan Memori Bandingini telah diberitahukan/disampaikan satu rangkap turunannya kapadaPenuntut Umum pada tanggal 22 Agustus 2013 sebagaimana ternyatadar iAkta Penyerahan Memori Banding Nomor: 46/Akta/Pid/2013/PN.PBR yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPekanbaru;Hal. 11 dari 13 hal.

PUT.NO.146/PID.SUS/2013/PTR.Menimbang,bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkanputusan tertanggal 27 Juni 2013 Nomor: 116/PID.B/2013/PN.PBR yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut,baik Penasehat Hukum Terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanbanding dihadapan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbarudimana Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan permintaan bandingnyapada tanggal 03 Juli 2013 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding

dariSurat Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 10 Juli2013 Nomor: W4.U1/5613/HN/01.10/VU/2013 Perihal :MempelajaariBerkas Perkara .Menimbang,bahwa permintaan banding oleh Penasehat HukumTerdakwa dan oleh Penuntut Umum, telah diajukan dalam teggang waktuHal. 19 dari 13 hal.

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 337/Pid.B/2013/PN Jpr tanggal 03 Juli 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.- (Dua ribu lima ratus rupiah) ;

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 25 April 2013, Nomor: 41/Pid.B/2013/PN-BNA, yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Jaksa penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding di hadapan ANWAR, SH Panitera PengadilanNegeri Banda Aceh masingmasing pada tanggal 30 April 2013 dan tanggal 01 Mei2013 dengan Akta Banding Nomor: 41 /Akta.Pid/2013/PNBNA, dan permintaanbanding tersebut telah pula di beritahukan secara sempurna kepada Jaksa PenuntutUmum dan kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal

tingkat banding sehingga Putusan Pengadilan Negeri BandaAceh tersebut yang diminta banding tersebut cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, dandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 378 jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana,serta Peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; -------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 Juni 2013 Nomor 34/Pid.B/2013/PN.Ska. yang dimintakan banding tersebut ; -------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 1.000, ( seribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumTerdakwa telah menyatakan minta banding dihadapan Panitera / SekretarisPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 12 Juni 2013 sebagaimanaternyata dari akta permintaan banding No.14/Akta.Pid.Bdg/2013/PN.Ska. joNo.34/Pid.B/2013/PN.Ska. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 19

Hukum terdakwa, terlebih dahulu kamiingin mempertanyakan kembali mengenai keabsahan / legalitas dari padasurat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013 yang dijadikan sebagai dasarbagi Penasehat Hukum terdakwa dalam mengajukan upaya hukumkhususnya banding melalui memori banding terdakwa An.

Wibowo KusumoWinoto, SH.KN. sebagai Penasehat Hukumnya dan selanjutnya akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan bersamasama oleh terdakwadan Penasehat Hukumnya maka kemudian keduanya pun dihadapkandimuka persidanagn dalam perkara yang sama hanya berbeda perandalam pelaksanaan perbuatan namun status hukumnya samasamaberkedudukan sebagai terdakwa dalam tindak pidana pengrusakan 1(satu ) buah kunci pintu toko roti KIM milik saksi korban, selanjutnyadalam proses pemeriksaan disidang Pengadilan terdakwa

menjelaskanbahwa perkaranya tersebut akan dihadapi sendiri dan tanpa didampingioleh Penasehat Hukumnya karena selama pemeriksaan disidangpengadilan tahap pertama terdakwa sama sekali tidak pernahmenunjukkan surat kuasa khusus dari terdakwa kepada Penasehat Hukumdalam memberikan bantuan hukum dimuka Majelis Hakim, bahwa padapemeriksaan sidang di pengadilan tingkat pertama terdakwa sudahpernah diberikan kesempatan dan haknya untuk menggunakan penasehathukum akan tetapi terdakwa menolak dan memilih

Memutus perkara tersebut sesuai dengan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang dibacakan di persidangan pada hari Rabu tanggal 24 April 2013 ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemperhatikan memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa maupunkontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum ternyata semua telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya dengan benar sehingga hal tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut disini ;Menimbang, bahwa

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2194/ Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal 1 April 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu rupiah);

terdakwa Musbah Harnisum: Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah);Akta Pernyataan Banding Nomor : 42/Akta.Pid/2015/PN.TNG Jo. 2194/Pid.Sus/2014/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa pada tanggal 8 April 2015Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 1 April 2015 Nomor2194/Pid.Sus/2014/PN Tng tersebut, permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penasehat

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara kepada JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa masing masing pada tanggal 9 April2015, selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 10 April2015 sampai dengan tanggal 20 April 2015;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umummaupun oleh Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan menelitisecara saksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan dan Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2194/Pid.Sus/2014/PN Tng tanggal1 April 2015 yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim Pengadilan Negerisebagaimana diuraikan di dalam putusannya tersebut

Menyatakan bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum dapat diterima ; ---------------------------2.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 546/Pid.B/ 2010/ PN.BKL. tanggal 22 Maret 2011 yang dimintakan banding tersebut ; -----------3.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;somes Telah membaca Akta permintaan banding No.12/Akta.Pid/2011/PN.BKL. yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 24 Maret 2011 Penasehat Hukum terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bengkulu' tersebut dan permintaan banding terdakwatelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada hari Senintanggal 28 Maret 2011, sebagaimana tercatat pada Akta No.12/Akta.Pid/ 2011/ PN.BKL

Demikian pula Penuntut Umumjuga menyatakan banding pada hari Senin tanggal 28 Maret2011 sebagaimana tercatat pada akta No.12/Akta.Pid/2011/PN.BKL. dan permintaan banding PenuntutUmum telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwapada hari Selasa tanggal 29 Maret 2011 sebagaimanatercacat pada akta No. 12/Akta.Pid/2011/PN.BKL.

;Sanne = Telah membaca Aka Pemberitahuan memori bandingdari Penasehat Hukum Terdakwa yang disampaikan padaPenuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkulu. pada hari Senin tanggal 04 = April 2011 danPemberitahuan memori banding dari Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa pada hariSelasa tanggal 29 Maret 2011 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bengkulu sebagaimana tercatat dalam AktaNo. 12/Akta.Pid/2011/PN.BKL.

W841/867/Pid.01.10/IV/2011 yang ditujukan kepada PenuntutUmum dan Penasehat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bengkulu ; =e = Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukanoleh Pensehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum diajukanmasih dalam tenggang waktu, menurut' cara dan memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding itu haruslah dinyatakan dapat diterima ;were Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telahmengajukan

tersebut =;ecee Bahwa Pengadilan tingkat pertama dalam menjatuhkanpidana juga telah mempertimbangkan berbagai faktor daripihak Terdakwa dan saksi korban penyebab terjadinyaperistiwa pidana ini ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi bengkulu= mempelajari dengan teliti dan seksamaberkas perkara yang terdiri dari berita acara pada tingkatpenyidikan, berita acara persidangan, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Bengkulu No. 546/Pid.B/2010/PN.BKL.tanggal 22 Maret 2011, memori banding Penasehat

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor 256/Pid.Sus/2022/PN Sbs. tanggal 17 Januari 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);